Современное вооружение

[Eisenhorn]

2alexx188

Вопрос выживаемости в том чтобы первым обнаружить и уничтожить противника, затем с помощью правильного маневрирования и правильной тактики, правильной координации с другими танками и другими родами войск уменьшить возможность попадания под точный огонь противника - и только самый последний рубеж защиты это надеяться на броню, на то что пробитие не будет роковым и не будут задеты важные агрегаты и боеприпасы, и, наконец, на то что благодаря удобной двери в корме экипаж сможет быстро покинуть танк.

ну имхо танки плохо подходят для первыми обнаружить. если бы они могли выехать вперед, собрать плюхи и вернуться то да, то что вы говорите имело бы смысл. имхо именно так на это и смотрели в начале конфликта. а получилось что как только танк выезжает он огребает. т.е. он оказался достаточно легко поражаем

 

Нельзя рассматривать вооружение в отрыве от тактики, это бессмысленно.

я согалсен, поэтому в начале и спаршивали какой современный лекал для танка. какая его роль? роль его как ключевого элемента танкового клина теперь неактуальна

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[SlipJ]

2Eisenhorn

смысл в том что было "всего" 51 попадание (возьму в кавычки, чтобы не обидеть) и по сути каждое второе пробивало танк.

Под 51 попаданием имеется ввиду, те, которые сделали хоть что-то. Попаданий не нанесших никакого вреда вообще было существенно больше. Более того комиссия расследовавшяа случаи утверждала, что судя по типу повреждений все (или почти все) эти 51 были сделаны новейшими системами типа "вампир".

[Eisenhorn]

у меня кстати еще один вопрос. доминирование сейчас авиации в локальных конфлитктах рождает ощущение что авиация это уберюнит.

 

в противостоянии самолет/крылатые ракеты vs ПВО при условии что насыщенность средст ПВО достаточна кто на ваш взгляд выйграет по цене?

[alexx188]

в противостоянии самолет/крылатые ракеты vs ПВО при условии что насыщенность средст ПВО достаточна кто на ваш взгляд выйграет по цене?

 

В цене выиграет ПВО, войну выиграет авиация.

[Eisenhorn]

2SlipJ

Под 51 попаданием имеется ввиду, те, которые сделали хоть что-то. Попаданий не нанесших никакого вреда вообще было существенно больше. Более того комиссия расследовавшяа случаи утверждала, что судя по типу повреждений все (или почти все) эти 51 были сделаны новейшими системами типа "вампир".

ну я соглашусь с выводами, иначе получалось бы что по сути почти 100% пробитие новыми системами (не старые же пробивали). но сами понимаете что 50% пробитие - УЖОС. т.е. оружие было создано пробивать активную броню и прекрасно с этим справилось.

[SlipJ]

2Eisenhorn

в противостоянии самолет/крылатые ракеты vs ПВО при условии что насыщенность средст ПВО достаточна кто на ваш взгляд выйграет по цене?

Тот, кто будет решать проблему более комплексно и изобретательно. Скил короче будет заруливать.

Т.е. например у Сирии весьма серьезные ПВО, но мы научились их обходить/подавлять, так что если надо будет - их не просто обойдут, а уничтожат.

[Eisenhorn]

2alexx188

В цене выиграет ПВО, войну выиграет авиация. rolleyes.gif

если в цене выйгрывает ПВО, то при наличии достаточного кол-ва ПВО самолеты просто закончатся, нет?

 

 

2SlipJ

Т.е. например у Сирии весьма серьезные ПВО, но мы научились их обходить/подавлять, так что если надо будет - их не просто обойдут, а уничтожат.

 

ну вряд ли они серьезные раз вы научились их обходить. я всеже предлагаю не жульничать

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

оружие было создано пробивать активную броню и прекрасно с этим справилось.

 

На каком-то из поврежденных танков была активная броня?

 

если в цене выйгрывает ПВО, то при наличии достаточного кол-ва ПВО самолеты просто закончатся, нет?

 

Нет, ПВО закончится раньше.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[SlipJ]

2Eisenhorn

но сами понимаете что 50% пробитие - УЖОС. т.е. оружие было создано пробивать активную броню и прекрасно с этим справилось.

Безвозвратные потери были весьма малы. Где-то 5 машин емнип. Вывести танк из боя - это не тоже самое, что уничтожить.

[Eisenhorn]

2alexx188

На каком-то из поврежденных танков была активная броня? blink.gif

пардон конечно!!! динамическая т.е. РПГ-29 был создан чтобы пробивать динамическую и экранированную броню. как раз что и было у меркавы 4

 

против активной есть новое оружие.

[Eisenhorn]

2SlipJ

Безвозвратные потери были весьма малы. Где-то 5 машин емнип. Вывести танк из боя - это не тоже самое, что уничтожить.

 

толкьо потому что вы контролировали поле боя, но это далеко не так в общем случае. т.е. надеться на это нельзя. + у врага было мало выстрелов, чтобы добивать поврежденные машины. т.е. вообще ракетные комплексы были старые, они не самонаводились в уязвимые места. а взрывы БК говорят о том что пож. можно было все танки добить на поле боя

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

Нет, ПВО закончится раньше.

так а кто мешает его того с запасом, раз оно дешевле?

[Idot]

если позиция ПВО известна то авиция может его обстреливать дальнобойными ракетами находясь вне его зоны действия

[alexx188]

Вывести танк из боя - это не тоже самое, что уничтожить.

 

Более того, пробитие не означает серьезные повреждения танка, выход его из боя и гибель экипажа. Особенно это относится к кумулятивным средствам большой пробиваемости, их заброневое действие весьма невелико, в отличии от ОБПС, например.

 

сли позиция ПВО известна то авиция может его обстреливать дальнобойными ракетами находясь вне его зоны действия

 

Не только авиация, почитайте про уничтожение сирийской ПВО в 1982 году. Ну и задавленную танками египетскую в 1973.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2Idot

если позиция ПВО известна то авиция может его обстреливать дальнобойными ракетами находясь вне его зоны действия

а вот тут как раз вспомнаем про израильскую систему защиты от ракетного нападения. вот тут то как раз она окупится, т.к. крылатые ракеты стоят дороже

хотя по идее ее навреное точно также можно будет перегрузить ложными срабатываниями. значит мобильность наше все

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

а взрывы БК говорят о том что пож. можно было все танки добить на поле боя

 

Мне неизвестны случаи взрыва БК в результате пожара.

[Eisenhorn]

2alexx188

Более того, пробитие не означает серьезные повреждения танка, выход его из боя и гибель экипажа. Особенно это относится к кумулятивным средствам большой пробиваемости, их заброневое действие весьма невелико, в отличии от ОБПС, например.

ну всего 24 пробития, гибель достаточного кол-ва из экипажа, 2 меркавы 4 не подлежат восстановлению. умножьте кол-во пораженив 10 раз и цифры становятся ужасными. а ведь нарастить кол-вл выстрелов - копейки

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

2alexx188

Мне неизвестны случаи взрыва БК в результате пожара.

а кто говрит о пожаре? с пожарами у меркав как раз все отлично. в том то и дело что видимо поражался БК. т.е. при интелектуальной ракете она будет бить только в такие места.

[alexx188]

умножьте кол-во пораженив 10 раз и цифры становятся ужасными. а ведь нарастить кол-вл выстрелов - копейки

 

Опять вы возвращаетесь к этому тезису, я вам говорю что он ошибочный, возьмите как пример операцию Литой Свинец (как аналог штурма Грозного) - без потерь в бронетехнике, благодаря правильной тактике.

[Eisenhorn]

вообще имхо еще один ужасный минус любой техники она по любому гораздо более инертна к нововведениям. т.е. их конечно апгредят, но пехоту можно апргрейдить гораздо быстрее. т.е. танки как бы всегда отстают в своей защите от оружия нападения пехоты.

[Idot]

ещё раз где можно нормально почитать про Литой Свинец на русском?

(ну или хотя бы на английском)

[Eisenhorn]

2alexx188

Опять вы возвращаетесь к этому тезису, я вам говорю что он ошибочный, возьмите как пример операцию Литой Свинец (как аналог штурма Грозного) - без потерь в бронетехнике, благодаря правильной тактике.

вся парвильность в том что ее перестали подставлять. т.е. поддержка из далека как в ВОВ. для этого не надо 70 тонн, достаточно передвижаня ракетная установка ,которых просто не было в тот период.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

в том то и дело что видимо поражался БК. т.е. при интелектуальной ракете она будет бить только в такие места.

 

При поражении БК да, но даже и в этом случае не всегда гиб весь экипаж.

 

Насчет интеллектуальных ракет - таких пока не придумали, самонаводящиеся бьют в центр силуэта или туда, куда поставит марку наводчик.

 

вся парвильность в том что ее перестали подставлять.

 

Нет, стали оказывать бОльшее воздействие на противника и широко использовать задымление.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2alexx188

При поражении БК да, но даже и в этом случае не всегда гиб весь экипаж.

ну мы ходим по кругу. представьте установку выпускающую сразу несколько ракет в танк. т.е. тут было "всего" 51 попадание. это мелочь, когда сморишь в каких кол-вах закупаются такие средства.

 

Насчет интеллектуальных ракет - таких пока не придумали, самонаводящиеся бьют в центр силуэта или туда, куда поставит марку наводчик.

ну тут я не знаю деталей. то что наши этого не могут я верю, тут всеже по сути нужен уже миникопьютер в ракете, но сделать распознвоание образа дело не сложное, танк на самом деле с точки зрения ракеты неподвижен

 

 

Нет, стали оказывать бОльшее воздействие на противника и широко использовать задымление.

ну или говоря простым языком перестали их подставлять ,т.к. удар они не держат. в этом то и суть. от брони оказалось толка нет

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

ещё раз где можно нормально почитать про Литой Свинец на русском?

Вики.