Игорь Опубликовано 22 сентября, 2011 Автор #76 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2011 2Тарпин 1. Опыт РЯВ и ПМВ к Гражданской войне имел крайне опосредованное значение. вполне возможно.Сейчас министр обороны у нас посторонний человек.Гражданский.Его "опыт" пригодится до первой войны.Не дай бог. Теперь по сути вопроса.Гражданская война разделила империю на куски.Офицеры-генштабисты тоже были затронуты "процессом".Тем не менее,учёт и применение навыков использовались. 2. Окончание любого ВУЗа (и Академии Генштаба в том числе) не делает окончившего его способным принимать верные решения в любых условиях, тем более непривычных. совершенно верно.Однако верно и то,что любой офицер выше солдата по значимости. 3. Возможно, применение офицеров ГШ в РККА было более адекватным. Они занимались своим делом - штабной работой и военным строительством, а не политикой. У Белых генерал Батюшин, ЕМНИП занимал тыловые должности, несмотря на его опыт работы в разведке. Врангель и Колчак занимались политикой (причем, как политики они были не вполне адекватны). выводы странные...И сам абзац спорен.Можно цепляться к каждому слову.Например,в чём проявлалась неадекватность Врангеля и Колчака в политике? Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 22 сентября, 2011 #77 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2011 (изменено) 2Игорь может.Если Вы читали упомянутую (далеко не последнюю и не первую) книгу,то ссылок на архивы более,чем достаточно.Попутно (большой труд) автор выкроил внимание отдельным персонам,которых российская историография не знала.Эти имена запущены в исторический оборот. Вы или не понимаете, что я говорю, или преднамеренно делаете вид, что не понимаете! Дело не в том, сколько есть ссылок на архивы, а в том, что наштамповав 2764 "биографии" (это вообще и не биографии - а какие-то жалкие обрывки), Ганин выдал всего 696 ссылок - теперь посчитайте сколько "генштабистов" осталось "бесприютными сиротами"?! А следует еще взять в расчет, что на некоторых из них Ганин понавешал по несколько ссылок, многие же сотни других остались вооще быз ссылок. Ни в какой науный оборот эта дребедень войти не может - вот я сейчас работаю с этим справочником - и вынужден снова заказывать в архиве те же дела, которые использовал Ганин, чтобы проверить, что он "наворотил". И имена проверять надо за подлинностью, равно как и их службу в РККА - ибо Ганин понашлепал наклейки "РККА" рядом с десятками (сотнями?) имен, ничем не подтвердив этот якобы факт служения "генштабистов" в Красной Армии. Разве можно к таким сообщениям относиться серьезно? И как же может быть введен в научный оборот материал, который НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ? И еще. Имена эти ни в какой научный оборот (научный, Игорь! а не - исторический) введены быть не могут до той поры, пока не будет выяснена их реальная служебная занятость в той или иной армии. Пока же они остаются МЕРТВЫМИ ДУШАМИ. Материал, подаваемый без ссылок на источники, не может быть введен в научный оборот. Поймите Вы это, дорогой Игорь! Ибо материал этот должен быть сначала проверен. Вот что пишет о ссылках на источники франц. историк А.Про: «История основывается на фактах, и любой историк обязан приводить их в поддержку своих утверждений. Солидность исторического текста, его научная приемлемость зависят от того, насколько аккуратно и корректно автор воссоздал факты. Следовательно, обучение ремеслу историка включает в себя одновременно критический анализ, знание источников и умение формулировать проблему. Нужно учиться правильно конспектировать, правильно читать текст, не заблуждаясь относительно его смысла, значения и намерений его автора, и корректно формулировать задачи исследования… Плохо это или хорошо для нее, но история не терпит неточностей… И для того, чтобы оспаривать какую-либо версию, нужно представить иные факты, иные даты и сноски на иные источники». Про Антуан, французский историк. 12 уроков истории. С.79 Изменено 22 сентября, 2011 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 22 сентября, 2011 #78 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2011 2Игорь А мою книгу Вы уже прочитали? Есть вопросы? Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 25 июля, 2012 #79 Поделиться Опубликовано 25 июля, 2012 Страстным поклонникам творчества "ведущего специалиста" по истории русской Гражданской войны А. В. Ганина посвящается: http://history.spbu.ru/userfiles/Bogomazov...a_Kaminskiy.pdf Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 26 июля, 2012 #80 Поделиться Опубликовано 26 июля, 2012 (изменено) А здесь эта же рецензия представлена в более подробном и расширенном виде: http://vikarii.livejournal.com/ - это мой ЖЖ: здесь моя рецензия на труд "ведущего специалиста" Ганина (он анонсируется на этой ветке) выложена в значительно более подробном виде. Только НСА еще не проставил до конца. Название сетевой рецензии не вполне приличное - но зато отражает суть рецензируемой книги - это на первой же странице моего ЖЖ - там где указана цифра "51" - количество моих постов на эту тему! Надеюсь, что народ повеселится... Изменено 26 июля, 2012 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
KORSAR Опубликовано 27 июля, 2012 #81 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2012 2Dr. Kaminsky А здесь эта же рецензия представлена в более подробном и расширенном виде...Надеюсь, что народ повеселится... Спокойней, Господин доктор Каминский, ВСЕ ясно (ясность - одна из форм полного тумана. Мюллер) истина не заставит себя ждать долго. Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 27 июля, 2012 #82 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2012 2KORSAR Спокойней, Господин доктор Каминский Доктор Каминский - само спокойствие и умиротворенность. А вы, как я понимаю, один из поклоников и почитателей "талантов" "ведущего специалиста", не так ли? Ссылка на комментарий
KORSAR Опубликовано 28 июля, 2012 #83 Поделиться Опубликовано 28 июля, 2012 2Dr. Kaminsky А вы, как я понимаю, один из поклоников и почитателей "талантов" "ведущего специалиста", не так ли? Немогу с, Вами, согласится, мои предпочтения где-то посередине. И совсем далеко от категоричных суждений по данной теме. Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 29 июля, 2012 #84 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2012 Немогу с, Вами, согласится, мои предпочтения где-то посередине.И совсем далеко от категоричных суждений по данной теме. Очень хороший ответ, честно говоря не ожидал. Для любой темы по истории - НЕКАТЕГОРИЧНОСТЬ СУЖДЕНИЙ - один из важнейших принципов для историка. "Истина как всегда где-то посередине". Все правильно! Но... в данном случае категоричность уместна: если автор позволяет себе запускать "километры" текста без ссылок на источники - он НЕ УЧЕНЫЙ, А ЛГУН И ПЛУТ. Если автор обвиняет другого автора в отсутствии логики, а потом ссылается на него же 15 раз на 15 страницах!? - так как такого автора можно назвать?! Вы почитайте здесь: http://vikarii.livejournal.com/2012/07/25/ Там все подробно изложено. Из всего сказанного мною вовсе не следует, что надо читать исключительно одного Каминского. В России есть очень много достойных ученых-историков, вот только Ганин к оным не относится по определению. Ссылка на комментарий
KORSAR Опубликовано 29 июля, 2012 #85 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2012 2Dr. Kaminsky Господин Каминский, ваш аргумент: Вы почитайте здесь: http://vikarii.livejournal.com/2012/07/25/ с последующим: Там все подробно изложено. Возможно, более того наверняка донная информация весьма близка к, Вашей, точке зрения, но ИМХО мне ближе мнение, камрадов, с данного форума. Посему предлогаю в данной беседе подождать или проанализировать выше упомянутые мнения. Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 29 июля, 2012 #86 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2012 (изменено) 2KORSAR Господин Каминский Ну уж прямо так строго-то зачем? У меня есть имя-отчество вообще-то 2KORSAR Вы почитайте здесь: http://vikarii.livejournal.com/2012/07/25/ с последующим: Там все подробно изложено. Ну, конечно: зачем же повторять по 10 раз то, что уже написано. Тем более - мною: это мой ЖЖ и тот материал, который там выложен является расширенной версией статьи, опубликованной в НИР (№ 2. 2012) Возможно, более того наверняка донная информация весьма близка к, Вашей, точке зрения, но ИМХО мне ближе мнение, камрадов, с данного форума. Посему предлогаю в данной беседе подождать или проанализировать выше упомянутые мнения. Нет проблем... Хотя для меня на эту тему все давно ясно. Беда только в том, что люди склонны верить в то, во что они хотят верить - и тут уже ничего не сделаешь... Изменено 29 июля, 2012 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
KORSAR Опубликовано 30 июля, 2012 #87 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2012 2Dr. Kaminsky ...Беда только в том, что люди склонны верить в то, во что они хотят верить - и тут уже ничего не сделаешь... Однако, Вы, весьма настойчивы в продолжении обсуждения - этих на мои ИМХО далеких или нет не совсем близких к истене моментов (а истена - это в данном случае реальность по АГШ в означенный промежуток времени). Теперь немного личного мнения, скорее не мнения, а мироощущения: лично я - за любую обьективность, даже если она (обьективность) мне по тем или иным пречинам не нравится. Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 30 июля, 2012 #88 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2012 (изменено) 2KORSAR Однако, Вы, весьма настойчивы в продолжении обсуждения Ну не весьма настойчив - но желание есть и оно обусловлено только одним по сути стремлением - довести мою "ляльку" до "второго рождения" - много дополнить и поправить надо. Надеюсь, такое мое желание может быть адекватно понято? Изменено 30 июля, 2012 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
akyn Опубликовано 30 июля, 2012 #89 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2012 Однако нравы у ученых, хорошо, что я в историки не загремел. Извиняюсь кстати заранее. Так мысли в слух усредненного читателя исторической литературы. Кстати, как юрист скажу на источники ссылаться конечно положено. Если по теме резанула чья то фраза о не применимости опыта позиционной войны в гражданскую, это простите теоретизирование на пустом месте, практик вылезший из мясорубки первой мировой имел большую ценность в любом конфликте. А уж управленец толковый.... Наставления на боевых примерах - американской армии по итогам первой мировой вполне имеют ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность и сейчас, это серъезный опыт серъезного конфликта. http://militera.lib.ru/science/pehota_v_boju/index.html. Эти знания были и у русских ветеранов ПМВ не говоря о ремесле штабистов связанном с организацией структур , логистикой и снабжением, что есть суть любой войны имхо. З.ы. 2001 вообще как серъезную войну рассматривать трудно (чисто логистическая проблема), по воспоминаниям амеров это была прогулка с цветочками, масса спец операций с подкупами местных феодалов, настоящая война началась позже. Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 31 июля, 2012 #90 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2012 2akyn Cпасибо. Я с Вашего позволения, перенес этот ВАш пост на ветку со своей книгой. Ибо очень интересно то, что Вы тут сказали и напрямую касается моей темы. Ссылка на комментарий
KORSAR Опубликовано 1 августа, 2012 #91 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2012 (изменено) 2Dr. Kaminsky довести мою "ляльку" до "второго рождения" - много дополнить и поправить надо Прошу понять меня правильно: Тоесть, Вы, поторопились с первым изданием, и оно (первое) вышло недоработаным? Изменено 1 августа, 2012 пользователем KORSAR Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 4 августа, 2012 #92 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2012 (изменено) Прошу понять меня правильно:Тоесть, Вы, поторопились с первым изданием, и оно (первое) вышло недоработаным? Да нет. это Вы малость не поняли ситуацию - я по определению не мог "поторопиться" с первым изданием - поскольку рукопись провалялась в издательстве 6 лет. И была мною читана-перечитана на 10 раз. Просто под конец уже не было никаких сил настаивать, например, на введении в книгу столь необходимого ей Именного Указателя. Главред сказал, что объем и так велик - пришлось стиснув зубы согласиться - лишь бы она уже вышла. Ну и конечно сейчас появились новые персоны, которых на том этапе исследования еще не было в поле моего зрения. У меня только к Вам просьба - я отвечу на любой вопрос, касающийся книги моей, только давайте ее обсуждение вести на той ветке, где поставлен ее анонс. Здесь же совсем иная тема... Изменено 4 августа, 2012 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
Dr. Kaminsky Опубликовано 14 августа, 2012 #93 Поделиться Опубликовано 14 августа, 2012 (изменено) Извиняюсь за повтор постов. Зато теперь обе ссылки будут рядом. Страстным поклонникам творчества «ведущего специалиста» по истории русской гражданской войны А. В. Ганина посвящается: http://history.spbu.ru/userfiles/Bogomazov...a_Kaminskiy.pdf А здесь можно познакомиться с гораздо более обширной версией указанной выше статьи: http://vikarii.livejournal.com/2012/07/25/ http://vikarii.livejournal.com/4227.html Изменено 14 августа, 2012 пользователем Dr. Kaminsky Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 1 апреля, 2013 Автор #94 Поделиться Опубликовано 1 апреля, 2013 В этом 2013 году вышел не менее долгожданный сборник статей и документов А.Ганина - "Мозг армии" в период "Русской смуты"". Книга дает редкие факты по биографии и трансформации корпуса генштабистов во время ГВ.Очень обрадовался книге!Рекомендую всем!!! И прокрасным и пробелым. Купить ее без проблем можно в магазине "Русское зарубежье" на Таганке. Там же купил замечательное исследование Руслана Гакгуева "Белое движение на Юге России". Рекомендую тем, кто ф танке ) Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти