Маркс

[Alexxius]

2August

Интересно)) Но вы знаете.. ИМХО следующая экономико-политическая система возможно будет иметь много общего с социализмом, но ИМХО это будет химера...

 

Смотря что называть социализмом. В Финляндии и Скандинавии - социализм? или что?

И почему сразу "Хомера"?

[August]

2Alexxius

 

Смотря что называть социализмом. В Финляндии и Скандинавии - социализм? или что? И почему сразу "Хомера"?

 

Это не социализм))) Это социал-демократия)) И разница - существенная)

А насчет химеры - эт надо отдельную тему делать, или идти в технокоатию..

[Chernish]

2August

Вы был лучше Маркса почитали начала 1850-х гг. Практически - анализ современного состояния мира. Так что социализм неизбежен как восход столнца. И крах капитализма тоже. И учение Маркса верно. Но оно несколько другое чем в СССР думали

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Chernish

[Alexxius]

2August

Это не социализм))) Это социал-демократия)) И разница - существенная)

 

Разницу в студию пожалуйста! Речь напомню идет об экономике

[Chernish]

2Alexxius

Для экономики - нет разницы. Разница в том как отбирать деньги у производителей и распределять на социальные цели или куда власть захочет. В реальном социализме брали директивно - как собственник всего. А в шведском - через налоги. Итог для экономики один и тот же, просто шведы в отличие от СССР еще и не заботятся о контроле за эффективностью произволдства т.к. это не их дело а частного собственника. Но это только ухудшает положение производителя...

[Alexxius]

2Chernish

Для экономики - нет разницы. Разница в том как отбирать деньги у производителей и распределять на социальные цели или куда власть захочет.

 

Так и я про то. С точки зрения экономики там явный социализм. Имхо глупо считать что та модель социализма, что была в СССР является единственно возможной. Вот тока внятных ответов от Августа врядли мы дождемся. Тока очередные агитки

[August]

2Chernish

Вы был лучше Маркса почитали начала 1850-х гг. Практически - анализ современного состояния мира. Так что социализм неизбежен как восход столнца. И крах капитализма тоже. И учение Маркса верно. Но оно несколько другое чем в СССР думали

 

Я Маркса читал)) И дело в том что я читал далеко не только одного Маркса)) И потому я убедился - что Маркс во многом заблуждался

 

2Alexxius

Разницу в студию пожалуйста! Речь напомню идет об экономике wink.gif

 

Первый и главный пункт - частная собственность. Далее не плановая экономика. Остальное даже уже и не важно)

 

Имхо глупо считать что та модель социализма, что была в СССР является единственно возможной.

 

По этому и различают Социалистическое Государство - и Социал Демократию.

[Chernish]

2August

Как вы читаете мы убедились. Про то, в чем Маркс заблуждался я знал еще в 80-е годы. Но вот в чем он прав - в главном - стало понятно только в 2008. Впрочем, что для вас это тайна - я понимаю.

ервый и главный пункт - частная собственность

Посмеялсо.

Собственность - это всего лишь форма организации контроля и присвоения. А экономика - вообще то относится к производитеьным силам а не к производственным отношениям. Это те процессы, которые с помощью (в том числе) собственности регулируются...

 

понятно почему для вас марксизм остался темным лесом..

[August]

2Chernish

Как вы читаете мы убедились. Про то, в чем Маркс заблуждался я знал еще в 80-е годы. Но вот в чем он прав - в главном - стало понятно только в 2008. Впрочем, что для вас это тайна - я понимаю.

 

Для обсуждения этого вопроса предлагаю перейти в оффтопик.

 

Собственность - это всего лишь форма организации контроля и присвоения.

 

Всего лишь? 0_о

А экономика - вообще то относится к производитеьным силам а не к производственным отношениям.

 

хозяйственная деятельность общества, а также вообще совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Так что экономические отношение - как раз и являются экономикой

[Alexxius]

2August

Первый и главный пункт - частная собственность. Далее не плановая экономика. Остальное даже уже и не важно)

 

И что такого с частной собственностью? Она при социализме в СССР вполне себе была.

Или ты про частную собственность на землю? Так это к социализму никак не относится, Вон итальянцы в очередной раз провалили попытки отдать водные ресурсы в частную собственность, так что - теперь будем считать что там социализм?????

 

Про плановую экономику тоже смешно. Ты всерьез думаешь что никакого планирования нет и есть "всемогущая рука рынка"?

 

По этому и различают Социалистическое Государство - и Социал Демократию.

 

список различий... Или он частной собственностью, которая далеко не на все и при социализме и при капитализме ограничивается?

[Svetlako]

2August

Цитата

Как вы читаете мы убедились. Про то, в чем Маркс заблуждался я знал еще в 80-е годы. Но вот в чем он прав - в главном - стало понятно только в 2008. Впрочем, что для вас это тайна - я понимаю.

 

Для обсуждения этого вопроса предлагаю перейти в оффтопик.

 

Чому ж в офф-топик? Давай тут - вопрос серьезный. Требует серьезного обсуждения.

[August]

2Alexxius

И что такого с частной собственностью? Она при социализме в СССР вполне себе была. Или ты про частную собственность на землю? Так это к социализму никак не относится, Вон итальянцы в очередной раз провалили попытки отдать водные ресурсы в частную собственность, так что - теперь будем считать что там социализм?????

 

Частная собственность на землю - отдельная тема, я к примеру не ее фанат))

Речь идет в первую очередь о частном предпринимательстве.

 

Про плановую экономику тоже смешно. Ты всерьез думаешь что никакого планирования нет и есть "всемогущая рука рынка"?

 

Есть смешанная экономика а есть плановая.

 

список различий... Или он частной собственностью, которая далеко не на все и при социализме и при капитализме ограничивается?

 

Давай лучше пойдем в соответствующию тему..

[McSeem]

Для обсуждения этого вопроса предлагаю перейти в оффтопик.

Это почему?

Самая что ни на есть история

[August]

2Svetlako

Чому ж в офф-топик? Давай тут - вопрос серьезный. Требует серьезного обсуждения.

 

Согласен что вопрос - серьезный - но ИМХО тут это оффтоп - хотя если модераторы - позволят мне все равно)

[August]

2Chernish

Но вот в чем он прав - в главном - стало понятно только в 2008.

 

Ок - а можете сказать в чем он по вашему мнению прав? по конкретней))

 

А так вообще ИМХО все более чем ясно с популярностью Маркса - была эволюция общественного строя, была эволюция сознания масс - и было понятно что в обществе существует ярко выраженная социальная не справедливость - на чем Маркс и сыграл. Скажем так - его теория - была очень актуальна для его времени. К тому же его концепция наиболее полная и масштабная из подобных. Лично для меня его главной заслугой(хотя тут может больше Энгельс и в большей степени Генри Морган) это поддержка эволюционной материалистической теории.

Но основа его теории - это отчуждение капитала у рабочих)) В которой многие умы - нашли не мало дыр))

[August]

2Chernish

Цитата

Но вот в чем он прав - в главном - стало понятно только в 2008.

 

 

Ок - а можете сказать в чем он по вашему мнению прав? по конкретней))

 

А так вообще ИМХО все более чем ясно с популярностью Маркса - была эволюция общественного строя, была эволюция сознания масс - и было понятно что в обществе существует ярко выраженная социальная не справедливость - на чем Маркс и сыграл. Скажем так - его теория - была очень актуальна для его времени. К тому же его концепция наиболее полная и масштабная из подобных. Лично для меня его главной заслугой(хотя тут может больше Энгельс и в большей степени Генри Морган) это поддержка эволюционной материалистической теории.

Но основа его теории - это отчуждение капитала у рабочих)) В которой многие умы - нашли не мало дыр))

[Takeda]

Скажем так - его теория - была очень актуальна для его времени. К тому же его концепция наиболее полная и масштабная из подобных.

 

А еще она была научной в момент появления и пыталась предсказать общие направления развития общества и движущие сила такого развития, так сказать, в глобальном маштабе от кромальонца до Августа

[Alexxius]

2August

Речь идет в первую очередь о частном предпринимательстве.

 

а теперь приведи доказательства, что частное предпринимательство при социализме запрещено либо принципиально невозможно.

 

Как промежуточный итог будем считать, что наличие или отсутствие частной собственности не является признаком социализма Теперь перейдем к частному предпринимательству.

[Квинт Пехотинец]

В Шведции есть частная собственность на средства производства и свободное ценообразование.

 

Социализм подразумевает частную собственность на средства производства?

[13th]

2Квинт Пехотинец

там социал-либерализм, если ты не знал.

[Квинт Пехотинец]

2 13th

 

там социал-либерализм, если ты не знал.

 

Да пожалуйста, мне не жалко. Я не понимаю, в чем, в таком случае, заключается суть социализма? Изъятие прибавочной стоимости и изъятие налогов - это совсем не одно и тоже.

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

В Шведции есть частная собственность на средства производства и свободное ценообразование.

 

В Швеции нет социализма в том понимании, которое ты в него вкладываешь В Швеции - социальное государство.

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

Что такое социальное государство? Каковы его признаки?

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Что такое социальное государство?

 

Посмотри в Конституцию РФ. Там есть всякие разные "социальные права и свободы". Пенсии, медицинская помощь, образование и т.д. Вот там, где это есть не только на бумаге - и есть социальное государство.

 

Это если вкратце и по-человечески

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

Т.е. финансирование государством непроизводственной сферы.