Морские войны

[McSeem]

Были. Уорспайт и Барэм словили несколько бомб. Но факт в том, что гибли только ЭМ и ЛегКР, выходившие их под зонтика ПУАЗО ЛК. Либо когда ЛК и КР расстреливали весь свой боезапас.

Несколько. Они ж в самое пекло не лезли - от острова довольно далеко держались, на пределе дальности пикировщиков.

[Renown]

Вопрос был - именно в Англии. На острове. Там одновременно емнип более 10- линкоров не было.

От 6 до 7 практически постоянно.

[Chernish]

2Renown

Угу. Но даже минимум в 4 ЛК - это заведомо больше того что могла одномоментно вывести в море Германия, так что риск не так уж велик. А уж 6-7 или тем более 10 ЛК раскатают германский надводный флот в тонкий блин

[Andron Evil]

Это если считать британские ЛК метрополии боевоготовыми. Например итальянский флот за время войны не добился ни одного попадания тяжелым снарядом. Противники Бисмарка на начальном этапе его эпопеи показали ничтожный результат для таких сил. Операция перехода ЛК Германии из французких портов показала дикий бардак, царящий в ВМФ Великобритании. Только после сего облома были проведены необходимые мероприятия...

Одним словом немецкие ВМФ первые достигли боеготовности в начальный период войны. И если-бы немцы были также активны на море, как на суше, то они достигли-бы неменьших результатов. Другое дело що было бы потом... Но в первом случае немцы разыграли свои карты наиболее выгодным образом. Подобно японцам на другом океяне...

[Takeda]

А уж 6-7 или тем более 10 ЛК раскатают германский надводный флот в тонкий блин

 

Зато, если бы немцам удалось сделать квази-Ютланд с несколькими громкими хлопами английский лк (тем более, что большая часть англовских судов была не очень чтобы очень) страховые премии были бы такими, что морским перевозкам было бы очень несладко.

[Andron Evil]

В этом случае амеры были-бы значительно уступчивее по отношению к японцам и дольше-бы не замечали их шалости на Тихом океяне. А занялись ими после того, как прихлопнули фюрера.

[Renown]

Операция перехода ЛК Германии из французких портов показала дикий бардак, царящий в ВМФ Великобритании. Только после сего облома были проведены необходимые мероприятия...

 

Да ну?

И в чем бардак, позвольте спросить?

 

Одним словом немецкие ВМФ первые достигли боеготовности в начальный период войны.

 

Откуда мантра столь ценного знания?

 

И если-бы немцы были также активны на море, как на суше, то они достигли-бы неменьших результатов.

 

Если бы немцы были активны на море - у них бы просто кончился флот. Собственно Норвегия это и показала. К битве за Британию один Шеер и три эсминца в строю. Все остальные корабли либо потоплены либо повреждены.

 

Зато, если бы немцам удалось сделать квази-Ютланд с несколькими громкими хлопами английский лк (тем более, что большая часть англовских судов была не очень чтобы очень) страховые премии были бы такими, что морским перевозкам было бы очень несладко.

 

Ответьте на простой вопрос - каким образом?

[PathFinder]

2Andron Evil

В этом случае амеры были-бы значительно уступчивее по отношению к японцам и дольше-бы не замечали их шалости на Тихом океяне. А занялись ими после того, как прихлопнули фюрера.

Это когда, интересно? И так, практически в последний момент успели.

[Takeda]

2Renown

Ответьте на простой вопрос - каким образом?

 

Поймать какой-нибудь Худ в компании со старичком или новым, но как обычно недоделанным, на пару Тирпиц - Бисмарк (к примеру). Само собой, для этого не стоит топить Бисмарк в одиночной операции). Полной победы не надо.

Изменено 4 июля, 2011 пользователем Takeda

[Renown]

Поймать какой-нибудь Худ в компании со старичком или новым, но как обычно недоделанным, на пару Тирпиц - Бисмарк (сугубо, к примеру). Само собой, для этого не стоит топить Бисмарк в одиночной операции). Полной победы не надо.

 

1)Так для справки - Бисмарк и Трипиц боеготовы к 1941-му году. Бисмарк в начале года, Тирпиц в середине. В 40-м - "это фантастика".

2) К середине 1941 года в Роял Неви введены в строй Кинг Джордж V, Прис оф Уэллс и Дюк оф Йорк.

То есть если немцы ввели в строй ДВА ЛК, то англичане - ТРИ.

Есть еще вопросы?

Изменено 4 июля, 2011 пользователем Renown

[Chernish]

2Takeda

Поймать какой-нибудь Худ в компании со старичком или новым, но как обычно недоделанным, на пару Тирпиц - Бисмарк (к примеру).

Вы уверены что англичане дали бы такой паре образоваться и тем более незаметно выйти в море чтобы кого-нибудь "поймать"?

Кроме того, с Худом могло ведь и не повезти - потопили то его случайно.

 

2Renown

К середине 1941 года в Роял Неви введены в строй Кинг Джордж V, Прис оф Уэллс и Дюк оф Йорк.То есть если немцы ввели в строй ДВА ЛК, то англичане - ТРИ.

 

К тому же "Кинг Джорджи" и в одиночку были сильнее Бисмарка.

Изменено 4 июля, 2011 пользователем Chernish

[Renown]

Несколько. Они ж в самое пекло не лезли - от острова довольно далеко держались, на пределе дальности пикировщиков.

 

http://militera.lib.ru/h/smith_p5/06.html

[Takeda]

2Renown

Есть еще вопросы?

 

Да нет никаких вопросов Все и так понятно. Выход в море Бисмарка в одиночку - непонятная глупость. И так превосходство в море было на стороне противника в еще большей пропорции.

 

Что до "новых англичан" - на них местами во время первого боя работали команды доделывателей.

 

Никто не говорит, что топить весь англовский флот нечего делать. Другое дело, что топить свой флот под налетами в гаванях или в одиночных рейдах - тоже идиотизм (зачем тогда этот флот нужен).

 

Когда ты слабее - твой козырь массирование в неожиданное время и в неожиданном месте.

[Renown]

Вот сам себя и высек.

У немцев Бисмарк введен в 1940-м году, а потоплен 27 мая 1941-го.

[Takeda]

2Chernish

Вы уверены что англичане дали бы такой паре образоваться и тем более незаметно выйти в море чтобы кого-нибудь "поймать"?

 

Как раз с Бисмарком так и получилось.

 

Кроме того, с Худом могло ведь и не повезти - потопили то его случайно.

 

При Ютланде случайностей было больше. При всем притом - случайность в потоплении Худа есть результат закономерных факторов (к примеру, дистанции боя и т.д.).

[Renown]

Когда ты слабее - твой козырь массирование в неожиданное время и в неожиданном месте.

Когда ты слабее - единственный выход это "флит ин бин". То есть приковать к своей группировке как можно большие силы противника, чтобы развязать руки своим малым силам.

Что немцы и сделали.

Лодочки и Люфтваффе могут в известной степени благодарить Тирпицы и Шарнхорсты за то, что англичане часть ЭМ и крейсеров не отдали в конвои, а держали вместе со своими ЛК.

[Renown]

Как раз с Бисмарком так и получилось.

Не получилось. Бисмарк заметили еще ДО ВХОДА в Датский пролив. Так что конец его был предрешен тогда, когда ему на хвост сели Норфолк и Саффолк.

[Renown]

При всем притом - случайность в потоплении Худа есть результат закономерных факторов

 

Там чистая случайность. Извините, но какова вероятность того, что вы с завязанными глазами и с руками за спиной пройдете по жердочке над пропастью?

Согласитесь - вероятность не нулевая, но пренебрежимо малая.

[Andron Evil]

Под боеготовностью я имел ввиду несколько другое. Допустим в море несколько кораблей. Один Бисмарк, другие ЛК новой постройки с огромными недоделками и необученной командой + представительский корабль (типа нашего "Варяга"). Уже к тому времени было ясно, що "Худ" не отвечает современным требованиям, но его модернизация согласно новым условиям всё откладывалась. И вот результат - Худ в "ютландском" стиле как и его моральные предшественники линейные крейсера взлетает на воздух. А второму кораблю просто повезло... Сколько знаю у него работала одна только башня и были серьезные проблемы. Артиллеристы вели огонь с этой башни, лупя в "молоко", создавая видимость полного огня...

А если бы "Бисамарк" закончил дело и отошел в Норвегию ?

И другой пример "боеготовности" британского флота - "Глориес".

И так далее. Так далее. На фоне заявления о полном закрытии Английского канала следует прорыв через него в Северные воды. Да просто небольшое сравнение задействованых сил ставит гордых бритов в уничижительное положение. Какая тут боеготовность ?...

И вообще... Ну да и какой идиот дал немецкому подводному флоту возможность закрепится на побережье Франции !!! Дело не в защите Франции, а в том що имея достаточные силы никто не воспрепятствовал строительству бункеров поводных лодок. Где минирование в конце концов ?

[Svetlako]

2Renown

 

конец его был предрешен тогда, когда ему на хвост сели Норфолк и Саффолк.

 

Там чистая случайность. Извините, но какова вероятность того, что вы с завязанными глазами и с руками за спиной пройдете по жердочке над пропастью? Согласитесь - вероятность не нулевая, но пренебрежимо малая.

 

Да?

[Crushman]

2Chernish

К тому же "Кинг Джорджи" и в одиночку были сильнее Бисмарка.

Это почему - за счёт бронирования?

А главный калибр уже не рулит: 380 vs 356 мм?

К тому же Бисмарк мог и оторваться если что.

[Crushman]

В соседней теме всплекс интереса к морской теме, может параллельно разберём Ютланд?

Вот пара вопросов для затравки:

1) Есть мнение что это самое крупное морское сражение в истории, так ли это?

2) Мог ли Шеер победить в принципе? При каких условиях?

3) Чем линейный крейсер отличается от крейсера броненосного, а броненосный - от броненосца дод-редноутной эры? :wacko:

4) Возможно ли как-нибудь соотнести значение кораблей численно?

Если допустим оценить лёгкий крейсер в 1 балл - сколько тогда будет "весить" линейный крейсер, линкор класса дредноут и супердредноут? (Навроде шахмат, где пешка принята за единицу, конь и ладья - за тройку и т.д. вплоть до ферзя).

5) Экономика Германии обогнала британскую в начале века - почему запороли "гонку вооружений"? - ладно СССР со своей четвертью американского ВВП, но немцы то вели!

[McSeem]

2Renown

Пардон ... это, оказывается, Формидебла Штуки на пределе дальности достали.

Там чистая случайность. Извините, но какова вероятность того, что вы с завязанными глазами и с руками за спиной пройдете по жердочке над пропастью? Согласитесь - вероятность не нулевая, но пренебрежимо малая.

Что случайность? Избежать перехвата?

Или потопление Худа?

[Renown]

Уже к тому времени было ясно, що "Худ" не отвечает современным требованиям, но его модернизация согласно новым условиям всё откладывалась. И вот результат - Худ в "ютландском" стиле как и его моральные предшественники линейные крейсера взлетает на воздух.

Еще раз - ознакомьтесь с гибелью Худа конкретнее.

http://base13.glasnet.ru/text/ju/18.htm

Да?

Да.

потопление Худа?

Именно потопление Худа

[Takeda]

2Renown

Еще раз - ознакомьтесь с гибелью Худа конкретнее.

http://base13.glasnet.ru/text/ju/18.htm

 

На самом деле - приведенная статья скорее говорит о недостаточности бронирования Худа в целом, насколько я понял. И не сильно меняет нить разговора. Кроме того, английские линейные крейсера как класс вообще оказались крайне неустойчивы в арт. огню в боях с себе подобными. Проблемы класса (можно даже сказать дизайнерского характера) были налицо. Как только начинали лететь большие чемоданы - как правило наступала быстрая развязка.

 

Бисмарк имел достаточно реальную возможность после гибели Худа насолить еще больше - на этот раз ЛК. Почему Л. решил этого не делать?

Изменено 5 июля, 2011 пользователем Takeda