Морские войны

[AlexCobra]

Вот какую изумительную документину нашёл! Загляденье!

 

Действительно, интересный анализ... всё-таки склоняюсь к мнению, что конструктивные особенности Кирисимы стали одним из решающих факторов... плюс, конечно, удачное стечение обстоятельств для Вашингтона и слабая борьба за живучесть...

 

Alex.

[Topper_Harley]

вот тут ещё http://www.navweaps.com/index_lundgren/index_lundgren.htm

да и сайтик сам по себе насыщен классными документами

Например этот отчёт о всех попаданиях камикадзе в АВ США и Британии

+ статистика потопленных и повреждённых. Замечательное сведение!!!

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-042.htm

[scalp]

Нашел да любопытно, только на Цусиме это давно уже лежит.

Плюс все это вызывает определенные сомнения так как не понятно, как американцы смогли установить попадания с такой точностью, на давно затонувшем линкоре

[Crushman]

Камрады, верно говорят что Сражение у мыса Тендра - самая блистательная морская победа России?

И когда русский флот не уступал по качеству лучшим флотам в мире? Если было такое конечно.

[McSeem]

2Crushman

Тендра - турок смогли прижать к устью Дуная и сбежать (как они обычно делали) было затруднительно.

Чесма, опять же.

Было ещё Выборгское сражение (это если по потерям противника смотреть - но тогда могли и сильнее шведам навалять, вплоть до полного уничтожения + Густава III прихватить ... при таком то преимуществе).

Т.ч. даже не знаю - что выбрать

 

По матчасти уступал всегда ... были в разные периоды выдающиеся/на уровне экземпляры ... но только отдельные корабли.

По уровню подготовки - эскадры Ушакова и Сенявина были ПМСМ сразу после англов (но только эти эскадры - БФ в тот же период был мягко говоря "не очень")

[Crushman]

2McSeem

Т.ч. даже не знаю - что выбрать

А если смотреть не на военное искусство, а на значение победы?

По матчасти уступал всегда ...

Горшков разве ничего не добился?

[Chelger Nagare]

А разве британский флот не боялся немецких подлодок? Ну выйдут в море - флот немецкий топить, а их подороге подлодки из "волчьих стай" встретят и потопят...и утоп королевский флот на дно Северного.

[Crushman]

Боялся, как впрочем и немецкий флот британских подлодок

Только Grand Fleet и Royal Navy свои задачи выполнили при всех их потерях.

Чего не скажешь про Флот открытого моря и Кригсмарине.

[Legionnaire]

Что-то у вас тут каламбур какой-то. И Тендра и немецкие подлодки.

 

2Chelger Nagare

А разве британский флот не боялся немецких подлодок? Ну выйдут в море - флот немецкий топить, а их подороге подлодки из "волчьих стай" встретят и потопят...и утоп королевский флот на дно Северного.

Угу. А подлодки из "волчьих стай" выявляются группами ПЛО и авиацией и... тут можно долго фантазировать, но в целом научились бороться с пл противника, особенно в ВМВ.

 

 

2Crushman

и Кригсмарине.

Немцы вообще зря затеяли всю эту игру с кригсмарине. По крайней мере строительство тяжелых кораблей было явно лишним. Подлодки наверно смогли бы зарулить, но их нужно было иметь на порядок больше на момент начала войны.

[McSeem]

А если смотреть не на военное искусство, а на значение победы?

Две победы (кроме Выборга) имели немалое значение.

Горшков разве ничего не добился?

Вторыми стали.

[Crushman]

2Legionnaire

По крайней мере строительство тяжелых кораблей было явно лишним. Подлодки наверно смогли бы зарулить, но их нужно было иметь на порядок больше на момент начала войны.

Опять вафлирование подвело Бисмарк, Цеппелин етиху мать

Можно в оправдание конечно сказать, что линкоры тогда все переоценивали.

2McSeem

Две победы (кроме Выборга) имели немалое значение.

А как насчёт Гангутского боя?

[McSeem]

А как насчёт Гангутского боя?

Там PR много.

[Crushman]

Т.е. значение сражения при полном отсутствии флота до этого не просматривается?

[Chernish]

2Crushman

Гангутский бой - это как Ледовое побоище. Пограничная стычка имевшая важное моральное значение исключительно для руских :-)

[Crushman]

2Chernish

Гангутский бой - это как Ледовое побоище.

если бы...

Про Ледовое Побоище все знают

Я собственно не могу определить какой бой/сражение/операцию в Дни воинской славы записать :wacko:

От моря как сказать.

[xcb]

Калиакрия

[Crushman]

А вот интересно: для нас какой флот бОльшее значение играл - Балтийский или Черноморский или что важнее - присоединение Крыма или Прибалтики?

[Renown]

А разве британский флот не боялся немецких подлодок?

 

Совершенно не боялся, знаете ли. Скорость лодки ограничена 18 узлами, а в постоянно штормящем Северном море - еще меньше. Из подводного положения выйти на атаку быстроходной цели, рвущей на 20 и более узлах вообще анреал.

 

Немцы вообще зря затеяли всю эту игру с кригсмарине. По крайней мере строительство тяжелых кораблей было явно лишним.

 

Почему?

 

Подлодки наверно смогли бы зарулить, но их нужно было иметь на порядок больше на момент начала войны.

 

Тогда бы на порядок более было бы тех же Флауэров. Не стоит делать из англичан идиотов - на массовую штамповку ПЛ они наверняка бы ответили массовой штамповкой сил ПЛО.

[Renown]

Камрады, верно говорят что Сражение у мыса Тендра - самая блистательная морская победа России?

 

Совершенно неверно.

 

И когда русский флот не уступал по качеству лучшим флотам в мире?

 

Всегда уступал.

Изменено 27 мая, 2011 пользователем Renown

[Legionnaire]

2Renown

Почему?

А смысл? Даже при 100% реализации т.н. плана Z потенциальный вмф рейха уступал бы своему главному конкуренту - роял нэви.

И потом для Англии флот - жизненно важен. Для Германии он не имел такого же значения.

Постройка дорогостоящих линкоров и авианосцев для государства, расположенного в центре Европы и имеющего самые агрессивные намерения по территориальной экспансии (прежде всего сухопутной) это как бы не совсем логично наверное.

 

 

Тогда бы на порядок более было бы тех же Флауэров. Не стоит делать из англичан идиотов - на массовую штамповку ПЛ они наверняка бы ответили массовой штамповкой сил ПЛО.

Да конечно ответили бы, кто ж спорит. Только не сразу. Немцы начали войну имея менее 60 подлодок и постепенно (но довольно медленно) наращивали их. Что тем не менее не помешало открыть сезон удачной охоты и был момент, когда потери союзников приблизились к критическим.

Изменено 27 мая, 2011 пользователем Legionnaire

[Crushman]

2Renown

Совершенно неверно.

Тогда какая?

Всегда уступал.

А Горшковский флот? Именно по качеству, а не количеству.

2Legionnaire

Немцы начали войну имея менее 60 подлодок

Их них лишь 22 океанических.

Вообще потери кригсмарине в 39-ом составили всего 9 подлодок, в 40-м - 24, в 41-ом - 35.

Так что немцы жестоко просчитались.

И это с учётом ценного опыта 1-ой битвы за Атлантику

[Crushman]

2Legionnaire

был момент, когда потери союзников приблизились к критическим.

А торговый флот Германии таки поделили на 3 равные части. Это к вопросу о вкладе в Победу.

Представляешь негодование Черчиля?

[Renown]

Тогда какая?

Однозначного ответа нет. Выборг - как решающая битва.

Калиакрия - красивый маневр.

Ревель - отличный бой в обороне.

А Горшковский флот? Именно по качеству, а не количеству.

Уступал и по качеству и по количеству. Флот 4-х разных несвязанных между собой ТВД требует 4-х кораблестроительных программ.

А смысл? Даже при 100% реализации т.н. плана Z потенциальный вмф рейха уступал бы своему главному конкуренту - роял нэви.

Как раз не уступал бы. А качественно было бы выше. Но это уже альтернативщина.

И потом для Англии флот - жизненно важен. Для Германии он не имел такого же значения.

Были времена когда и для Англии он не имел значения. Найдете интересы за морем - нужен будет флот. А у Германии эти интересы были в XX веке.

Немцы начали войну имея менее 60 подлодок и постепенно (но довольно медленно) наращивали их.

56.

 

Что тем не менее не помешало открыть сезон удачной охоты и был момент, когда потери союзников приблизились к критическим.

Никогда в жизни не приближались. У Блэйра это подробно рассмотрено, месяц за месяцем. Год за годом.

[Renown]

Это к вопросу о вкладе в Победу.

На море он у нас нулевой или близок к таковому.

[xcb]

2Crushman

Чернышев - Великие сражения русского парусного флота (2010)

Там все расписано