Морские войны

[McSeem]

2Aleksander

Снаряды видели не только операторы РЛС на крейсерах, но и оператор Онслоу

«Оператор радара говорит, что видит снаряды, вылетающие из орудий».

А ведь это действительно было возможно. Крошечные метки отделялись от большой, которая изображала крейсер, и неслись к «Онслоу».

«Снаряды идут... ближе... прямо... правее... уходят вправо...»

http://militera.lib.ru/h/pope_d/15.html

[Aleksander]

2McSeem

Снаряды видели не только операторы РЛС на крейсерах, но и оператор Онслоу

Вот как раз эсминцы таких сомнений не вызывают. Их перевооружение сантиметровыми РЛС в конце 1942 года было связано с борьбой против подводных лодок на маршрутах атлантических конвоев. У Блейра в этот период много упоминаний вроде- корабли этой эскортной группы были все оснащены сантиметровыми РЛС плюс один имел аппаратуру хафф-дафф.

Вот для примера ссылочка по модернизациям http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_DD_3/02.htm РЛС ОНЦ 271.

В принципе эсминцу такая станция обнаружения нужнее чем крейсеру. Он все-таки более заточен на надводные цели и там нужнее сантимеровые станции управления огнем, точность выше.

Конкретно по Онслоу есть ссылка http://www.cardarmy.ru/fleet/onslow.htm но там упомянуты 285 это РЛС ОВЦ, то есть не совсем то и 286 метровая РЛС что-то наподобие наших гюйсов. Недостаток малая дальность обнаружения ПЛ в крейсерском положении. И еще это метровая РЛС, соотвественно увидеть на ней шестидюймовый снаряд... Предполагаю все-таки что в момент боя на Онслоу стоял 271 РЛС ОНЦ.

ЗЫ: Хорошо что перенес, я эту тему не нашел.

[McSeem]

Продолжаем разговор.

Не понимаю я - что мешало управлять огнем по радару, если разрешающая способность позволяла разглядеть снаряд в полете.

Варианты:

1. Техническая невозможность - радары того периода не позволяли осуществлять сопровождение. Тут развилка - не могли сопровождать вообще, или 2 цели одновременно (снаряд и, собственно, цель)

2. Ещё одна техническая невозможность - просто не могли отобразить картинку. Насколько я понял - индикация была похожей на осцилограф.

3. Организационные проблемы - этим просто никто не занимался. Причин м.б. несколько - подобные условия (возможность видеть снаряды) возникали нечасто (все-таки дистанции в Новогоднем бою были небольшими ... м.б. и атмосферне условия поспособствовали)

 

В пользу п.1 говорит тот факт, что стрельбу по всплескам уже начали практиковать - всплеск легче заметить, он довольно долго "стоит"

[McSeem]

Что-то заглохла тема

Вот вам для затравки. Каков красавец:

Подсмотрено здесь

[Marder]

утянуто с bigler.ru автор Maxez

 

Пирл-Харбор

 

Это было задолго до того, как Бен Аффлек прочитал сценарий одноименного фильма.

Внук опального адмирала Андрюха Пименов пытался сдать экзамен по военно-морской истории. За окном падал снежок, кричали вороны и неторопливо брел в общагу пятый курс с бляхами на яйцах. Андрюха тоскливо посмотрел на свою единственную пока галочку на рукаве и, тяжело вздохнув, переместил взгляд в билет. Через пару минут Андрюхе надлежало поведать миру о японском нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года. Собственно, формулировка вопроса - это было почти все, что Андрюха, как и положено настоящему внуку адмирала, об этом знал. Что-то типа нашей Цусимы. Там, где 'Варяг'. Нет, 'Варяг' вроде в корейском порту утонул… Значит, корейцы, гады, с нами тоже воевали… Ничего, думал Андрюха, я не знаю…

Принимал экзамен не кто иной, как начальник кафедры тактики ВМФ, очень любивший одну крайне теоретическую разработку (может быть, свою собственную) почившего ныне советского флота, а именно - группировку разнородных ударных сил (ГРУС), за что и поимел соответствующую кликуху, для удобства пользования получившую на конце звонкую согласную. Капитан 1 ранга Груз царственно восседал в центре аудитории, уставившись бессмысленным взглядом в низкие облака за окном. Наверно, в его воображении сейчас силы его доблестной группировки рвали на части какую-нибудь американскую АУГ, жадно соперничая за возможность первым угрызть жирный окорок 'Энтерпрайза'.

Сидевшие перед ним трое курсантов первого курса его, казалось, совершенно не интересовали.

Сразу за Андрюхой в аудитории помещались абсолютно одинаковые близнецы Ивановы А. и С., совершенно отмороженные в деле изучения всяких военных наук.

- Чё у тебя?' - шепотком спросили двойняшки, - а-а, Пирл-Харбор… Это просто. Запомни: торпедоносцы с авианосцев.

- А? - тщетно пытаясь удержать в лысой башке, что с чего, переспросил Андрюха, но слишком громко, достаточно громко для того, чтобы Груз, трубно прокашлявшись, выразительно уставился на него и произнес:

- Вы, товарищ курсант, претендуете на балл ниже. Так что прошу к барьеру.

Андрюха шумно выдохнул, встал из-за стола и сделал три четких строевых шага к суровому апологету 'национального противоавианосного решения'.

- Пирл-Харбор, - отчетливо поголосил он, втянувшись с указкой у доски, - это сучилось 7 декабря 1941 года. И виноваты во всем были авианосцы и торпедоносцы!

- Хорошо, - удовлетворенно кивнул Груз, - свежее начало. А какие торпедоносцы?

- Э-э.. японские!

- Так-так, - опять кивнул Груз, - а откуда они взялись?

- Ну как, из Японии.

- Правда? Прямо из Японии?

- Так точно!

- Ага. Хорошо. А что такое торпедоносец?

'А вот это провал', - подумал Андрюха и уставился в потолок, и очень зря, потому что курсанты Ивановы, прячась в боковом зрении Груза, растопырив руки, убедительно изображали самолеты. Но Андрюха, как всегда, реальной действительности предпочел интуитивную догадку:

- Это… корабли, которые несут торпеды!

- Ух ты, - неподдельно обрадовался Груз, заблестев глазами, - Век живи - век учись. Большие корабли-то?

- Да, довольно большие.

Груз еще раз основательно прокашлялся.

- Насколько большие?

- Ну, побольше торпедных катеров.

У Груза мелко затряслись щеки.

Первый залп главного калибра линейного корабля обычно предваряет настороженная тишина.

А Ивановы в углу уже на парили в вышине, а махали руками так, что казалось, и правда собрались взлетать. И здесь Андрюха их, наконец-то, усек:

- Только они на крыльях. На подводных. Поэтому очень быстрые.

Ивановы, оторвавшись от земли, зависли в воздухе.

Груз, взбрыкнув ногами, естественным, но совершенно неповторимым движением исчез под столом.

На звук упавшего тела из лаборатории выскакивает мичман, видит совершенно трезвого и вполне душевно здорового капраза, с ревом катящегося по полу и в ступоре упирается взглядом в невозмутимо торчащего Андрюху, который разлепляет уста и произносит в пространство:

- А еще там были авианосцы.

- Да-а-а-а!, - орет из-под стола рыдающий Груз, - но вот они, ох, вот они-то, ух, не могу, там откуда взялись?

Андрюха видит медленно опускающихся на авторотации близнецов и утвердительно кивает:

- А вот эти-то уж точно прилетели. Из Японии. Иногда присаживаясь отдыхать на воду.

Основной проблемой училищного начмеда в тот день стала большая Грузова челюсть, которая никак на хотела становиться на штатное место. Да и потом, говорят, Груз отказывался принимать военную историю у первого курса.

Как вы думаете, куда распределился лейтенант Пименов? Праильно.На ТАКР 'Кузнецов'

Судьбу не нае#ешь.

[Idot]

читал про идею авианосца наоборот:

- типа огромный гидросамолёт несущий на борту катер или мини-подлодку

 

кто в курсе было ли это (хотя бы эксперементально) когда-нибудь реализовано?

[Дмитрий 82]

2Idot

кто в курсе было ли это (хотя бы эксперементально) когда-нибудь реализовано?

 

Ну надувные лодки с гидросамолетов/транспортников и сейчас бросают.

А что то боевое...Ну у наших была в 30-е опытная подлодка-гидросамолет

Думаю подобными извращениями страдали тогда и остальные, разумеется в единичных экземплярах потому как смысла в такой затее немного.

[Aleksander]

Плюс самолета это быстро вывести объект в нужную отдаленную точку. Минус малая грузоподъемность. Соответственно любая лодка которую впихнут туда будет малышкой со всеми вытекающими для ТТХ. Т. е. практически малополезной. Вот если бы доставить 7-ю серию в нужную точку Атлантики и в количестве десяти штук за полдня это сила страшная. Но это фантастика и на сегодняшний день. Единой системы не выйдет из-за слишком разных требований к конструкции самолета и субмарины.

[Idot]

а в Геркулес (тот самый что в фильме с Ди Каприо какого размера лодка/подлодка поместится?

и насколько трудно/легко спусккать с него что либо в воду и принимать обратно?

 

и были ещё аналогичные большие гирдропланы?

 

PS если кто не в курсе это Геркулес - не выдумка авторов фильма

[Idot]

я про то - можно ли так перевозить к примеру ракетные катера?

и поместится ли в него подлодка проекта "Лира"?

[анри]

Главком выбирает авианосец

Россия будет иметь две ударные морские авиационные группировкиЮрий Гаврилов

 

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4409 от 10 июля 2007 г.

 

Главком ВМФ Владимир Масорин рассказал о масштабных планах переустройства российского Военно-морского флота.

 

Судя по словам адмирала, детище Петра ждут действительно славные времена. В ВМФ планируется сформировать две ударные авианосные группировки - на Севере и Дальнем Востоке. Каждая группировка будет состоять из трех авианосных кораблей. Один планируют постоянно держать в море, второй в это время станет готовиться к походу, а третий - стоять у родного причала. В отличие от американцев, уже имеющих на вооружении 13 авианосцев, без меры плодить плавучие аэродромы мы не намерены. Эти планы рассчитаны на перспективу и окончательно воплотятся в жизнь через 20 лет.

________________________

 

Не совсем понятно начнут строить в 2015 и за 5 лет умудряться построить 6 штук ? А такое вообще реально ?

[анри]

http://eocean.ru/Publication/Navy/711.aspx

 

Нужны ли России авианосцы ?

 

У нас другие задачи: нам бы свои территории защитить, наш континентальный шельф, богатый нефтью и газом, нашу экономическую зону с ее биоресурсами – это 200 морских миль от берега, или 370 км. И тут открываются некоторые удивительные обстоятельства. Оказывается, что глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах относительно береговых аэродромов истребительной авиации позволяет организовать прикрытие кораблей, находящихся на удалении максимум 250 км от берега, из положения «дежурство в воздухе».

Иными словами, наши корабли, подводные лодки из состава ударных и поисково-ударных групп и морская ракетоносная авиация вдали от родных берегов остаются без авиационного прикрытия, что, по мнению доцента кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова контр-адмирала запаса Виктора Лякина, на 30–50% снижает эффективность их действий.

Научные исследования и командно-штабные учения, проведенные в академии, показали, что без истребительного прикрытия в морском бою с авианосной ударной группой потери наших подводных лодок и самолетов морской ракетоносной авиации, участвующих в ударе, существенно увеличатся. И наоборот, создание морских маневренных районов ПВО, что, по мнению некоторых специалистов возможно только при наличии авианосцев, повышает боевую устойчивость подводных лодок в 3–4 раза, а морской ракетоносной авиации – в 2,5–3 раза.

Одним словом, флот, лишенный авианосцев, в лучшем случае будет способен действовать лишь в ограниченных прибрежных акваториях и то лишь до тех пор, пока целы аэродромы. Вывод, кажется, сделать нетрудно. И он, конечно, в пользу авианосцев. Только ведь сами по себе они еще более удобная мишень, чем наземные аэродромы. Для защиты авианосца, считает Виктор Лякин, достаточно 3–5 кораблей охранения, составляющих вместе с ним корабельную авианесущую группу.

Исследования показали, что в боевой обстановке через каждые 24–36 часов для восстановления и поддержания боеспособности авианосца необходимо пополнять запасы, в первую очередь авиационных ракет класса «воздух-воздух» и авиационного топлива. Поэтому в состав группы обеспечения следует включить до двух транспортов вооружения и до трех танкеров, а также корабль комплексного снабжения. Кроме того, совместно с авианосцами должны действовать корабли радиолокационного дозора и управления авиацией. Моделирование военно-стратегической обстановки и вариантов развития военных конфликтов показало: на Северном и Тихоокеанском флотах надо сформировать по авианосному соединению нового поколения в составе 1–2 авианосцев, 5–6 кораблей охранения, 5–6 кораблей радиолокационно-го дозора и управления, а также 4–5 судов обеспечения. Эти предложения уже были заложены в кораблестроительную программу ВМФ в 80-х годах, что подтверждает почти достроенный «Варяг» и атомный авианосец следующей серии «Ульяновск». По указанию главкома ВМФ была разработана теория применения принципиально нового авианосного соединения и апробирована в ходе командно-штабных учений под руководством главкома ВМФ в 1986–1988 годах.

__________________

 

http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/aircraft/kuznet.htm -

Интересная статья, как я понимаю одного из сотрудников Невского ПКБ (головной разработчик) об истории строительства и испытаний авианесущих кораблей с фотографиями.

 

http://airforce.ru/photogallery/dundin/kuz...v2004/index.htm -

Фоторепортаж о выходе «Кузнецова» в море в 2004 году

 

http://economics.pravda.ru/economics/2003/...44_admiral.html -

На мой взгляд – откровенное вранье помощника командира корабля по живучести Канишевского. Hо почитать прикольно.

 

http://lja-boomba.narod.ru/photoalbum.html -

Частный фотоальбом (много фотографий «Кузнецова»)

 

http://aviaros.narod.ru/adm_kuzn.htm -

Короткая историческая справка, ТТХ, и список литературы

 

www.worldweapon.ru/flot/1143.php -

Еще ТТХ.

 

http://www.logistics.ru/9/6/i77_4007p0.htm -

Статья об авианосцах вообще и о «Кузнецове» в частности.

 

http://legion.wplus.net/guide/air/i/su33.shtml -

О российской палубной авиации

 

http://www.sukhoi.org/planes/military/su33/history/ -

Историческая справка на сайте ОКБ «Сухой»

 

http://www.waronline.org/IDF/Articles/su33.htm -

Любопытная статья израильских летчиков о встрече с самолетом из состава корабельного полка, базирующегося на «Кузнецове», в Средиземном море.

 

http://avia-museum.narod.ru/history_aviati...aina/an-71.html -

О разрабатываемом для «Кузнецова» самолете ДРЛО Ан-71, который так и не поступил на вооружение.

[O'Tim]

Вдруг кто-то еще не читал:

=

1691. В проливе между островами Флорес стоят семь кораблей - шесть

судов эскадры Ховарда, второго лорда адмиралтейства, и "Месть" сэра

Ричарда Гренвилля в данном случае выступающего как частное лицо

(что важно). Стоят, чинятся, до выхода "серебряного флота" еще

месяц, время есть.

 

Вдруг посреди всей этой благодати появляется курьерская пинасса с

пакетом от герцога Камберлендского, чей флот в тот момент болтался

где-то у берегов Португалии. Оказывается, что Филипп Испанский,

окончательно наскучив постоянными экскурсиями в его карман,

отправил на юг сводную эскадру из 53 кораблей с приказом раз и

навсегда... И Ховарду приказано немедленно отваливать, потому что

идут очередные переговоры, а он как-никак государственный служащий.

 

Ховард с Гренвиллем начинают готовиться к выходу - и тут в пролив

вламывается эта самая испанская эскадра, видно, решившая перед

заходом в Картахену проверитьпарочку подходящих закоулков.

 

И Гренвилль сигналит Ховарду - я, мол, в отличие от вас, частное

лицо, вы идите, а я тут пока постою. И Ховард уходит, а Гренвилль

смещается к выходу из пролива и становится там. Испанцы не верят

своим глазам - одиночный корабль принимает бой с эскадрой. (Причем,

"Месть" с ее водоизмещением в 550 тонн была большим кораблем разве

что по английским меркам. Флагман испанской эскадры, "Сан-Фелипе",

был, например, больше ровно в три раза.)

 

Через 30 часов испанцы уже ничему не удивлялись. Бой продолжался

примерно столько. Где-то к вечеру этот самый "Сан-Фелипе"

умудрился-таки зайти с наветренной стороны, и отрезать "Мести"

ветер. После чего еще чуть ли не сутки "Месть" пытались взять на

абордаж. Про Ховарда они уже думать забыли - им нужно было смывать

пятно с репутации. В конце концов, когда корабль был уже безнадежно

поврежден, две трети команды выбито, а Гренвилль смертельно ранен,

команда сдалась.

 

Испанцы сняли людей, поставили на "Месть" свою призовую команду и

пошлепали в ближайший порт, потому что эскадра - минус шесть

кораблей, плюс масса тяжелых повреждений - была совершенно не в том

состоянии, чтобы кого-либо преследовать. "Месть" впрочем, затонула

не дойдя до порта по причине травмы, несовместимой с

жизнью. Гренвилль помер на второй день по той же причине. Останься

он в живых, дело могло бы обернуться по всякому - у испанского

командования был к нему приличный счет -, а так, испанцы,

потрясенные берсеркерской - как они считали - отвагой англичан,

просто отпустили команду на все четыре стороны.

 

И испанское морское командование было сильно удивлено, когда их

разведке удалось добыть отчет английского адмиратейства об этом

происшествии, где действия Гренвилля квалифицировались как разумные

и грамотные.

 

С точки зрения адмиралейства, он совершил только одну ошибку -

принял бой в самом проливе, тогда как надо было выйти - и запереть

испанцев внутри. А завершался отчет совершенно убийственной

рекомендацией "Ввиду вышесказанного, предлагаем впредь считать

соотношение один к трем рабочим, один к пяти - приемлемым."

=

 

Надеюсь, не анекдот.

-

[McSeem]

2O'Tim

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5316 - здесь есть. В т.ч. и критика и пояснения от Renown

[O'Tim]

2McSeem

спасибо.

[Idot]

так как насчёт возможности переправить по воздуху ракетные катера?

и было ли у СССР что-либо способное переправить по воздуху "Лиру" ?

("Лира" aka "повдодный истребитель" имеет малое водозимещение и предназначена для борьбы с подводными лодками противника будучи способной обогнать типичный эсминец)

[Дмитрий 82]

2Idot

и было ли у СССР что-либо способное переправить по воздуху "Лиру" ?

 

Да, маленькая такая...по морским меркам всего то 3000т водоизмещения и 80 метров в длину...

 

Камрад у уникальной "Мрии" 250 тонн грузоподъемность, экраноплан КМ загружали до 500 емнип тонн. "Простые, дешевые средства доставки" блин Какая ПЛ то...

 

Ну зачем камрад? Воздушное пространство проще контролировать чем воды океана, подлодка и сама доплывет куда надо.

А уж процесс сброса объекта в сотни тонн водоизмещения....

 

И потом если самолет может доставить груз, то проще на него не катера ракетные возить и подлодки, а сами ракеты от катера и торпеды от подлодки, не так ли?

 

Вон у амов Б-52 есть с батареей "Гарпунов" или наша Ту-22 (а можно и под ТУ-160 подвесить ведь ПКР ) - громадная дальность, всепогодность, десяток ракет, чего еще надо?

[Chernish]

2анри

Каждая группировка будет состоять из трех авианосных кораблей

Забибись!

А пока имеем один авианесущий крейсер ))

 

А надо 6 АВ + обеспечение - ШЕСТЬ авианосных ударных групп!!!

 

"Я планов наших люблю громадье.. Размахов шаги саженьи" (с)

 

Маниловщина..

 

 

O'Tim

 

Англичане мастера пиара ))))

[Kapitan]

2Chernish

А пока имеем один авианесущий крейсер ))

Ну, поживём - увидим...

[Дмитрий 82]

2анри

Не совсем понятно начнут строить в 2015 и за 5 лет умудряться построить 6 штук ? А такое вообще реально ?

 

Да бред конечно.

Один бы осилили, и чтоб при этом денег хватило на остальной флот.

Если два заложат, то одна полноценная АУГ к 2020-25 - возможно. Второй АВ уже после закончат.

 

Но все это вилами по воде. Для АУГ нужны новые эскортные и основные корабли, все нынешнее устаревшее и в единичных экземплярах, "Чабаненко" - норм ЭМ, но уже уступающий амовским, 956 проект к тому времени весь развалится со своей неудачной ГЭУ (сейчас на ходу единицы), "Неустрашимый" и "Ярослав Мудрый" - лишь модернизированный проект советского фрегата, еще 3 "Славы" (1 емнип в хреновом состоянии) и 2 "Кирова" продержатся до того времени. Остальное за исключением прибрежной "мелочи"- устаревший надводный флот, полностью нуждающийся в замене.

 

1 ЭМ + сберегут пяток 956 пр, 2 фрегата, все это советских проектов, 2 ракетных крейсера и 2 атомных ракетных крейсера советских проектов, 1 новый корвет. Пойдет для одной АУГ ОДНОГО флота, но маловато для ВСЕГО флота.

 

Пока что кроме 3х корветов заложен лишь 1 фрегат "Горшков" (хотя должен был быть массовым кораблем и корпусов поболее должны были бы заложить, однако всего лишь один на 2009 г.), новые ЭМ - не заложены, только слухи.

Итого.Осталось 10 лет до ориентировочного появления у нас АВ. Пусть построим. Но очень большой вопрос - сколько успеют за это время построить надводных кораблей помимо АВ.

 

Французы отказались от второго АВ, англы никак не могут заложить свои, х-ки сходные с "Ульяновском", мы мягко говоря не богаче, при этом имеем куда больше трат на сухопутные войска, РВСН (одних ПЛ с баллистическими ракетами сколько у них и сколько у нас) и подводный флот вообще.

 

Так что хотелки это все. Нефиг было "Варяга" отдавать. Сейчас бы имели его вместе с Кузей, вместо строительства новых поставили бы их сейчас на серьезную модернизацию с установкой катапульт и улучшения ГЭУ и строили бы остальной флот. Недешево, но дешевле чем новые атомные и не так уж хуже.

Или "Горшка" отнять у индийцев, но это было бы некомильфо, да и хуже он и старый корпус.

Изменено 26 февраля, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Renown]

Так почему бы ночью не подогнать линкоры на расстояние 30 км от порта, прикрыть их авиацией (бомберов у англичан было меньше, но истребителей то поболее!) и пока вражеский флот болтается на рейде, стереть его в порошок вместе с портом и ближайшим городом.

 

Понимаете ли в чем проблема... В порту как бы стоят береговые батареи, подходы к портам заминированы, для обороны портов задействованы целые полки авиации. Плюс ко всему - до порта надо доплыть - а этому мешвют мины, аваицаия, малые корабли и Пл противника.

То есть скорее всего гораздо больше достанется именно атакующему флоту.

 

Другой вопрос - почему английский флот не сыграл сколь нибудь заметной роли в битве за норвегию?

 

То есть? Английский флот сыграл решающую роль в битве за Норвегию. Эвакуация союзных войск произошла после начала войны во Франции, так как французы оказались под угрозой полного разгрома.

 

Но при этом англичане вполне могли подогнать линкоры и расстрелять немцев прямой наводкой корабельной артиллерии.

 

Это уже из области ненаучной фантастики.

[Tungsten]

Наверное сюда

 

В общем , интересные фотографии тестовых бронеплит после обстрела на заводе Круппа - 1905 год . Одно дело читать в сухих цифрах , какой коэффициент у какой брони , и совсем другое - вот так вот увидеть ( и пощупать ) КАК они отличаются .

 

СЦЫЛКО

 

Там две страницы - фотографии на обеих .

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Tungsten

[Erke]

Одним словом, флот, лишенный авианосцев, в лучшем случае будет способен действовать лишь в ограниченных прибрежных акваториях и то лишь до тех пор, пока целы аэродромы. Вывод, кажется, сделать нетрудно. И он, конечно, в пользу авианосцев.

Маразм. В столкновении флот+базовая авиация VS флот+палубная авиация преимущество у вторых?

[Tark]

2Erke

Американцы при Филиппинах это прекрасно показали.

 

На середину прошлого века преимущество у авианосцев за счет внезапности и лучшей скоординированности. Да и просто сосредоточить гигантское количество самолетов в одном месте проще авианосцами.

[Tungsten]

Нужны ли России авианосцы ?

Не знаю , но вот :

 

ИНДИИ ТОЧНО НУЖНЫ .

 

7 декабря Россию посетил премьер-министр Индии, и главным результатом визита можно назвать новые договоренности о завершении затянувшейся модернизации и передаче индийскому ВМФ авианесущего крейсера «Баку».

Изменено 15 декабря, 2009 пользователем Tungsten