Авиация

[Idot]

Августина

в бою к чему полеты боком или задом,если например вертолет будет атаковать винтовой истребитель(осовремененный конечно).

как зачем?! Штурмовка!

если Вы не знаете то помимо транспортных вертолётов существуют ещё и Штурмовые!

А уж против танков ИМХО еще эффективнее.Скорость ведь выше.

с учётом того что танки не ответят

то возможность хорошо прицелиться важнее чем скорость

А каким образом реактивный самолет может сбить винтовой?

может расскажете зачем по-Вашему немцы разрабатывали реактивный Мессершмидт?

Messerschmitt Me.262 «Schwalbe»

в вертолете наличие пилота обязательно

а в самолёте чё нет?

если Вы про беспилотники то разрабатываются и вертолётные варианты

(для разведки в городе/горах где важна именно манёвренность)

Современные ПВО винтовой самолет скорее прорвет чем вертолет

не факт!

вроде реактивные самолёты атакуют ПВО с расстояния

а вертолёты подлетают в упор скрываясь за складками местности

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Idot

[Августина]

2Idot

с учётом того что танки не ответят то возможность хорошо прицелиться важнее чем скорость

А если танки ответят то скорость важнее.

может расскажете зачем по-Вашему немцы разрабатывали реактивный Мессершмидт?

Как превосходящий в скорости.Но не в разы,как современный сверхзвуковой.

История вооружений ходит по кругу.Бронежилеты тоже казались устаревшими доспехами и ничего изобрели заново.Сначала накачивают удачное оружие-потом появляется альтернатива и возвращаются к началу.Даже "старый" арбалет где-то в спецназе существует.Можно ли современным ПВО сбить беспилотник?? Целую ракету на детский планер запускать?

[Idot]

не ответят танки

потому что "зенитный танковый пулемёт" давно уже не страшен авиации

для ответа нужно ставить башню от Шилки на танк

что обсуждается но не воплощено

 

правда если нарваться на БМПТ в составе роты танков то да не поздоровится

но по скорости Су-25 быстрее винтомоторного

Можно ли современным ПВО сбить беспилотник??

Тунгуска и её коллеги

[zenturion]

2Августина

Как превосходящий в скорости.Но не в разы,как современный сверхзвуковой.

 

А кто Вам сказал что реактивному истребителю обязательно нужно летать на сверхзвуке ?

 

А каким образом реактивный самолет может сбить винтовой?

Догонит, перескочит , станет по курсу перед самым носом и реактивной струёй заглушит двигатель ..

Изменено 11 марта, 2011 пользователем zenturion

[Svetlako]

2Августина

Двигатель-то у винтового спереди,а не сзади как у реактивного.

 

Не обязательно Главное, что он есть. Хошь тяни, хошь толкай

[Квинт Пехотинец]

2 Idot

 

Цитата 

Можно ли современным ПВО сбить беспилотник??

 

Тунгуска и её коллеги

 

Уж часом не на Твове ли рассказывали историю о том, как наши солдатики в осетии сбили беспилотник из калашей и побежали докладывать начальству - получили по шапке - наш беспилотник был)

 

2 Svetlako

 

Камрад, вам ЛС от меня пришло - хотелось узнать ваше мнение о мероприятии и т.д. и т.п.)))

[Августина]

Прошу извинения опять дубль.Просьба удалить

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Августина

[Августина]

Я понимаю вашу иронию камрады.

Но...События происходят во времени а история крутится по элипсу.

С изобретением мушкета отказались от брони.Кажется император СРИ Максимилиан, последний кто изобрел доспех,броню которого не пробивает мушкет.Но двигаться в таком доспехе было невозможно.Доспех ушел в прошлое.Вместе с кольчугами и прочими калантырями.Уменьшился вес холодного оружие.Оно больше не тянуло столько,сколько его обладатели.Изящные шпаги не могли пробить доспех но зачем, если его уже нету.Затем начал уменьшатся калибр:не нужно собой таскать пушку,если нет доспехов?И спустя годы снова вспомнили о доспехах.В общем спустя 500 лет после Максимилиана снова появился доспех-Бронежилет.И сейчас опять по идее начнет расти калибр и вес оружия.

В 90-е годы все бредили стелсами.Современные ссылки по этой теме что стелсы не нужны,дороги и прочее.Многие военные исторические обозрения говорят, что танки это тоже прошлое.

Все на круги своя.

Первые беспилотники по этой логики являтся "первой ласточкой" возвращения винтовых самолетов.Чем он хуже вертолета?Только тем что вертикально вниз не садится?

Нежели у винтовых самолетов нет своей ниши" и целей на поле боя,если они есть у вертолетов?

[Idot]

суть в том что винтомоторный самолёт на поле боя выглядит как парусник

 

а так винтомоторными являются:

- транспортные самолёты

- некоторые дальние бомбардировщики

- "винтомоторным" можно назвать конвертоплан

- антипартизанский из транспортника с крупнокалиберными пулемётами

- антипартизанский лёгкий самолёт смахивающий на Ваш истребитель Второй Мировой

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Idot

[Mezhick]

2Idot

а если ему поставить двигатели с управляемым вектором тяги?

Возможен (и эта вероятность очень велика) срыв потока и, как следствие, потеря подъемной силы. Су-25 в бою и так летает на минимальных скоростях. Хотя утверждать на все 100% не буду...

 

2Августина

Только тем,что боком не летает и не зависает? Так его и сбить труднее.

А при чем тут "сбить"? Любая машина делается не под "чтоб труднее было сбить", а чтобы максимально эффективно выполнять боевую задачу. В условиях гор, винтовой самолет - вообще не вариант: резкие перепады давлений, воздушные ямы, резко меняющийся ветер, сложный рельеф, невозможность атаковать любую точку, слишком малое время на принятие решения и т.д.

А в условиях открытой местности, винтовой самолет на малой скорости - отличная мишень для любого ПЗРК.

Наземной цели (зенитке, ,танку,ракете) легче поразить вертолет чем самолет

Ваши доказательства? Легкий винтовой самолет (а именно такие будут "дешевле") развалиться от близкого разрыва. А у современных ЗРК очень сильный заряд. В Афгане и Чечне наши Ми'шки выдерживали прямое попадание.

Но в бою к чему полеты боком или задом,если например вертолет будет атаковать винтовой истребитель(осовремененный конечно).

А зачем вертолету драться с истребителем?! Вертолет по земле работает, а не по воздуху. Обеспечить "чистое небо" - это задача совсем других машин! И никакой винтовой самолет не выстоит против реактивного, хотя бы из-за того, что при равных размерах он будет уступать в скорости и грузоподъемности (т.е. по оружию).

Но как оно поможет против более скоростного самолета,у которого пусть даже радиус поворота больше и боком летать не умеет.

А зачем нужен такой скоростной самолет? Какие задачи он будет выполнять? Зачем заменять Су-25 на непонятно что?

 

2Svetlako

Не уверен в том, что если поставить на Тандерболта А-10 двигатели с незакапотированной первой ступенью компрессора  он станет хуже

Хм... А как их там расположить? И как будет набегать воздух на двигатель с таким расположением как у А-10?

 

 

А еще минусы у винтовых - в расположении движка (затруднение в расположении оружия и других средств). Реактивный двигатель для небольшого самолета - лучший выход. А вот для больших самолетов винтовой вариант очень даже хорош. Как пример можно привести американский С-130.

 

2Августина

Ведь по сути он даже в хвост зайти ему не может-вперед проскочит.

В современной авиации пушечные бои маловероятны. Поражение цели начинается с 10 км.

А тепловые или радиоракеты на винтовой могут и не среагировать.

Сейчас у ракет комбинированные средства наведения. А винтовой самолет из-за особенностей конструкции будет светиться на радарах как новогодняя елка

Современные ПВО винтовой самолет скорее прорвет чем вертолет.

По логике, ПВО уже должно быть подавлено штурмовой и бомбардировочной авиацией. А потом уже идут вертолеты, поддерживающие действия сухопутных частей.

К тому же в вертолете наличие пилота обязательно.

Ну тут достаточно просто погуглить "беспилотный вертолет"...

Можно ли современным ПВО сбить беспилотник?? Целую ракету на детский планер запускать?

Ведь сбивали! В грузинском конфликте, например.

Нежели у винтовых самолетов нет своей ниши" и целей на поле боя,если они есть у вертолетов?

У таких как тот же Ил-2 - сейчас нет. Реактивные штурмовики вряд ли можно сменить. В условии сложного рельефа - точно нет. На более открытой поверхности - работают Су-25 и Су-24М2 (и, надеюсь, скоро будет много Су-34).

ИМХО у винтомоторных одна судьба - стать многоцелевыми беспилотниками и учебными самолетами. Хотя, даже учебные самолеты (в военной авиации) заменяются на реактивные: смотри линейку самого плодовитого производителя "учебок" - бюро Яковлева (от моторных Яков до учебно-боевого Як-130).

Короче, судьба у моторной авиации незавидна.

[Svetlako]

2Mezhick

Хм... А как их там расположить? И как будет набегать воздух на двигатель с таким расположением как у А-10?

 

Расположить их? Также. Например окончательно превратить в утку (кстати вот и ответ на вопрос а можно ли, чтобы винт был сзади :) А диаметр у спаренного винтовентилятора - не так и велик по сравнению с высокодвухконтурным закапотированным ТРДДФ. И сделать его можно вообще с задним расположением винтовентилятора - есть такие проработки.

 

Но я даже не это имел в виду по крупному. Просто Тандерболт - это очень полезная машинка оказалась. И в сельве, и в Заливе. Дозвуковая, непритязательная, маневренная, дальнобойная и т.д. У нее своя судьба. Быстро прилетел, "покувыркался", отработал - быстро вернулся.

 

2Квинт Пехотинец

Камрад, вам ЛС от меня пришло - хотелось узнать ваше мнение о мероприятии и т.д. и т.п.)))

 

Давно это было :) А потусоваться всегда приятно. Можешь еще в Евпаторию съездить. Там ежегодно проводится - раньше было неплохо.

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Svetlako

[Mezhick]

2Svetlako

Расположить их? Также. Например превратить в утку

Интересно, а были ли прототипы такого расположения винтов двигателя? На отдельных пилонах сразу за крылом?.. Я знаю, что есть самолеты с задним расположением винта - были прототипы таких амфибий, есть американский гражданский самолет. Но чтобы именно два и именно с такой компоновкой как на А-10... Не знаю, как это отразиться на аэродинамике.

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Mezhick

[Idot]

Августина

вот Ваша - Мечта!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano

- современный винтомоторный военный самолёт

Вооружение:

- встроенное: 2× 12,7 мм пулемёта FN Herstal M3

- подвесное: 1× 20 мм пушка на фюзеляжном узле

- Точки подвески: 5

- Боевая нагрузка: 1 500 кг

- Управляемые ракеты: 2× ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder

- или MAA-1 Piranha или Python 3/4

- Неуправляемые ракеты: 4× блока 70 мм ракет

- Бомбы: свободнопадающие и корректируемые

Лётные характеристики:

- Максимальная скорость: 557 км/ч

- Крейсерская скорость: 462 км/ч

- Практическая дальность: 1 570 км

- Перегоночная дальность: 2 770 км

- Практический потолок: 10 670 м

- Скороподъёмность: 24 м/с

- Максимальная эксплуатационная перегрузка: + 7g

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Idot

[Svetlako]

2Mezhick

Интересно, а были ли прототипы такого расположения винтов двигателя? На отдельных пилонах сразу за крылом?.. Я знаю, что есть самолеты с задним расположением винта - были прототипы таких амфибий, есть американский гражданский самолет. Но чтобы именно два и именно с такой компоновкой как на А-10...

 

Сорри за Вики

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_Starship

 

У нас были какие-то опытные аппараты. Интересно, что я вспоминаю - у нас над деревней регулярно летал такой "уродец", когда я был маленький, а вот "что это было" я и сейчас затруднюсь сказать

[Idot]

во Вторую Мировую винты сзади старались не ставить чтобы не порубило лётчика при попытке выпрыгнуть с парашутом

 

 

 

продолжаю про современные боевые самолёты с винтом:

 

Американский вариант боевого турбовинтового самолёта:

http://ru.wikipedia.org/wiki/AC-130

Вооружение:

- 2 х 20мм, "Вулкан"

- 1 x 40мм, "Бофорс"

- 1 x 105мм, M102

 

Советский вариант боевого турбовинтового самолёта:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-95

( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-95 )

Вооружение:

- до 12 тон бомб или ракет

-- в том числе до 9 тон в фюзеляжном бомбовом отсеке

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Idot

[Квинт Пехотинец]

2 Svetlako

 

Давно это было.    А потусоваться всегда приятно.

 

Главное, что было. И тусоваться так не только приятно, но и полезно - очень много нового узнаешь, да и люди хорошие) Правда, там все довольно конфеденциально - не знаешь кому что потом можно рассказывать. "Сухие", например свои эксперементальные графики только качественно показывали - без цифр. Много молодежи - иногда весьма забавно слушать, как они волнуются и сбиваются - но это не часто бывает.)

 

Можешь еще в Евпаторию съездить. Там ежегодно проводится - раньше было неплохо.

 

Ага) Мне про это рассказывали)

[Тарпин]

2Августина

Первые беспилотники по этой логики являтся "первой ласточкой" возвращения винтовых самолетов.Чем он хуже вертолета?Только тем что вертикально вниз не садится?

 

Тут какое дело Они не хуже.

 

1. Беспилотники (БЛА) бывают разведывательные и ударные.

 

Разведывательные, по сути, платформа для технических средств разведки - например, RQ-1 Предатор, RQ-4A Глобал Хок.

 

Например, в ходе активной фазы военных действий в Ираке в течение марта 2003 года один аппарат RQ-4A «Глобал Хок» совершил 16 боевых вылетов с общим налетом около 360 ч. Это составило всего 3 проц. общего количества разведывательных полетов авиационной группировки. При этом аппарат передал более 55 проц. всей информации о критичных по времени целях противника.

 

Ударные БЛА, это как переделка разведывательных (RQ-1 Предатор имеет ударный вариант MQ-1, обкатывали в Афганистане), так и создание специализированных (MQ-9 Рипер).

 

Еще планируют сделать БЛА для РЭБ и прорыва ПВО, но трудно им найти применение в Афганистанах-Ираках. Это уже Иран-Корея.

 

Да, БЛА в США входят в состав ВВС, ВМС, СВ, Морской пехоты – короче всех.

 

Какое-то авиакрыло ВВС получило БЛА вместо ударных самолетов (F-16 или F-18 вроде). Кстати, в ВВС США БЛА управляют пилоты/офицеры, и это у них нечто вроде ссылки – теряется летный стаж.

 

А в US Army операторы БЛА сержанты, и учат их в Форт-Хуачука – там же где обучаются разведчики, а не вертолетчики.

 

С 2003 года на вооружение СВ США поступает тактическая беспилотная разведывательная система на базе БЛА RQ-7A «Шадоу-200».

По оценкам американских военных специалистов использование этих БЛА для патрулирования маршрутов движения транспортных колонн значительно сократило потери л/с и техники благодаря своевременному выявлению и предотвращению фактов минирования и организации засад. Например, одно подразделение БЛА, оснащенное тремя системами «Шадоу-200»(по четыре летательных аппарата в каждой), способно осуществлять круглосуточное разведывательное обеспечение с суммарной продолжительностью вылетов до 60 ч в сутки.

 

Получается, БЛА могут забрать часть функций, но пока у самолетов. В сухопутных войсках они «отобрали» функции, скорее войсковой разведки, чем армейской авиации.

Современные БЛА не хуже вертушки – у них разные функции. А современный боевой вертолет заменит беспилотный вертолет – БВЛА какой-нить.

 

2.БЛА это новое средство вооруженной борьбы. Их главное отличие не в винтовом движителе, а в отсутствии пилота. Это позволяет снизить потери, готовить не пилотов-офицеров, а операторов-сержантов.

 

Может тогда и винтовые самолеты заменят часть боевых задач вертолетов.

 

А это связано с БЛА?

 

2Августина

Этот спор возник у моих знакомых по поводу моды на беспилотники.Ведь это же по сути те же детские планеры.Дальше больше:скоро во всех армиях мира авиамодельные кружки появятся как в пионерлагерях.

 

"Детские планеры" ака БЛА имеют дорогую и сложную начинку. Противника надо обнаружить – видеокамеры, тепловизоры, РЛС. Нужно определить его координаты – дальномер лазерный, РЛС, + процессор чтобы вычислить координаты. Изображение и координаты передать оператору – средства связи, причем канал нужен широкий и защищенный.

 

А еще двигатель, система управления. Дорого все это.

 

США экспериментировали с БЛА еще во Вьетнаме, а массово пошло это только теперь.

Изменено 12 марта, 2011 пользователем Тарпин

[Idot]

думаю Беспилотный Вертолёт в первую очередь пригодился бы в Полиции/Милиции

так как Патрульный Вертолёт очень дорог в использовании

при том что очень полезен и удобен при патрулировании

[Тарпин]

2Idot

думаю Беспилотный Вертолёт в первую очередь пригодился бы в Полиции/Милиции

 

В США ими больше интересуются US Navy. MQ-8 Fire Scout - на основе пилотируемого вертолета Schweizer 333. Армия тоже несколько единиц закупала.

 

2Idot

так как Патрульный Вертолёт очень дорог в использовании при том что очень полезен и удобен при патрулировании

 

Пока БЛА не дешевле. В перспективе - может быть.

 

Но про полицию мысль интересная. Иракская кампания после разгрома регулярной армии превратилась в борьбу с партизанами и подпольем. Афганистан - так там вообще сравнивать талибов с регулярными армиями НАТО трудно. Поэтому основной опыт применения БЛА - борьба с различными бородатыми повстанцами, для полиции м.б. интересен.

 

ЗЫ

Хотя Предаторы впервые применяли в 1999, в Югославии, где какая-никакая, но армия и более серьезное чем ПЗРК и ДШК ПВО.

Изменено 13 марта, 2011 пользователем Тарпин

[Idot]

Пока БЛА не дешевле

а зачем полицейскому БЛА - РЛС ?

имхо хватило бы видеокамер и микрофонов с громкоговорителем

Изменено 13 марта, 2011 пользователем Idot

[Тарпин]

2Idot

а зачем полицейскому БЛА - РЛС ?имхо хватило бы видеокамер и микрофонов с громкоговорителем

 

У полицейского БЛА будут свои заморочки. Он летает не в зоне боевых действий, а в гражданском пространстве. Как его разводить с обычными, пилотируемыми ЛА пока неясно. И упадет он в афганской пустыне - это одно, а упадет посреди города совсем другое.

 

2 августа 2010 года во время очередного испытания беспилотника вертолетного типа Fire Scout, создаваемого для ВМС США, аппарат "сбежал" с полигона. Операторы из-за технической неполадки утратили связь с БПЛА, в результате чего тот покинул воздушное пространство полигона и направился к Вашингтону. Для того чтобы остановить "беглеца", в боеготовность были приведены несколько истребителей F-16 Fightning Falcon, которые готовились его сбить. Когда Fire Scout оставалось до Вашингтона всего 64 километра, связь с аппаратом была восстановлена, и "беглец" вернулся на базу.

 

Кстати. РЛС не помешала бы для ухода от столкновений с другими ЛА. А то столкнется с каким-нить Боингом

Изменено 13 марта, 2011 пользователем Тарпин

[Idot]

упадет он в афганской пустыне - это одно, а упадет посреди города совсем другое

вертолётный винт при отключении двигателя позволяет провести мягкую посадку

Изменено 13 марта, 2011 пользователем Idot

[Тарпин]

2Idot

вертолётный винт при отключении двигателя позволяет провести мягкую посадку

 

И посечь народ в мелкий винигрет лопастями тоже позволяет. Кто-то будет отвечать за эти трупы и/или пострадавших.

 

Довести БЛА-вертолет до ума сперва надо. Это в плане техники.

 

Написать нормативно-правовую базу, чтобы было ясно кто за что и как отвечает. Это в правовом.

 

И найти операторов, матбазу, связь с диспечерами, курсы обучения итд. для полиции - в организационном.

 

Вобщем, как со всем перспективным. А БЛА вещь перспективная.

[Idot]

:idea: а как насчёт беспилотных дирижаблей?

[SlipJ]

2Idot или, если уж на то пошло - беспилотных воздушных шариков...