Авиация

[Idot]

что-то не нашёл отдельной темы по авиации

хотя вроде самолёты 5-поколения обсуждали не раз

 

так что создаю тему про авиацию как про перпсективы так и про интересные прошлые разработки

а также про воздушные бои как в перспективе так и в прошлом

+ про разнообразные летательные аппараты включая как вертолёты и самолёты

так и всякие необычные летательные аппараты и классические Цеппелины

 

нашёл интерсную разработку крыла переменной стреловидности:

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Switchblade

 

интересное летающее крыло:

http://en.wikipedia.org/wiki/Facetmobile

 

схемы летающих крыльев:

 

интересный бескрылый (sic!!!) самолёт:

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin-Marietta_X-24

Изменено 18 февраля, 2011 пользователем Idot

[Квинт Пехотинец]

Мдаа) Кунст-камера...

 

Не понял почему пассажиоский Боинг (757 ?) отнесен к летающим крыльям.

[SlipJ]

2Idot последние "бескрылые" - это прототипы аэрокомических аппаратов.

[Chernish]

А чего ж нашу "летающую тарелку" не прицепили? Кстати она реально летала.

 

статья http://www.x-libri.ru/elib/smi__328/00000001.htm

Изменено 19 февраля, 2011 пользователем Chernish

[Idot]

Не понял почему пассажиоский Боинг (757 ?) отнесен к летающим крыльям.

он там для сравнения

[Aleksander]

2SlipJ

последние "бескрылые" - это прототипы аэрокомических аппаратов.

На гиперзвуке, насколько я помню, все остальные составляющие сопротивления пренебрежимо малы в сравнении с лобовым сопротивлением. А так как в данном вопросе основную роль играет крыло, то чем меньше крыло, тем лучше. Достаточно сравнить дозвуковые машины с сверхзвуковыми и гиперзвуковыми. И посмотреть летавшие и летающие на гиперзвуке аппараты начиная с Х-15.

Просто гиперзвук весьма близок к аэрокосмическим системам, а Х-15 летал пятьдесят лет назад и забрался выше ста километров. Два полета с превышением сотни были засчитаны как космические.

Тема очень перспективная. Американцы давно подумывают о бомбере за два часа с момента получения задания достигающего любой точки мира, но пока финансирование и технические проблемы оставляют авиацию дозвуковой.

2Idot

Сама по себе КИС оказалась довольно спорным решением. Пришлось заниматься большим количеством проблем в аэродинамике. Решение широкого развития не получило. Рекомендую поискать Валькирию XB-70. Отец увидев фильм по ТВ не поверил, что это чудо летало пятьдесят лет назад, пришлось нести книгу. Пришелец из будущего оставшийся в нашем прошлом.

[Игорь]

История...Самолёты 5-го поколения...

Шикарная тема.

[Aleksander]

2Игорь

История...Самолёты 5-го поколения... rolleyes.gif Шикарная тема.

Их столько сделали и так активно применяют, что пятерка уже стала легендой.

 

Игорь, вот пришла мысль такая. А нет ли среди нас людей летавших на Ту-144? В Алма-Ату на сверхзвуке? На самолете был, в салоне сидел, в кабине по умному талмуду кнопочки нажимал, но разве это сравнится с настоящим полетом. По идее этих людей должно быть не так уж мало.

[Квинт Пехотинец]

2 Idot

 

Кстати, первая картинка - это вообще фэйк.

[Idot]

вроде это просто концепт а не реальный самолёт

[Квинт Пехотинец]

2 Idot

 

Это больше похоже на сборище различных нелепиц) В духе американской дезы - вывалить кучу инфы о новых проектах, среди которой есть и правдивая и явные "шутки".)

[Августина]

Камрады, подскажите как грамотно объяснить,чем лучше современный боевой вертолет современного винтового истребителя.Ведь по маневренности,скорости и стоимости даже истребители второй мировой выигрывают у вертолетов.

Ведь винтовой самолет тот же вертолет...ХМ, только винт спереди и посадку вертикально вниз не может делать,но зато "быстрее выше сильнее" и дешевле.Может не нужны боевые вертолеты-заманить их винтовыми самолетами?Новое-хорошо забытое старое??? :bleh:

[Flase Prophet]

Ведь по маневренности...даже истребители второй мировой выигрывают у вертолетов.

Гыыыыыыыыыы..................

Манёвренность - магическое слово, никакой самолет и рядом не валялся.

Изменено 10 марта, 2011 пользователем Flase Prophet

[Mezhick]

2Августина

Новое-хорошо забытое старое???

Есть такой замечательный самолет Су-25

А есть еще (кроме вышеупомянутой маневренности) такие понятия как зависание, десантирование, контроль над территорией, живучесть и прочее и прочее! На самом деле, если бы смогли сделать сверхзвуковой и дальний вертолет...

[Flase Prophet]

Ведь винтовой самолет тот же вертолет...ХМ, только винт спереди и посадку вертикально вниз не может делать

Есть и такие. Правда из них вро-де "вменяемый" только "Оспрей".

Есть такой замечательный самолет Су-25.

Хмм он вроде вертикально не садится . Тогда уж Харриер или ЯКи какие-нибудь.

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Flase Prophet

[Idot]

Августина

Ведь по маневренности... даже истребители второй мировой выигрывают у вертолетов.

да?!

назовите тогда истребители способные зависать летать задом наперёд и боком!

по ...скорости...

обычные вертолёты да уступают

но американцы уже начали переход на конвертопланы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/V-22_Osprey

скорость 510км/ч - что сравнимо с Мессершмидтом Bf.109C-1 имеющим скорость в 470км/ч

(правда у Мессаршмидта Bf.109G-2 - скорость 654км/ч)

 

 

Mezhick

Есть такой замечательный самолет Су-25

:idea: а если ему поставить двигатели с управляемым вектором тяги?

повысив тем самым манёвреность

до вертолёта конечно не дотягивает

но тем не менее манёвренность должна существенно повысится

десантирование...

ну хотя бы получить штурмовик с манёвренностью штурмового вертолёта уже было бы хорошо!

 

например можно сделать поворотные двигатели как у конвертопланов

кстати это ... МессерШмидт!

http://en.wikipedia.org/wiki/EWR_VJ_101

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Idot

[Idot]

поскольку уже немогу отредатировать

повторю фото МессерШмидта в более крупном виде:

[Августина]

2Flase Prophet

Манёвренность - магическое слово, никакой самолет и рядом не валялся.

2Idot

да?! назовите тогда истребители способные зависать летать задом наперёд и боком!

Простите,но что имеется ввиду под понятием маневренность? Если зависание над землей и полет боком,тогда это что-то другое.Муха и стриж не летают боком,но это не значит что они не маневренные

2Mezhick

еще (кроме вышеупомянутой маневренности) такие понятия как зависание, десантирование, контроль над территорией, живучесть и прочее и прочее

Ну,а вертолет чем лучше современного винтового истребителя в этих показателях?Ну представьте если истребитель второй мировой был бы напичкан современными технологиями? Ну и чем он уступает вертолету?? Только тем,что боком не летает и не зависает? Так его и сбить труднее.

А как транспортное средство вертолет конечно универсальнее.Сядет где надо.

[zenturion]

2Августина

Ну,а вертолет чем лучше современного винтового истребителя в этих показателях?

 

У них разные задачи, нет смысла сравнивать .

 

Задача вертолета - это высадка десанта и его поддержка, эвакуация раненых, доставка грузов, работа по наземным целям. Самолет по большей части здесь не годится и потому ... вертушкам быть !

[Idot]

Августина

Ведь по маневренности.... даже истребители второй мировой выигрывают у вертолетов.

Ваши слова?

(специально выделил Ваше утверждение "выигрывают")

зависание, полёт боком и задом - это всё часть манёвренности

можно ещё вспомнить радиус разворота :bleh:

(вертолёт может развернуться на месте)

Муха и стриж не летают боком,но это не значит что они не маневренные

насчёт того что муха так не летает не уверен

что касается стрижа то он по манёвренности уступает а не превосходит Колибри!

Ну представьте если истребитель второй мировой был бы напичкан современными технологиями? Ну и чем он уступает вертолету??

тем что вертолёт при хорошем пилоте может стрелять по противнику не задевая своих

- благо манёвренность такое позволяет!

Изменено 11 марта, 2011 пользователем Idot

[Августина]

2zenturion

Задача вертолета - это высадка десанта и его поддержка, эвакуация раненых, доставка грузов, работа по наземным целям.

Ну,вот я и говорю транспортное средство.КОНЕЧНО

вертушкам быть !

,но в бою винтовые самолеты менее уязвимы а главное гораздо дешевле любой крутой вертушки.Наземной цели (зенитке, ,танку,ракете) легче поразить вертолет чем самолет

Самолет по большей части здесь не годится и потому

а в качестве поддержки тех же вертолетов и борьбы вертолетов противника?

2Idot

Ваши слова?(специально выделил Ваше утверждение "выигрывают")

Конечно и я их не отрицаю,"мертвую петлю" и "крутящуюся бочку" вертолет не делает :bleh: Но в бою к чему полеты боком или задом,если например вертолет будет атаковать винтовой истребитель(осовремененный конечно).

зависание, полёт боком и задом - это всё часть манёвренности можно ещё вспомнить радиус разворота

Конечно.Фигурное катание,то есть летание это блеск!!! Но как оно поможет против более скоростного самолета,у которого пусть даже радиус поворота больше и боком летать не умеет. Что эта медленная маневренность дает вертолету в бою Колибри не угонится за стрижом,как бы стриж не уступал.

ЗЫ. Я не отрицаю транспортные возможности вертолетов-они конечно выше винтовых самолетов.Но термин "боевой вертолет" это уже нечто другое.Винтовой самолет не так уж плох в этом смысле.

Этот спор возник у моих знакомых по поводу моды на беспилотники.Ведь это же по сути те же детские планеры.Дальше больше:скоро во всех армиях мира авиамодельные кружки появятся как в пионерлагерях.

Может тогда и винтовые самолеты заменят часть боевых задач вертолетов.

[PathFinder]

2Августина

Конечно и я их не отрицаю,"мертвую петлю" и "крутящуюся бочку" вертолет не делает

Да ну ???

2Idot

но американцы уже начали переход на конвертопланы:

Ха-ха, летательный аппарат Анклава

[zenturion]

2Августина

,но в бою винтовые самолеты менее уязвимы а главное гораздо дешевле любой крутой вертушки.Наземной цели (зенитке, ,танку,ракете) легче поразить вертолет чем самолет

 

Никакого смысла в боевом применениии винтовых самолетов нет , для этого есть реактивные.

Уязвимость против современных ПВО будет примерно одинаковой, а живучесть у вертолета даже повыше, ибо он может сеть где угодно.

 

И ещё раз повторяю : у вертолетов и самолетов несколько разные области применения, глупо их сранивать напрямую .

[Svetlako]

2zenturion

Никакого смысла в боевом применениии винтовых самолетов нет

 

Не уверен в том, что если поставить на Тандерболта А-10 двигатели с незакапотированной первой ступенью компрессора он станет хуже. Может и лучше

[Августина]

2zenturion

Никакого смысла в боевом применениии винтовых самолетов нет , для этого есть реактивные.

А каким образом реактивный самолет может сбить винтовой?Ведь по сути он даже в хвост зайти ему не может-вперед проскочит.А тепловые или радиоракеты на винтовой могут и не среагировать.Двигатель-то у винтового спереди,а не сзади как у реактивного.

Уязвимость против современных ПВО будет примерно одинаковой,

Современные ПВО винтовой самолет скорее прорвет чем вертолет.

А уж против танков ИМХО еще эффективнее.Скорость ведь выше.

А главное цена у самолета дешевле.И беспилотным самолет можно проще сделать чем вертолет.

2PathFinder

Да ну ???

Сколько все это стоит по сравнение с самолетом? К тому же в вертолете наличие пилота обязательно.