Классовая борьба

[August]

2 Конст

 

Слушай, а разве тут ктото что обьективно расматривает? Тут затрагивается главным образам - мораль, а это уже субьективизм. Мораль априори не может быть обьективной. И пропагандой - занимаются в данном случяе - тут все Кто осознанл кто нет - не важно. Даже ты, защищаеш "одну" сторно просто под соусом обьективности, вот к примеру - извени но ты както просто извратил самый популярный лозунг теории - его все понимают одинаково, а ты пытаешся доказать что Маркс имел не то что все думают, а то что думаешь - ты. Ты - усложнил простую для всех истину. К томуже, я заметил такую двух стандартность, может у тебя ее и нет, но у большенств защитников коммунизма - она есть:

когда речь идет о нацизме - все начинают клеймить лозунгами - ужасно, безселовечно, они нас хотели уничтожить, они нас хотели поработить, их теория - неприродна, они убили много наших, почтим память предков. А вот когда ктото начинает пытатся сделать тоже самое с комунизмом - а у меня большевики забрали предков раз в 10 больше чем две мировые войны, они преследовали и уничтожали мой род, - то все начинают кричать - подожди, нужно посмотреть на это обьективно, там есть причины, а как иначе, Сталин молодец а не монтяк, репрнсии укоеплялм державу, потом начинаются вечные и не понятные подсчеты зерна. Тоесть - когда про нацистов - это ЗЛО и точка - а если ктото чтото против то сразу бан, а если про коммунистов - давайье "обьективно разбиратся". А посути два схожих тоталитарных режима - только у одного из них много поклонников.

Так а каком обьктивизме может идти реч?

Тем более Анри и Такеда - спорят в контексте гуманизма, а их опоненты просто зная что в контексте гумманиза они проиграют, переходят на контекст - целесообразности. Вот и выходит - каша малаша. Все говорят об одном, только совсем в разных контекстах.

А чтобы этогл не было - нужно выбрать контекст. Толи мы вопрос расматриваем в поле гуманизма, толи христианской морали, толи либерализма, толи жизни родствеников, толи в поле - целисообразности.

Потому что прочитав более 20 стр ветки я пришел к выводу - что тут каждый частично прав, только в своем поле. Нам нужно выбрать - единый императив, и от него отталкиватся.

А вообще, какон это все отношение имеет к теме - я так и не понял?

[Konst]

2August

ты както просто извратил самый популярный лозунг теории - его все понимают одинаково, а ты пытаешся доказать что Маркс имел не то что все думают, а то что думаешь - ты. Ты - усложнил простую для всех истину.

Ну извини, больше не буду, ну нафик Капитал, Рукописи, Немецкую Идеологию и все прочее, кому нужны эти сложности... Это Маркс от скуки тома катал, а оно все простым и понятным всем лозунгом ограничивается.

[August]

2 Конст

Ну извини, больше не буду, ну нафик Капитал, Рукописи, Немецкую Идеологию и все прочее, кому нужны эти сложности... Это Маркс от скуки тома катал, а оно все простым и понятным всем лозунгом ограничивается.

****

 

Согласись, что большенство людей понимают этот лозунг проще, и ты знаешь - тут уже важно, не что писал Маркас, или что он даже имел в виду, потому что люди - "повелись" именно на этот лозунг. Выйди на улицу и спроси - что этот лозунг означает - и я уверен, что тебе все ответят одно и тоже. Тем более мы тут разбираем не как не голую теорию маркса, а действия и аргументы большевиков.

[Konst]

2August

Согласись, что большенство людей понимают этот лозунг проще, и ты знаешь - тут уже важно, не что писал Маркас, или что он даже имел в виду, потому что люди - "повелись" именно на этот лозунг.

Соглашусь, вот поэтому нужно учить людей мыслить, как говаривал Ильенокв. Чтобы они смотрели чуть глубже чем на самую поверхность.

Тем более мы тут разбираем не как не голую теорию маркса, а действия и аргументы большевиков.

Ну это ж ты писал, что коммунизм - антиприродная штука А если говорить сугубо об извращениях, так они все антиприродны в большей или меньшей мере, потому и извращения.

 

А что до лозунгов и чтения по диагонали, то передо мной сейчас открыта страница, где написано "цель оправдывает средства", отлично, можно закрыть книгу, о ней и об авторе все уже сказано, верно? Ах, там дальше написано, что средства существуют для цели, а не для себя, что цель их оправдывает в том смысле, что сообщает им смысл быть средством для достижения чего-то. Но это уже лишнее, портит красоту лозунга

Изменено 20 февраля, 2010 пользователем Konst

[August]

2 Конст

Ну это ж ты писал, что коммунизм - антиприродная штука

***

 

Я это писал не сдесь. Но я действительно так считаю, это - утопия. Притом, я даже не понимаю - зачем к нему вообще нужно стремится.

Хотя твоя интерпритация комунизма - несколько ИМХО отличается от стандартной - в которой в первую очеред. идет реч о способе раздела материальных благ.

 

А про цель оправдывает средства - смотря какая цель, смотря какие средства. Лично я противник универсальных правил. Я считаю что их нет, и что ко всему по возможности нужно относится с частностью.

[Takeda]

2vergen

или картинки про 4-х всадников (на который и сейчас смотреть страшновато) так просто рисовали?

 

смысл всадников прямо противоположен тому, что вы в него вкладываете. Это осуждение. И, кстати, не картинка, а гравюра и совсем не из Италии

 

Про остальное - лучше промолчу

 

2Konst

Соглашусь, вот поэтому нужно учить людей мыслить, как говаривал Ильенокв.

 

Главное, не учить мыслить "правильно"

 

Ну извини, больше не буду, ну нафик Капитал, Рукописи, Немецкую Идеологию и все прочее, кому нужны эти сложности...

 

:) Ты бы кстати еще бы рассказал о своем понимании зла и добра. Было бы интересно.

[Konst]

2August

А про цель оправдывает средства - смотря какая цель, смотря какие средства.

Да там вообще речь шла по сути о структуре восприятия Я просто читал книгу и подумал, что короткая и совершенно невинная фраза, будучи вырвана из контекста, отлично будет смотреться в качестве лозунга.

[August]

2 Конст

А, лозунг это да) Кстати, ты смотрел фильм - Книга Илая?

[Konst]

2Takeda

смысл всадников прямо противоположен тому, что вы в него вкладываете. Это осуждение. И, кстати, не картинка, а гравюра и совсем не из Италии

Ты про Дюрера?

 

 

А про добро и зло может чуть позже, а то это совсем надолго будет, я ж все дела заброшу

 

2Август

Нет, фильм этот не смотрел.

Изменено 20 февраля, 2010 пользователем Konst

[August]

2 Конст

Кстати, насчет класовой неравности - ты действительно считаешь - что можно сделать всех одинаково образованными? И тем более одинаково интелектуально способными?

[August]

2 Конст

А Фильм - посмотри, там идея не плохая)

Ура! Мой 100 пост! Теперь я могу менять репу!

[Konst]

2August

Кстати, насчет класовой неравности - ты действительно считаешь - что можно сделать всех одинаково образованными? И тем более одинаково интелектуально способными?

Нет. Люди по способностям и склонностям не равны. Более того, если говорить о высшем образовании, я можно сказать сторонник его элитарности, т.е. оно должно быть доступно для любого, но если тот имеет к тому способности и склонности, именно по этому признаку должен производится отбор. Но также я считаю, что уже школа должна учить человека мыслить самостоятельно, принимать решения осознано, мыслить не абстрактно, а конкретно. Это то, к чему должна стремиться система образования, имхо. Ну и вспомни наш разговор об интеллигенции, я там говорил о ее задачах.

[August]

2 Конст

. оно должно быть доступно для любого, но если тот имеет к тому способности и склонности, именно по этому признаку должен производится отбор

****

 

А еще для тех кто - хочет, хочет по настоящему - знать,а не гонится за статусом.

 

А так, ты почти - элитарист =)

А так, если о роли просветителя - в что делать если ты попадаешь в ситуацию как Заратустра в начале книги у Ницше? Когда не кто не хочет слышать? Когда все видутся на популизм?

[Konst]

2August

А так, ты почти - элитарист

Нет, я просто высоко оцениваю роль разделения труда

А так, если о роли просветителя - в что делать если ты попадаешь в ситуацию как Заратустра в начале книги у Ницше? Когда не кто не хочет слышать? Когда все видутся на популизм?

Для начала все-таки найти тех, кто захочет, не бывает так, что бы никто. Ну и воспитание, тягу к знаниям в детстве можно как заложить, так и отбить. Так что здесь вопрос во многом о том, как должно строится воспитание и образование. Пока воздержусь от ответа, поскольку в скором времени мне предстоит активно заниматься этим вопросом, так что мнение мое будет вероятно существенно дополнено и уточнено, тогда и выскажусь. А пока у меня только совсем приблизительные наметки. Ну и конечно, нельзя обойти вопрос о взаимоотношении образования и государства, которое зачастую не понимает его ценности.

PS А вообще, как мне кажется, мы уже находимся в этой ситуации.

Изменено 20 февраля, 2010 пользователем Konst

[August]

2 Конст

 

На самом деле, у меня постов за 1.5 к но все в оффтопике)

[August]

2 Конст

Ну и воспитание, тягу к знаниям в детстве можно как заложить, так и отбить

***

 

Меня не когда не застовляли родители учится. Я на школу забивал и ложил. Но если мне чтото нрвилось - я учил, история, экономика и философия - у меня были любимыми - и у меня был максимальные балы по ним. А на все осьольное я ложил. А вот в универе - там где мне было интерестно - я учился со средним балом 5.0 из 5. А меня не кто так не воспритывал, я просто с детства - очень любопытный, сам по себе - знакомые моей мамы меня в детсве не навидили, я задавал слишком много вопросов, и меня называли - почемучка.

А как заинтересовать - других я не знаю. Я не давно выпал - один мой друг не знает что такое троянский конь, другой не знает чем министр от депутата отличается(мы учились в одной школе - где у него оценки лучше чем у меня были), другая барышня не знает где остров Крит находится. И это не потому что их плохо учили. Это потому что им не интерестно.

[August]

так, граматичнские ошибки - я уже сам увидел.

[xcb]

2Konst

Люди по способностям и склонностям не равны. Более того, если говорить о высшем образовании, я можно сказать сторонник его элитарности, т.е. оно должно быть доступно для любого, но если тот имеет к тому способности и склонности, именно по этому признаку должен производится отбор.

Высшее образование - разное бывает

И разве склонности и способности - зашиты в человеке от предков?

[vergen]

2Takeda

смысл всадников прямо противоположен тому, что вы в него вкладываете. Это осуждение. И, кстати, не картинка, а гравюра и совсем не из Италии

насколько я помню это был стандартный сюжет, и встречался часто.

А какой смысл я в него вкладываю мне интересно?

Про остальное - лучше промолчу

хм, почему?

Я вроде бы сказал простые и логичные вещи.

Можно сказать согласился с тем что говорили Вы, но старался быть беспристрастным

[August]

И разве склонности и способности - зашиты в человеке от предков?

****

 

А от куда еще? 0_о У меня знакомый - сын Персекова, одного из лучших артистов балета мира - так у него от природы - для балета супер данные, а вот мне разве что стопы ломать. А мозг - это тоже самое. Если человек родился дураком - сколько учи его или не учи - все напрастно.

[xcb]

2August

А от куда еще?

Значит вмешиваясь в геном - мы можем клонировать на основе тебя - супербалетного товарища?

 

Если человек родился дураком - сколько учи его или не учи - все напрастно.

Смотря чему учить люди же разные - значит и учить надо разному

[August]

Значит вмешиваясь в геном - мы можем клонировать на основе тебя - супербалетного товарища?

***

 

Ты хотел сказать - моего друга) Да иммено так. В спорте есть такое понятие как - данные. Но это понятие касается не только спорта

У меня дома две кошки) Родные сестры, родились в одно время. Они разные что по физическим данным, и я вынужден признатся по интелектуальным - если одна похожа по темпираменту на отца то другая на мать. Та и заметно (за 15 лет) что одна - туповатая, а другач очень умная кошка. А всю жизнь - в однинаковых условиюх.

[Konst]

2xcb

И разве склонности и способности - зашиты в человеке от предков?

Я говорил о ВУЗах, согласитесь, сейчас получать диплом (не важно какой, но лучше экономиста) идут все подряд, и ведь мест полно, идут, а сами не имеют ни какой тяги к этому, что бы получить диплом реально ничем не подкрепленный. Уж ко времени поступления у человека формируются интересы и предпочтения и у него уже что то получается и дается ему, а что-то не очень.

 

2Август

Мне запомнились следующие перлы: "Китай столица Азии", "Карл Великий основатель англиканской церкви", "Я смотрю на Парфенон и вижу величественные пирамиды и загадочных сфинксов"

Изменено 20 февраля, 2010 пользователем Konst

[August]

Притом, интелектуальные данные - тоже абсолютно разные - у когото развита визуальная память, у когото абстракционное мышление, у когото логика, у когото интуиция, а у когото вообще экстрасенсорика.

[August]

Ктото красиво пишет в рифму, а ктото умеет красиво говорить =)

 

Вот к примеру мне легче читать Канта чем Шекспира. Поэзия мне очень туго дается.