Про хорошее в СССР

[Аналитик]

2LeChat

А 91 год - это тот самый СССР

А в России сейчас - настоящий, правильный либерализм и капитализм.

Но как я помню, ты был готов идти в рукопашную отрицая это.

 

2Игорь

ровно как и сказок о голодающих постсоветских людях.

А это не сказки, это суровая правда жизни. Голодают, причем в куда больших масштабах нежели в СССР. Просто это не называется голодом и маскируется эрзацами типа "досираков".

 

зато всё честно - не можешь купить за 700,покупай за 200. А тогда было - можешь купить за 2.70 рэ, но не имеешь возможности.

Хехе, сказано было четко: "вроде как и продукты есть, но достаются не всем.", и без всяких оговорок. Теперь получается, что чеканная бодрость утверждения уже куда-то улетучилась? Приходится вводить поправки?

Нет, я понимаю. это принципиальная разница - "доставать" или есть честно и свободно купленный эрзац из сои сдобренной для соблюдения ТУ "сиськами, письками и хвостами"(с). И второе несомненно принципиально лучше и достойнее первого, ыгы :-))

 

наглый распил страны это не совсем та система,которую имел ввиду.

Однако, это система. Таким образом твое утверждение ошибочно и пристрастно.

[LeChat]

2Аналитик

А в России сейчас - настоящий, правильный либерализм и капитализм.

Но как я помню, ты был готов идти в рукопашную отрицая это.

Более того - ты со мной согласился что в России нет ни того ни другого.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем LeChat

[Аналитик]

2LeChat

И США блестяще показал как умеет справляться с кризисами. И СССР показал...

Ну, если бы в году этак 90-м началась мировая война в которой сцепились бы все титаны мировой экономики кроме нас, и вот если бы в этом случае Союз не поймал свой шанс, то тогда твое сравнение было бы точным и честным. Но только в этом случае.

[Talisker]

2Аналитик

Хехе, сказано было четко: "вроде как и продукты есть, но достаются не всем."

Это вообще-то я написал Мысль была следующая: тогда продукты распределялись "особо", а сейчас деньги, на которые эти продукты покупаются.

[Аналитик]

2LeChat

Более того - ты со мной согласился что в России нет ни того ни другого.

Совершенно верно. Но сейчас речь о том, что

А 91 год - это тот самый СССР.

а здесь ты откровенно передергиваешь. СССР 91-го года - не "икона стиля", а тяжело больная страна которую надо было лечить.

[Takeda]

А в России сейчас - настоящий, правильный либерализм и капитализм.

 

да ну - ни первого, ни второго Восточная деспотия, однако с модными элементами "дерьмократизации", густо намазанной на фасаде

 

Интересно, а стенания на колбасную тему - это регулярные приступы колбасной болезни.

 

Кстати, конец СССР и я вполне себе помню и что с 1988 по 1991 жрать было вообще нечего - тоже помню.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Takeda

[Kirill]

2 Takeda

А стране жрать было нечего в гайдаровщину.

Такой вот парадокс - полки наполнились, а потребление упало.

[Игорь]

2Kirill

2Talisker

2Аналитик

ухху...И на основании вашего сравнения нынешнего уродливого гособразования на территории России с СССР,вы подвигаете народ к тому,чтоб "вернуть всё взад" , в Советский Союз,лучше всего в сталинский СС ? "Учение Маркса вечно,потому что оно верно" (с)

 

 

 

2Артем Антонов

В общем как-то странно, слышать такое, радоваться нужно сегодняшнему дню и помпнить прошлое.

камрад,в своё время я открыл две темы - "Про плохое в СССР" и "Про хорошее в СССР". И много писал про хорошее.

[LeChat]

2Аналитик

а здесь ты откровенно передергиваешь. СССР 91-го года - не "икона стиля", а тяжело больная страна которую надо было лечить.

Может я не так высказался. Тогда поясню мысль. Я ни коим образом не хочу сказать что в СССР всегда жили так как в 91 году. В 80 году жили лучше. Но! Я считаю что 91 год - закономерный итог развития СССР как авторитарной системы. Его наступление было делом времени, но рано или поздно песец приходит и в авторитарных системах он приходит обычно рано. И вовсе не потому что плохо работали или много хотели есть. просто любая авторитарная система - что СССР, что современная Россия - концентрирует власть в одних руках и не дает обратной связи. то есть получается абсолютная власть и безответственность. постепенно такая власть обрастает прилепившимися паразитами. В СССР это были всякие аппаратчики. В России - ЕдРо. У них нет конкуренции и они жиреют и теряют связь с реальностью.

рано или поздно приходит к власти , который дает им возможность воровать. Так было в СССР, когда пришел горби и внезапно все эти комсомольские лидеры и партийные боссы и ГБисты получили куски собственности. Так и в современной России.

Россия продолжает эти самые худшие традиции СССР.

В демстранах такого не происходит, потому что нет концентрации власти и партии смотрят чтобы другие партии не зажрались. И там периодически спускают с небес на землю.

 

У нас была такая возможность в 93. Но авторитаризм победил. И потом ЕБН поставил своего ставленника - Путина, который это направление многократно усилил и тянет страну в пропасть.

[Takeda]

А стране жрать было нечего в гайдаровщину.

Такой вот парадокс - полки наполнились, а потребление упало.

 

Не, не буду спорить - надоело про Гайдара Отмечу, что жрать нечего было и до него.

[LeChat]

2Kirill

А стране жрать было нечего в гайдаровщину.

Такой вот парадокс - полки наполнились, а потребление упало.

Нечего. Но нечего жрать было и ДО гайдаровщины.

[Аналитик]

2Игорь

ухху...И на основании вашего сравнения нынешнего уродливого гособразования на территории России с СССР,вы подвигаете народ к тому,чтоб "вернуть всё взад" , в Советский Союз,лучше всего в сталинский СС ? "Учение Маркса вечно,потому что оно верно" (с)

Как обычно, когда зашла речь о советском периоде у хатамотоотрубило весь здравый разум.

Игорь, а тебя не затруднить показать хоть одну завалящую цитату в подтверждение твоему отверждению?

Впрочем, и так очевидно, что крайне щзатруднит, потому что весь этот внушительный абзац высосан тобой из пальца.

[Talisker]

2Игорь

вы подвигаете народ к тому,чтоб "вернуть всё взад"

Это где это я такое подвигал? Всё равно, что в сгоревший дом заселиться.

 

2LeChat

В демстранах такого не происходит, потому что нет концентрации власти и партии смотрят чтобы другие партии не зажрались. И там периодически спускают с небес на землю.

А в США, в США-то как? Неужели политических, "семейных"кланов нет?

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Talisker

[AlSlad]

2Kirill

Анекдот про "мой сосед ест - поняли, выезжаем" как фиксация в фольклоре дефицита продуктов появился за несколько лет до 91 года, Гайдар в данном случае ни при чем.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем AlSlad

[Аналитик]

2LeChat

Я считаю что 91 год - закономерный итог развития СССР как авторитарной системы.

А 1917-й год - закономерый итог развития России как "капиталистической" державы.

А "успехи" путинизма - вторичное подтверждение тому же - закономерный итог, аднака.

И все это в точном соответствии с твоей же логикой оценки. Могу даже подвести такую же прочную идеологическую базу, которую буй оспорите, но не стану за полной бесполезностью сего деяния.

 

Но нечего жрать было и ДО гайдаровщины.

"Нечего жрать" подразумевает голод. То есть полное отсутствие еды или крохи, которые в лучшем случае едва-едва покрывают физиологически необходимый минимум.

Как говорилось в "Алисе в стране чудес" - не стоит употреблять слова только потому что они красиво звучат.

[LeChat]

2Talisker

А в США, в США-то как? Неужели политических, "семейных"кланов нет?

Есть. Но они между собой конкурируют. А у нас клан один. Потому ворует на всю катушку.

[Takeda]

Игорь, а тебя не затруднить показать хоть одну завалящую цитату в подтверждение твоему отверждению?

Впрочем, и так очевидно, что крайне щзатруднит, потому что весь этот внушительный абзац высосан тобой из пальца.

 

Скорее представляет личное мнение Игоря, сделанное из колбасных стенаний. В твоем посте, Аналитик, действительно сравнивался СССР и текущая Россия по состоянию "на полке и магазине, а народ нищает". Вот это действительно высосано из пальца. Так как, к примеру, данных по статистике потребления товаров разных ценовых сегментов не было, так общие разглагольствования

 

Но не в этом дело. Имхо, всех, кроме самых отпетых партиотов и так понятно, что пошли не туда и чем дальше, чем хуже. Но вот зачем это называть "правильным капитализмом и либерализмом"? Вот, где главная ложь, направленная, банально, на очередное пропихивание коммунистических идей. Что более адекватных методов уже не осталось?

 

И, кстати, использование таких методов аргументации говорит, на мой взгляд, о том, что в консерватории (учении Маркса) кто-то давным давно умер

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Takeda

[Аналитик]

2Talisker

Это вообще-то я написал Мысль была следующая: тогда продукты распределялись "особо", а сейчас деньги, на которые эти продукты покупаются.

Тогда извиняюсь :-))

[Kirill]

2 LeChat

Нечего. Но нечего жрать было и ДО гайдаровщины.

Если бы - потребление продуктов питания по России в середине девяностых заметно ниже, чем при "перестроечном" дефиците. Реальная доступность еды в гайдаровщину только УПАЛА.

 

2 Takeda

Отмечу, что жрать нечего было и до него.

Для страны в целом это неправда - реальный дефицит с Гайдаром только усугубился.

[LeChat]

"Нечего жрать" подразумевает голод. То есть полное отсутствие еды или крохи, которые в лучшем случае едва-едва покрывают физиологически необходимый минимум.

Как говорилось в "Алисе в стране чудес" - не стоит употреблять слова только потому что они красиво звучат.

Я в 90-91 году жил за счет выкапывания картошки на колхозном поле. В магазине еды не было что бы тут не говорили. и это я запомнил на всю жизнь.

 

А 1917-й год - закономерый итог развития России как "капиталистической" державы.

А "успехи" путинизма - вторичное подтверждение тому же - закономерный итог, аднака.

В России не было капитализма. Но в принципе 1917 год - это тоже результат авторитарной власти, которая потеряла связь с реальностью и довела до революции.

[Talisker]

2LeChat

Есть. Но они между собой конкурируют.

Конкурируют ли? Ну так чтоб по серьёзному? По мне так, всё давно уж поделили-разграничили. Впрочем, я не сильно "в теме".

[Игорь]

2Аналитик

Как обычно, когда зашла речь о советском периоде у хатамотоотрубило весь здравый разум.

здравый разум отрубило вовсе не у меня. Мы обсуждали статью,в которой не было вранья.Камрад Талискер стал выдумывать за автора выводы.Тут подключился ты и Кирилл с объяснениями типа "сам дурак",вспомнив всё - от Гайдара до Путина и голодающих Поволжья.

Теперь поясни,какое отношение написанное в статье имеет к ацкому либерализму и проклятому капитализму?

Потом будем обсуждать отрубленный разум и троллизм отдельно взятых хатамото.

[Takeda]

Реальная доступность еды в гайдаровщину только УПАЛА.

 

Она падала и до. Опять же по вашему Гайдар виноват в том, что по мановению палочки все не исправил. Вы на пораньше посмотрите, на то когда началось падение и КТО к этому привел.

 

А что до реалий страны - когда в Краснодарском крае еду надо было искать по деревням за 50 км. от города и на собственной даче - не верю, что в других местах было лучше.

[LeChat]

2Kirill

Если бы - потребление продуктов питания по России в середине девяностых заметно ниже, чем при "перестроечном" дефиците. Реальная доступность еды в гайдаровщину только УПАЛА.

Можешь привести любую статистику, но отсутствие еды в подмосковье в 90-91 году - непреложный факт который помню очень хорошо. Возможно, было изобилие еды в других регионах. Возможно, статистика липовая. но я сужу по тому что видел. При Гайдаре жратва появилась но стала дорогой. Это та же задница что в 90 году. Т.е. для меня ее тоже не было.

Но Гайдар - это вообще то дитя того же коммунистического режима. Это ни разу не демократ-диссидент. Он был при СССР редактором журнала Коммунист. Так что это продолжение режима.

[Talisker]

2 Все

Завязывайте. Или надо разбивать историю страны по временным периодам и по соцгруппам и смотреть каждый конкретный отрезок.

 

2Игорь

Камрад Талискер стал выдумывать за автора выводы.

Ты его ЖиЖ почитай, сомнений не будет.