Октябрьская революция-историческая закономерность

[iske_kazaner]

2еремей зонов

И дело тут, скорее, не в том, что Троцкий "не справился бы с сопротивлением большевистских верхов", а в том, что не будь Ленина Троцкий вряд ли вообще примкнул к большевикам.

Наверное, здесь тот редкий случай, когда можно согласиться с Радзинским:

Троцкий всегда действовал один – в 1917 году воспользовался организацией, созданной Лениным. И сейчас рассчитывал победить наскоком. Но XX век – не век одиночек...

http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php...i_-_Stalin.html

[BigBeast]

9 Не установлен

10 не установлен

 

9 Теодорович Иван Адольфович (1895,29.8.1875, Смоленск - 20.9.1937)

10 Осинский (Оболенский) Валериан Валерианович (1907, 25 марта (6 апреля) 1887, с. Быках Льговского уезда Курской губернии — 1 сентября 1938)

Изменено 18 августа, 2010 пользователем BigBeast

[Игорь]

2еремей зонов

Из дневника Л. Троцкого за 1935 г.

заметь.Это мемуары - раз.Во-вторых,опубликованы в 35 году в изгнании.Он мог в пику своему врагу (Сталину) превозвысить роль Ильича.Потом,что Троцкий подразумевает под выражением "руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться" ? Зиновьев и Каменев? Но и ВИЛ с Троцким были руководством.

 

 

Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3(16).8.1917, члены

отлично!Как-то рыл членов,но ссылку потерял...Респект.

[Игорь]

2iske_kazaner

Наверное, здесь тот редкий случай, когда можно согласиться с Радзинским:

тут есть маленькая деталь.Радзинский не историк,а драматург.

2BigBeast

9 Теодорович Иван Адольфович (1895,29.8.1875, Смоленск - 20.9.1937) 10 Осинский (Оболенский) Валериан Валерианович (1907, 25 марта (6 апреля) 1887, с. Быках Льговского уезда Курской губернии — 1 сентября 1938)

Спасибо!

ЗЫ А причину смерти не подскажешь? Было бы любопытно.Неужели от ветрянки или гриппа скончались?

[BigBeast]

Причина смерти - несовместимая с жизнью концентрация свинца в организме...

[Игорь]

2BigBeast

Причина смерти - несовместимая с жизнью концентрация свинца в организме...

посему-то об этом и подумал.

[McSeem]

2Игорь

А зачем спросил тогда?

[еремей зонов]

2Игорь

заметь.Это мемуары - раз.Во-вторых,опубликованы в 35 году в изгнании.Он мог в пику своему врагу (Сталину) превозвысить роль Ильича

 

Ну, это вряд ли. Принизить роль Сталина - да, хотя там и принижать-то было нечего.

И потом, заглавная роль Ильича в том, что вооруженное восстание таки совершилось, имхо, очевидна. Она следует из того, что пока Ильич не поставил товарищам практически ультиматум (я уже цитировал):

Письмо В.И. Ленина членам ЦК РСДРП(б). 24 октября 1917 г.

«Товарищи! Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно.

 

Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс.

 

и пока лично не заявился в Смольный, там к восстанию только "готовились". И не только Каменев и Зиновьев склонялись к тому, чтобы дождаться съезда. Ильича это категорически не устраивало. Хрен его знает, как бы еще все повернулось на Съезде. А так, он (Съезд) был поставлен перед фактом. И после ухода меньшевиков и эсеров (не левых) можно было спокойно принимать решения, в т.ч. и сформировать правительство. Причем Ильич всегда последовательно стоял за "однородное большевистское правительство".

И, напомню, об особой роли Ленина и Троцкого в перевороте говорит и тот факт, что когда были переговоры с другими партиями о возможности коалиции, основным требованием было невхождение в правительство именно Ленина и Троцкого.

Кстати представители большевиков на этих переговорах склонялись к тому, чтобы согласиться (надо будет еще раз посмотреть, но, по-моему, Каменев, Зиновьев, Рыков, Луначарский).

Ленина это привело буквально в бешенство.

Вот кусочек его спонтанного выступления на заседании Петербургского комитета 1 ноября 1917:

"...И вот в такой момент, когда мы у власти - раскол. Зиновьев и Каменев говорят, что мы не захватим власти (во всей стране). Я не в состоянии выслушивать это. Рассматривая, как измену. Чего им хочется? Чтобы началась (стихийная) поножевщина? Только пролетариат может вывести страну... А соглашение?... Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Тройкий это понял и с тех пор не было лучшего большевика...

Если будет раскол - пусть. Если будет их большинство - берите власть в Центральном Исполнительном комитете и действуйте, а мы пойдем к матросам"

.

 

Так что хоть Ленин и Троцкий тоже руководство, мы видим, что даже после восстания и близко не было единодушия в руководстве РСДРП. Можно себе представить, что было ДО восстания.

[еремей зонов]

В продолжение темы коалиции. После выступления (чуть не написал - исступления ) Ленина был принят т.н. ультиматум большинства меньшинству, типо, ради коалиции Ильичем и Троцким не пожертвуем никогда.

Ультиматум подписали Ильич, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Муранов.

После чего Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин и Милютин заявляют о выходе из ЦК.

 

С определенной долей осторожности можно соглашательскую и оборонческую позицию перечисленных товарищей экстраполировать в прошлое. Т.е. предположить, что наряду с Каменевым и Зиновьевым, такие члены ЦК, как Рыков, Ногин и Милютин могли в октябре голосовать против вооруженного восстания.

 

В то время, как товарищи Муранов и Иоффе - "за".

 

Интересно вот еще что - Сталин до приезда Ленина в апреле 17-го тоже занимал полуоборонческую (по выражению Троцкого) позицию, что видно по его работе в "Правде".

Но с приездом Ленина он не то чтобы меняет свою позицию, просто, в отличие от тех же Каменева и Зиновьева, свои позиции отстаивающих вполне последовательно, он о ней не заявляет. Но Ильича поддерживает, как мы видим из протоколов.

Сказать о его роли в Октябрьском перевороте тоже не просто. Разве только то, что он был членом "Военно-революционного центра", являвшегося частью ВРК. Впрочем, акромя сталинских историков, его никто не упоминает, в отличие от ВРК, его определяющей роли в восстании и его руководителях Антонове-Овсеенко и Подвойском.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем еремей зонов

[iske_kazaner]

2еремей зонов

Сказать о его роли в Октябрьском перевороте тоже не просто. Разве только то, что он был членом "Военно-революционного центра", являвшегося частью ВРК.

Вот тут достаточно подробно об этом написано:

http://www.apn.ru/publications/article18801.htm

[еремей зонов]

2iske_kazaner

Вот тут достаточно подробно об этом написано:

Читаю. Имхо, перекос в сторону преувеличения роли Сталина и уменьшения роли Троцкого.

Некоторые утверждение ничем не подтверждены.

Вот один пример:

Утром 24 октября на заседании ЦК РСДРП(б) был избран партийный Военно-революционный центр в составе А. Бубнова, Ф. Дзержинского, Я. Свердлова, И. Сталина и М. Урицкого, который вошёл в состав ПВРК в качестве его руководящего ядра (Выделено мной - Е.З.).

Откуда следует это утверждение?

Читаем протокол:

"ЦК организует военно-революционный центр в следующем составе: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Этот Центр входит в состав револицонного советского комитета". (Выделено монй - Е.З.)

Не вижу здесь "руководящего ядра". И где, кроме этого протокола можно найти следы деятельности этого центра?

И, потом, указанное заседание ЦК было не 24-го, а 16-го.

А 24-го, по воспоминаниям Троцкого было вот что:

Еще поучительнее, если возможно, на этот счет протокол заседания 24 октября. В часы, непосредственно предшествовавшие захвату города, не только нет речи о практическом центре восстания, но само постановление о создании его настолько пришло в забвение в вихре протекших восьми дней, что, по предложению Троцкого, "в распоряжение Военно-революционного комитета" назначаются: Свердлов, Дзержинский и Бубнов, т. е. те члены ЦК, которые, по смыслу решения 16 октября, и без того должны были входить в состав Военно-революционного комитета. Самая возможность такого недоразумения объясняется тем, что едва вышедший из подполья ЦК, по организации и методам работы, еще очень мало походил на могущественную всеохватывающую канцелярию позднейших лет. Главную часть аппарата ЦК Свердлов носил в боковом кармане.

Эпизодических органов, создававшихся к концу заседания и сейчас же тонувших в забвении, в то горячее время было немало

 

Так что, как уже правильно пишет автор:

На заседание ЦК в Смольном самого Сталина не было, но явились его посланцы с кипами газеты «Рабочий путь» — так стала называться «Правда» после того, как в июле её закрыло Временное правительство.

И все же, что отвечает автор на свой же вопрос:

Но всё-таки, где же находился Сталин всю первую половину дня 24 октября?

 

А вот что:

Скорее всего, после выпуска газеты Сталин, отправив весь тираж в Смольный, в свою очередь сам отправился к Ленину. О чём они говорили, что обсуждали и что намечали — об этом никто и никогда не узнает.

Аргументированно

 

Ну, и поточнее надо с цитатами. Автор цитирует Троцкого:

«Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов…»

 

А вот как это звучит у самого Троцкого:

«Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомнения!). Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов, борьба с «троцкизмом» (т.е. с пролетарской революцией) открылась бы уже с мая 1917 г., исход революции оказался бы под знаком вопроса. Но, повторяю, при наличии Ленина Октябрьская революция все равно привела бы к победе».,

ИМХО, разница есть.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

Исследования Октябрьской революции в Советском Союзе, в которых делается попытка максимально преувеличить роль Ленина во взятии власти большевиками и преуменьшить роль Троцкого, оставляют впечатление, что под влиянием последнего партия переоценивала силы Керенского и недооценивала силы левых, пассивно ожидая голосования на съезде Советов для создания революционного правительства. Такое толкование, несомненно, сильно искажает действительное положение вещей; как мы уже видели, ВРК между 21 и 24 октября проводил политику решительного подрыва позиций Временного правительства по мере приближения даты созыва съезда и в значительной мере преуспел в этом к ночи 24 октября. Кроме того, эта тактическая линия определялась в первую очередь точной оценкой существовавшего соотношения сил и настроениями масс.

 

Однако советские историки в определенной степени правы в том, что до появления Ленина в Смольном поздней ночьюс 24 на 25 октября большинство членов ВРК не говоря уже о Центральном Комитете, по-прежнему опасались зайти слишком далеко и утратить столь необходимую поддержку масс и Даже сорвать созыв съезда Советов, узурпировав его функции. Как мы видели, на первом этапе после начала правительственных репрессий в отношении левых ВРК начал приводить свои силы в боевую готовность и не преследовал цель вывести массы на улицы. Практически все последующие действия ВРК 24 октября можно рассматривать как реакцию на наступление правительства. Так, солдаты гарнизона были направлены в типографию в целях возобновления выпуска «Рабочего пути» после того, как правительство закрыло эту газету, а верные ВРК части захватили мосты через Неву, когда правительство попыталось перекрыть движение по ним. Таким же образом силы, поддерживающие ВРК, заняли Балтийский вокзал после того, как были получены сообщения о том, что верные правительству войска из Петергофа и с Северного фронта погрузились в эшелоны, отправляющиеся в столицу [46].

 

Вполне вероятно, что по мере того, как беспомощность Керенского в сложившейся обстановке становилась все более очевидной, а час созыва съезда приближался, ВРК активизировал деятельность независимо от того, появился бы Ленин в Смольном или нет. Однако необходимо также помнить, что Ленин в отличие почти от всех других руководителей большевиков придавал решающее значение свержению Временного правительства в преддверии съезда. Его приход в Смольный неизбежно способствовал усилению давления на руководство левых сил в пользу более смелых шагов. Как бы то ни было, задолго до рассвета 25 октября действия ВРК стали гораздо агрессивнее. Все оговорки, что комитет лишь защищает революцию и прежде всего пытается сохранить статус-кво до выражения воли съезда, были решительно отброшены. Вместо этого была предпринята открытая попытка поставить делегатов съезда перед фактом свержения Временного правительства до начала его работы.

 

Существует очень мало надежных свидетельств об обстоятельствах принятия этого решения. Лацис позднее писал, что « к концу знаменитой ночи, когда решался вопрос о правительстве и Центральный Комитет колебался, Ильич вбежал в помещение Петербургского комитета с вопросом: «Ребята, лопаты у вас есть? Придут ли в окопы питерские рабочие по вашему зову?». Лацис вспоминал, что ответ был положительным. Решительность Ленина и Петербургского комитета подействовали на колеблющихся, верх взял Ленин [47]. Судя по недовольству, которое высказывали впоследствии главные руководители левых эсеров, совершенно очевидно, что они ничего не знали об изменении позиции ВРК [48].

Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде: Пер. с англ./Общ. ред. и послесл. Г.З. Иоффе. — М.: Прогресс, 1989. — 416 с.

 

Здесь:

http://scepsis.ru/library/id_1499.html

[Игорь]

2McSeem

А зачем спросил тогда?

чтоб служба мёдом не казалась.

 

2еремей зонов

прекрасное изложение темы! Позволь вникну детальней,потом задам вопросы.

[McSeem]

2Игорь

Вообще-то, подобное именует "троллить". И не приветствуется

[еремей зонов]

Чем больше читаю о событиях Октября, тем больше они видятся не как трагедия, а, скорее, как трагифарс. Я сейчас о Петрограде, в Москве, конечно, все было гораздо драматичнее.

Ну, например.

Вот основные узловые точки города в руках сил ВРК, пресловутые мосты, почта, телеграф, телефон, вокзалы...

По указанию Ильича уже отпечатано воззвание о низложении Временного правительства.

А Зимний так и не взят. Что мешает?

Военно-революционному комитету пришлось преодолеть целый ряд незначительных трудностей, которые в то время вызывали тревогу, а сегодня кажутся чуть ли не смехотворными. Например, когда Благонравов стал проверять пушки в Петропавловской крепости, необходимые для обстрела Зимнего, то обнаружил, что шестидюймовые орудия крепости, направленные на дворец, не использовались и даже не приводились в порядок в течение многих месяцев. Офицеры-артиллеристы убедили его, что из этих пушек стрелять нельзя. Тогда Благонравов заставил солдат, находившихся в крепости, передвинуть трехдюймовые учебные орудия на позиции, с которых можно было вести огонь. И тут выяснилось, что все эти орудия были некомплектными или просто неисправными. Кроме того, не нашлось снарядов нужного калибра. Время было упущено, и только сейчас выяснилось, что из шестидюймовых пушек все-таки можно стрелять [19].

 

Второй эпизод кажется еще более странным. По существовавшей договоренности сигналом к последнему наступлению на Зимний должен был послужить красный фонарь, зажженный на флагштоке крепости. Однако в нужный момент красного фонаря под рукой не оказалось. По словам Благонравова, «после долгих поисков такой нашли, но водрузить его на мачту так, чтобы он был хорошо виден, представляло большие трудности» [20].

Эх-хе-хе, мелочи-мелочи, как многое от них порой зависит

 

Конечно же, думаю, основная причина задержки в другом:

Впоследствии Подвойский писал, что постоянные задержки со взятием Зимнего были связаны с надеждой ВРК (которая во многом оправдалась) избежать кровопролития. Он вспоминал: «Но будучи уже обеспечены победой, мы ждали унизительного конца Временного правительства. Мы добивались, чтобы оно сложило оружие перед силой революции, которую мы в данный момент представляли. Мы не открывали орудийного огня, предоставив действовать за стенами Зимнего более сильному нашему оружию — классовой борьбе»

 

А что же господа министры:

Заседание открыл Коновалов, который сделал доклад о политическом положении в столице. Он сообщил министрам о том, каких успехов добился накануне вечером ВРК, практически не встретивший сопротивления, о сенсационном докладе Полковникова утром и о решении Керенского срочно выехать на фронт. Впервые все члены кабинета смогли осознать всю неспособность командования Петроградского военного округа не только подавить восстание, но даже обеспечить безопасность самих министров. Выслушав доклад Коновалова, адмирал Вердеревский, министр Военно-морского флота, сухо произнес, «что он не понимает, для чего это заседание собрано и для чего мы будем дальше заседать. У нас нет никакой реальной силы, а следовательно, мы бессильны что-либо предпринять, а потому бессмысленно продолжать наше заседание»

 

Основную вину за то, что правительство оказалось в бедственном положении, министры были склонны возложить (впрочем, не имея на то достаточных оснований) на Полковникова. Члены кабинета достигли договоренности о том, что его заменят «диктатором», которому будет предоставлена неограниченная власть для восстановления порядка. Постановили, что, пока существует чрезвычайное положение, кабинет министров останется заседать в Зимнем дворце.

 

Затем в течение почти двух часов велось беспорядочное, бессвязное обсуждение возможных кандидатов на пост «диктатора», которое время от времени прерывалось, например когда Коновалов предпринял тщетную попытку вызвать в Зимний дворец казаков, а другие министры получали отрывочные доклады о последних событиях или, связавшись по прямому проводу с фронтом и по немногим уцелевшим телефонам со своими людьми в столице, отчаянно взывали о помощи. В конце концов кабинет показал свою неспособность отреагировать на настроения народа, выбрав на должность «диктатора» министра социального обеспечения Кишкина.

 

Прибыв на место, Кишкин немедленно уволил Полковникова, которого заменил начальником штаба генералом Багратуни. Судя по всему, эта перестановка только усилила хаос, царивший в штабе. В знак протеста против увольнения Полковникова все его ближайшие сотрудники, в том числе и квартирмейстер генерал Николай Параделов, демонстративно подали в отставку. Некоторые из них тут же собрались и уехали домой. Остальные просто отказались работать и время от времени наблюдали из окон Генерального штаба, как группы революционных солдат, матросов и рабочих приближаются по набережной Мойки и по Миллионной улице [26].

 

А между тем в Зимнем дворце остальные члены кабинета занимались подготовкой воззвания о помощи, которое должно было быть отпечатано для массового распространения. В 6.15 их информировали о том, что юнкера Михайловского артиллерийского училища покинули Зимний, а еще через 15 минут министры перешли в столовую Керенского на третьем этаже, где их ожидали ужин — борщ, рыба, артишоки — и новые неприятные известия.

 

Наконец, вечером ВРК шлет министрам ультиматум, - типо, ребята, пора кончать эту комедию.

Министры не находят ничего лучшего, как вообще на ультиматум не отвечать и в истерике начинают названивать в Городскую Думу, где еще в большинстве эсеры с кадетами.

То, что в этот момент происходит в гордуме почему-то напоминает Моссовет 93, Гайдара и пр.

Быховский тут же предложил думе в полном составе отправиться в Зимний дворец, «чтобы умереть вместе со своими избранниками». «Пусть наши товарищи знают, — воскликнул он, — что мы не бросили их, пусть они знают, что мы готовы умереть вместе с ними». Эта идея нашла отклик практически у всех, кроме большевиков. По словам присутствовавших журналистов, большинство депутатов встали и несколько минут громко аплодировали этому предложению. До того, как оно было поставлено на голосование, поступила просьба представителя Исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов о том, чтобы руководству крестьянских Советов было разрешено «выйти и умереть вместе с думой». Затем выступил министр продовольствия Прокопович, который со слезами в голосе просил разрешения пройти в Зимний дворец, «чтобы разделить участь своих товарищей». Не уступила ему и графиня Софья Панина, известная кадетка, которая вызвалась «стать перед орудиями» и добавила, что «только через их головы большевики могут расстреливать Временное правительство». Выход к Зимнему дворцу несколько задержался, так как кто-то попросил провести поименное голосование по предложению Быховского. Во время голосования большинство членов подчеркнуто выразили свою готовность «умереть вместе с правительством», а затем проголосовали за, после чего каждый большевик торжественно провозгласил, что он «собирается идти в Совет», и решительно проголосовал против

 

Дальше - больше.

К этому времени шествие гласных Городской думы к Зимнему дворцу закончилось полным фиаско. Около полуночи гласные, члены Исполкома крестьянских Советов и те участники съезда, которые только что ушли из Смольного (всего около двухсот человек) , собрались у здания думы на Невском проспекте. Было холодно, начался дождь. Участники разношерстной процессии, возглавляемые Шрейдером и Прокоповичем (у последнего в одной руке был зонт, а в другой фонарь), построившись в шеренги по четыре и распевая «Марсельезу», прихватив с собой пакеты с хлебом и колбасой, предназначенные для «министров», двинулись по направлению к Адмиралтейству. Не успели они пройти и квартала, как на Казанской площади их остановил отряд солдат, которые уговорили делегацию отказаться от попыток идти дальше.

 

Ну, и финал-апофеоз:

Впоследствии сам Антонов-Овсеенко рассказывал, что к концу вечера «вообще вся атака Дворца носила совершенно беспорядочный характер... Наконец, когда удалось выяснить, что юнкеров остается уже немного, мы с Чудновским повели атакующих внутрь Дворца. Юнкера при нашем входе сопротивления уже не оказали, и мы свободно проникли вглубь Дворца в поисках Временного Правительства» [61]. По всей вероятности, это произошло около 2 часов ночи, так как в это время Коновалов сообщил Шрейдеру по телефону: «Ворвался Временный революционный комитет... У нас всего небольшое количество юнкеров... Через несколько минут мы будем арестованы». А через несколько минут, когда Шрейдер сам позвонил в Зимний, ему уже ответил грубый голос: «Что угодно, откуда говорят?..» Шрейдер ответил: «Из городской управы, хочу узнать, что у вас делается». Незнакомый голос ответил: «Я часовой, ничего у нас не делается»

 

Ну, и взгляд очевидца, революционера-писателя:

Со стены Петропавловской крепости за этим фейерверком наблюдал Тарасов-Родионов. Звуки взрывов заглушали оружейную и пулеметную стрельбу, а также звон освещенных трамваев, которые цепочкой ползли по Троицкому и Дворцовому мостам. Тарасов-Родионов подумал: «Странная революция. Рабочий Совет свергает буржуазное правительство, а мирная жизнь города ни на минуту не прекращается» [37].

 

Прошу прощения у камрадов за длинный пост - не сдержался.

[анри]

2еремей зонов

Я думаю успех переворота напрямую зависил от двух людей : Ленин и Бронштейн которые друг друга дополняли. Первый больше теоретик а второй практик ... вездесущ ! Выпади одно из этих двух звеньев - переворот и ГВ не имели бы успеха. ИМХО.

Если Ленин - стратег большевистской революции, то Троцкий - тактик государственного переворота в октябре 1917 года. Когда в начале 1929 года я был в России, мне довелось беседовать с коммунистами всех оттенков, принадлежавшими к самым разным слоям общества, о роли Троцкого в революции. Официальная позиция СССР в отношении Троцкого выработана Сталиным; но сплошь и рядом, особенно в Москве и Ленинграде, где троцкистская партия наиболее влиятельна, я слышал мнения, не очень-то совпадающие с мнением Сталина. Единственным человеком, который не стал отвечать на мои вопросы, был Луначарский, а единственным человеком, который обоснованно подтвердил сталинскую версию, была мадам Каменева: что не может не вызвать удивления, ...

 

Ленин - стратег, идеолог, вдохновитель, homo ex machina большевистской революции: но создатель техники большевистского государственного переворота - Троцкий.

[Игорь]

2еремей зонов

Прошу прощения у камрадов за длинный пост - не сдержался.

хороший пост.Только ссылку на источник надо указывать.

Чем больше я тебя читаю,тем больше проникаюсь мыслью,что Ильич был той самой точкой бифуркации в ВОСРе,он же переворот октябрьский.При этом он опирался на силовиков - "военку" в Петрограде,которой командовал Антонов(Овсеенко) и Подвойский.

[еремей зонов]

2Игорь

хороший пост.Только ссылку на источник надо указывать. 

Да я давал чуть выше. Но ты прав - новый пост, надо было повторить, поскока камрады могут не увязать с предыдущим.

Исправляюсь:

Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде: Пер. с англ./Общ. ред. и послесл. Г.З. Иоффе. — М.: Прогресс, 1989. — 416 с.

 

Здесь:

http://scepsis.ru/library/id_1499.html

 

Да, тут недавно купил новую книжку Владлена Логинова про Ильича.

Сначала заинтриговало название "Неизвестный Ленин". Ну, думаю, что-то еще накопали. Ан нет. Все уже читанное-перечитанное, по ссылкам уже можно понять - в основном ПСС Ильича, ну, и, конечно, Джон Рид со своими "Десятью днями..." Подумалось, надо же, то, что мы изучали, теперь идет под рубрикой - "неизвестный"

Чем больше я тебя читаю,тем больше проникаюсь мыслью,что Ильич был той самой точкой бифуркации в ВОСРе,он же переворот октябрьский

Похоже. Только я бы уточнил, что это Россия, как система, находилась в точке бифуркации, а Ильич пресловутая "бабочка", предопределившая этот... как его дьявола... аттрактор?

[Chernish]

А все потому, что социально-экономическое основание России было крайне неустойчивым, и основной столп - земледелие - более чем шатким (взрывной рост числа едоков при видимой исчерпанности земельных ресурсов на имевшейся технологической базе).

 

Я скажу так, что если бы все это было несколько раньше - на другом базисе - скажем в 18 веке - то поимели бы еще одну крестьянскую войну только большего масштаба а ля Китай и свержение династии...

 

То что это обозвали "социалистической революцией" суть историческая случайность - вызванная в основном взаимодействием России с Западом.

 

Крестьянская война по иронии судьбы оседланная Лениным и еврейскими радикалами-отщепенцами, предавшими иудаизм в силу раскола в еврейском этносе Восточной Европы... да еще при дибильнейцшем "кризисе верхов" породившим исторического уродца - "русскую интеллигенцию" ("не моск нации а гуано" -как изрек ее виднейший и наиболее характерный со всех точек зрения вплоть до медлицинско-клинической - представитель).

 

Редчайшее стечение исторических обстоятельств. Уникальный зигзаг истории. Крайне трагический для всех кого этот зигзаг шарахнул ...

[Игорь]

2еремей зонов

"Неизвестный Ленин".

ну,камрад...Я книги с названиями вроде "Неизвестный...","Иной...","Вся правда о ..."," А был ли....?" не покупаю.Чаще всего они к истории имеют мало отношения.

 

аттрактор?

"в моём доме попрошу не выражаться..." (с)

 

2Chernish

отличный вывод,Профессор.

А возвращаясь к теме,как думаешь,если Ленина убрать,совершились бы события 26 октября под эгидой большевиков?

Никак не могу найти свидетельства членов ЦК на тот период. Из-за этого огромная дыра в моём видении процесса.То ли всё в бумаге,то ли рассовано по библиотекам и архивам.

[еремей зонов]

2Игорь

ну,камрад...Я книги с названиями вроде "Неизвестный...","Иной...","Вся правда о ..."," А был ли....?" не покупаю.Чаще всего они к истории имеют мало отношения.

Не, в данном случае вполне добротная книга. Я с удовольствием прочитал. Но вот почему "неизвестный" так и не понял.

Кстати, не сдержался и перечитал "Десять дней..." Рида. Получил удовольствие. Жалко только, читать пришлось на ебуке, не смог дома найти книгу, хоть и обыскался.

[еремей зонов]

«Эсеры и меньшевики проделали опыт, нельзя ли обойтись с капиталистами по-мирному и перейти от них к социальной реформе... только чтобы не обижать капиталистов. Они забыли, что господа капиталисты есть капиталисты и что их можно только победить, они говорят, что большевики залили страну кровью в гражданской войне. Но разве вы, господа эсэры и меньшевики не имели 8 месяцев для вашего опыта? Разве с февраля до октября 1917 года вы не были у власти вместе с Керенским, когда вам помогали все кадеты, вся Антанта, все самые богатые страны мира? Тогда вашей программой было социальное преобразование без гражданской войны. Нашёлся бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу? (Выделено мной - Е.З.) Почему же вы этого не сделали? Потому что ваша программа была пустой программой, была вздорным мечтанием» (В.И. Ленин ПСС., т. 40, с. 178-179).

[еремей зонов]

2Игорь

То ли всё в бумаге,то ли рассовано по библиотекам и архивам.

Да, по крупицам приходится собирать.

 

Вот небольшая цитата о позиции членов ЦК осенью 17-го из А.Арутюнова "Досье Ленина без ретуши":

Внимательно прочитав статьи Ленина того периода, начинаешь понимать, почему члены ЦК и редакций большевистских газет не хотели публиковать эти бредовые мысли и “откровения”. Они были больше заняты подготовкой к Демократическому совещанию, открытие которого намечалось на 14 сентября. ЦК партии большевиков и Петербургский комитет делали все возможное, чтобы послать на это совещание как можно больше делегатов-большевиков. Еще 4 сентября ЦК направил телеграмму 37 местным партийным организациям различных регионов страны., в которой сообщалась цель совещания и давалась рекомендация по формированию большевистских групп для участия в этом форуме.

 

5 сентября Петербургский комитет направил по этим же адресам письма. В них предлагалось “приложить все усилия к созданию возможно более значительной и сплоченной группы из участников совещания, членов нашей партии” и давалось указание направлять своих товарищей в Смольный “для более точного и подробного информирования о наших задачах на совещании” 397.

 

Однако были разногласия и по этому вопросу между членами ЦК и Лениным. Ульянов решительно выступал против участия большевиков в Демократическом совещании и, надо сказать, имел здесь единомышленников. Позднее, в работе “Из дневника публициста”, написанной 22 сентября 398, он говорит, что “наша партия сделала ошибку, участвуя в нем” 399.

 

И тем не менее большевики, отвергнув советы Ленина, приняли участие в работе Демократического совещания, надеясь, что на нем можно будет создать коалиционное (с меньшевиками и эсерами) социалистическое правительство. Более того, 13 сентября ЦК РСДРП(б) избрал специальную комиссию 400, в задачу которой входила подготовка резолюции и декларации 401. Однако принципиальные разногласия между большевистскими руководителями не позволили им создать значительное представительство в Демократическом совещании. Среди присутствующих делегатов было: 532 эсера (в том числе 71 левый эсер), 172 меньшевика (в том числе 56 интернационалистов), 134 большевика, 133 беспартийных и 55 народных социалистов 402.

 

На совещании выступали Каменев и Троцкий. И если первый выступил за создание коалиционного правительства на широкой основе, то второй настаивал на передаче всей власти Советам. Правда, несмотря на различие взглядов, делегаты-большевики (в основном из Петроградского комитета и ЦК) были едины во мнении, что Демократическое совещание имеет позитивное значение в деле дальнейшего мирного развития революции и выхода страны из правительственного кризиса. Лишь Ленин продолжал упрямо твердить о “полнейшей неправильности тактики участия в “Демократическом совещании”, “Демократическом совете” или предпарламенте” 403.

 

15 сентября Центральный Комитет неожиданно получил от Ленина два письма, содержание которых привело многих в шоковое состояние. Одно письмо — “Большевики должны взять власть” было адресовано Центральному Комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП(б), второе — “Марксизм и восстание” — Центральному Комитету РСДРП(б). В них Ленин начисто отказывался от своей тактики компромиссов и выдвигал новый план немедленной подготовки к вооруженному восстанию с целью захвата власти.

 

“Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, — писал он, — большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки. Могут, ибо активное большинство революционных элементов народа обеих столиц достаточно, чтобы увлечь массы, победить сопротивление противника, разбить его, завоевать власть и удержать ее... Большинство народа за нас... Почему должны власть взять именно теперь большевики? Потому, что предстоящая отдача Питера [ 68 ] сделает наши шансы во сто раз худшими... Вопрос в том, чтобы задачу сделать ясной для партии: на очередь дня поставить вооруженное восстание в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение правительства... Взяв власть сразу в Москве и в Питере (не важно, кто начнет; может быть, даже Москва может начать), мы победим безусловно и несомненно” 404.

 

Примерно в таком же ключе написано и второе письмо, с той лишь разницей, что в нем Ленин пытается “научно” обосновать необходимость вооруженного восстания, относясь “к восстанию, как к искусству!”, оправдать или, по крайней мере, замаскировать свою заговорщическую тактику борьбы за власть, которая являлась прямым подражанием бланкизму. Здесь он вновь повторяет: “За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы” 405. Ниже мы убедимся, что Ленин выдавал желаемое за действительное. А вот с чем можно согласиться, так это с тем, что “99 шансов из 100 за то, что немцы дадут нам по меньшей мере перемирие. А получить перемирие теперь — это значит уже победить весь мир” 406 (!).

 

Письма Ленина в срочном порядке были обсуждены на чрезвычайном заседании Центрального Комитета 15 сентября. В обсуждении приняли участие Бубнов, Бухарин, Дзержинский, Иоффе, Каменев, Коллонтай, Ломов, Милютин, Ногин, Рыков, Свердлов, Сокольников, Сталин, Троцкий, Урицкий, Шаумян, которым были розданы копии 407. Обмен мнениями показал: большинство за то, чтобы эти письма немедленно уничтожить! Как вспоминал впоследствии Бухарин, “ЦК партии единогласно постановил письма Ленина сжечь” 408. Во внесенной Каменевым резолюции говорилось: “ЦК, обсудив письма Ленина, отвергает заключающиеся в них практические предложения, призывает все организации следовать только указаниям ЦК и вновь подтверждает, что ЦК находит в текущий момент совершенно недопустимым какие-либо выступления на улицу...” 409 Было принято решение не отсылать эти письма в низовые партийные организации, осознавая, что массы их просто не поймут. И в самом деле. Две недели тому назад ЦК призывал рабочих и солдат выступить против Корнилова в защиту Временного правительства, а теперь Ленин предлагает бойкотировать демократическое совещание и свергнуть это правительство. В 10-летие октябрьского переворота участник чрезвычайного заседания ЦК Г.Ломов писал: “...Мы боялись, как бы это письмо не попало к петербургским рабочим, в райкомы, Петербургский и Московский комитеты, ибо это внесло бы сразу громадный разнобой в наши ряды... Мы боялись: если просочатся слова его к рабочим, то многие станут сомневаться в правильности линии всего ЦК (Выделено мной - Е.З.)” 410.

[Игорь]

2еремей зонов

"Десять дней..." Рида.

она у меня на компе есть.Да и в сети ,емнип,выложена.

В.И. Ленин ПСС., т. 40, с. 178-179)

Ильич в своём репертуаре. Если бы в начале 20-го был интернет,то он безусловно победил бы в номинации "Главарь сетевых троллей".

В первом Временном был только один эсэр - Керенский.Никакими меньшевиками там и не пахло. Во втором 2 эсера (с Керенским),два меньшевика (Скобелев и Церетели) на сундук мертвеца...тьфу...на 15 человек состава.

У "временщиков" третьего созыва - 3 эсера (Керенский,небезызвестный Авксентьев,создатель Уфимской Директории,свергнутый Колчаком, и не менее известный Чернов) и 2 меньшевика (Скобелев,Никитин) на 15 человек.

В последнем - 3 эсэра (Маслов,Верховский - о,это занятная личность.Полковник Верховский отсидел в Крестах у большевиков,там они сделали ему предложение,"которое он не смог отклонить" (с) (Марио Пьюзо),стал начоперодом...В 38 его настигла пуля по ходатайству Виссарионыча и его друга-создателя пактов Молотова) и 3 меньшевика (Никитин,Малентович,Гвоздев) из 18 участников.

 

Кстати,жаль,что Ильич умер.Ему бы вопросы конкретные не мешало задать - какую именно помощь (деньгами,советами,прокламациями) оказали кадеты и вся Антанта социалистам? И пусть бы перечислил "все богатейшие страны мира". Германию он туда тоже включил?

[Игорь]

2еремей зонов

Вот небольшая

респект!