Октябрьская революция-историческая закономерность

[еремей зонов]

Перечитываю материалы о событиях 17-го года и в который раз убеждаюсь, как все же велика "роль личности в истории". Противостояние Керенского и Ленина наглядный пример. В июле, после выступления большевиков у Керенского все козыри на руках. (Троцкий вспоминает фразу Ленина: - Теперь нас всех перестреляют, самый подходящий для них момент). И что на выходе - пшик. Более того, выступление Корнилова, мало того, что не доведенное до логического конца, так еще и своим фактом подготовившее почву для большевистского реванша. Полная политическая импотенция, по иному назвать не могу.

А с другой стороны - железная воля, абсолютная убежденность в собственной правоте, в своей исторической миссии (сорри за публицистичность). Настолько абсолютная, что Ленин не может и не хочет ждать не только Учредительного собрания, но даже и Съезда Советов. Ему не нужны не коалиции, ни союзники. Только вооруженное восстание и только большевистское. Он даже своих соратников за шкирман втаскивает в то, что позже назовут Октябрьской революцией. (На заседании 10 октября, где обсуждался вопрос о вооруженном восстании, из 21 члена ЦК присутствовала 12, из которых за восстание проголосовали 10, после чего Каменев и Зиновьев выступили со своей знаменитой "штрейкбрехерской" статьей).

В чем сила Ленина? ИМХО, в умении дать простые ответы на самые сложные вопросы и предложить простые решения самых сложных проблем. Да, это умение в основе своей демагогического свойства, да, эти ответы и эти решения действенны только в стенограммах бесконечных речей и многочисленных статей, в придуманном одномерном мире, детерминированном такими понятиями, как классы и классовая борьба.

Но! Как понятны и близки эти ответы и решения так называемой "массе", прежде всего, солдатам и рабочим в стране, где решения не принимаются.

(Может быть, это свойство не только Ильича, а и в целом феномена по имени большевизм?)

 

Задаюсь вопросом, а случилось бы восстание, если бы не Ленин? Отвечаю себе - нет.

Вот такая Имха.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем еремей зонов

[Игорь]

2еремей зонов

Задаюсь вопросом, а случилось бы восстание, если бы не Ленин? Отвечаю себе - нет. Вот такая Имха.

роль личности в истории? Тут надо учесть нюанс. "Военка" хотела свалить "временных" ещё в июле,когда Ильич отдыхал от праведных трудов на даче у Бончей. Он тогда примчался в Питер и устроил разнос сотоварищам.Общий мотив разноса - "рано". Я бы к твоему имхо добавил бы настроение других членов ЦК (кроме Каменева и Зиновьева) до 10 октября.

[еремей зонов]

2Игорь

Он тогда примчался в Питер и устроил разнос сотоварищам.Общий мотив разноса - "рано".

Будь другом, кинь ссылочку. Ты уже второй раз об этом моменте упоминаешь, а я штота не нашел.

Я бы к твоему имхо добавил бы настроение других членов ЦК (кроме Каменева и Зиновьева) до 10 октября.

ОК. Попробую. Хотя здесь, канешна, небольшая проблемка (цензурку имею в виду). Но - в помощь воспоминания тов. Троцкого и ... тов. Д. Рид с 10-ю днями - оччень интересная книжечка.

 

Прим.

10-ка голосовавших за подготовку к вооруженному восстанию:

Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Коллонтай, Бубнов, Сокольников, Ломов (Оппоков).

Против, соответственно, Каменев и Зиновьев.

Из отсутствующих, скорее всего "против" (судя по их дальнейшей позиции в Москве) проголосовали бы Ногин и Рыков.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

Из протокола № 25 заседания ЦК РСДРП(б) 10(23) октября 1917 г.

 

Присутствуют: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Коллонтай, Бубнов, Сокольников, Ломов (Оппоков).

Председатель: Свердлов.

Порядок дня:

... 4) Текущий момент.

Слово о текущем моменте получает т. Л е н и н.

Он констатирует, что с начала сентября замечается какое-то равнодушие к вопросу о восстании. Между тем это недопустимо.

мы серьезно ставим лозунг о захвате власти Советами. По-моему давно уже надо обратить внимание на техническую сторону вопроса, теперь же, по-видимому, время значительно упущено...

Абсентеизм и равнодушие масс можно объяснить тем, что массы утомились от слов и резолюций.

Большинство теперь за нами. Политически дело совершенно созрело для перехода власти.

Аграрное движение также идет в эту сторону, ибо ясно, что нужны героические силы, чтобы притушить это движение. Лозунг перехода всей земли стал общим лозунгом крестьян. Политическая обстановка, таким образом, готова. Надо говорить о технической стороне. В этом все дело. Между тем мы, вслед за оборонцами, склонны систематическую подготовку восстания считать чем-то вроде политического греха.

Ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами, бессмысленно, ибо это значит усложнять нашу задачу.

Областным съездом и предложением из Минска надо воспользоваться для начала решительных действий. <...>

Тов. Свердлов информирует о том, что ему известно о положении дел во всей России.

Принимается резолюция в следующем виде:

«ЦК признает, что как международное положение русской революции (восстание во флоте в Германии, как крайнее проявление нарастания во всей Европе всемирной социалистической революции, затем угроза мира империалистов с целью Удушения революции в России), так и военное положение (несомненное решение русской буржуазии и Керенского с К° сдать Питер немцам), так и приобретение большинства пролетарской партией в Советах, — все это в связи с крестьянским восстанием и с поворотом народного доверия к нашей партии, выборы в Москве), наконец, явное подготовление второй корниловщины (вывод войск из Питера, подвоз к Питеру казаков, окружение Минска казаками и пр.) — все это ставит а очередь дня вооруженное восстание.

Признавая, таким образом, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководиться этим и с. этой точки зрения обсуждать и решать все практические вопросы (съезда советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т.д.)».

Высказываются за 10, против 2.

Тов. Дзержинский предлагает создать для политического руководства на ближайшее время Политическое бюро из членов ЦК.

После обмена мнений предложение принимается. Политическое бюро создается из 7 чел, (редакция + двое + Бубнов).

Затем ставится вопрос о создании Политического бюро ЦК Решено образовать бюро из 7 чел.: Ленин, Зиновьев. Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников, Бубнов.

 

Приложение

 

Из заявления Каменева и Зиновьева

 

 

11(24) октября 1917г.

 

...Петроградскому, Московскому, Московскому областному, Финляндскому областному комитетам РСДРП, большевистской фракции ЦИК, Петроградскому Исполнительному комитету Советов р. и с. д., большевистской фракции съезда Советов Северной области

К текущему моменту

...Мы глубочайше убеждены, что объявлять сейчас вооруженное восстание — значит ставить на карту не только судьбу нашей партии, но и судьбу русской и международной революции.

Нет никакого сомнения, бывают такие исторические положения, когда угнетенному классу приходится признать, что лучше идти на поражение, чем сдаться без бою. Находится ли сейчас русский рабочий класс именно В: таком положении? Нет и тысячу раз нет!!! <->

Шансы нашей партии на выборах в Учредительное собрание превосходны. Разговоры о том, что влияние большевизма начинает падать и тому подобное, мы считаем решительно ни на чем не основанными. В устах наших политических противников эти утверждения просто прием политической игры, рассчитанной именно на то, чтобы вызвать выступление большевиков в условиях благоприятных для наших врагов. Влияние большевизма растет. Целые пласты трудящегося населения только еще начинают захватываться им. При правильной тактике мы можем получить треть, а то и больше мест в Учредительном собрании. <...>

Только на Советы сможет опереться в своей революционной работе и Учредительное собрание. Учредительное собрание плюс Советы - вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идем. <...>

Говорят: 1) за нас уже большинство народа в России и 2) за нас большинство международного пролетариата. Увы! — ни то, ни другое неверно, и в этом все дело.

В России за нас большинство рабочих и значительная часть солдат. Но все остальное — под вопросом. Мы все уверены, например, что если дело теперь дойдет до выборов в Учредительное собрание, то крестьяне будут голосовать в большинстве за эсеров. Что же это — случайность? Солдат; екая масса поддерживает нас не за лозунг войны, а за лозунг мира. Это крайне важное обстоятельство, не учтя которого мы рискуем все наши расчеты построить на песке. Если мы, взявши власть сейчас одни, придем (в силу всего мирового положения) к необходимости вести революционную войну, солдатская масса отхлынет от нас. С нами останется, конечно, лучшая часть солдатской молодежи, но солдатская масса уйдет. <...>

Но, поскольку выбор зависит от нас, мы можем и должны теперь ограничиться оборонительной позицией. Временное правительство часто бессильно провести в жизнь свои контрреволюционные намерения. Оно расшатано. Силы солдат и рабочих достаточны, чтобы не дать осуществиться таким шагам Керенского и компании. <...>

Перед историей, перед международным пролетариатом, перед русской революцией и российским рабочим классом мы не имеем права ставить теперь на карту вооруженного восстания все будущее. Ошибкой было бы думать, что теперь подобное выступление в случае неудачи привело бы только к тем последствиям, как 3 — 5 июля. Теперь дело идет о большем. Дело идет о решительном бое, и поражение в этом бою было бы поражением революции. <...>

Против этой губительной политики мы подымаем голос предостережения.

 

Зиновьев . Каменев

 

Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б): Август 1917 - февраль 1918. С. 83-88, 90, 92.

[Игорь]

Вот отличное от мнения Слащёва упоминание о Врангеле.Правда,это его внук.

"...Ценя Ваш, Сергей Сергеевич, искренний почин, с тяжелым сердцем сожалеем, что время для перезахоронения генерала Врангеля на родине еще не наступило. Генерал Врангель был и остается для многих символом непримиримой, принципиальной борьбы. При всем их историческом значении, ни к Деникину, ни к Каппелю такого отношения среди подчиненных и даже среди врагов, как к генералу Врангелю, никогда не было. До сих пор эмиграция чтит память его и те идеалы, ради которых он боролся. Его борьба не закончена, и преждевременное перезахоронение его лишь умалит значение подвига и жертв, как самого Врангеля, так и всех Белых воинов, отдавших жизнь на благо России.

 

 

Петр А. Базилевский"

 

2еремей зонов

Ты уже второй раз об этом моменте упоминаешь, а я штота не нашел.

поищу.Это из статьи историка Алексеева А.А. в журнале "Наука и жизнь".Емнип, годовалой давности.

Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Коллонтай, Бубнов, Сокольников, Ломов (Оппоков)

вот давай попробуем собрать,и пригласим поучаствовать камрадов, отношение данных членов ЦК (да и отсутствовавших) к "внеплановому" восстанию.

[еремей зонов]

Малек не в тему, но порадовало:

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitio...s-kat/122.shtml

[еремей зонов]

2Игорь

вот давай попробуем собрать,и пригласим поучаствовать камрадов, отношение данных членов ЦК (да и отсутствовавших) к "внеплановому" восстанию

Постараюсь-покапаюсь.

Я вот что думаю - может, отдельную тему замутить, форэкзампл, "Октябрьский переворот - историческая закономерность или случайность", ну, типо того...?

А то тема про ГВ итак объемна

[Игорь]

2еремей зонов

Я вот что думаю - может, отдельную тему замутить, форэкзампл, "Октябрьский переворот - историческая закономерность или случайность",

поддерживаю.

[еремей зонов]

2Игорь

вот давай попробуем собрать,и пригласим поучаствовать камрадов, отношение данных членов ЦК (да и отсутствовавших) к "внеплановому" восстанию.

 

ИМХО, тут даже интереснее позиция верхушки партии во время, когда решение о подготовке к восстанию уже принято. Очевидно, что подготовка идет (это видно из газет и многочисленных воззваний разных политических сил, в т.ч. Временного правительства и ВРК, как главных противоборствующих сил). Но создается впечатление, что большевики тянут до Съезда Советов, рассчитывая на благоприятный для себя исход (с учетом реально имеющихся в их распоряжении сил).

Газета «Рабочий путь» об экстренном заседании Петроградского Совета. 24 октября 1917 г.

«На заседании присутствовало много делегатов съезда Советов. С докладом о положении дел выступил Троцкий. Изложив историю конфликта со штабом военного округа, докладчик сообщает о целом ряде попыток со стороны Временного правительства подтянуть к Петрограду войска против революции. Но все подобные попытки парализованы Военно-Революционным Комитетом.

 

Мы не боимся брать на себя ответственность за сохранение революционного порядка в городе. Сегодня Военно-Революционный Комитет заявляет населению Петрограда, что Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов берет на себя охрану революционного порядка от контрреволюционных и погромных покушений.

 

Сегодня нас посетила делегация от городского самоуправления. Делегация спрашивала нас: как мы смотрим на охрану порядка в городе? У правительства нет силы, нет власти — они это видят. Делегация передала даже слух о том, что будто правительство предполагает передать власть городскому самоуправлению.

 

Делегатам городского самоуправления мы ответили, что в деле поддержания революционного порядка готовы согласовать свою деятельность с деятельностью городской думы. Представитель ИК Петроградского Совета еще с корниловских дней делегирован в городскую управу. С другой стороны, в Военно-Революционный Комитет входит представитель городского самоуправления.

 

Далее, делегация нас спрашивает о восстании и выступлении. По этому вопросу мы им сказали то, что неоднократно говорилось нами здесь. В этом отношении нам не пришлось менять ни одного слова. Мы ответили делегации: «Вся власть Советами — это наш лозунг. В ближайшую эпоху, эпоху заседаний Всероссийского съезда Советов, этот лозунг должен получить осуществление. Приведет ли это к восстанию или выступлению — это зависит не только и не столько от Советов, сколько от тех, которые вопреки единодушной воле народа держат в своих руках государственную власть (выделено мной - Е.З.)».

 

Но тут Ильич выступает с последним "предупреждением":

Письмо В.И. Ленина членам ЦК РСДРП(б). 24 октября 1917 г.

«Товарищи! Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно.

 

Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс. (Выделено мной - Е.З.)

 

Буржуазный натиск корниловцев, удаление Верховского показывает, что ждать нельзя. Надо, во что бы то ни стало, сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т. д.

 

Нельзя ждать!! Можно потерять все!!

 

Цена взятия власти тотчас: защита народа (не съезда, а народа, армии и крестьян в первую голову) от корниловского правительства, которое прогнало Верховского и составило второй корниловский заговор.

 

Кто должен взять власть?

 

Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет «или другое учреждение», которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии(предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных.

 

Надо, чтобы все районы, все полки, все силы мобилизовались тотчас и послали немедленно делегации в Военно-революционный комитет, в ЦК большевиков, настоятельно требуя: ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью.

 

История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все.

 

Взяв власть сегодня, мы берем ее не против Советов, а для них.

 

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия.

 

Было бы гибелью или формальностью ждать колеблющегося голосования 25 октября, народ вправе и обязан решать подобные вопросы не голосованиями, а силой; народ вправе и обязан в критические моменты революции направлять своих представителей, даже своих лучших представителей, а не ждать их.

 

Это доказала история всех революций, и безмерным было бы преступление революционеров, если бы они упустили момент, зная, что от них зависит спасение революции, предложение мира, спасение Питера, спасение от голода, передача земли крестьянам.

 

Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало!

 

Промедление в выступлении смерти подобно».

 

После чего чешет в Смольный тащить своих сотоварищей за уши в "революцию" (не отказав себе в удовольствии попутно провести дискуссию о текущем моменте с трамвайным кондуктором).

 

Вот как оценивает этот момент Троцкий (не забывая и себя любимого):

Из дневника Л. Троцкого за 1935 г.

«Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомнения!). Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов, борьба с «троцкизмом» (т.е. с пролетарской революцией) открылась бы уже с мая 1917 г., исход революции оказался бы под знаком вопроса. Но, повторяю, при наличии Ленина Октябрьская революция все равно привела бы к победе».,

 

Интересно это соотнести с первой цитатой, что я привел.

Но, думаю, Троцкий и тут нашел выход, объяснив Ильичу, что заявленная на Петроградском Совете позиция - тактический маневр для отвода глаз.

Но, как грится, свечки не держал

Изменено 11 августа, 2010 пользователем еремей зонов

[Игорь]

2еремей зонов

бегло посмотрел ПСС Сталина (емнип,том 4 или 5). Его статьи в газетах - там просто повтор ленинских агиток.Конкретных дат о восстании,даже приблизительно,нет.Очевидно,конспирация.Но и на выступления среди членов ничего приблизительного тоже нет.

К сожалению,не смог скачать ПСС Якова Свердлова.

Надо лопатить других цэковцев...

[Kirill]

Может быть все-таки октябрьская революция?

Перевороты таких последствий за собой не несут, не так ли?

[еремей зонов]

2Kirill

Может быть все-таки октябрьская революция?

Перевороты таких последствий за собой не несут, не так ли?

 

Честно говоря, лично для меня - непринципиально. Написал "переворот" по тому формальному признаку, что так его называли сами участники.

Может быть, так: событие 25 октября по сути - переворот, по последствиям - революция?

[Kirill]

2 еремей зонов

Революция и по сути и по последствиям. Переворот не подразумевает глобальных изменений. Сами участники могут как преуменьшать, так и преувеличивать значимость своих действий, но по октябрю история свой вердикт уже вынесла.

[еремей зонов]

2Kirill

Революция и по сути и по последствиям. Переворот не подразумевает глобальных изменений.

Тезис, требующий подтверждения ссылками (Я имею в виду, ессно, кокретное событие Октября). Давайте сравним те изменения, которые планировали сделать большевики с программами других партий накануне Учредительного собрания - насколько они "глобальны".

Насколько я помню:

1. Вся власть - Советам (при большевистском большинстве).

2. Немедленный мир без аннексий и контрибуций.

3. Рабочий контроль за производством.

4. Землю - крестьянам.

5. Национализация банков.

Где-то так.

Не думаю, что это было глобольно революционнее, чем у эсеров и меньшевиков.

[Kirill]

2 еремей зонов

Не думаю, что это было глобольно революционнее, чем у эсеров и меньшевиков.

И что из этого следует? Свергали-то Временное правительство и отнюдь не собирались использовать государственный структуры. На учредительное собрание положили болт. Кстати, у эсеров с меньшевиками статус революционеров кто-то уже отобрал?

Не вижу смысла "непринципиально" называть революцию переворотом, оспаривая при этом каждую букву противного Может тогда гражданскую тоже "непринципиально" переименуем в контрреволюционный мятеж?

Это не говоря о том, что "октябрьский переворот" - в настоящее время термин публицистический с негативной коннотацией, в отличие от начала 20-х годов.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Kirill

[еремей зонов]

2Kirill

Это не говоря о том, что "октябрьский переворот" - в настоящее время термин публицистический с негативной коннотацией, в отличие от начала 20-х годов.

 

Ну-у, если "коннотация", тады сдаюсь.

[еремей зонов]

2Игорь

бегло посмотрел ПСС Сталина (емнип,том 4 или 5). Его статьи в газетах - там просто повтор ленинских агиток.Конкретных дат о восстании,даже приблизительно,нет.

По этому поводу красноречиво написал тов. Троцкий в своей Истории русской революции:

До сих пор вообще не опубликовано ни одной работы, ни одной страницы дневника, ни одного письма, в которых Сталин, Молотов и другие из нынешних руководителей, хоть вскользь, хоть бегло, формулировали бы свои воззрения на перспективы войны и революции. Это не значит, конечно, что "старые большевики" ничего не писали по этим вопросам в годы войны, крушения социал-демократии и подготовки русской революции; исторические события слишком властно требовали ответа, а тюрьма и ссылка предоставляли достаточный досуг для размышлений и переписки. Но во всем написанном на эти темы не оказалось ничего, что можно было бы хоть с натяжкой истолковать как приближение к идеям Октябрьской революции. Достаточно сослаться на то, что Институт истории партии лишен возможности напечатать хотя бы одну строку, вышедшую из-под пера Сталина за 1914--1917 годы, и вынужден тщательно скрывать важнейшие документы за март 1917 года. В официальных политических биографиях большинства правящего ныне слоя годы войны значатся как пустое место. Такова неприкрашенная правда.

[Игорь]

2Kirill

почему же тогда события августа 91-го со свержением Горбачёва и последующим приходом к власти Ельцина и распадом Союза не называют революцией? Ого-го какие глобальные последствия.

Кроме того,не помню,чтобы в СССР события февраля называли революцией.

Так что,именно октябрьский переворот.

[Kirill]

2 Игорь

почему же тогда события августа 91-го со свержением Горбачёва и последующим приходом к власти Ельцина и распадом Союза не называют революцией?

А где там революция? Давили-то не Горбачева, а ГКЧП.

Кроме того,не помню,чтобы в СССР события февраля называли революцией.

Плохо помнишь - нам в школе про февральскую революцию говорили.

Вообще не помню, чтобы февральскую революцию кто-то именовал иначе.

Так что,именно октябрьский переворот.

Только для истинных белогвардейцев Вместе с "совецким", "большевицким" и прочими публицизмами для презрительного употребления.

[Alexxius]

2Игорь

Кроме того,не помню,чтобы в СССР события февраля называли революцией.

 

Да ну? А мы в школе на уроках истории учили, что именно "Февральская революция".

Так что и февральская и октябрьская - это революции.

 

почему же тогда события августа 91-го со свержением Горбачёва и последующим приходом к власти Ельцина и распадом Союза не называют революцией?

 

август 91 - это одно событие, народом ну никак не поддержанное и путчисты продержались ровно до того момента когда стало ясно что и армия их не особо слушать будет. Это именно, что путч. Что касаемо событий в Беловежской пуще - тоже самое - ГДЕ тут революция? Налицо лишь грандиозное наеба**во и наплевательство на народное мнение.

[анри]

2Игорь

Так что,именно октябрьский переворот.

Так а о чем спор ? Не пойму ... События в октябре наывал пееворотом и Сталин в том числе причем в официальных СМИ ... и многие ленинцы и например М.Горький ... не говоря о Лейбе ... Я думаю ИВС то по кайней мере - виднее ...

[Alexxius]

2анри

Я думаю ИВС то по кайней мере - виднее ...

 

Камрад, ты ли это пишешь????? "Сталину виднее..."

Все же добралась до тебя кровавая гэбня

[анри]

2Alexxius

я же объективен ... непредвзят ... честен ...

[Alexxius]

2анри

я же объективен ... непредвзят ... честен ...

 

... и скромен...

 

[Marder]

 

Всем пасть ниц пред великим революционером!

 

очень уж картинка понравилась

 

via s0tnik.livejournal.com

Изменено 12 августа, 2010 пользователем Marder