Бронетехника будущего

[kolobok-rembo]

А как, кстати, защищают камеры от осколков?

Подловили

 

Ну можно на каждый сектр обзора ставить по две камеры: одну работающую, другую под броневым "веком", которое можно открыть в случае уничтожения первой. С учетом того, что цены на камеры падают(внатуре - камеры за пару тыщ р - реально), можно поставить и не одну запасную - пусть супостаты охренивают. :bleh:

 

А ведь проблема ослепления актуальна - достаточно вспомнить рассказы, как в чечне БТРам снайперы портили смотровые приборы.

[SonarMaster]

Питаться однообразно - вредно для организма, а сей продукт предлагается уж дважды. Сонар, камрадам интересно отдалённое будущее, тама не так заметно незнание прекрасного настоящего...

 

Ну, Анрод, поскольку в первый раз блюдо никто не попробовал, а если и попробовал, то не отреагировал, то почему бы не предложить его еще раз )

Тем более теперь реакция есть.

 

Хм... в зданиях в ЭС-ах особо не побегаешь... Или надо датчики ,чтоб чувствовать габариты... Впрочем может все обойдется, если будут новые легкие прочные материалы.

 

Не то чтобы я предполагал послать штурмовиков в полутонных экзо в здание...

Хотя если вес всего "бойца" сократить до 300 кг, то даже на лифте смогут ездить... по одному )))

 

---

Что до прочего понятно дело не претендуем тут на то, чтобы выставить прожект брони будущего реальный ) Больше занимает другое, этот стрелковый танк, я почему выбрал из всей статьи...

Основной боевой танк - знакомое дело, имеем так сказать.

Зенитный танк - ну по сути Шилка, навороченная, но все же.

Арттанк - ну САУ типичное.

 

А вот стрелковый танк дело другое, такого зверя не видал со времен Т-35 и не слышал, а тут на тебе снова в строю многобашенный монстр. Красиво ))

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[kolobok-rembo]

Хм... в зданиях в ЭС-ах особо не побегаешь... Или надо датчики ,чтоб чувствовать габариты...

Уважаемый Квинт Пехотинец, спешу вам напомнить, что нормальные водилы могут припарковать свое авто чуть ли не в притык к другим, многие при этом никого не задевают. При этом обходятся безо всяких датчиков габаритов.

[SonarMaster]

Уважаемый Квинт Пехотинец, спешу вам напомнить, что нормальные водилы могут припарковать свое авто чуть ли не в притык к другим, многие при этом никого не задевают. При этом обходятся безо всяких датчиков габаритов.

 

При этом де-факто ЭС всего лишь металлическая одежда, типа доспеха только с усилитеями (сервоприводами, гидравликой, исскуственными мышцами, ну что там вставят кто знает) Суть в том, что человек "чувствует" себя одним целым с машиной и по сути этим и является, наденьте на себя картонный костюм робота и уверен вы сможете бегать по пролетам и внутри зданий ничего не задевая...

Но опять таки, тут дело даже не в этом, а в весе, вот что меня смущает... ))

[Andron Evil]

Я так в застойное время пытался аборигенам (советским) обьяснить вкус манго...

Если камрады Вам так нравится идея ЭС, то начните с того с чего (прикольно звучит) начинается создание новой техники. С выработки ТТХ. В настоящее время Ваш проект зияет дырами, поскольку практически всё взято с "потолка". Потом надоть провести экономическое обоснование перевооружения или введение новой техники. Грамотно надо действовать... Прям скажу. Не дал бы я бабок на развитие сего проекта, если бы мне его так втюхивали.

[kolobok-rembo]

Уважаемый Andron Evil, представьте, что у Вас под командованием рота (ну такая - самая стандартная - около сотни человеч, 2-3 пулемета, сколько-то снайперов, сколько-минометчиков, сколько-РПГ - не знаю точно сколько их там, если что поправте). Вам поручили защитить военный склад или какую-нибудь базу.

Дали вам время на создание обороны. Снабдили вашу роту дополнительными пулеметами и РПГ. Вокруг базы расставлен на расстоянии километра замаскированный караул, который обнаружив нападение ЭСтов, доложит на базу - теряется фактор внезапности.

 

На базу нападают 10 ЭСтов. Тяжелого варианта: 40мм-основная броня, 10мм-для рук и ног. Итого около 500кг. (Цыфры рассчитаны ранее).

 

ЭСты знают расположение базы. Теряют фактор внезапности, т.к. основной путь до базы идут на ДВС. Затем на расстоянии нескольких км до базы переходят на батареи и, соответственно, почти бесшумны.

Действие происходит ночью. В Вашем распоряжении несколько прожекторов, расположенных где-нибудь за стенами на земле, которые подают свет на отражатели - металлические пластины. В итоге такую систему будет очень трудно вывести из строя.

 

Ваш замаскированный караул засек ЭСтов... Рота подьем!!!

 

Через несколько минут ваши солдаты (каждый знает, что делать) на своих позициях. Прожектора вовсю светят по земле, все у кого есть приборы ночного видения во все глаза смотрят за подступами к базе.

 

Но и ЭСты не лыком шиты. Ползком подобравшись к базе на расстояние 400-500м (так их трудно различить в приборы ночного видения), если есть рельеф местности - подползают ближе, они выпускают дымовую завесу (что им стоит с такой грузоподьемностью). Даже если у роты есть минометы - их огонь бесполезен - точно попасть из них по ЭСту нереально, осколки для брони ЭСтов-ерунда.

 

Далее начинается самый опасный для ЭСтов шаг - маршбросок на преодоление оставшихся сотен метров до базы. Нет, они не пойдеут плотным строем с криком УРА!!! Наоборот, разделившись, они будут перебегать от укрытия к укрытию. Им есть чего опасаться их фатальная зона защищена от крупных пуль, но руки и ноги (10мм) стоит беречь от 12.7мм-вых пулеметов. Зная это, они будут преодалевать самые опасные участки ползком - по направлению головы к базе (так в осномном в сторону противника будут смотреть хорошо забронированные шлем-башня и наплечники). В условиях дымовой завесы будет очень трудно попасть по ногам и рукам.

 

Пусть только выдаст себя ротный пулемет! - ЭСты устроят его расчету несколько осколочных гранат еще на подходе. Да и вообще, имея много гранат, выпустят часть из них при последних 100 м штурма.

 

На базе, они будут зачищать отдельные районы гранатами - им-то эти гранаты побарабану - вышедших из этого района будет ждать пулемет. Могут предпринимать газовую атаку. Вообще говоря, способы ведения боя на самой базе могут быть разными. Но остается главное - на малой дистанции со множеством укрытий они попадут в свою стихию уличного боя.

 

Как Вашей роте их уничтожить?

[Шатун]

2kolobok-rembo

Как Вашей роте их уничтожить?

Я бы попробовал мощным ЭМ импульсом.

[Квинт Пехотинец]

2 kolobok-rembo

 

Подловили 

 

Ну можно на каждый сектр обзора ставить по две камеры: одну работающую, другую под броневым "веком", которое можно открыть в случае уничтожения первой. С учетом того, что цены на камеры падают(внатуре - камеры за пару тыщ р - реально), можно поставить и не одну запасную - пусть супостаты охренивают. 

 

А ведь проблема ослепления актуальна - достаточно вспомнить рассказы, как в чечне БТРам снайперы портили смотровые приборы.

 

Мне думается, что нужны не очень большие и, следовательно, не очень уязвимые внешние датчики, которые бы давали сигнал на "моргание" броне-шторки. Хотя, она может глючить...

 

Уважаемый Квинт Пехотинец, спешу вам напомнить, что нормальные водилы могут припарковать свое авто чуть ли не в притык к другим, многие при этом никого не задевают. При этом обходятся безо всяких датчиков габаритов.

 

Можно просто Квинт. Замечание принято.)

 

Как Вашей роте их уничтожить?

 

А как у этих штук с круговым обзором? Их можно будет запустить на позиции и "закидать гранатами". В задницу из РПГ метров с 10-20.

 

 

 

2 SonarMaster

 

 

При этом де-факто ЭС всего лишь металлическая одежда, типа доспеха только с усилитеями (сервоприводами, гидравликой, исскуственными мышцами, ну что там вставят кто знает) Суть в том, что человек "чувствует" себя одним целым с машиной и по сути этим и является, наденьте на себя картонный костюм робота и уверен вы сможете бегать по пролетам и внутри зданий ничего не задевая...

Но опять таки, тут дело даже не в этом, а в весе, вот что меня смущает... ))

 

надо будет попробовать побегать ))

[kolobok-rembo]

Камраду Квинту:

А как у этих штук с круговым обзором? Их можно будет запустить на позиции и "закидать гранатами". В задницу из РПГ метров с 10-20.

На 54 странице я уже предлагал панорамное зрение для ЭС - т.е. впереди себя он видит непосредственно через щель без искажений, а внутри сбоков от щели установлены небольшие экраны, дающие сжатое по горизонтали изображение от двух камер на шлеме. Боец не прицеливается по этим экранам - он видит искаженную картинку за спиной, но этого вполне достаточно для обнаружения противника за спиной.

 

Камраду Шатуну:

Я бы попробовал мощным ЭМ импульсом.

Ну что это за миф!!!, который раз слышу подобное в инете!!!

Да откуда это электромагнитное оружие взялось? Кто-нибудь его видел?

 

Есть источники электромагнитных помех. Это факт. Что они делают? Излучают электромагнитные волны-шумы. За счет этого эм волны супостата, предназначенные для связи портятся шумами и супостат остается без связи.

 

Остаться без связи в современной войне - дело тухлое.

 

Но сама электроника связи или чего-нибудь еще НЕ плавится. Она нормально работает - просто не получает сигнал через эм волны. Если электроника не связана со связью - ей эти ЭМИ - побарабану.

 

Даже если не знать физику и предположить, что такие пушки реальность - то почему же тогда против танков примеяют дорогущие ПТУРы за десятки тыщ баксов или рискуют, подбираясь к танку всего на десятки (сотню) метров - ведь это огромный риск.

[Andron Evil]

Состав, вес вооружения, боезапас. Что до ЭМИ, то сие довольно простая весчь. И дешевая. Основная проблема это есть малый радиус поражения. Так что стенка высотой в неполный метр для ЭС будет весьма серьезной преградой. Натянутая проволока тож. Мины это на позициях убер-оружие. Кроме того Вы серьезно насчет ползком ? По-Вашему полутонная туша, с развитой сигнатурой в световой, инфракрасной, обвещанная металлом и оружием на сие способна. Акромя того Вы серьезно считает нападение на склад достойной целью для элитных пехотинцев ? Развивайте модель боя... Эта не годится.

Забыл сказать. ЭМИ есть не пушка, а скорее мина в идеале. Размер (правда и досягаемость мизер, но и ЭС не танк...) малый, стоимость минимальна.

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем Andron Evil

[Квинт Пехотинец]

2 kolobok-rembo

 

На 54 странице я уже предлагал панорамное зрение для ЭС - т.е. впереди себя он видит непосредственно через щель без искажений, а внутри сбоков от щели установлены небольшие экраны, дающие сжатое по горизонтали изображение от двух камер на шлеме. Боец не прицеливается по этим экранам - он видит искаженную картинку за спиной, но этого вполне достаточно для обнаружения противника за спиной.

 

Боюсь, что при таком соотношении сил (10 к 1) солдат не успеет отследить все угрозы.

 

Какие у нас преимущества солдата с ЭС перед танком? Меньшая заметность - раз. На определенных типах местности лучшая проходимость. Скорость ниже - что существенный минус...

[Andron Evil]

Не просто ниже скорость. У танка и БМП - стабилизированное вооружение. Пехота, що простая, що крутая огонь с ходу ведет для поднятия воинского духа ибо палит в белый свет. Ставить на тяжелый ЭС стабилизатор или заменяющую дороговато. Впрочем я такие камеры для сьемок в движении видел. Неплохи, но удержать трудно, а главное они весьма обьемны и трудно защитимы. Да и нужна ли броня тяжелому ЭС в размере 40 мм ? Это как шлем цел, а внутри - каша...

[kolobok-rembo]

Боюсь, что при таком соотношении сил (10 к 1) солдат не успеет отследить все угрозы.

 

Тут, во-первых, не надо оставлять никого во флангах, во-вторых, нужно прикрывать друг-друга с разных сторон, в третьих сам боец в ЭС должен все-таки поглядывать вокруг.

 

При этом, я с Вами соглашусь, если сражаться с отчаянными супостатами, которые сообща одновременно атакуют ЭС с разных сторон (при том, что их в 10 раз больше), он не сможет наказать всех огнем. Просто физически не успеет. Но! Это хотя-бы частично компенсируется его неуязвимостью для легкого стрелкого оружия. Если в него стрелять, то только из 12.7мм по ногам или вообще из РПГ - можно хоть куда попадать.

[Квинт Пехотинец]

2 kolobok-rembo

 

Но! Это хотя-бы частично компенсируется его неуязвимостью для легкого стрелкого оружия.

 

Это "допущение одного дня". Даже если до начала боевых действий об этих ЭС противнику известно не будет, то в следующем бою уже будет что-то специализированное.

 

Сонар прав в том, что их надо по тылам десантировать. Вообще история первой мировой с её доспехами учит, что солдат предпочитает большую подвижность, чем лучшую броню.

[kolobok-rembo]

Состав, вес вооружения, боезапас.

Ну например варианты (вес вооружения - около 100кг)

1) КОРД - 12,7 мм - вес около 30 кг; масса патрона - около 50г, т.е. 20штук/кг, при 70 кг - 1400 патронов - только не говорите мне, что этого мало.

2) гранатомет (РГ-6 весит 6 кило - но нам нужен поскорострельнее - предположим, что этот скорострел будет весить не более 20кг), масса гранаты ВОГ-25 - 250г, нам этого недостаточно, пускай граната будет весить как лимонка - грам 500. Тогда в оставшихся 80кг - 160 гранат разных типов (осколочные - основная масса + специальные)

 

Так что стенка высотой в неполный метр для ЭС будет весьма серьезной преградой. Натянутая проволока тож.

Ну с метром ЭС справился бы - он же ЭС! Может не сможет перепрыгнуть, но перелезть (перевалиться) для него реально. А проволоку он либо порвет, либо свалит столбы или еще что-нибудь на чем она закреплена. (Тут конечно многое зависит от толщины проволоки и капитальности столбов (ну ежи впринципе реально поставить) - но вы где-нибудь видели оградительную проволоку толщиной в см?)

 

Мины это на позициях убер-оружие.

Вот это Вы, камрад, в самую точку!!! Если территория мала и плотно заминированна - ЭСтам туда лучше не лезть. Впрочем, мины нужны посерьезнее обычных противопехотных, но это не проблема. Тем более, что ЭС - тяжеленные металлические цели. Для мины обнаружить их - не будет сложной задачей.

 

Но!!! Как Вы думаете, заминировать всю базу такими минами - дешево? А если минировать ВСЕ базы, склады, топливохранилища, аэродромы, электростанции и т.п.? Защита одной базы, возможно, будет дешевле, чем 10 ЭС, но то что враг будет дополнительно тратить огромные средства на минирование ВСЕХ своих баз и проч. - уже достижение.

Кстати, обычной пехоты полегло бы на минах не меньше. А остальных загасили бы 100 супостатов.

 

Кроме того Вы серьезно насчет ползком ?

А почему бы и нет? Двигать корпусом он не может - он у него моноцельный, зато руками "грести" (не понимайте буквально) и ногами он может. Да, скорость у него будет как у черепахи в этот момент, но ведь это не на 500м движения. Нужно пройти в таком положении только самые опасные участки.

 

Забыл сказать. ЭМИ есть не пушка, а скорее мина в идеале. Размер (правда и досягаемость мизер, но и ЭС не танк...) малый, стоимость минимальна.

Блин, надо бы мне почитать на эту тему. Спасибо за замечание.

[Andron Evil]

Ладно подскажу. Использование будет оправдано на танкозакрытой местности, против обьектов высокой защищенности и ценности. Например пусковых установок МБР...

Но даже против таких целей... Берусь с N/100-ой (от цены пехоты в ЭС) суммой даже в рублях вывести из строя шахтную ПУ или убер-радар.

[kolobok-rembo]

Берусь с N/100-ой (от цены пехоты в ЭС) суммой даже в рублях вывести из строя шахтную ПУ или убер-радар.

А вы думаете, это вам дадут на блюдечке с голубой каемочкой? Полюбому это не так-то просто. Нельзя считать врага дураком. Но это Вы и без меня знаете... Просто я хочу сказать, что ЭСты - не такие уж и мега дорогие. Титановая бронь будет стоить 300-400 тыщ рублей. ДВС - не такой уж и дорогой компонент, гидравлика(тут она нужна особая) и батареи - вот основная цена. Но думаю, ЭС будет стоить порядка 1-3 млн руб. (Да, может быть и подороже). Стоимость Т-90 - порядка 70 млн. руб.(+/-) За эти деньги можно купить 20 ЭКтов.

[Andron Evil]

Колобок ну ваще... Может действительно дать Вам бабок на разработку ?

Почитайте о двигателе Ванкеля. Пригодится. А также о композитной броне на основе керамики (карбид кремния, нитрид бора, оксид люминия). Также рекомендую инфу о искуственных мышцах в протезах.

[SonarMaster]

Не забудьте еще вот, что ЭС это для тех, кто хочет сохранить жизнь своих солдат (особенно элитных), для кого потерять 5 человек или потерять 1-го это большая разница. Я ж сказал, ЭС не убер оружие )

 

Однако...

Стабилизатор оружия для стрельбы на ходу для ЭС не нужен, но система наведения для стрельбы в остановленном (фиксированном) состоянии вполне может быть и уверен будет, реализовать её не так уж трудно, металл (или что там у ЭС) не трясется, сама конструкция довольно прочная и устойчивая, так что стрелять будет очень точно и очень метко. Звучит натянуто, но мысль понятна. Солдат в ЭС стреляет лучше и точнее.

 

Далее, повторюсь, не думаю, что солдат в ЭС будет смотреть глазами, наверняка видеть но будет дальше и лучше, благо есть на чем ставить прицелы, дальномеры и всякие там другие оптические штучки, вес не так критичен, как в случае с простым пехотинцем, а уж круговой обзор сам бог велел организовать, камеры есть где крепить, не навесные конечно. Мысль понятна, солдат в ЭС видит дальше и больше.

 

Далее, с чего вдруг все ЭС бойцы подразделения вооружены одинаково? Уверен не будет такого, там будет задействован весь комплекс вооружений, от пулеметов, тяжелых снайперских винтовок, до огнеметов, АГС и Птуров. И возможности соотвественно куда выше, и тактика не просто бежим, а работаем издалека, подавляем, делаем коридор, бросаем вперед штурмовиков с оружием ближнего боя, ну по ситуации.

 

Далее, основное оружие ЭС внезапность, засечь движение танковой колонны или другой бронетехники достаточно легко. ЭС же по сути десантноштурмовые подраздения, выбросились, вышли на обьект, атаковали и уничтожили. Стенка говорите их удержит? А подорвать никак, или брешь бробить направленным взрывов. Хватит делать из ЕС рыцарей идущих на врага в лоб, они не для этого совершенно, это же не танки )

Однако бронированные, как не крути. И при внезапной атаке, когда противник просто не успевает применить тяжелое вооружение - смертельны.

 

Кстати о танках, ЭС могут иметь ПТУР, но на фоне тех действий которые они будут вести это скорее вспомогательное оружие, никто на танки их бросать не будет и под танки тоже. Впрочем танков бояться в ЭС не бегать, навести штурмовую авиацию слабо?! Это с учетом того, что действия ЭС скоординированы донельзя четко, ведь у каждого бойца перед лицом дисплей с действиями всех ЭС отряда, инфо со спутников, целями и т.п.

 

И не нужно судить о ЭС по опыту действий солдат с тяжелой броней прошлых войн, вы опять из них делаете бронированных еле двигающихся болванов ))) Поймите те солдаты на себе всё тащили, отсюда и малый эффект брони, и дело не только в подвижности, а в элемментарной усталости.

Андрон любит примеры из жизни, пойдите в тир пострелять, запомните результаты, на следующий день пойдите с 50 кг мешком до того же тира, если расстояние приличное, много вы не настреляете. НО в ЭС этой проблемы нет, все тащит механика.

 

Но все же это не уберваффе, и основная цель сохранить людей, поэтому США, Израиль, НАТО, ну а мы? Будем если что мины ставить кругом, надолбы мостить, и стенки делать )

Авось не перелезут вражины бронированные ))) А ежели перелезут, так мы их может быть с РПГ да в спину, если конечно время будет прицелится, да выстрелить.

 

П.С. Никто из здесь сидящих не даст никому из здесь спрашивающих точной или даже приблизительно точной модели действующего ЭС, я имею в виду броню, движок, техническую начинку, систему приводов и т.п. )) Могли бы, тут бы не сидели )))

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[Archi]

И нахрена для диверсантов броня? Более важен будет костюм из метаматериалов, когда их доведут до ума.

[SonarMaster]

И нахрена для диверсантов броня? Более важен будет костюм из метаматериалов, когда их доведут до ума.

 

Это не совсем диверсанты, как вы видите, тяжелая штурмовая пехота.

Какой самый страшный удар?

Правильно внезапный, сильный и в самое уязвимое место.

А ЭС это не только внезапность и удачный выбор цели, это еще и сила )

НО в сотый раз повторюсь, да обычные солдаты могут сделать тоже самое, что солдаты в ЭС, но сколько их потребуется?! И сколько из них там ляжет?

Поймите, да из обычной берданки можно сделать в человеке почти такую же дыру, как из АКМ, но в бой идти с чем интереснее?!

И в трехсотый раз, есть страны, где жизнь человека дороже денег )))

Чертовы лицемеры понимаешь ли ))))

---

А что за костюм такой?! Из метаматериалов?

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[Archi]

2SonarMaster

Это не совсем диверсанты, как вы видите, тяжелая штурмовая пехота. А что за костюм такой?!

Костюм-невидимка. Если тебя не будут видеть, то не так уж нужна и броня будет, чтобы уничтожить объект. Определенные успехи в этой области есть, но пока что нерешенных вопросов остается довольно много.

[SonarMaster]

Костюм-невидимка. Если тебя не будут видеть, то не так уж нужна и броня будет, чтобы уничтожить объект. Определенные успехи в этой области есть, но пока что нерешенных вопросов остается довольно много.

 

Типа Хищника, а во всех спектрах, а если намочить, а когда стреляешь пушка не греется, а осколки, шальные пули, а ежели по площадям, не зацепят, в Хищнике тварюка спасалась в основном потом, что лупили по земле, а он на деревьях сидел, а тут как?

Имхо, минусов и вопросов не меньше, чем у ЭС. Хотя невидимая пехота конечно впечатляет. Но опять таки не перекрывает друг друга...

Тем более вопрос обнаружения мне представляется не таким уж сложным.

Да и к тому же, в пиковой ситуации, ЭС и позицию подержать смогут неплохо, хотя это и не их прямая задачи, но смогут, и под огнем продержаться. А невидимки? Уже нет, не подходят они тут.

И потом разве только в броне дело, тут дело и в грузоподьемности и в более тяжелом вооружении, и в большей начинке со всякими вкусностями... А много ли невидимка на себе утащит, еще сколько тот его костюм весить будет?!

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[kolobok-rembo]

Камраду Квинту:

Это "допущение одного дня". Даже если до начала боевых действий об этих ЭС противнику известно не будет, то в следующем бою уже будет что-то специализированное.

А можете поконкретнее? Конкретный вид оружия, я лично кроме крупнокалиберных стволов не могу ничего реального и действующего представить. (ну не все же минировать =) )

 

Камраду Андрону:

 

На счет движка:

 

Необходимо, чтобы один из габаритов двигателя был не более 20-30см, иначе ЭС будет слишком толстым.

Поразмыслив, понял, что 4х тактники отпадают из-за габаритов.

Остаются 3 варианта: роторный(спасибо за предложение), 2х тактник, турбина.

У каждого есть плюсы и минусы. Да же не знаю, какой вариант правдоподобнее.

Самый простой путь, безусловно, 2х тактник. (Наиболее прост в производстве)

Из серийно выпускаемых - разве что от бензопил.=) Может, недостаточно искал в инете - наверняка есть и какие-нибудь еще.

 

На счет керамики:

 

Возможно, будет использоваться какая-нибудь комбинированная броня. Слышал, керамика после нескольких попаданий трескается и чуть ли не кусками отваливается. Правда это или нет?(я не особо в этом осведомлен - если чего не так - поправте). Почему-то наиболее распространены броники с металлическими пластинами.

 

На счет мышц:

 

Искуственные мышцы(волокна) - уж слишком маломощные. Почему я за гидравлику, но против сервомоторов как на HAL?

 

На гидравлике достаточно одного электродвигателя и гидрораспределителя, в современных гидравлических системах рабочие давления доходят до 200МПа!!! (2000 атмосфер) При дальнейшем увеличении давления масло начинает сильносжиматься. Чем больше давления, тем меньше габариты(даже с учетом увеличения толщины стенок цилиндров). Так что гидроцилиндры будут очень компактными. Точность расхода масла в цилиндры - самый сложный вопрос.

 

А у сервомоторчиков по природе своей есть минус: у электромотора малый крутящий момент(непосредственно его использовать нельзя), компенсируя это редуктором получим увеличение габаритов. Короче, есть ограничение крутящего момента на единицу обьема. То, что HAL - еле поднимает 30кг (я и 50кг цемента могу так на руках держать - безо всяких там ЭСтов) - наглядное тому доказательство.

[Andron Evil]

От гидравлики в военном деле стараются отказаться. Причина - большая уязвимость и меньшие возможности по дублированию систем. Что до титановой брони. Тут всё просто - на технике на новом пути развития всегда стоит одна проблема. Это удельные характеристики. Поскольку тактическая ниша для тяжелых ЭС так и не определена то мне представляется более целесообразным легкие ЭС. Сонар рекламирует тяжелые ЭС как штурмовую пехоту и как замену броников на танконедоступной местности. Есть ли смысл ?