Бронетехника будущего

[Andron Evil]

Spoon передача осуществляется с помощью электромагнитных волн. Поле в пределах четверти длины волны или в течении времени у каковых изменяется. Именно поэтому нельзя передать энергию с помощью поля неизменного. Примером такового может быть гравитационное поле Земли. Передаваемая с помощью ЭМВ энергия характеризуется степенью поглощения тем или иным метериалом или сплошным телом определенных размеров. Также как и проводник линейные размеры котрого сравнимы с четвертью длины волны, "гуляющей" в нем является практически идеальным излучателем. Именно мей момент и является основным ограничивающим фактором в современной электронике. Например частота 4-7 ГГц является предельной для нонешних размеров процессоров, а далее они становятся натуральными кипятильниками... Нетрудно заметить, что чем короче длина волны тем менее у неё шансов достичь чего-либо вне пределов видимости. Также и передача энергии больших обьемов с помощью длинных волн (в виду некоторых причин затруднена) весьма затруднена. То есть использование сети наземных станций исключена. Они либо будут работать кипятильниками либо у них будет куча мертвых зон. А воевать, отмечу, надобно везьде... Теоретически можно представить некую летающую платформу-излучатель. Но уничтожение сей может поставить крест на всей банде, получающей энегрию... То есть налицо неуниверсальность и уязвимость, связанная с моделью, когда роботы или техника получает энергию от внешнего излучателя. Что в общем похоронила Вашу идею...

С другой стороны можно раскрутить неграмотных американских сенаторов на грант. Истина она когда еще выяснится...

[kolobok-rembo]

Телек потребляет порядка 100 Вт. Но это даже не так важно. Просто на видео передача была всего на расстоянии порядка метра. Если учесть, что интенсивность сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника, то на расстоянии километра необходимо будет для передачи тех же 100 Вт в МИЛЛИОН раз увеличить выходной сигнал. Для киловатных мощьностей еще больше. Даже на видео установка источника была внушительной. В случае передачи кВат на каждого ЭС/робота нужно будет строить огромную станцию побольше Останкинской. Не просто больше, а на многие порядки больше. При этом не известно какой КПД у такой передачи.

 

Проще и надежнее ДВС-электрическая система.

[Andron Evil]

Так что не будем давать Spoon'у миллиард на разработку ? Можно устроить демократическое голосование на что давать бабки. Пусть массы решают. Кваканьем...

Изменено 19 сентября, 2010 пользователем Andron Evil

[Spoon]

2kolobok-rembo

Если учесть, что интенсивность сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника Если учесть, что интенсивность сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника, то на расстоянии километра необходимо будет для передачи тех же 100 Вт в МИЛЛИОН раз увеличить выходной сигнал. Для киловатных мощьностей еще больше. Даже на видео установка источника была внушительной.

Вобщем да. Но это то что мы имеем сейчас, не все сразу. Первый самолет тоже летел меньше минуты. Главное, что принципиально и такая возможность есть, это собственно то о чем я и говорю.

 

При этом не известно какой КПД у такой передачи.

75%, если изготовители не врут.

Изменено 19 сентября, 2010 пользователем Spoon

[kolobok-rembo]

В наш век, я думаю, не будет ни гиперпередач энергии по воздуху, ни миниатюрных ядерных(термоядерных) реакторов. Максиум - топливные элементы. Недавно начали разрабатывать технологию сжижения горючих газов при относительно высоких температурах (-70) - это всетаки намного теплее, чем до этого.

Но при этом газ сжижается при взаимодействии с мелкодисперстным порошком. Если технологию еще доразвить, можно будет использовать недорогие пропан и метан в авто. При этом из-за того самого порошка удельная энергоемкость такой смеси снижается, зато появляется компактность.

 

При всем при этом будующее - за ДВС-электрической установкой. Вспомните экзоскелет BLEEX Berkeley Robotics and Human Engineering Laboratory

даже там был маленький ДВС. ДВС жужит, зато даже если к массе горючего приплюсовать вес мотора и генератора на единицу массы всего этого будет больше энергии, чем от любого другого НЫНЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО источника энергии. При непосредственном контакте с противником на пару часов можно задействовать и аккумулятор.

 

Америкосы уже начали опыты с оснащением hulcа ДВС с энергоемким топливом. То, что всем показывали - всего лишь проверка приводов и датчиков. На сегодняшний день проблему с приводом они решили - теперь принялись за источник энергии.

[kolobok-rembo]

Я опять решил прикинуть, а сколько вообще мощности требуется ЭСтам?

 

Очень распространено мнение, что при беге со скоростью что-то около 10 км/ч на каждый кг веса тела расход энергии на км составляет 1 ккал (4,2кДж).

 

Если скорость 10км/ч то 1 км бегун пробежит за 6 мин=360с. Сто килло расходует на этот км - 420кДж.

Тогда мощь на сотню кг = 420 000 / 360 = около кВта.

 

При 500кг, расчитанных ранее, получим при беге 5кВт. При хотьбе затраты энергии снизятся не пропорционально снижению скорости - ведь при беге много энергии уходит на ускорение туда-сюда ног. При хотьбе ИМХО можно уложиться и в 1 кВт.

 

Из вышесказанного следует, что:

а) ДВС требуется не такой уж и мощный - 5кВт - около 7 л.с. а может и меньше - для хотьбы и подзарядки.

б) при непосредственном контакте с противником, чтобы ЭС не выдовал шум мотора, надо переходить на питание от батареи. Батарею нужно расчитывать, чтобы она выдовала примерно 5кВт в течении хотя бы минут 20-30.

 

Посчитал, сколько кило батарей требуется для 1 минуты при 5 кВтах:

7,5 кг - для Ni-Cd-х

2,5 кг - для Li-ионных батарей.

 

Для часа таких марш-бросков необходимо аж 150 кг Li-ионных батарей!!! - ИМХО, перебор. Для Ni-Cd-х считать не стал.

 

Утешает то, что едва ли при боевом контакте ЭС постояно будет бегать как угарелый; вслучае если батарея сядет всегда есть возможность зарядится от ДВС. Можно перебегать из укрытия в укрытие на батареях, а в укрытиях включать моторчик и заряжать их. Если у супостатов нет оружия, опасного ЭС, можно вообще играть роль терминатора.

[Spoon]

При всем при этом будующее - за ДВС-электрической установкой. Вспомните экзоскелет BLEEX Berkeley Robotics and Human Engineering Laboratory даже там был маленький ДВС. ДВС жужит, зато даже если к массе горючего приплюсовать вес мотора и генератора на единицу массы всего этого будет больше энергии, чем от любого другого НЫНЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО источника энергии. При непосредственном контакте с противником на пару часов можно задействовать и аккумулятор.

Знаете, самолеты ведь строили и до братьев Райт, только вот паровую машину, которую использовали в роли двигателя, они поднять не могли. Здесь примерно то же самое, устанавливать ДВС на ту же собаку... ну я не знаю.

 

ДВС конечно будет значительно эффективней, но только на давольно крупных шагоходах, размером с танк.

 

В наш век, я думаю, не будет ни гиперпередач энергии по воздуху, ни миниатюрных ядерных(термоядерных) реакторов.

Они не появятся только в том случае, если не будет серьезной необходимости в них. Ведь технически шагоход можно было создать еще позапрошлом веке (например у Чебышева была схема), только кому он нужен? Поэтому мы и сейчас шагохода не имеем, зато имеем много чего другого, о чем раньше не могли и подумать.

 

На сегодняшний день проблему с приводом они решили

Какую именно проблему с приводом они решили?

 

Максиум - топливные элементы.

Топливные элементы не от хорошей жизни появляются.

 

Очень распространено мнение, что при беге со скоростью что-то около 10 км/ч на каждый кг веса тела расход энергии на км составляет 1 ккал (4,2кДж).

Сразу же поправка. Это для человека. Для экзоскелета оно не годится. Там нужно отдельную модель расчитывать.

Изменено 20 сентября, 2010 пользователем Spoon

[13th]

интересное видео /баян, правда/:

http://habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/70996/

 

а это дискавери и т.п. "мечтают":

Изменено 20 сентября, 2010 пользователем 13th

[Ulix]

2Idot

пройдут хотя бы в силу способнеости перешагивать препятствия и карабкаться на них

Чем крупнее обьект, тем меньше эта способность.

 

к примеру и Слон и Лошадь способны пройти там где танки не пройдут

не говоря уже о Горных Козлах и Снежных Барсах

Вы разницу плотности между мышцами и сталью представляете? При сравнимых размерах металлическое изделие будет намного тяжелее. Для сведения, человек может пройти и там, где не пройдут ни слон, ни барс..

может вдобавок опять повторите Вашу чушь о том что танки пройдут везде где пройдёт пехота?

Разве моя? Но я под ней подписываюсь. Там где пройдет пехота (в смысле мотопехота), там пройдут и танки.

[Archi]

2Ulix

Для сведения, человек может пройти и там, где не пройдут ни слон, ни барс..

Точно? Это если мы говорим про давление на грунт.

[kolobok-rembo]

Какую именно проблему с приводом они решили?

 

То что ЭС действительно повторяет действия человека. Согласитесь, гидравлика в америкосовских ЭС гораздо продвинутей чем у простых гидроподьемников - гораздо выше точность и скорость движений.

Многочисленные видео в инете про бегущий hulc - наглядное тому подтверждение. При этом солдат в данном ЭС не стеснен в движениях. ЭС-броненосцы будут априори менее подвижны, но тоже смогут ложиться, приседать, ползти и т.п.

 

Сразу же поправка. Это для человека. Для экзоскелета оно не годится. Там нужно отдельную модель расчитывать.

 

Возможно, у ЭС будет даже более выгодное положение на единицу массы, чем у человека. При беге энергия расходуется на две составляющих:

а) для разгона и подьема туловища(читай, центра тяжести)

б) для сообщения ногам ускорения туда-сюда

чем быстрее хотьба/бег, тем больше энергии необходимо на вторую составляющую.

 

Если учесть, что у среднего человека почти половина массы тела сосредоточена в ногах, то он тратит добрую часть своих сил на "дрыгание" ногами, а не только на "полезное" перемещение своего центра тяжести.

 

У ЭС, я об этом писал ранее, броню на ногах и руках можно сделать тоньше - скажем около 10мм, - тогда отношение масс туловища к ногам у ЭС будет более выгодным, чем у человека. Откуда б) - составляющая будет меньше.

 

Справедливости ради надо сказать, что потребуется доработать механизм переката ступни у ЭС - до человеческой ступни ЭСтов не ботягивают.

 

 

 

Вы разницу плотности между мышцами и сталью представляете? При сравнимых размерах металлическое изделие будет намного тяжелее.

 

Представляем мы эту разницу. Человек всреднем имеет плотность, как у воды, сталь - в 8 раз больше, титановые сплавы - в 2 раза легче стали.

 

А ведь я считал вес ЭС-броненосца!!! Причем ооочень хорошо бронированного. Около 500 кг.

 

С человеком - около 600 кг.

 

Значит нужно увеличить площадь башмаков ЭСта в 6 раз. Т.е. увеличить линейные размеры в 2.5 раза.

[Spoon]

2kolobok-rembo

Согласитесь, гидравлика в америкосовских ЭС гораздо продвинутей чем у простых гидроподьемников - гораздо выше точность и скорость движений.

Гидравлика конечно "продвинутей", но она так же ущербна. В том виде в каком сейчас существует экзоскелет на поле боя он малополезен. О причинах говорено уже много.

 

При беге энергия расходуется на две составляющих

Составляющих там больше на самом деле. Да и про "дрыгание ногами" можно было бы еще написать но мы удалимся от темы. В любом случае брать вот так энергию затрачиваемую человеком и использовать ее для экзоскелета нельзя.

[kolobok-rembo]

Впринципе, 500кг - это при 40мм бронирования головы и туловища + 10мм бронирования рук и ног, если считать их бронированными титановым сплавом + масса всех необходимых для движения ЭСта модулей: ДВС+генератор, блок гидравлики, батареи(в зависимости от продолжительности их работы масса варируется), горючее(самая легкая часть).

 

Однако на первых порах можно и ограничется 20-15мм для фатальной зоны и 10мм для рук и ног. ЭС тогда будет весить не более 300 кг. Такое бронирование не сможет противостоять 12.7мм, но будет успешно спасать от пресловутых АК и т.п. осколки - тоже 100% защита. При этом такой ЭС будет гораздо проворнее 500кг модели и снизится давление на грунт/уменьшаться искуственные ступни.

 

У ЭС со сплошным бронированием (при жестко закрепленных пластинах) в отличае от броников есть еще один плюс. Если пуля, попавшая в бронижилет давит импульсом на одну пластину(даже у серьезных броников масса этой пластины - около 10кг) - стрелок получает этим (ну может чуть смягченным амортизирующей прокладкой) импульсом себе по ребрам. Т.е. если даже бронепластина выдержит, солдат наверняка получит урон.

 

 

У ЭС такой проблемы нет.

 

Импульс от пули распределяется не на одну пластину а на весь ЭС - т.е. на 300кг. Соответственно урон снизится на порядок.

 

Недавно мельком пролистал часть форума(ну не читать же подробно 50стр!!!), чтобы узнать что обсуждалось ранее.

Наткнулся на подсчет моторчиков для ЭС/шагоходов.

Если рассматривать гидравлический вариант привода, то можно обойтись одним электромотором(на худой конец несколькими) если к системе добавить гидрораспределитель. А не 60 моторчиков!!!

[kolobok-rembo]

Составляющих там больше на самом деле. Да и про "дрыгание ногами" можно было бы еще написать но мы удалимся от темы. В любом случае брать вот так энергию затрачиваемую человеком и использовать ее для экзоскелета нельзя.

Вы совершенно правы, чтобы точно все вычислить, нужно учесть огромное количество факторов. Но ведь я же считал в первом приближении.

 

На счет гидравлики - гидрораспредилитель - многократное снижение моторчиков!!! Один и тот же моторчик может передавать движение на разные части привода - отсюда малая масса электромоторной части.

[SonarMaster]

В том виде в каком сейчас существует экзоскелет на поле боя он малополезен. О причинах говорено уже много.

 

Нет, ну это-то понятно, потому и тема о бронетехнике будущего, так сказать о перспективах, о по перспективности ЭС очень даже может быть одним из ведущих )

А работать есть над чем, фактически то только начало положено.

 

У ЭС со сплошным бронированием (при жестко закрепленных пластинах) в отличае от броников есть еще один плюс. Если пуля, попавшая в бронижилет давит импульсом на одну пластину(даже у серьезных броников масса этой пластины - около 10кг) - стрелок получает этим (ну может чуть смягченным амортизирующей прокладкой) импульсом себе по ребрам. Т.е. если даже бронепластина выдержит, солдат наверняка получит урон.

 

Об этом и я говорил ранее, один из многих плюсов ЭС.

Хотя фактически речь идет о создании "Солдата Будущего", но всё таки наиболее полно данный образ будет воплощен в бронированном варианте, который с натяжкой можно причислить к бронетехнике.

 

Далее моя мысль была такова, если ЭС бронированные хорошо себя проявят на поле боя, и технология их производства будет отлажена, то дальнейшим этапом будет их увеличение в размерах (более мощное вооружение и броня). Думается мне этого не избежать, а стало быть мы может получить те же мехи-шагоходы де факто.

Главное, как мне кажется, чтобы сохранился неизменным общий принцип экзоскелета, человек делает-экзо повторяет, это конечно усилит нагрузки на пилота, которому по сути придет ходить, приседать, прыгать, двигать руками, но компенсируется возросшей маневренностью девайса.

Шагоходы же по принципу водитель сидит в кресле и управляет, имхо, не дадут того эффекта.

[kolobok-rembo]

Далее моя мысль была такова, если ЭС бронированные хорошо себя проявят на поле боя, и технология их производства будет отлажена, то дальнейшим этапом будет их увеличение в размерах (более мощное вооружение и броня). Думается мне этого не избежать, а стало быть мы может получить те же мехи-шагоходы де факто.

Все до разумных пределов - увеличение толщины и ширины ЭС не более чем до метра - иначе будет гораздо легче попасть из РПГ и ПТУР + нужно сохранять приемлемую подвижность. При 500кг и 40 мм бронировании ЭК станет "золотой серединой" - для стандартной техники будет слишком малым и проворным, а пехота не сможет нормально стрелять из ручных пушек, пробивающих его броню.

[SonarMaster]

Согласен, но уверен, если будет успешен, то попробуют увеличить в размерах )))

Более мощное вооружение запросят и более мощную броню поставят.

Основной плюс экзо, повторяюсь, его сверхманевренность по сравнению с обычной техникой. Хотя это конечно я забежал лет на 50 вперед... Если не больше )

[Квинт Пехотинец]

Камрады, а что у нас с композитами? Это один вопрос. По поводу ЭС - какие задачи возлагаются на ЭС с бронировкой? Я так понимаю, что ЭС нужен для того, чтобы повесить на пехотинца огенвую мощь равную отделению (при этом он должен будет контролировать такой же участок фронта)? Не слишком ли это рискованно? Плюс снабжение.

[SonarMaster]

По поводу ЭС - какие задачи возлагаются на ЭС с бронировкой? Я так понимаю, что ЭС нужен для того, чтобы повесить на пехотинца огенвую мощь равную отделению (при этом он должен будет контролировать такой же участок фронта)? Не слишком ли это рискованно? Плюс снабжение.

 

Опять таки повторю свои мысли по этому поводу, бронированные ЭС это не замена пехоты и не её альтернатива. (В этом плане скорее всего просто каждый пехотинец получит ЭС легкого типа без брони, если до этого дойдет)

А бронированные ЭС или как я их величаю штурмовые, предназначены для внезапных ударов, спецопераций, десантов, захвата важных обьектов и т.п. Вообщем, бронированный спецназ по сути.

Несмотря на свою симпатию к экзо, бросать их в обычный, полевой бой я бы не стал...

НЕ верю, что там они могут быть так же полезны, как в тех операциях, что я упомянул выше.

 

А вот ежели дело дойдет до шагоходов на базе экзо, то тогда может быть и определят их в поддержку пехоты, хотя я и противник подобного использования.

[SonarMaster]

А вот в разговорах о шагоходах, мечах (?!), и экзо, не затронута одна тема, которая мне кажется интересной, вот такой концепт бронетехники предлагается на рассмотрение (я приводил статью целиком, но должно быть не заинтересовало), однако вот эта штука может заинтересовать в плане обсуждения, итак, цитирую:

 

Стрелковый танк, или тяжелая БМП (рис.3.), задуман как хорошо защищенная, многоканальная в огневом от­ношении и имеющая достаточный по численности активный боевой расчет машина. Напомним, что высокий уро­вень защищенности, как у основного танка, необходим для действий на пере­дней линии, для ближнего контактного боя. Многоканальность нужна для на­дежного подавления и поражения тан­коопасной живой силы в интересах все­го эшелона. Достаточный боевой расчет требуется для обеспечения многоканальности и, если возникнет необходи­мость в действиях спешенных стрелков, для выделения боеспособного первич­ного стрелкового подразделения при сохранении «базовой» эффективности собственно машины, в которой остают­ся водитель и оператор основного воо­ружения.

 

 

Напомним также, что стрелковый танк должен эффективно поражать лег­кобронированные машины, для чего нужна автоматическая пушка калибра 30—35 мм, вносить свою лепту в защиту от нападения с воздуха (при своевре­менном указании от зенитного танка) с помощью той же пушки, а при необхо­димости и противостоять танкам противника (в благоприятных условиях), для чего применяются мощные ПТУР (152 мм). Последние две боевые задачи, впрочем, не являются основными для стрелкового танка.

 

Система управления огнем стрелко­вого танка (как и основного танка) долж­на обеспечить в условиях хорошей и пло­хой видимости, днем и ночью, на месте и в движении уверенное обнаружение малоразмерных целей и эффективное их поражение на дальностях, которые соот­ветствуют типичным боевым задачам стрелкового танка (танкоопасная живая сила: 0—2000 м, легкобронированные машины: МКАП до 2000 м, ПТУР 2000— 5000 м, танки: до 5000 м, воздушные цели: до 2500м).

 

Компоновка стрелкового танка во многом напоминает компоновку основ­ного танка.

 

Слева и справа от водителя размеще­ны два стрелка. Они располагают авто­матическими осколочными гранатоме­тами (40 мм). Это вооружение смонти­ровано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонта­ли (±35°).

 

Еще два стрелка находятся в кормо­вом отсеке лицом к бортам. Там для них пре­дусмотрены плоские пулеметные ба­шенки для защиты бортов и кормы, воз­можно также ведение огня по ходу ма­шины.

 

Принципиально иной выглядят баш­ня и внутренняя «начинка» боевого от­деления, хотя посадочные и установоч­ные размеры базы остались без измене­ний. Плоская башня, как и на основном танке, имеет малую лобовую проекцию. По продольной оси башни выполнена (выступает вверх) неширокая броневая консоль. По ее бортам установлены на шариковых опорах достаточного диа­метра (для прохождения лент с патрона­ми) 30—35-мм автоматическая пушка с повышенными баллистическими и точностными показателями (с двухленточ­ным питанием) и 60-мм автоматический осколочный гранатомет (с одноленточ­ным питанием). Казенные части пушки и гранатомета снаружи прикрыты бро­невыми кожухами. Обеспечены необ­ходимые большие углы возвышения (до 60°). Пушка и гранатомет «развязаны» в наведении по вертикали.

 

Напомним, что огонь 30—35-мм пу­шек весьма эффективен по открытой (наблюдаемой) живой силе и легкобро­нированным машинам. Но их осколоч­ное действие недостаточно по залегшей живой силе, тем более находящейся в окопах. В данном отношении пушку хо­рошо дополняет 60-мм гранатомет с большим углом падения снарядов и весьма эффективным круговым оско­лочным поражающим действием.

 

Ширина консоли выбрана таким об­разом, чтобы внутреннего просвета хва­тило и на размещение лент для пушки и гранатомета, и для четырех мощных ПТУР (калибр 152 мм, тандемная боевая часть, длина 1200 мм) в специальном продольном вертикальном магазине. Пуск ПТУР осуществляется через лючок в лобовой части консоли, отвод га­зов — через лючок в кормовой части консоли.

 

Боекомплект 30—35-мм пушки дос­тигает 400 выстрелов, 60-мм гранатоме­та — 100 выстрелов и в основном раз­мещен на полу боевого отделения. До­полнительный боекомплект может на­ходиться в свободных объемах боевого отделения.

 

В боевом отделении размещены так­же два члена экипажа — командир ма­шины и оператор основного вооруже­ния. Управление огнем дублированное. Поскольку корпус имеет несколько уве­личенную по сравнению с современны­ми танками высоту, командир и опера­тор располагаются таким образом, что их удалось «вписать» в эту высоту и кры­ша башни по бокам от консоли осталась плоской.

 

Таким образом, полный экипаж стрелкового танка состоит из семи че­ловек. При необходимости через широ­кий кормовой люк спешиваются пять стрелков. Если к ним добавить еще двух стрелков, спешивающихся с основного танка — постоянного партнера стрелко­вого танка, получается вполне боеспо­собное стрелковое подразделение. В машине в этом случае остаются води­тель и оператор основного вооружения. Напомним, что в основном стрелковый танк выполняет боевые задачи без спешивания. Последнее необходимо для выполнения завершающих функций — уничтожения остатков противника и овладения территорией, когда эшелон передней линии прошел сквозь оборо­ну и в основном уничтожил ее огневые средства. Завершающую функцию це­лесообразнее возложить на пехоту «вто­рой волны», которая может действовать на легких БМП или даже на БТР.

 

В связи с отсутствием тяжелого ар­тиллерийского вооружения масса стрелкового танка будет несколько ниже, чем у основного танка, и составит примерно 48 т.

 

 

Вообщем-то всё красиво, только вот сразу вспоминается Т-35...

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[kolobok-rembo]

Про концепт:

 

То, что башню сделали необитаемой - так это правильно, давно и на танках делать такие. Наверное, многие видели распространенный в инете "рисунок""концепта""Т-95". Самого танка не видел никто (не знаю есть ли он на самом деле) - но там тоже будет применяться необитаемая башня.

 

И экраны от внешних широкоугольных камер под броней - тоже хорошо. Броня перестанет (до первого обстрела скорострельной пушкой) быть почти слепой.

 

Смущает такое обилие экипажа и неясность с силовой установкой. Где двигатель, трансмисия? Может автор имел ввиду какие-то турбины над гусеницами как движетель или переднюю часть корпуса? Непонятно. Влюбом случае, мощность движка будет в разы меньше танковой - броню особо большую не навесишь. Размеры (на глаз) примерно 2 Х 3 Х 4 - довольно крупная цель. (Особенно по сравнению с ЭС) Шутка.

 

А вообще, против пехоты использовать танки - ? Уж лучше такую штуку с броней мм-ров под 40. То, что корпус разделен на отсеки - спорное решение, но тут очевиден смысл: подобьют один отсек - а башня то необитаемая - ей будут управлять по дублирующему управлению из другого отсека.

 

Направление в общем-то правильное, но нужно дорабатывать.

[SonarMaster]

Так и есть двигатель впереди.

Вот камрад колобок, вся статья полностью.

Там не один танк, там целый комплекс предлагается.

 

http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Питаться однообразно - вредно для организма, а сей продукт предлагается уж дважды. Сонар, камрадам интересно отдалённое будущее, тама не так заметно незнание прекрасного настоящего...

[kolobok-rembo]

Прочитал частично "ИМЕЮТ ЛИ ТАНКИ БУДУЩЕЕ?"... Мда...

 

Основной недостаток статейки - то, что авторы особо не замарачивались насчет технической реализации своей "мегавооруженности". Ну скажите мне, почему в Т-90 при 3 членах экипажа не так уж много свободного места, а здесь при меньших габаритах умещаются аж 7-5. Уж больно небольшое место они выделили для движка, КП, топлива, башня маленькая - ее привод критиковать не буду. Особого внимания заслуживают "тыльные" члены экипажа, которые занимая место и, следовательно, увеличивающие массу танка (ведь обьем надо бронировать) доблесно защищают тыл танка задними турелями.

 

ИМХО, не надо сбрасывать некоторые плюсы, которые сейчас имеем. Автомат заряжания (он уже давно есть и без этих фантастов) позволяет сократить число танкистов до 3х. И это здорово!!!

 

Водила, стрелок, командир. Их функции обьяснять не стоит. Задача в том, чтобы они с этими функциями лучше справлялись.

Если надо повоевать в городе, то лучше понаставить побольше дублирующихся широкоугольных камер. Надо защитить танк от пехоты - да пожалуйста - ставте пулеметные турели, они особо не изменят массу многотонной махины. И этими турелями можно управлять командиру или стрелку по проводам через экран камеры, а не ставить на это человека.

[Квинт Пехотинец]

2 SonarMaster

 

А бронированные ЭС или как я их величаю штурмовые, предназначены для внезапных ударов, спецопераций, десантов, захвата важных обьектов и т.п. Вообщем, бронированный спецназ по сути.

 

Хм... в зданиях в ЭС-ах особо не побегаешь... Или надо датчики ,чтоб чувствовать габариты... Впрочем может все обойдется, если будут новые легкие прочные материалы.

 

2 kolobok-rembo

 

Если надо повоевать в городе, то лучше понаставить побольше дублирующихся широкоугольных камер.

 

А как, кстати, защищают камеры от осколков?

 

Надо защитить танк от пехоты - да пожалуйста - ставте пулеметные турели, они особо не изменят массу многотонной махины. И этими турелями можно управлять командиру или стрелку по проводам через экран камеры, а не ставить на это человека.

 

И гранатометы...