Технократическая утопия

4 июля, 2012

2August

Те же япошки так не считают ^_^

Те же япошки могут продолжать оплакивать Ямато

На самом деле все это выделение гуманитарный поднаучек ни разу не обосновано ни логически, ни методологически

4 июля, 2012

2August

Сейчас она падает, что вызывает огромный высер кирпичей у той же РФ и некоторых членов ОПЭК.

Так это не имеет никакого отношения к войне в Ираке.

На андронные колайдеры и НАСА они тоже идут.

Сомнительный плюс на фоне всех остальных минусов.

Тем более, что, ЕМНИП, БАК строился не на американские деньги. Во всяком случае, их доля там была далеко не решающей.

А, ты об этом. Это да - нужно ужесточать получение гражданства. И имхо для тех кто тут родился тоже.

Именно. Я считаю, что просто основание того, что ты родился здесь не должно быть достаточным основанием для получения гражданство. Необходимо, чтобы хотя бы один из родителей был гражданином страны. А так - абсурд получается, что дети нелегалов в США имеют гражданство, в то время как их родителей теоретически имеют право депортировать.

Германия сможет прожить еще лет 20 собирая сливки, а потом усе. Тем более она живет благодаря тем лаботрясам, которые покупают ее машины без пошлины.

Что-то мне кажется, что их автомобили будут покупать и с пошлинами. Да и не автопромом единым Германия живёт. Так, что очень спорный вопрос кто через 20 лет будет собирать сливки, а кому будет "всё". По-моему, у Греции и той же Испании оказаться в положении "теперь всё" гораздо больше шансов.

Есть. Даже в Италии пару лет назад часть правительства состояла из технократов. Но на данный момент это скорее политологическое определение.

Или вовсе популистское, т.к. более-не-менее внятного определения такого строя пока не существует.

Смотря каким работникам. Их нужно воспитывать, и выращиивать. В Сингапуре их с детсва отыскивают, обучают сначала у себя, а потом отправляют на обучение на запад. Потом привозят обратно, дают большую зп. А если они чудят, их "вешают". Все просто =)

Товарищ, да вы не только левеете с каждым днём, но ещё и становитесь прямо тоталитарным монстром!

2Takeda

Ну я бы не был так критичен к социологии как к науке.

4 июля, 2012

2Glock

Ну я бы не был так критичен к социологии как к науке.

Не к социологии, а к "социологии управления"

6 июля, 2012

2Takeda

2August Цитата

Те же япошки так не считают ^_^

Те же япошки могут продолжать оплакивать Ямато

На самом деле все это выделение гуманитарный поднаучек ни разу не обосновано ни логически, ни методологически

Та ну, более чем нормальная и развивающаяюся наука, с современной методологией.

А вот тебе и пару методов: Метод экстраполяций, экспертные методы, методы прогнозных сценариев и граф, метод моделирования,методы социального проектирования, Управленческое консультирование; Психологические методы социального управления: а) Метод тройного воздействия

б) Психологические приемы и правила управленческого общения; Методы социально-психологического воздействия: а) Методы прямого воздействия б) Методы косвенного воздействия; методы управления и регулирования отношений в организациях. Всему этому уже есть практическое применение.

А из известных теоретиков: Тейлор(Теория рационализации Тейлора), Файолю(административную теорию управления), Мэйо(Теория человеческих отношения), Маслоу(ерархическая теория потребностей), Херцберга(Двухфакторная теория мотивации ), Макгрегора(Теория стилей руководства, "Теория X" и "Теория У").

Собственно принципы построения кадровой политики, как известно очень разнятся в США и Японии, но при этом они имеют именно теоритическую основу.

2Glock

Так это не имеет никакого отношения к войне в Ираке.

Ирак хотел выйти из под контроля, касательно реализации нефти.

Сомнительный плюс на фоне всех остальных минусов.
Тем более, что, ЕМНИП, БАК строился не на американские деньги. Во всяком случае, их доля там была далеко не решающей.

У США своих колайдеров хватает)) Ясен пень что минусов много, но есть и много плюсов, мы очень многому обязы штатам, в плане технологий и науки. А что сделал ты для рэпа в свои годыи арабы за последние хотя бы 150 лет для мира?

Что-то мне кажется, что их автомобили будут покупать и с пошлинами. Да и не автопромом единым Германия живёт.

На существовании ЕС, Германия имеет больше всего сливок, как раз именно за счет свободного перемещения товаров. А так таже Испания, залупила бы огромный сбор на немецкие товары, и давала бы льготы на свое производство. И тоже касается Греции, и восточной Европы, намомент их вступления в ЕС их производство было слебее. Или чего стоят только крики немецких зеленых касательно ядерной энергии, и закрытия блоков в Прибалтике? Там далеко не все так просто. ИМХО Германия, в место того что бы стать флагманом Европейской супердержавы, больше озабочена своим шкурным интересом.

Или вовсе популистское, т.к. более-не-менее внятного определения такого строя пока не существует.

Существует. Определение сильно завист от сферы пременения, вот в политологии - это весьма конкретное определение.

Товарищ, да вы не только левеете с каждым днём, но ещё и становитесь прямо тоталитарным монстром!

А левизна тут при чем? 0_о Заметь, в Сингапуре до нельзя либеральная экономика, но там закон и порядок! Там торжество рационального управления.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем August

6 июля, 2012

2August, только это пока что никакая не наука.

6 июля, 2012

2Archi

Ок, пусть будет раздел социологии. Это что то смежное между класическим менеджмэнтом и социологией. Собственно таких спец разделов много - социология личности, социлогия семьи, социальная психология, и.т.д.

Собственно, в чем проблема, в том что бы к управлению применять "научный метод"? 0_о

6 июля, 2012

2August

Ок, пусть будет раздел социологии.

Социология тоже не наука в строгом смысле. На самом деле, чем более сложный предмет изучается, тем позднее появляется наука, описывающия соответствующие явления. Та же биология наукой стала совсем-совсем недавно, физика несколько раньше.

6 июля, 2012

2Archi

Социология тоже не наука в строгом смысле. На самом деле, чем более сложный предмет изучается, тем позднее появляется наука, описывающия соответствующие явления. Та же биология наукой стала совсем-совсем недавно, физика несколько раньше.

Ну, это уже "условности". Пусть "ученый" мир сам в эти дебри лезет. А то с этой методологией у многих крыша едит. То помидор это фрукт, то овощь, то снова фрукт, то он для одних фрукт, а для других овошь. А для меня помидор - помидор.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем August

6 июля, 2012

2Archi

Социология тоже не наука в строгом смысле.

"В строгом смысле" большая часть наук не науки. Например история, философия, экономика, юриспруденция и куча других. Так что с этой точки судить не стоит.

На самом деле, чем более сложный предмет изучается, тем позднее появляется наука, описывающия соответствующие явления.

На самом деле, это зависит от методологии.

6 июля, 2012

2August

Ирак хотел выйти из под контроля, касательно реализации нефти.

Скорей, не хотел быть под контролем США.

У США своих колайдеров хватает))

Один, на сколько мне известно. RHIC который.

Ясен пень что минусов много, но есть и много плюсов, мы очень многому обязы штатам, в плане технологий и науки. А что сделал ты для рэпа в свои годыи арабы за последние хотя бы 150 лет для мира?

А они тебе обязаны, что-ли, чем-то? Почему они обязательно должны делать то, что хочется тебе? Повторюсь: если они считают нужным вместо ракет и танков строить дворцы с золотыми унитазами - это их право.

На существовании ЕС, Германия имеет больше всего сливок, как раз именно за счет свободного перемещения товаров.

Так она и производит больше всего. Вполне логично.

А так таже Испания, залупила бы огромный сбор на немецкие товары, и давала бы льготы на свое производство. И тоже касается Греции, и восточной Европы, намомент их вступления в ЕС их производство было слебее. Или чего стоят только крики немецких зеленых касательно ядерной энергии, и закрытия блоков в Прибалтике? Там далеко не все так просто. ИМХО Германия, в место того что бы стать флагманом Европейской супердержавы, больше озабочена своим шкурным интересом.

Не, ну в целом, пожалуй, соглашусь, что в ЕС действует эдакой "дедовщины", когда старики всячески стараются "придавить" новичков, вынуждая тех вступать в ЕС на не очень выгодных для последних условиях.

Это, кстати, одна из причин почему я всегда был против евроинтеграции Украины. Нам навяжут такие условия, при которых мы не сможем конкурировать с другими членами ЕС.

Существует. Определение сильно завист от сферы пременения, вот в политологии - это весьма конкретное определение.

Приведи пример какого-нибудь технократического государства.

левизна тут при чем? 0_о Заметь, в Сингапуре до нельзя либеральная экономика, но там закон и порядок! Там торжество рационального управления.

Да при чём тут Сингапур вообще? Чего ты его постоянно в пример приводишь? Там вообще специфические условия были.

6 июля, 2012

2Glock

Один, на сколько мне известно. RHIC который.

Да нет, их довольно много как у них так и у нас. Но самые большие в США (два или три) и в ЦЕРНе.

6 июля, 2012

2Glock

Они живут не в сферическом ваукуме. Они портят окружающию экологию, они экспортируют свою культуру, и "производят" огромное кол-во имигрантов, которые расползаются по всему шарику. Так что да, мне есть до них дело.

Или вот, банально предположим, что придумали какой то мега двигатель, с помощью которого можно к примеру сворачивать пространство. И предположим, что для него нужен какой то редчайший ресурс, пусть будет "меланжа". И представим, что эта меланжа, есть только в одном месте на нашей планете, в стране "водейра". А вот в этой стране, местные водерийцы, имеют гос религию под названием водкун, и эта религия - запрещает им, торговать с иностранцами. И вот, у них, с какого то рожна, под землей есть необходимая для космоса меланжа, а местные жители живут в пещерах, и срали на всех, и вроде и так хорошо, и они никго не хотят пускать к себе.

Что делать? Забить на межзвездные перелеты, из-за 10 000 тысяч придурков?

Примеров такого государства нет, но есть технократы которые являются членами некоторых правительств.

Почему Сингапур? Потому что там уникальные методы, и потому что там много технократов в вправительстве.

6 июля, 2012

2August

Почему Сингапур? Потому что там уникальные методы, и потому что там много технократов в вправительстве.

ОК. Вот ты и попробуй, изложи кратко по пунктам, какие из методов нужно применить у нас (или в России, или на Украине), чтобы было нам счастье.

6 июля, 2012

2еремей зонов

ОК. Вот ты и попробуй, изложи кратко по пунктам, какие из методов нужно применить у нас (или в России, или на Украине), чтобы было нам счастье.

Это называется "мечта идиота"))) Это только популисты могут так сходу взять, и выложить всю программу светлого будущего кратко по пунктам))

6 июля, 2012

2August

Это только популисты могут так сходу взять, и выложить всю программу светлого будущего кратко по пунктам))

Стас, не соскакивай. Ты постоянно говоришь о сингапурском опыте. Из этого я делаю вывод, что ты его изучил. Тех самых "уникальных методов", о которых ты говорил, я думаю, не так много - потому и уникальны. Изучая эти методы, ты, наверняка, примерял их, как минимум, к Украине. И уже на основании этой примерки сделал вывод об их полезности. Поделись.

Так что, никакого популизма не вижу, тока трезвый и конструктивный подход.

6 июля, 2012

2еремей зонов

Стас, не соскакивай. Ты постоянно говоришь о сингапурском опыте. Из этого я делаю вывод, что ты его изучил. Тех самых "уникальных методов", о которых ты говорил, я думаю, не так много - потому и уникальны. Изучая эти методы, ты, наверняка, примерял их, как минимум, к Украине. И уже на основании этой примерки сделал вывод об их полезности. Поделись.
Так что, никакого популизма не вижу, тока трезвый и конструктивный подход.

Первый и самый главный метод - это тотальная борьба с коррупцией. А так, суть в современном, и научном подходе к дело. Совсем универсальных методов априори нет, так как везде немного разная ситуаци. Для чего то конкретного нужен современный научный анализ, притом не заангажированный. Социологических специальностей, уже хватает для много.

А так вот Интервью самого Ли Куак Ю:

— Как вы полагаете, применим ли в России опыт Сингапура?

— Разница между Россией и Сингапуром огромна. Сингапур — это маленький остров без природных ресурсов. Все, что у нас есть, — это стратегическое географическое расположение на пересечении морских путей. Вы, напротив, огромная страна с огромными запасами природных ресурсов. Мы противоположности друг другу. Вы были настолько самодостаточны, что могли более 70 лет прожить с коммунистической системой, в которой люди покупают и потребляют то, что им дают. Вы закрылись и смогли выжить, а Сингапур не может выжить без внешнего мира. Так что и здесь мы противоположны.

Но вот что, на мой взгляд, подходит для вас — это наш опыт использования мировых ресурсов, ресурсов развитого мира — знаний, технологий, капитала. Иностранцы пришли в Сингапур, открыли производства, и эта продукция конкурентоспособна в мире. Ваша проблема в том, что вы очень многое делали сами по себе. Это автаркия. Но вот ваши цари приглашали итальянских архитекторов, например, для строительства Петербурга.

— И даже для строительства Кремля.

— Урок для России таков — соединитесь с миром. У вас могут быть все ресурсы мира, но у вас все равно нет всех идей и всех лучших продуктов, всех услуг и изобретений. Нельзя отставать. В XV в. китайцы, не желая варварских влияний, уничтожили свой флот. Это была крупнейшая катастрофа для Китая. Он замкнулся в себе — мимо него прошли уголь, паровой двигатель, индустриальная революция, современное производство, текстиль. Теперь они лихорадочно наверстывают упущенное. Вам не нужно столько наверстывать. Вы ведь летали в космос. Но вам много нужно догонять в потребительской сфере. Так что у нас вы можете учиться тому, как мы привлекали капитал, опыт, оборудование, технологии, учились и продвигались вперед.

— Многие талантливые люди предпочитают заниматься бизнесом. В результате правительству не хватает специалистов, процветает коррупция. Как вы в Сингапуре решили эту проблему?

— Это очень сложная трансформация. Во-первых, позвольте вас утешить — вы не уникальны. Я наблюдал за Китаем, за Вьетнамом. Когда коммунистические государства переходят к рыночной экономике, они сталкиваются с очень серьезной проблемой коррупции и недостатком компетентных людей в правительстве.

Во время коммунизма за деньги нельзя было ничего купить. Можно было иметь много рублей или юаней, но в магазинах ничего не было. Хорошую одежду, машины, красивые дома люди получали в зависимости от своего статуса, а не количества денег. Это была не рыночная, а плановая экономика, в которой государство решает, кто получит награду и какой именно она будет.

Когда начался переход к рыночной экономике, выяснилось, что на деньги можно купить все, а ваш статус ничего не значит. Низкие зарплаты госслужащих оказались неконкурентными с зарплатами в бизнесе. С этой проблемой столкнулись и китайцы, и вьетнамцы. В результате расцветает коррупция, поскольку решения госслужащих могут касаться сделок на миллионы или даже миллиарды долларов, а их зарплаты мизерны. Естественно, бизнес пытается использовать эту ситуацию, чтобы повлиять на решение в своих интересах. И коррупция расползается по всей системе.

Как изменить положение? Для этого нужно время. Самое главное — иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно.

— А что важнее для успеха в борьбе с коррупцией — суровое наказание или достойное вознаграждение?

— Важно и то и другое. Неизбежность наказания — первый сдерживающий коррупцию фактор. Второй фактор — это зарплаты, которые должны соответствовать рыночному уровню. Мы приняли решение платить госслужащим, включая министров, зарплаты, сравнимые с теми, которые они могли бы заработать в частном секторе. Каждый год мы получаем данные о размере подоходного налога, уплаченного бизнесменами и специалистами разных профессий. Пользуясь этими данными, мы рассчитываем зарплаты министров и высших должностных лиц. Мы ориентируемся на доходы 10% самых высокооплачиваемых людей, поскольку если наши чиновники не входят в самый высокооплачиваемый слой, то зачем они правительству? Всего у нас шесть категорий зарплат, мы находим средний показатель в каждой категории и платим госслужащим 80% от этой рыночной ставки. Причем каждый год зарплаты повышаются или понижаются вместе с каждым бумом или рецессией.

— Бюджет России захлебывается от притока нефтедолларов, что породило массу вопросов о том, как их лучше использовать. Как бы вы поступили с этими деньгами?

— У нас есть Инвестиционная корпорация правительства Сингапура (GIC), в которой я являюсь председателем совета директоров. Мы инвестируем деньги по всему миру. Так же поступили и некоторые другие страны. Например, Норвегия, Кувейт. Мы изучаем и американский опыт, например опыт университетских фондов (endowments). Возьмите Гарвард — у него $20 млрд, которые вложены в самые разные активы. То же самое у нас.

Кроме того, часть наших средств мы отдаем под управление крупным финансовым компаниям, например Goldman Sachs, Lehman Brothers, J. P. Morgan. Мы сравниваем их результаты с результатами нашего фонда и используем их показатели как ориентир. Так что мы можем понять, правильно мы действуем или нет. Даем $10 млрд одному, $5 млрд — другому и смотрим, как лучше управлять теми финансовыми резервами, которые имеются у нас. Россия может поступать так же.

— А есть ли смысл инвестировать эти деньги в свою собственную страну? Строить заводы, например?

— Я считаю, что надо быть очень осторожным в вопросах участия государства в бизнесе. Я бы инвестировал в инфраструктуру, которую другие просто не будут строить, — дороги, мосты, аэропорты, телекоммуникации, энергетику, канализацию. Иностранцам, когда они приходят, все это необходимо уже в готовом виде. Я бы эти деньги тратил внутри России только на развитие инфраструктуры. И при этом не все, потому что всегда необходим финансовый резерв на случай падения цен на нефть и газ.

— В России сейчас идет дискуссия о том, сколько демократии достаточно для быстрого экономического развития. Можно ли создать хорошую, конкурентную экономику без западных политических свобод?

— Вам нужны стабильность, определенность и безопасность более, чем что-либо еще. Демократия не работает в условиях хаоса. Знаете английское выражение — “закон и порядок”? Закон не работает, когда нет порядка.

По поводу демократии у меня было много дискуссий с американцами. Они говорят: как это так получается, что правительство Сингапура не меняется? Я отвечаю: “Но я просто выигрываю все выборы. Люди знают, что, если они проголосуют за оппозицию (а оппозиция у нас есть), они будут жить менее благополучно. Я добиваюсь результата: я дал им честное правительство, я дал им прогресс, я каждый год повышаю качество образования их детей, качество медицинского обслуживания. Мы повышаем уровень культуры, помогаем искусству. Почему мы должны меняться?” Они говорят: вы обязаны меняться, только тогда у вас будет демократия. Я отвечаю: “Пусть так будет у вас в Америке. И оставьте нас в покое”.

По уровню человеческого развития, который измеряют Всемирный экономический форум, Мировой банк, МВФ, наши результаты очень высоки. А в рейтингах Freedom House и Amnesty International мы внизу списков. У нас есть смертная казнь. Но если бы у нас не было смертной казни, а мы крупный международный центр, мы бы стали центром мировой наркоторговли и эти наркотики распространились бы и в нашем обществе.

В вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40-50% населения принадлежали к среднему классу, т. е. имели доход выше $5000 в месяц и были хорошо образованны.

— Почему 50%, а не 30% или 80%?

— Я изучал те страны, которые достигли успеха. Это минимальный уровень. Взять, например, Филиппины. Там не было среднего класса. Образованные люди с нормальным доходом составляли около 15% населения, может быть, 20%. Свободная пресса? Да! Полный беспорядок и скандалы. Кого они выбирают? Жуликов. Актеров. Герои киноэкрана становятся президентами. И ведут себя так, будто все еще находятся на экране. Полная катастрофа! Американцы молчат, когда я им говорю об этом.

— Вы упомянули, что монолитные политические структуры вскоре начинают стагнировать. Как вам удается поддерживать конкурентную среду в условиях, когда одна партия остается у власти десятилетиями?

— На каждых выборах соперничают 4-5 партий. Оппоненты есть, но мы побеждаем их своими идеями, своей репутацией. У них есть места в парламенте, хотя и немного. У них есть доступ к телеэфиру. Но их идеи не пользуются поддержкой. Да, каждый раз они получают около 30% голосов, потому что есть недовольные. Есть те, кто не получил лицензию, кто не преуспел, чья работа не так хороша. Они голосуют против нас. Но они не хотят, чтобы мы совсем ушли. Они просто хотят, чтобы мы им дали то, чего им не хватает. Без подобной конкуренции наши депутаты стали бы жертвами самоуспокоенности, перестали бы работать и помогать своим избирателям. Мы бы деградировали. Поэтому мы нуждаемся в конкуренции. И она у нас есть.

— А России не грозит политическая стагнация?

— Я с вашей ситуацией не так хорошо знаком. Но думаю, что внезапный переход от монолитной политической структуры — коммунистическая партия и больше никакой другой — к системе партий, где есть центр, правые и левые, в короткий срок невозможен. Требуется время для того, чтобы идеи выкристаллизовались, чтобы люди их поняли. Тогда появится постепенное политическое расслоение, как в Британии, например. Людям нужно время, чтобы идентифицировать себя и свои интересы с определенной политической группой. В России неожиданно, без подготовки люди должны были сказать: да, я поддерживаю вот эту партию. Появляется человек по имени Гайдар, который говорит: мы открываем страну. Появляется Джеффри Сакс, который говорит: шоковая терапия. Шоковая терапия не кажется мне хорошей идеей. Административно-командная система подвергается шоку, но в ней нет институтов, нет понимания того, как работает рынок. И возникает хаос. Я полагаю, что китайцы поступили мудрее. Но вы предпочли шок. Вместо улучшения ваши пенсионеры, старые люди, не имеющие опыта жизни в условиях рынка, оказались с обесценившимися рублями на руках, на которые они не могли даже купить себе еду. Для них демократия означала катастрофу. Было бы лучше, если бы этот процесс был контролируемым и поэтапным. Но все уже случилось. Так что вы все начинаете сначала, хотя прошло уже 14 лет.

— В России сейчас создаются свободные экономические зоны. Действительно ли они так важны для стран с формирующейся рыночной экономикой?

— Я обсуждал эту тему с некоторыми вашими высокопоставленными чиновниками — они приезжали в Сингапур, например г-н [Юрий] Жданов [глава Федерального агентства по управлению ОЭЗ]. Я полагаю, что попробовать стоит, но в режиме эксперимента.

Когда мы начинали проект Сучжоу в Китае, там была просто территория в пригороде. Около 70 кв. км, в 80 км к западу от Шанхая. Для управления этим, как они это назвали, индустриальным парком китайцы создали специальную администрацию. Свежие люди, никакой коррупции, оплата по заслугам. С помощью этих мер они добились иного управления, чем в остальной стране. Доверие инвесторов появилось благодаря тому, что использовалась наша репутация. Инвесторы знают, как ведутся дела в Сингапуре. Никакой коррупции. То, что мы обещаем, мы делаем. Они поверили в нашу способность организовать то же самое в Китае. Может быть, не на 100%, но хотя бы на 80%. И мы добились успеха.

Чтобы сделать такой проект в России, вы должны быть готовы к лабораторной работе — искать свежих людей, не имеющих абсолютно никаких связей с прошлым и с нынешней системой, честных, способных, хорошо оплачиваемых. Так, чтобы, когда появляется инвестор с $20-30 млн, они не просили его купить им новую машину, а прилежно выполняли свою работу. Если это получится, можно создавать новые зоны. Преуспейте в первом проекте — и тогда вы получите модель для копирования. Их может быть 10, 20, 30, 50, и в итоге вы окажетесь в ВТО. Тогда вы станете как Китай. Идея начать сразу с 40-50 зон мне не очень нравится. Начните с одной. Это и так достаточно трудная задача.

— Те, кто бывал в Сингапуре, много говорят о системе контроля за дорожным движением. Как вам удалось победить пробки? Говорят, за покупку нового автомобиля надо заплатить огромный налог?

— Никакого огромного налога нет. Мы начали контролировать количество автомобилей еще в 1970-х гг., когда проблема не была столь острой. Каждый год мы знаем, насколько увеличится пропускная способность дорог. Например, на 3%. Мы разрешаем увеличить число автомобилей на 3%. Если вы хотите купить новый автомобиль, вы идете на аукцион и торгуетесь за право на его покупку. Это право может стоить пятую часть цены автомобиля или даже четверть.

Мы также ввели систему электронной оплаты проезда. Например, на какой-то дороге всегда пробка с 9 до 10 утра. Если вы хотите по ней проехать утром, вы должны иметь смарт-карту на лобовом стекле, а электронная система автоматически спишет с вас $0,5 или $2 в зависимости от времени. А если вы едете вечером, проезд бесплатный. Эта система заставляет людей искать пути объезда. Вы тоже можете так сделать. Но вам потребуется время.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем August

6 июля, 2012

«Сингапур - это молодая страна с небольшим населением: три миллиона жителей, в основном китайцы. Воспользовавшись этой редкой ситуацией, Ли Куан Ю, инженер и премьер-министр с 1959 по 1990 год, попытался создать первое государство-компьютер. Как он сам говорит: «Сингапурцы - это электронные чипы огромного компьютера - Сингапурской республики». Ли Куан Ю - прагматик. Начал он с защиты своего маленького Диснейленда созданием высокотехнологичной армии, вооружённой по последнему слову науки, от больших, завистливых и агрессивных соседей, Малайзии (20 миллионов жителей) и Индонезии (200 миллионов жителей). Это - внешняя политика.

Что касается внутренней - Ли Куан Ю хочет того, чтобы среди его маленьких электронных чипов царил порядок. Он устраивает в одной стороне туристический город, в другой - город экономический, затем создает город-дортуар. Три города чётко отделены друг от друга границей, безупречным газоном шириной в пять километров. Он издаёт очень строгие законы: запрещено плевать на землю (штраф 1500 франков), курить в общественных местах (штраф 1500 франков), бросать использованную бумагу (штраф 1500 франков), поливая цветы, оставлять воду в блюдцах под горшками (это привлекает комаров, штраф 1500 франков), парковать машины в центре города.

Государство благоухает мылом. Если собака лает по ночам, ей обрезают голосовые связки. Мужчины должны всегда носить брюки, даже в очень тёплую погоду. Женщины должны всегда носить чулки, даже в отчаянную жару.

Все машины снабжены сиренами, оглушающими Вас, как только Вы превышаете скорость в 80 км/ч. С шести часов вечера запрещено ездить в своем автомобиле в одиночестве, Вы должны подвозить коллег по работе или попутчиков, это уменьшает возможность возникновения пробок и загазованность (иначе штраф 1500 франков).

Полиция обязала сингапурцев поместить датчики под днище машин для того, чтобы каждый знал маршруты сограждан. На большом световом табло можно проследить за передвижениями всех жителей. Входя в дом, нужно сообщить свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Весь город наводнен видеокамерами.

Сингапур - государство демократическое, но для того чтобы граждане не голосовали как попало, на избирательном бюллетене пишется номер карточки избирателя. Воровство, насилие, наркотики, коррупция наказываются смертной казнью в виде повешения. До сих пор существуют наказания кнутом. Ли Куан Ю считает себя отцом своих сограждан. Он заимствует идеи и у коммунистов, и у капиталистов, лишь бы они были эффективны. Государство поощряет личное обогащение (сингапурцы на втором месте по уровню жизни в Азии, сразу за Японией, и вовсю играют на бирже), но общежития студентам предоставляются бесплатно.

Разрешены все культы, но пресса подцензурна: ни одна газета не пишет ни о сексе, ни о политике. В 1982 году Ли Куан Ю замечает, что, повинуясь древнему и не специфически китайскому рефлексу, умные мужчины женятся на красивых, но глупых женщинах, а умные женщины находят себе мужей с трудом. Он решает давать вознаграждение мужчинам, женящимся на дипломированных женщинах, а недипломированные женщины, заводящие второго ребенка, платят штраф. Неграмотным живо рекомендуется стерилизоваться в обмен на большую сумму денег. Ли Куан Ю строит школы для одарённых детей, для высокообразованных людей организуются бесплатные круизы.

Он понимает, что дать хорошее образование детям можно лишь тогда, когда их в семье не больше двух. По вечерам из полиции звонят в семьи, уже имеющие двоих детей, и напоминают о необходимости принять противозачаточную таблетку или использовать презерватив.

Ли Куан Ю удалось превратить свое экспериментальное государство в «азиатскую Швейцарию». Но и полиция не всемогуща, когда дело касается игры. «Китайца можно заставить делать всё, но принудить его не играть в маджонг не под силу никому», - признал Ли Куан Ю в одной из речей».

===================================

Уроки реформ и развитие Сингапура по Ли Куан Ю

«Я постоянно наблюдал за людьми в высших эшелонах всех сфер жизни Сингапура, выискивая мужчин и женщин в возрасте 30-40 лет среди специалистов, коммерсантов, промышленников и профсоюзных деятелей, которых мы могли бы убедить выставить свои кандидатуры на выборах. Способности человека оценить достаточно просто, - достаточно проанализировать результаты, показанные во время учебы и работы. Характер человека измерить сложнее. Добившись в этом деле некоторых успехов и потерпев куда большее число неудач, я пришёл к выводу, что более важной, хотя и более трудной задачей, является оценка характера человека.

Я научился игнорировать критику и советы, исходившие от экспертов и квази-экспертов, в особенности от учёных в области социальных и политических наук. Они располагают множеством обожаемых ими теорий о том, как должно развиваться общество, чтобы приближаться к их идеалу, а в особенности, как сделать так, чтобы бедность исчезла, а благосостояние - повысилось. Я всегда старался быть правым по сути дела, не обращая внимания на политическую корректность.

Корреспонденты западных средств массовой информации в Сингапуре проповедовали свои теории и критиковали мою политику, надеясь оказать влияние на правительство и избирателей. Хорошо, что народ оказался таким же прагматичным и реалистично мыслящим, как и правительство. […]

В те ранние годы пребывания у власти мы выучили несколько ценных уроков.

Мы постоянно продолжали учиться, потому что ситуация всё время менялась, и нам нужно было приспосабливать к ней нашу собственную политику. Мне повезло, что в составе правительства было несколько министров, которые были широко начитанными и образованными людьми. Их привлекали новые идеи, но они не позволяли этим идеям себя загипнотизировать. Кен Сви, Раджа, Суй Сен обменивались между собой книгами, которые мы читали. Когда мы начинали, мы были невежественны и политически невинны, но нас спасала осторожность, с которой мы проверяли и испытывали различные идеи, перед тем как внедрить их в жизнь.

Постоянные испытания закалили в нас дух товарищества. В критических ситуациях, которые следовали одна за другой, судьба каждого из нас зависела от его коллег. Мы доверяли друг другу, знали сильные стороны и слабости друг друга и были к ним снисходительны. Мы никогда не проводили опросов общественного мнения, чтобы узнать, к чему склонялось настроение публики. Наша задача состояла в том, чтобы убедить людей поддержать такие меры, которые могли бы обеспечить выживание Сингапура в качестве жизнеспособного общества, а не в качестве коммунистического или разделённого по этническому признаку города.

Мне повезло, - со мной работала сильная команда министров-единомышленников. Это были способные люди, преследовавшие общие цели, которые мы все разделяли. Костяк команды оставался неизменным на протяжении двух десятилетий. Кен Сви, Раджа, Суй Сен и Ким Сан были выдающимися людьми. Все они были старше меня и прямо говорили, что думали, особенно когда я ошибался. Они помогли мне оставаться объективным, уравновешенным и спасли меня от мании величия, которая легко могла развиться за долгие годы пребывания на высших государственных должностях. Со мной также работали То Чин Чай, Он Пан Бун, Эдди Бар-кер, Ен Ньюк Линь, Кении Бирн и Осман Вок, - способные, честные, преданные делу люди.

Когда мы начинали в 1959 году, мы мало что знали о том, как управлять обществом или как решать многочисленные экономические и социальные проблемы. Всё, что у нас было - это горячее желание изменить несправедливое общество к лучшему. Чтобы сделать это, мы должны были победить в борьбе за политическую власть, а, победив в борьбе за власть, - сохранить поддержку наших людей, чтобы продолжать неоконченную работу.

Я искал способных людей и назначал их на должности министров и высших государственных чиновников, чтобы управлять честно, эффективно, быть отзывчивым к нуждам людей. Нам было необходимо удержать рабочих на нашей стороне и, в то же самое время, заботиться об удовлетворении потребностей инвесторов, чей капитал, знания, навыки управления и выход на внешние рынки позволили бы нам зарабатывать на жизнь, лишившись традиционных рынков в Малайзии. Мы учились в процессе работы и учились быстро. Если и была какая-либо формула нашего успеха, то она заключалась в том, что мы постоянно учились, как сделать так, чтобы система работала, или сделать так, чтобы она работала ещё лучше. Я никогда не был заложником какой-либо теории, мною руководили здравый смысл и реализм.

Лакмусовой бумажкой, которую я применял к любой теории или схеме, было: «Будет ли она работать в реальной жизни?» Это была та золотая нить, которая протянулась через все годы моей работы. Если теория не работала, и результаты были плохими, то я больше не тратил на это времени и ресурсов. Я почти никогда не делал одну и ту же ошибку дважды и пытался учиться на ошибках других.

Уже в первые годы пребывания у власти я открыл для себя, что среди тех проблем, над решением которых я бился, было очень мало таких, с которыми не сталкивались бы до меня другие правительства и не улаживали бы их. Поэтому я взял за правило искать и находить тех, кто уже имел дело с аналогичными вопросами, изучать, как они работали над их решением и каких результатов добились. Касалось ли это строительства нового аэропорта или изменений в наших методах обучения, я посылал за границу команду служащих, чтобы изучить опыт тех стран, которые добились в этом деле успеха. Я предпочитал взбираться наверх, опираясь на плечи тех, кто шел впереди нас. […]

Я никогда не позволял себе забыть об уникальном положении Сингапура в Юго-Восточной Азии. Чтобы выжить, мы должны были быть более организованными, работать более эффективно, быть более конкурентоспособными, чем другие страны региона, иначе была бы подорвана сама идея существования Сингапура в качестве связующего звена между развитыми и развивающимися странами. После того, как все проблемы были проанализированы и обговорены, я больше полагался на свою интуицию, решая, что подходило, а что не подходило для Сингапура. Я убедил наших людей свергнуть английских колонизаторов и воссоединиться с Малайей. Затем мы оказались отторгнутыми от Малайзии. После этого нашей задачей было сделать Сингапур преуспевающим и дать нашим людям будущее.

Сплочённая и целеустремленная группа лидеров, поддержанная практичным и трудолюбивым народом, который им доверял, сделала всё это возможным. Ожидал ли я, что независимый Сингапур, размер ВВП которого в 1965 году составлял 3 млрд. сингапурских долларов, к 1997 году увеличит объем в 15 раз - до 46 млрд. сингапурских долларов в ценах 1965 года и займёт, по данным Мирового банка, восьмое место в мире по размерам ВВП на душу населения? Мне часто задавали этот вопрос, и я отвечал: «Нет». Как я мог предвидеть, что наука и технологии, в особенности прорывы в сфере транспорта, телекоммуникаций и производства сделают мир таким маленьким?

История прогресса Сингапура - это отражение прогресса индустриальных стран, их изобретений, технологий, предприимчивости и энергии. Это часть истории человечества, посвященная поиску новых путей увеличения благосостояния и богатства».

Ли Куан Ю, Сингапурская история: 1965-2000. Из третьего мира – в первый, М., Изд-во «МГИМО-Университет», 2010 г., с. 632 и 648-651.

Изменено 6 июля, 2012 пользователем August

6 июля, 2012

2August

Стас, незачот. Ну, вот, блин, ты что думаешь, я не читал Ли Куана?

Мне интересна твоя т.зр., пусть и основанная на изучении чужого опыта.

ЗЫ. Не манкируй "спойлером".

6 июля, 2012

2еремей зонов

Мне интересна твоя т.зр., пусть и основанная на изучении чужого опыта.

Да много всего. Борьба с коррупцией, использование технократических методов как то - "Все машины снабжены сиренами, оглушающими Вас, как только Вы превышаете скорость в 80 км/ч.", или "Полиция обязала сингапурцев поместить датчики под днище машин для того, чтобы каждый знал маршруты сограждан. На большом световом табло можно проследить за передвижениями всех жителей. Входя в дом, нужно сообщить свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Весь город наводнен видеокамерами." и.т.д. Наведение рационального порядка, и построение такой системы, в которой сложно было бы нарушать правила. Что касется эконом методов - опять же, борьба с коррупцией, постоянное повышение уровня образования, анализ чужого опыта, привлечение иностранного капитала, высокая зп чиновников(если человек на столько талантлив, что может в бизнессе заработать милион - нафиг ему идти в правителство, или нафиг чиновнику вкалывать за мизер? ) которая зависит от уровня экономики, проведение эксперементов и оккрутаная реализация удачных экспепрементов на деле и.т.д.

Что касется Сингапура - мне там нравится почти все, и почти все я бы перенял. Ясное дело что имеет значение ментальность, и в чем то мы должны бить мягче, а в чем то гораздо жестче. К примеру бы, я не казнил бы за марихуану, а легализировал бы ее как и проституцию, но поставил бы это под серьезный контроль. Так же, я не вводил бы, такую цензуру как у них касаетльно одежды(мужчины обязаны носить брюки). Смертная казнь -да. Фигачить кнутом до крови по жопе, что бы потом неделю сидеть нельзя было, за езду в пьяном виде - да, спонсировать и мотивировать образование - да, и.т.д.

6 июля, 2012

2August

использование технократических методов как то - "Все машины снабжены сиренами, оглушающими Вас, как только Вы превышаете скорость в 80 км/ч.", или "Полиция обязала сингапурцев поместить датчики под днище машин для того, чтобы каждый знал маршруты сограждан. На большом световом табло можно проследить за передвижениями всех жителей. Входя в дом, нужно сообщить свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Весь город наводнен видеокамерами." и.т.д. Наведение рационального порядка, и построение такой системы, в которой сложно было бы нарушать правила.

Большой брат не спит?

Я смотрю, ты плохо будешь спать, если все соседи не будут знать, где и когда ты пьешь водку и с кем трах... занимаешься любоффью?

Что касется эконом методов - опять же, борьба с коррупцией, постоянное повышение уровня образования, анализ чужого опыта, привлечение иностранного капитала, высокая зп чиновников

Стас, а разве этими заклинаниями и так не заполонено все политмедиапространство?

Цели-то как раз понятны. Но мы-то начали разговор о методах! А то, что ты перечислил - цели.

Смертная казнь -да.

Ну, ты прям, новый Ильич. Тот тоже по любому поводу резолюцил "Расстрелять". И что?

Изменено 6 июля, 2012 пользователем еремей зонов

6 июля, 2012

2еремей зонов

Смертная казнь -да. Фигачить кнутом до крови по жопе, что бы потом неделю сидеть нельзя было, за езду в пьяном виде - да

Вот, пожалуйста...

Изменено 6 июля, 2012 пользователем DimProsh

6 июля, 2012

2DimProsh

Вот, пожалуйста...

Ну, прям киевский (или харьковский) чекист. Не хватает тока маузера, кожанки и кокаина.

6 июля, 2012

2еремей зонов

Вместо маузера и кожанки можно калаш и бороду...

А, ну и гашиш вместо кокаина...

Изменено 6 июля, 2012 пользователем DimProsh

6 июля, 2012

2DimProsh

Е-п-т, точняк, Стас - скрытый фундаменталист!!! Атас!!! Технофундаменталисты атакуэ

6 июля, 2012

2еремей зонов

А вы думаете другие методы сработают в нашем обществе? Я в этом уже не уверен. Сколько у нас погибают людей из-за того что пьянь ездит по городу? Штрафы? А если у него милион, и ему пофиг? А вот кнут на жопе он так запомнит, что фиг сядет. Ну, можно и не кнут на жопе, можно что то другое.

Что касается казни - а нафига нам содержать манька уйбицу на пожизненом? Я не говорю за травка казнь. А вот кстати за тех докторов, которые крадут новорожденных, и пускают их на стволовые клетки - имхо тюрма их не перевоспитает.

Большой брат не спит?
Я смотрю, ты плохо будешь спать, если все соседи не будут знать, где и когда ты пьешь водку и с кем трах... занимаешься любоффью?

Это был как пример. К примеру мне нравится идея с агроничителями скорости на авто, и с камерой на капоте(в случае д.т.п. будет ясно в чем дело). Технологии существуют для того что бы облегчать нашу жизнь. Кстати порастовлять камеры по городам, прикрепить их к ментам и чиновникам(посмотрим, как гаишник будет брать взятку).

Мы к сожалению живем в обществе, где большенство, составляют не очень сознательные, воспитанные и образованные люди.

Войти

Технократическая утопия

Рекомендуемые сообщения

Takeda

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

1kvolt

Tungsten

GOROD

Glock

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Archi

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Archi

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Spoon

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

Spoon

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

DimProsh

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

DimProsh

Ссылка на комментарий

еремей зонов

Ссылка на комментарий

August

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация