Технократическая утопия

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Какие?

Ой... Какой пробел, какой пробел

http://arxiv.org/abs/1210.1847

http://www.simulation-argument.com/simulation.html

 

Кстати, из всего этого вытекает, что вполне возможно, ваше желание построить совершенное общество, не больше, чем баг программы, которой интересно как раз несовершенное общество. Более того, может вы и есть баг... или я

 

Все это есть в любом обществе. Экстремистов, например, поражают в правах и репрессируют.

О... Вообще-то их наказывают на основании решения суда за противоправное поведение.

 

Я готов следовать своей модели.

Так и следуйте, подчиняйтесь моей позиции

 

А вы вместо критики и разбора моей модели просто доводите её до абсурда

Доведение до абсурда, между прочим, - это один из методов научного анализа

Изменено 17 января, 2014 пользователем Takeda

[Квинт Пехотинец]

2 Тарпин

 

А вы не задумывались, что доведение до абсурда свойственно людям? При реализации они опошлят любую идею, ваша не исключение.

 

Да такое может быть. Ну надо подумать, как нанести максимальную пользу, с наименьшим отрицательным эффектом.

 

2 Takeda

 

Ой... Какой пробел, какой пробел

http://arxiv.org/abs/1210.1847

http://www.simulation-argument.com/simulation.html

 

Да, про это я читал, хотя не так подробно. Впрочем это не отменяет того, что эта гипотеза не конструктивна да еще и ненаучна, поскольку её даже гипотетически нельзя опровергнуть.

 

Кстати, из всего этого вытекает, что вполне возможно, ваше желание построить совершенное общество, не больше, чем баг программы, которой интересно как раз несовершенное общество. Более того, может вы и есть баг... или я

 

 

Давайте все-таки вернемся к теме роли науки в обществе.

 

О... Вообще-то их наказывают на основании решения суда за противоправное поведение.

 

Если вы подбросите камень вверх, то он упадет на вас без решения суда. Если какой-то товарищ требует выдать ему государственных денег на строительство вечного двигателя, то в таком случае денег ему давать не надо - достаточно спросить физиков -возможен ли ВД в принципе.

 

Так и следуйте, подчиняйтесь моей позиции

 

Так вы не ответили в чем ваша позиция относительно науки заключается.

 

Доведение до абсурда, между прочим, - это один из методов научного анализа

 

Хорошо, будем этим методом придумывать вашу позицию - мнение специалиста ничем не лучше мнения любого другого человека: мнение маленькой девочки о происхождении человека столь же верно как и мнение ученого-биолога, чья теория строится на фактах, которые значат не больше, чем вера девочки и окружающих в свою правоту. И т.д. для прочих профессий. Можно придумывать и дальше, но это не способ разобраться с чьим-то мировоззрением.

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Впрочем это не отменяет того, что эта гипотеза не конструктивна да еще и ненаучна, поскольку её даже гипотетически нельзя опровергнуть.

Надо цензурировать? А вот по поводу невозможности опровержения - тут я бы поспорил

 

Если вы подбросите камень вверх, то он упадет на вас без решения суда. Если какой-то товарищ требует выдать ему государственных денег на строительство вечного двигателя, то в таком случае денег ему давать не надо - достаточно спросить физиков -возможен ли ВД в принципе.

И как это относится к поражению в правах?

 

Так вы не ответили в чем ваша позиция относительно науки заключается.

В том, что это одно из направлений человеческой деятельности, не лучше и не хуже, чем все прочие, должно подчиняться тем же общим принципам регулирования. Стимулирование - пожалуйста, привилегии - никогда. Наука не может быть единственным решателем проблем и потребностей общества. 20 век, да и начало 21 яркое тому подтверждение. Упор исключительно на науку создаст механоидов, но не людей.

 

 

придумывать вашу позицию - мнение специалиста ничем не лучше мнения любого другого человека

 

Конечно, оно не "лучше", оно потенциально "обоснованнее и корректнее".

Вообще странно слышать от апологета "науки" критерии "лучше-хуже" применительно к оценке мнений

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

Надо цензурировать?

 

Нет, она же не опровергает установленные факты.

 

 

А вот по поводу невозможности опровержения - тут я бы поспорил

 

Ну давайте. по мне так при такой гипотезе любой исход можно объяснить действие симулятора.

 

И как это относится к поражению в правах?

 

Ну типа того, что люди имеющие научное обоснование своих проектов имеют право на получение финансирования, а те у кого такого обоснования нет - таких прав не имеют.

 

В том, что это одно из направлений человеческой деятельности, не лучше и не хуже, чем все прочие, должно подчиняться тем же общим принципам регулирования. Стимулирование - пожалуйста, привилегии - никогда. Наука не может быть единственным решателем проблем и потребностей общества.

 

Так я не предлагал исключить все кроме науки. Я за то, чтобы все научные проблемы решать научно, а не так как это происходило и происходит в истории с Петриком, гравицапой, Фоменко.

 

 

Насчет привилегий я бы поспорил - сегодня привилегии есть у антинаучных товарищей. чье мнение в отличие от ученых в СМИ пропагандируются гораздо больше и без таких искажающих купюр.

 

20 век, да и начало 21 яркое тому подтверждение. Упор исключительно на науку создаст механоидов, но не людей.

 

Что имеется в виду. что наука сотворила в это время и кто такие механоиды?

 

Конечно, оно не "лучше", оно потенциально "обоснованнее и корректнее".

Вообще странно слышать от апологета "науки" критерии "лучше-хуже" применительно к оценке мнений

 

Да, согласен - не корректно выразился. Хорошо, пусть будет - равноудаленными от истины.

[Archi]

Эх, Квинт Пехотинец , сколько этих физиков даже со степенями занимается лженаукой.

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Ну давайте.

А что тут давать-то? Любая симуляция подразумевает границы и допущения, равно как и упрощения

 

Ну типа того, что  люди имеющие научное обоснование своих проектов имеют право на получение финансирования, а те у кого такого обоснования нет - таких прав не имеют.

Это не поражение в правах, потому что речь исключительности об обоснованности решения о реализации права.

 

Насчет привилегий я бы поспорил  - сегодня привилегии есть у антинаучных товарищей. чье мнение в отличие от ученых в СМИ пропагандируются гораздо больше и без таких искажающих купюр.

Хе-хе, правда не нуждается в рекламе

 

Хорошо, пусть будет - равноудаленными от истины.

Нет, конечно, но приближенность к истине еще ничего не говорит о ценности высказываний для социума И тем более не является основанием для установления ранжира мнений.

 

что наука сотворила в это время и кто такие механоиды?

Хотя бы общество потребления. Которое есть яркое следствие прогресса научного и производственного на фоне отсутствия прогресса этического (а то и вообще, регресса)

 

2Archi

Это ты на Бострома наехал?

"Ай Моська, знать она сильна" (с)

 

Если серьезно, то гипотеза, как минимум, исключительно изящна и является ярким примером науки-творчества. Имхо, конечно

Изменено 17 января, 2014 пользователем Takeda

[Archi]

2Takeda

Это ты на Бострома наехал?

А с каких пор он стал физиком?

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

А что тут давать-то? Любая симуляция подразумевает границы и допущения, равно как и упрощения

 

допущения и упрощения относительно чего? Какой эксперимент можно провести, чтобы опровергнуть, что мы внутри симуляции? Если такой эксперимент можно придумать, то гипотеза научна, если нет - то нет.

 

Это не поражение в правах, потому что речь исключительности об обоснованности решения о реализации права.

 

а по-русски?)

 

 

Хе-хе, правда не нуждается в рекламе

 

Звучит хорошо, но на практике - правда - первая жертва.

 

Нет, конечно, но приближенность к истине еще ничего не говорит о ценности высказываний для социума  И тем более не является основанием для установления ранжира мнений.

 

А что является основанием?

 

Хотя бы общество потребления. Которое есть яркое следствие прогресса научного и производственного на фоне отсутствия прогресса этического (а то и вообще, регресса)

 

Мне кажется, что довольно сложно обосновать утверждение, что общество потребления -это непременное следствие развития науки и производства. Общество потребления - это больше к философии гедонизма.

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Эх, Квинт, сколько этих физиков даже со степенями занимается лженаукой.

 

Ну так дело то не в степени, а в методике.

[Archi]

2Квинт Пехотинец

Ну так дело то не в степени, а в методике.

Но ведь они свои степени получили в рамках существующей научной системы.

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Но ведь они свои степени получили в рамках существующей научной системы.

 

А они мракобесием в свое сфере деятельности занимаются? И тут еще вопрос такой - они в свою пургу верят или это ради развода на деньги?

[Archi]

2Квинт Пехотинец

А они мракобесием в свое сфере деятельности занимаются? И тут еще вопрос такой - они в свою пургу верят или это ради развода на деньги?

Да в своей. Думаю, что ради денег, хотя могут быть и упоротые. Главное на мой взгляд то, что научная структура само по себе не способна поставить надежный заслон такому развитию ситуации и в будущем.

[Квинт Пехотинец]

Так после того, как ВАК понерфили вообще слив всякого г-на начался. Основная проблемма, конечно, в том, что система образования не учит людей думать.

[Archi]

2Квинт Пехотинец

Так после того, как ВАК понерфили вообще слив всякого г-на начался.

Нет, эти ребята могли получать свои степени еще даже при СССР, но это не только для России характерно, если хорошенько поискать по всему миру, то таких людей найдется везде достаточное количество. И в долгосрочной перспективе именно они будут выплывать наверх, так как настоящему ученому нафиг не нужны административные должности и т.п., ему достаточно просто имень нормальнуые условия для "!удовлетворения собственного любопытства за чужой счет".

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

допущения и упрощения относительно чего?

Относительно реальности, само собой.

 

Звучит хорошо, но на практике - правда - первая жертва.

На практике - правда чаще всего и не правда вовсе

 

А что является основанием?

Ничто. Ранжир мнений просто вообще не нужен в нормальной жизни.

 

Мне кажется, что довольно сложно обосновать утверждение, что общество потребления  -это непременное следствие развития науки  и производства.

Мне кажется, что кто-то не дочитал то, что цитировал, а именно:

 

Хотя бы общество потребления. Которое есть яркое следствие прогресса научного и производственного на фоне отсутствия прогресса этического (а то и вообще, регресса)

Изменено 20 января, 2014 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

на фоне отсутствия прогресса этического (а то и вообще, регресса)

 

Сказал большой голый примат

[Archi]

2Тарпин, и тем не менее несоответствие уровней технического развития и этического губит общество лучше всякого ОМП. ИМХО.

[Тарпин]

2Archi

тем не менее несоответствие уровней технического развития и этического

 

Как знать, как знать.

 

Атомных бомб после ВМВ людишки не применяют, да и гаремы из крепостных не создают, в отличие от времен обязательного православия

 

Если же привязывать "уровень этического развития" (кстати, как его измерять?) к технологическому, то напротив, развитие интернета позволяет некому обиженному дьячку разоблачать аморальных и развратных рясоносных паразитов

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Если же привязывать "уровень этического развития" (кстати, как его измерять?)

Не все можно измерить, но оттого это не понятно измеримое не имчезает

 

да и гаремы из крепостных не создают, в отличие от времен обязательного православия

 

Сэр считает, что не создавать гаремы есть главный признак этического совершенства?

[Sodah]

Объясните мне, горемыке, откуда такая просто феерическая ненависть к православию?

Изменено 20 января, 2014 пользователем Sodah

[Konst]

Я б так сказал: о развитии морали врятли можно говорить, в том смысле, что невозможно утверждать, что в наше время люди моральные чем в прошлом. Или что мораль одних лучше морали других. Можно лишь говорить о расширении области морального отношения, т.е. Об изменении соотношения своих и чужих, тех, к кому моральное отношение применяется и тех, к кому не применяется, потому как он не. "полноценный моральный субъект", а объект, к которому применимы скорее нормы хозяственного, утилитраристского, нежели этического отношения.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Konst

[еремей зонов]

2Sodah

Объясните мне, горемыке, откуда такая просто феерическая ненависть к православию?

Народ высказывал имху, что "опыт, сын ошибок трудных..."

[Тарпин]

2Sodah

Объясните мне, горемыке, откуда такая просто феерическая ненависть к православию?

 

Хм, где Вы узрили ненависть? Но поскольку причина низкой оценки этого сорта духовной сивухи религии Вас столь интересует, не назовете ли Вы страны, которая, при исповедовании православия была: а) демократической, б) развитой.

 

Осколки Югославии и СССР не предлагать, для них демократия культ вуду

 

2Takeda

есть главный признак этического совершенства

 

Да нет этого гл. признака, суперкритерия. Тем не менее, определенный прогресс есть, например, Вы, в отличие от античных философов понимаете, что рабство это плохо

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин

[Konst]

2Тарпин

Тем не менее, определенный прогресс есть, например, Вы, в отличие от античных философов понимаете, что рабство это плохо

 

Вот не надо тут ля-ля. Не Аристотелем единым. Вон Эпикур мужЫк был, рабство не признавал (богов, кстати, тоже не очень) - и вообще во всех отношениях приятный человек был.

[Тарпин]

2Konst

Вон Эпикур мужЫк был, рабство не признавал (богов, кстати, тоже не очень) - и вообще во всех отношениях приятный человек был

 

Да, ибо на одного Эпикура приходилось несколько большее число рабовладельцев чем теперь

 

А среди людей всегда будут как эпикуры, так и педофилы, как вы там гойворите, диалектика однако

 

Но вот соотношение "эпикуров" и "рабогаремовладельцев" как бы намекает на некоторый прогресс в обществе, а не в человеке.

 

Ибо человек - биологический вид, голый агрессивный примат, иногда с компом и Гегелем, иногда на матацыкле коне относительно выской степени развития, иногда с копьем и дубиной, иногда ближе к своей скотской составляющей, иногда дальше

 

Короче, прогресс системы общественных отношений, при сохранении человека (как ее элемента) на неком Const-атируемом уровне скотства развития.

 

Элемент не меняется - но за счет изменения связи между элементами - система получает новые свойства.

Изменено 20 января, 2014 пользователем Тарпин