Технократическая утопия

[1kvolt]

2Konst

Камрад, имхо, каким ты хочешь увидеть будущее - вполне понятно. Но сам этот образ вызывает сомнение у камрадов. Я например понимаю, что ты хочешь воспитывать разносторонних творческих личностей и т.п., хочешь обеспечить идеальное воспитание, исключив дурное воздействие и т.п., но вопрос - возможно ли такое воспитание в таком обществе, какое ты нам нарисовал.

 

Вот о чем я и написал Вам совсем не понятно, каким я хочу увидеть будущее, ибо если бы вы поняли - не было бы вопроса про возможность такого воспитания. Я-то вижу, что возможно . Вот только донести никак увиденное не могу, что поделать - косноязычен.

[Konst]

21kvolt

Что же, интересно, тогда двигает теми, кто не испытывает вышеуказанного? Почему люди, обеспечив себе удовлетворение этих первичных потребностей, продолжают барахтаться?

Просто камрад кажется забыл, что человек создает свою сущность в процессе истории Вот и меряет его обезьяньими мерками

 

21kvolt

Я-то вижу, что возможно

Э нет. Так не годится. Даже конь в вакууме, пусть он и сферический, должне быть внутренне не протеворечив. В нашем случае вопрос - является ли противоречием орагнизация системы воспитания и ожидаемые от нее результаты. Все понимаю что Вы видите, но сами видят другое - не от непонимания вас, а от того, что Вы не предоставили достаточно убедительных доводов.

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем Konst

[Panthenol]

21kvolt

Что же, интересно, тогда двигает теми, кто не испытывает вышеуказанного? Почему люди, обеспечив себе удовлетворение этих первичных потребностей, продолжают барахтаться?

Инерция мышления,нравоучения и внушения предыдущих поколений, да что угодно...но это лишь инерция и закон трения рано или поздно остановит процесс саморазвития( по моим прикидкам на 3-4 поколение какого-либо рода)

Если смотреть с самого начала -- самая первая живая клетка(ЛУКА), не должна была сама по себе возникнуть, невозможна такая сложность в силу случайных совпадений и все...ВСЕ возникло насильственным путем! Вся жизня наша...

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем Panthenol

[1kvolt]

2Konst

Ну, во-первых, простынка . Просили - получайте!

 

2Takeda

2. Педагоги объясняют "почему этот мир правильный" (пропаганда, кстати, детям мозги промывают).

 

Ключевые слова "объясняют почему". И не "правильный", а так устроен. Это не промывка мозгов. Детям не втюхивают непреложные истины, не говорят, что "это - плохо, а это - хорошо". Им говорят "это - так, потому что" и "если бы мы сделали вот эдак, то было бы вот как". Им также сообщают факты и учат работе с фактами, а не втюхивают готовые безосновательные идеи.

Чувствую, опять недопонимание выйдет...

 

3. тот самый отбор (кстати, если нет законов, то по каким стандартам??)

 

Не понял, про какой отбор идет речь. Если про выборы в Совет - то это всеобщие выборы, каждый голосующий руководствуется своими стандартами (как и сейчас, собственно). Если про генетический - то все еще проще. Генетики проверяют отсутствие генетических заболеваний. Стандарт в данном случае - медицинская энциклопедия . Подробнее ответить не смогу, это Вам к врачам-специалистам по наследственным заболеваниям.

 

4. Единая система обучения.

Вот и стандартный человек.

 

Любая система обучения - единая. Важен подход. В моей системе наравне со знаниями общего характера (основы математики, физики и т.п.) используется также индивидуальная программа обучения для каждого ребенка в соответствии с его наклонностями.

Кстати, в нашем обществе система обучения гораздо более единая, и тем не менее мы все почему-то не стали "стандартными людьми".

 

Какие проблемы? Неужели все?

 

Проблемы, в частности, встающие перед человечеством. Например, проблемы быстрой связи. Вы же не думаете, что радиоволны открыли политики? И телефон придумали тоже ученые. И Интернет, как ни странно. И нефть перегонять для получения бензина тоже придумали ученые. И много-много еще чего. И когда перед человечеством встанет вопрос об истощении невозобновимых ресурсов (а он встанет) - решать его будут именно ученые. Искать заменители или новые источники, способы переработки и т.п.

 

Стандарные функции правительства, если убрать внешнюю политику.

 

Ладно, пусть будет так, давайте назовем Совет правительством. Это не принципиально.

 

Откуда взят тезис про единственность воздействия учителей?

Уже сказал выше. Цитата, кстати:

Специально обученные воспитатели и учителя объясняют детям устройство мира и человечества и причины такого устройства

 

Это да, в первом посте не развернул я тему до конца. Но потом где-то в ходе обсуждения писал, что никому не возбраняется придти к детишкам и совместно с воспитателем их чему-нибудь научить или рассказать что-нибудь интересное.

Опять же, при определенном прогрессе в обучении некий ребенок может исчерпать познания учителя в каком-то предмете и ему порекомендуют специалистов в данном предмете, которые помогут ему более глубоко изучить данный предмет. Но это уже скорее касается подростков.

 

2DimProsh

Имхо, тема все больше начинает походить на запись беседы психоаналитика и пациента... smile3.gif

 

Никто не любит человека так, как мать... То, что кто-то такого опыта был лишен не отменяет самого факта "материнской любви"... Извините, если я бестактен...

 

Ага, теперь я еще и пациент .

За бестактность не извиняю за отсутствием таковой. Моя мама меня очень любит и всегда любила, тут Ваш психоаналитик дал маху . Однако это не отменяет факта любви приемными родителями своих детей. И не отменяет факта наличия множества детдомовцев, у большинства которых тоже где-то есть матери. Что-то странно они проявили свою любовь, не находите?

 

2Glock

Прочитал ветку. Фигнёй вы все занимаетесь. ИМХО. Начали уже с готовой модели и обсуждаете какие-то утопичные штуки, которые неизвестно вообще нужны будут или нет.

Лучше бы начали с политического устройства, судебной системы и о том как обеспечить эффективный переход к ним в условиях реальной жизни, а не в вакууме.

 

Обсуждение реальной жизни - ничуть не меньшая фигня. Никто Вам не даст строить ни работающую политическую систему, ни тем более судебную. Точнее, они уже построены - и успешно работают на некую группу людей. И переделывать ее без согласия этих людей Вам никто не даст. А обсуждение силовых переделок может быть чревато, в УК даже статья специальная про это есть вроде.

Если же предположить, что эти люди дали свое согласие и всецело нас поддерживают, то ключевым вопросом я считаю опять же воспитание и обучение, а равно и повышение уровня жизни. Так что начинать следует с реформы образования, медицины, жкх, сельского хозяйства и промышленности. Когда люди будут уверены в завтрашнем дне, будут сыты, одеты, обуты и образованы, тогда у Вас будут кадры и для политической системы, и для судебной.

 

2Konst

Педагог как правило любит в ребенке то, что он в него вкладывает, близкие его сердцу взгляды на мир, идеалы и т.п. Если ребенок не принимает эти идеалы, педагог зачастую испытывает разочарование.

Мать любит самого ребенка. Педагог снаряжает ребенка навыками и знаниями, и выпускает в мир - вот на что он готов ради ребенка.

Мать вкладывает в ребенка всю свою любовь - ради ребенка она пойдет на все, ребенок для нее представляет большую ценность чем ее собственные интересы, чем собственная жизнь. Педагог конечно может отдать жизнь за ученика, если видит в нем достойного продолжателя своего дела, если видит преемника. Любят здесь даже не столько ребенка, сколько идеи, что в него вложены. Мать отдаст жизнь за дитя, даже если оно выбрало свой путь, который матери кажется и не совсем верным.

Мать пойдет ради ребенка куда дальше чем педагог. Как ради смысла жизни пойдут куда дальше, чем ради продукта за номером дцать.

 

Т.е. по-Вашему, нормальный человек не может любить детей, а только свои идеи в них? А если пожарный, спасая маленького ребенка из горящего дома, рискует своей жизнью ради него? Почему он делает это? А Вы, видя незнакомого ребенка в опасности, не рискнули бы своей жизнью ради его спасения? Или подумали бы: "Я не мать и не педагог этого ребенка, ну его нафиг"? Многие готовы отдать жизнь за дитя, не являясь его матерью. Также многие матери спокойно бросают своих детей на произвол судьбы. Факты говорят явно не в пользу Вашей интерпретации материнской любви.

 

2Takeda

Больше того, даже любовь не нужна и"отомрет", так как технократический ум не может дать ей определение smile3.gif Зато есть отбор и единое воспитание.

 

Ну вот, опять... И эти люди еще запрещают мне отсылать их к первому посту!

И, кстати, я так и не получил определения любви от "нетехнократического ума"...

 

2еремей зонов

Но мнится мне, что для большинства населения придуманного автором мира, как и для большинства мира реального самым крупным проектом будет - "комфортное существование".

Впрочем, сорри, логическая ошибка, - раз комфортное существование обеспечено, то... какие проекты, какие исследования? Тишь, да гладь...по-простому, полный ...э-э ЗАСТОЙ.

Поэтому грустно.

 

Ну не стоит равнять человека разумного по потреблятору инстинктивному. Или, по-Вашему, скажем Королев строил свои ракеты и мечтал о космосе ради комфортного существования? Комфорт - это далеко не единственное, и даже не главное, что движет людьми.

 

Августина

1.Поиск всемирного эквивалента.

Если не деньги,то что будет всемирным эквивалентом?

 

Всемирным эквивалентом чего? Товаров-то нет, как и торговли. Все необходимое любой получает грубо говоря на шару. Крупные проекты рассматриваются в Совете в натуральном выражении, какие конкретно ресурсы в каких количествах нужны для осуществления. Собственно, потому деньги и не нужны больше. А вовсе не потому, что их надо запретить идеологически.

 

Все-таки трудно мерить людей категориями.Ну не рождаются они одинаковыми.Кстати в светлом будущем будут присутствовать расы или нет?

 

Про категории не понял. Я вроде не мерял и собственно и утверждаю, что все люди - разные. Более того, я даже предлагаю развивать эти различия (хотя мне и приписывают обратное). Рас, конечно же, не будет. По правде говоря, это понятие и в нашем мире уже начитнает постепенно размываться. Во всяком случае, межрасовые браки считают нормальным явлением достаточно много людей.

 

Поголовно все камрады за редким исключением относится к Религии как к пережитку прошлого,что неправильно.

Религия-это Большая Наука(аз есмъ атеистка).Тысячелетия опыта людей заключены именно в религии и отомрет она со всем живым в человеке.Знаете что такое игрушка под названием"матрешка"где фигурки вложенны одна в другую.Вот и все науки,как маленькие матрешки вложены в большую матрешку под названием религия.Уберите религию и не будет никакой науки.Уберите науку-религия останется и не даст убрать науку полностью.

 

Здесь я с Вами по-прежнему не согласен. Религия - это в первую очередь вера. Слепая вера в догму. Наука же - это в первую очередь сомнение, поиск и доказательство. Пастор не доказывает своей пастве постулаты веры, в отличие от ученого. И уж тем более религия не склонна к пересмотру однажды установленных догм. Наука же постоянно изменяет свои положения в связи с появляющимися фактами и открытиями.

 

2еремей зонов

Я не спрашивал ничего по поводу "светлого будущего", мой вопрос касался исключительно предложенной модели.

Итак, существует реальное общество, живущее по неким (материалисты считают объективным) законам. Автор считает его (это общество), скажем так, несовершенным и предлагает модель более совершенную с его точки зрения.

Я предположил, что автор в своих оценках существующего и моделировании "идеального" опирается на качественный (количественный) анализ неких сопоставимых параметров. И, собственнно, в процессе и на основе этого анализа приходит к выводу о несовершенстве окружающей действительности (и соответственно, необходимости перемен) и строит свою модель будущего.

Вот эта кухня была бы интересна.

 

Если я правильно Вас понял, Вам интересно "как я дошел до жизни такой" . Это тема большая и долгая, во многом автобиографичная, вкратце - методом наблюдения за окружающим миром, чтением разных книг, долгими раздумьями перед сном и в обед на работе . Ну а катализатором, как я уже и писал, стал док. фильм "Zeitgeist" в двух частях. В принципе, если Вам интересно - посмотрите его. Он есть на торрентах, так что достать - не проблема.

 

2Takeda

Человека спрашивали зачем нужно такое будущее, которое он предлагал. Если вы считаете, что оно светлое об этом хочелось бы услышать поподробнее. Не абстрактное любое, а именно это, что в первом сообщее этой темы.

 

Вопрос "зачем" - это сложный философский вопрос, на который, насколько мне известно, не дали ответа люди и поумнее меня. По сути, это вопрос о существовании человечества вообще. Да и мира в целом. Я могу лишь ответить, зачем создал тему и почему мне хотелось бы видеть будущее именно таким. Отвечаю:

- в теме про Россию (ЕМНИП) зашел разговор про технократию; я написал, что иногда обдумываю устройство технократической утопии; камрады поинтересовались и предложили написать свои мысли (еще и плюсиков поставили ); после такого я, конечно, не смог уже отвертеться - результат Вы знаете ;

- мне хочется видеть будущее именно таким, потому что я считаю его лучше существующего настоящего.

Как видите, все просто . Жаль, только я не сумел донести свою идею до общественности. Но я честно пытаюсь отвечать на вопросы и готов прояснять всякие моменты в меру своих способностей.

 

2Konst

Э нет. Так не годится. Даже конь в вакууме, пусть он и сферический, должне быть внутренне не протеворечив. В нашем случае вопрос - является ли противоречием орагнизация системы воспитания и ожидаемые от нее результаты. Все понимаю что Вы видите, но сами видят другое - не от непонимания вас, а от того, что Вы не предоставили достаточно убедительных доводов. smile3.gif

 

Я тоже так считаю . Не знаю, как сделать свои доводы убедительнее, знал бы - сделал бы. В голове они мне кажуться убедительными, практика показывает - что неубедительны. Я пришел к выводу, что либо я психически нездоров, либо не могу описать свои доводы достаточно доступно для других. Версия про психическое расстройство для меня слишком неутешительна, чтобы принять ее .

[1kvolt]

2Panthenol

Наука утверждает, что возможно все. Я склонен с ней согласиться.

Предполагаю Ваш ответ, но все же поинтересуюсь - если возникновение жизни не возможно, тогда причина ее существования - ...?

[Panthenol]

21kvolt

Реликтовое излучение неоднородно, эта неооднородность подразумевает первичные условия, первичные условия подразумевают наличие программы и эту программу создал творец..

Ни понять ни , нисоздать даже ее жалкое подобие невозможно, и вообще какие проблемы?Вообще-то я на вашей стороне и лишь утверждаю , что переход в технократическую утопию возможен лишь(как обычно) насильственным путем..

[1kvolt]

Проблем нет. Просто поинтересовался, кто в Вашей версии создал жизнь. Насчет насильственного пути - согласен для короткого периода времени. В смысле, если дать человечеству достаточно длинный отрезок времени - может и ненасильственно перейти.

А можно я уточню - кто такой по-Вашему "творец"? И откуда, собственно, он взялся, если самозарождение жизни невозможно?

[Panthenol]

21kvolt

можно я уточню - кто такой по-Вашему "творец"? И откуда, собственно, он взялся, если самозарождение жизни невозможно?

Червь неспособен понять устройство подошвы, которой его будут давить..

[1kvolt]

Все ясно. Стандартная отмазка.

[Konst]

21kvolt

Т.е. по-Вашему, нормальный человек не может любить детей, а только свои идеи в них? А если пожарный, спасая маленького ребенка из горящего дома, рискует своей жизнью ради него? Почему он делает это? А Вы, видя незнакомого ребенка в опасности, не рискнули бы своей жизнью ради его спасения? Или подумали бы: "Я не мать и не педагог этого ребенка, ну его нафиг"? Многие готовы отдать жизнь за дитя, не являясь его матерью. Также многие матери спокойно бросают своих детей на произвол судьбы. Факты говорят явно не в пользу Вашей интерпретации материнской любви.

Хм, немного не так. Пожарный или любой нормальный человек с высокой долей вероятности поможет ребенку даже с угрозой для собственной жизни. Вполне вероятно, что не только ребенку. Но, мать готова не к единичтому подвигу, а к постоянной жертве, при этом она готова отдать всю себя ребенку просто потому, что он-это он. Тут очень важен этот момент почти полной бескорыстности и даже безпречинности, того, что рбенка любят уже за сам факт его существования. Да много есть в материнском отношении того, чего нет просто в отношении взрослого к ребенку. Значение имеет даже то, что среди ночи она берет и прижимает его к груди или укачивает, по матерински а не как кто не поподя. Даже не знаю как объяснить - я ж не мать и явно ею не стану Вообщем важен этот постоянный опыт того, что какой-то человек любит тебя просто потому что ты - это ты.

[Takeda]

2Konst

Если есть истина, которая может быть потсигнута (раскрыта)

 

Только вот нет такой истины. Чем больше человек знает, тем больше он удаляется. А в маштабах вселенной - это просто случайные колебания даже не простейших и не атомов

[1kvolt]

2Konst

Хм, немного не так. Пожарный или любой нормальный человек с высокой долей вероятности поможет ребенку даже с угрозой для собственной жизни. Вполне вероятно, что не только ребенку. Но, мать готова не к единичтому подвигу, а к постоянной жертве, при этом она готова отдать всю себя ребенку просто потому, что он-это он. Тут очень важен этот момент почти полной бескорыстности и даже безпречинности, того, что рбенка любят уже за сам факт его существования. Да много есть в материнском отношении того, чего нет просто в отношении взрослого к ребенку. Значение имеет даже то, что среди ночи она берет и прижимает его к груди или укачивает, по матерински а не как кто не поподя. Даже не знаю как объяснить - я ж не мать и явно ею не стану biggrin.gif Вообщем важен этот постоянный опыт того, что какой-то человек любит тебя просто потому что ты - это ты.

 

А что Вы скажете насчет матерей, не соответствующих Вашему определению? И почему Вы считаете, что для ребенка важен контакт именно с биологическим родителем?

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем 1kvolt

[Konst]

21kvolt

И почему Вы считаете, что для ребенка важен контакт именно с биологическим родителем?

Такого я нигде не написал. Важен контакт с родителями - биологическими или нет не важно. Важно что-бы это была семья. Совсем прекрасно, когда она полная, когда ребенок не только чувствует любовь родителей к себе, но и их любовь друг к другу.

А что Вы скажете насчет матерей, не соответствующих Вашему определению?

Ну у вас же утопия, а не общесво покалеченных. У нас сейчас много чего не соответсвует, отчасти и потому, что семья как таковая уже потихоньку отмирает. Но не в меньшей степени и от того, что отмирает и образование и т.п.

[Panthenol]

Краткий ход истории развития(с середины) : большой ВЗРЫВ

икубатор №1, неясен появления первой живой клетоки, как инкубатора №2 из коего в конечном итоги вылупился инкубатор №3 - наш с вами головной мозг , дальнейший ход развития подчинен одной цели -- создание высшего существа и упорядочение всей Вселенной , но ясно, что все это -- семья, эмоции , гормоны желудка и тестостерон с эстрогенами, рефлексы Ц.Н.С. и проч. не более чем устройство инкубатора №3

[1kvolt]

2Panthenol

Краткий ход истории развития(с середины) : большой ВЗРЫВ икубатор №1, неясен huh.gif появления первой живой клетоки, как инкубатора №2 из коего в конечном итоги вылупился инкубатор №3 - наш с вами головной мозг , дальнейший ход развития подчинен одной цели -- создание высшего существа и упорядочение всей Вселенной sad.gif , но ясно, что все это -- семья, эмоции , drinks_cheers.gif гормоны желудка и тестостерон с эстрогенами, рефлексы Ц.Н.С. и проч. не более чем устройство инкубатора №3

А где же здесь Создатель?

 

2Konst

Важен контакт с родителями - биологическими или нет не важно.

 

Но это же противоречит тому, что Вы писали выше про материнскую любовь? Вы же сами утверждали, что любовь матери к своему ребенку иная, нежели любовь любого другого человека к этому же ребенку. Но раз уж Вы сделали первый шаг - признали неважность биологического родства, то почему бы не пойти дальше - объясните, почему педагог не может относится к ребенку как родитель? Особенно, если учесть, что в Утопии детей не сказать чтобы много.

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем 1kvolt

[Panthenol]

Для средних умов : это тот, кто сконструировал последовательность нуклеотидов первого сперматозоида, оплодотворившего яйцо БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.

[Konst]

21kvolt

Вы же сами утверждали, что любовь матери к своему ребенку иная, нежели любовь любого другого человека к этому же ребенку.

Приемноая мать совершенно также может быть не любым человеком, а именно что матерью - не вижу проблемы. И вообще, читайте мои сообщения внимательнее - там ответы уже есть

Но раз уж Вы сделали первый шаг - признали неважность биологического родства, то почему бы не пойти дальше - объясните, почему педагог не может относится к ребенку как родитель? Особенно, если учесть, что в Утопии детей не сказать чтобы много.

Педагог к подопечному может испытывать скольугодно теплые чувства,возможно, что иногда и вполне сопоставимые с родительскими. Но это во-первых случай исключительный, а во-вторых, я даже не уверен, что правильный. Педагог должен быть как бы чуть-чуть отсранен, он должен быть по возможности объективен, он как раз должен показать ребенку, что тот равен другим. Педагог должен быть не тем же человеком, что и отец или мать, его отношение к ребенку должно отличаться. И важно, что бы ребенок имел опыт общения как с родителями так и спедагогом. С педагогом ребенок совершенно точно не может получить того опыта, что в полной семье, т.к. любовь педагога к другому педагогу - это уже не совсем те отношения, что должны иметь место на работе Педагог профессионал и не может проживать вместе с ребенком всме моменты его жизни от рождения до подросткового вораста. Педагог не может и даже не должен иметь с ребенком с самого его рождения тот же контакт, что и мать.

Скажите, а нянчиться с младенцем будет тот же педагог, что и будет с ним весь период роста и взросления? Сколько у него таких воспитанников будет?

[Glock]

2August

 

ААААААА!!! всего 8 лярдов лет! Что же делать, что же делать??? =DDD ИМХО стрематся нужно - заранее) А про солнце и галактики - это я разумеется в полу стебе написал=) Тут важно не содуржание, а посыл.

 

Та я подумал, что ты всерьёз.

 

И да, человек действительно - пыль даже для галактики.. так вот я хочу, что бы стало наоборот, что бы галакика - когдато стала пылью для человека! Чем не цель? Я хочу что бы человек научился самостоятельно "создавать" планеты, и системы, такие как ему нужно.

 

Я тоже хочу. По этому придётся нам ждать пришествие Божественного Императора Человечества.

 

2Panthenol

 

Итак,освоение Космоса станет прерогативой лишь отдельных энтузиастов.Сытое большинство отрицательно ответит на вопрос"оправдан риск и мужество"Космос --не пригоден для нашего биологического вида.Одна проблема космической радиации чего стоит...Жить в смертельных пустынях холодного Марса захотят лишь идиоты!Здесь на этой маленькой сытой планетке,поближе к теплым морям(куда уже медленно ,но верно мигрирует основная масса человечества),возможно под прикрытием законов об ограничении рождаемости,подобно китайским,пребывая в неге и полудреме,в условиях вечного мира--рано или поздно договорятся,по-мирятся.Новые изобретения,многократно улучшающие быт,рабы-роботы, искусственные женщины- наложницы и кибернетические мужчины-шварцнегеры... Да зачем он нужен этот Космос?Кому нужно его освоение?Нам и здесь хорошо,скажет сытое ,довольное мещанское большинство.

 

Ерунда. Если бы так и было - человек бы давно перестал развиваться. Сидел бы возле костра, жрал мясо и драл скво.

 

Инерция мышления,нравоучения и внушения предыдущих поколений, да что угодно...но это лишь инерция и закон трения рано или поздно остановит процесс саморазвития( по моим прикидкам на 3-4 поколение какого-либо рода) Если смотреть с самого начала -- самая первая живая клетка(ЛУКА), не должна была сама по себе возникнуть, невозможна такая сложность в силу случайных совпадений и все...ВСЕ возникло насильственным путем! Вся жизня наша..

 

Интересно....а откуда у Вас уверенность в том, что в 2050м году люди перестанут воевать и, соответственно, выдумывать новые девайсы для уничтожения себеподобных? Это Вам академик Левашов такое сказал?

 

Краткий ход истории развития(с середины) : большой ВЗРЫВ икубатор №1, неясен huh.gif появления первой живой клетоки, как инкубатора №2 из коего в конечном итоги вылупился инкубатор №3 - наш с вами головной мозг , дальнейший ход развития подчинен одной цели -- создание высшего существа и упорядочение всей Вселенной sad.gif , но ясно, что все это -- семья, эмоции , drinks_cheers.gif гормоны желудка и тестостерон с эстрогенами, рефлексы Ц.Н.С. и проч. не более чем устройство инкубатора №3

 

Для средних умов : это тот, кто сконструировал последовательность нуклеотидов первого сперматозоида, оплодотворившего яйцо БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.

 

Это неинтересно. Давайте сразу уже переходите к торсионным генераторам.

[DimProsh]

21kvolt

. Моя мама меня очень любит и всегда любила, тут Ваш психоаналитик дал маху. Однако это не отменяет факта любви приемными родителями своих детей. И не отменяет факта наличия множества детдомовцев, у большинства которых тоже где-то есть матери. Что-то странно они проявили свою любовь, не находите?

Очень, очень рад... Искренне...

Однако, недоумеваю... Неужели вы сами в таком случае не видите разницы в том, как к вам относится мать и все прочие (или хотя бы лучшие из прочих)? Скажем, учитель в школе?

То, что детдомовцы сами в будущем могут стать хорошими родителями, я совершенно не оспариваю... Уже писал... Вокруг все-таки людей, имеющих "опыт любви" , больше, чем с отсутствием такового... Есть, у кого набраться... Ваш же мир - один большой детдом... Из которого никого никогда не усыновят...

[Glock]

Я вообще, честно говоря, не понимаю смысла отказываться от семьи. Зачем? Людям, к счастью, пока НРАВИТЬСЯ иметь детей. И я не вижу никаких причин верить в то, что через какое-то время им это перестанет нравиться.

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем Glock

[Konst]

2Glock

И я не вижу никаких причин верить в то, что через какое-то время им это перестанет нравиться.

Де родители не умеют воспитывать - нужны профессионалы

[Panthenol]

2Glock

Ерунда. Если бы так и было - человек бы давно перестал развиваться. Сидел бы возле костра, жрал мясо и драл скво.

Он и сидел , и жрал и развиваться не хотел, пока не пришел другой дикарь, который изобрел лук и стрелы и который отобрал у того его добро и прогнал вымирать в пустыню... Пришлось изобретать бронзовое оружие и приручать лошадь.ДИАЛЕКТИКА.Рекомендую поучить.

Интересно....а откуда у Вас уверенность в том, что в 2050м году люди перестанут воевать и, соответственно, выдумывать новые девайсы для уничтожения себеподобных? Это Вам академик Левашов такое сказал?

Потому, что с каждым годом убивают все меньше и меньше и это уже ЛОГИКА.

[Glock]

2Panthenol

 

Он и сидел , и жрал и развиваться не хотел, пока не пришел другой дикарь, который изобрел лук и стрелы и который отобрал у того его добро и прогнал вымирать в пустыню... Пришлось изобретать бронзовое оружие и приручать лошадь.ДИАЛЕКТИКА.Рекомендую поучить.

 

Не всегда. Бывали ещё случаи, когда он сам брал лук и стрелы и шёл отбирать ещё больше добра у ближнего. Собственно, сейчас всё примерно происходит точно так же. С чего ты взял, что через 50 лет будет иначе?

 

Потому, что с каждым годом убивают все меньше и меньше и это уже ЛОГИКА.

 

Убивают где? В быту - да. А вот войн меньше не становится. А это главное. Бытовые убийства прогрессу до лампочки.

[Konst]

2Panthenol

 

ДИАЛЕКТИКА.

Так вот она какая !!!

Кстати, не подскажите, как соотносятся мышление и человеческая деятельность. И чем опосредованно человеческое отношение к природе. Еще какую роль играет разделение труда и частная собсвенность и изменяется ли сущность человека в ходе исторического процесса? Да, и еще, почему Маркс пишет о том, что необходимо уничтожить классы и труд?

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем Konst

[1kvolt]

2Konst

 

И все же я никак не могу уловить разницу между приемной матерью и педагогом. Почему, как только человек получает педагогическое образование, он сразу же утрачивает родительские чувства?

 

2DimProsh

Ваш же мир - один большой детдом... Из которого никого никогда не усыновят...

 

Вообще-то мой мир - одна большая семья. Многодетная дружная семья.

 

2Glock

Я вообще, честно говоря, не понимаю смысла отказываться от семьи. Зачем? Людям, к счастью, пока НРАВИТЬСЯ иметь детей. И я не вижу никаких причин верить в то, что через какое-то время им это перестанет нравиться.

 

А какая связь между рождением детей и семьей? И зачем вообще нужна семья в ее нынешнем виде? Не потому ли, что общество пока не может взять полную ответственность за воспитание и обучение детей на себя? (Хотя большУю часть воспитания уже взяло - в детсадах и школе по факту дети проводят больше времени, чем дома.)

 

2All

Хочу еще раз уточнить - я не призываю отказываться от семьи! Просто, поразмыслив, я пришел к выводу, что в Утопии она просто не будет востребована людьми, отомрет сама собой за ненадобностью.