Робот и капитализм

[Idot]

xcb

Смысл кормить и содержать все это стадо?

ради голосов избирателей на очередных выборах

примеры работ являющихся натуральной фигнёй я привёл

 

на вопрос про случай если на голоса наплевать Вы уже сами ответили "если нам на него пофик - пусть дохнут"

 

 

Konst

Собсвенно золотому миллиарду не нужно быть миллиардом, ему бы сузится, но т.к. собственных граждан выкинуть из себя бывает затруднительно, он раздувается занимая хомяков бегом в колесе

точно подмечено!

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем Idot

[August]

2 Айдот

 

Ага, спасибо за разьяснение)

[Idot]

Konst

Избавление рабочего от не необходимости заниматься по 12 (ну пусть 8) часов в день по сути "машинным трудом" как раз освобождают тому время для себя, для саморазвития, в том числе для чтения, музыки и т.п.

иными словами он становится покупателем книг (хотя бы комиксов) и музыки и ещё много чего что вошло в его хобби

[Konst]

2Idot

иными словами он становится покупателем книг (хотя бы комиксов) и музыки и ещё много чего что вошло в его хобби

Да, такого Маркс предвидеть не мог Он то думал о развитии и представить себе не мог потребл"дсва Но в современных реалиях все выглядит,кажется, именно так.

[August]

2 Конст

Все мечтают о "развитии". Но рано или поздно начинаешь понимать, не все на него способны.

У меня был отчим - мать решила его перевоспитать. Поездки в Еврору, хорошая музыка, дорогое вино, дорогие рестораны, дорогая одежда, хороший парехмахер, полная библиотека, светские веча... и все равно жлоб... все равно скатился к дешовым портвейнам, одежды с рынков, полному срачу, и компании засранцев алкоголиков. Единственное что теперь ездит на Лексусе и ходит в казино, но с дырявыми носками и дешовыми духами.

Развитие должно начинатся с детства, с семьи, с окружения. Сделать из грубого жлоба, утонченного человека - не возможно. Максимум что получится это безвкустные, дешово пафостные личности типо Тимоти и Собчак.

Это именно та причина почему я так люблю аристократию. У меня есть предки и от туда, и от туда, и я на собственные глаза вижу огромную разнитцу между ними. Древние рода, с богатыми и выдержаными традициями, с их любовью к высокому искуству, и жаждой к знаниям и к стремлению к развитию. И бесформленые люди стремлящиесия лишь ежесекундному чревоугодию, не задумывающиесия не очем ином. Пока ты не поживешь с одними, и с другими - ты разнитцу не поймешь. Конечно, это довольно условно, и как говорится в семье не без урода.

Но, не все хотят развиватся.. не всем это нужно. Что ты предлагаешь? Бить батугом пока не прочитает Канта? Заставлять? А зачем? Ради чего? Ты только надорвешся. Нужно искать тех, кому это нужно. А когда человек в 22 года не может Италию на карте показать! И при этом она сама в итальянских шмотках сидит! О чем тут можно говорить?

[Konst]

2August

Развитие должно начинатся с детства, с семьи, с окружения.

Я тоже так считаю.

Это именно та причина почему я так люблю аристократию

Я, признаться честно, тоже питаю слабость к аристократии, но "духа", а не "крови". Причем взаимозависимость тут совсем не очевидна. Потомственный аристократ может оказаться "недорослем" с огромной вероятностью, а лишенный "привилегий высокого рождения" может оказаться Ломоносовым. Я тоже порой думаю, что "жлобы", как ты выразился, дорвавшиеся до денег и власти, оказываются лишенными тех достоинств, что присущи человеку сызмальства воспитанному в аристократической среде. Но это все кажимость, потомственным аристократам скорее бывает свойственна особая форма снобизма, отличающая их от "выскочек", чем истинная любовь к "возвышенному". У нас сейчас имхо нет той системы воспитания, что "гарантировала" бы тягу к знанию, к прекрасному, или хоть как-то могла сравниться по своему влиянию с простым "случаем" и волей самого человека, а "воспитать" самого себя с равным успехом может урожденный в любой среде, хотя конечно у кого-то на то больше средств, но это не значит, что больше и потенциала. К тому же, невозможность перевоспитать сорокалетнего "жлоба" (ну и словечко), не означает не нужность предоставления более широких возможностей для развития с самого детства, его наследникам. У аристократии нет ничего, кроме несколько расширенного набора средств для соответствия твоим идеалам, но ты почему-то не хочешь создания такого же (или даже большего) набора средств как можно большему количеству людей, а ведь тогда и количество "соответствующих" возрастет

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем Konst

[xcb]

2Idot

на вопрос про случай если на голоса наплевать Вы уже сами ответили "если нам на него пофик - пусть дохнут"

Про то и речь - смысла в этакой толпе нет, в ней и сейчас нет. Куча народу не нужна, кроме выборов - обеспеченных тем самым (хлебов и зрелищ - римскому плебсу).

вообще очень такой тупик получается. В итоге, если абсолютизировать - прихлебателей и обсулги станет совсем мало. А тогда однажды поднимется вопрос, а что и для кого производят роботы

[vergen]

2Idot

и там опять те же роботы ибо без них никуда

пока их адаптируют....

2August

По старому сначала скажу - что пролетарий и офисный работник - совершенно разные вещи.

одна и та же фигень.

Собственно вот почему я и рвусь так на запад. Я не хочу чтоб мои внуки - оказались в рядах "низшей расы".

для этого надо не на запад рваться, для этого надо калаш осваивать

ИМХО природа человека изменится кардинально, и в серьез пойдет реч о новой расе, если не вообще о новых видах.

максимум о породах

А так роботы не смогут занять место в торговле и свере услуг полностью.

хм, а Вы обратите внимание, что год от года растут продажи через и-нет...где продавца в живую - нет

 

ps. основные моменты:

1. предсказывать будующее мы не можем, максимум до точки бифуркации

2. с каждым годом будет возрастать давление человека на Землю.

Т.е. - то что проталкивает Август - максимальное удовлетворение желаний людей - физически не достижимо.

Даже с роботами, надо будет или резко сократить число людей, или найти МАГИЮ.

В ином случае выбор - экспансия во вне Земли.

На данном уровне науки и техники - она малореальна в пределах СС (солнечной сиситемы).

[August]

2 Конст

Я как раз и хочу что "таких" людей было больше. И хочу чтоб для желающего была возможность. Но желающих - не так много. Вот доступное высшее образование - для чего люди идут учится? 80% для статуса. Для диплома. Вопрос - зачем оно нужно? Для галочки? Чистая формальность?

А Аристократия - это, среда воспитания. Хотя кровь частично тоже важна. А то что уроды бывают - конечно, они везде бывают. А бывают и гении там где их не ждут.

[xcb]

2vergen

максимальное удовлетворение желаний людей - физически не достижимо

Достижимо. ибо у большинства желания короткие и простые

 

с каждым годом будет возрастать давление человека на Землю.

а если начать резко снижать рождаемость?

[Konst]

2August

А Аристократия - это, среда воспитания.

Дык может следует расширять "среду воспитания"?

[Idot]

August

ИМХО природа человека изменится кардинально, и в серьез пойдет реч о новой расе, если не вообще о новых видах.

vergen

максимум о породах

а зачем мелочиться создавая породу или расу когда Генная Инженерия позвоялет создать новый вид?

к примеру комбинируя генетику с нанотехнологиями можно создать Био-Механоида

- Кибернетический организм благодаря нано-машинам способный к естесственному размножению (механозародыши и всё такое)

 

 

 

xcb

Про то и речь - смысла в этакой толпе нет, в ней и сейчас нет

помнится в Основании Айзека Азимова встречается одна забытая планета колонизированная ещё Позитронными Роботами

на которой обитают несколько самодостаточных (то ли бесполые то ли гермафродиты) Олигархов обслуживаемых роботами

другого населения - нет...

 

 

 

vergen

пока их адаптируют....

наличие полностью безлюдного производства наверяка означает появление самообучающихся самоадаптирующихся роботов

 

для этого надо не на запад рваться, для этого надо калаш осваивать

не скажу что калаш помогает арабам эффективно справляться с израильскими беспилотниками

 

 

 

August

Аристократия - это, среда воспитания. Хотя кровь частично тоже важна

как показывает пример Советской Элиты генетика (причём тут группа крови?!) тоже важна

иначе получается слишком много Золотой Молодёжи на которой Природа Здорово Отдохнула

 

Вот доступное высшее образование - для чего люди идут учится? 80% для статуса. Для диплома. Вопрос - зачем оно нужно? Для галочки? Чистая формальность?

повышает шансы на получение хорошей работы

и с двумя классами образования можно сделать карьеру и стать крутым специалистом

но на практике такое очень и очень трудно как по причине недостатка базового образования

так и потому что при отборе резюме в Отделе Кадров человека без диплома отметут ещё до фэйс-контроля

 

Бить батугом пока не прочитает Канта? Заставлять? А зачем? Ради чего?

вот именно! зачем?!

а то получится как в древнем Китае где мерилом профессионализма чиновника было его знание Конфуция

и как в СССР где для карьерного роста требовалось знание Карла Маркса

имхо обязательное знание Канта - формалистский снобизм!

тем более что он не единственный свет в окошке - есть куча и других Философов

хотя бы тот же Карл Маркс (которого я не люблю)

и требовать обязательного знания канта ни чем не лучше требования обязательного знания Карла Маркса

 

а вообще любая Философия по сравнению с Этологией выглядит также натянуто как Астрология по сравнению с Астрономией

так что Ваше (August) с Konst меренье того кто каких философов считал

смахивает на меренье того кто с какой астрологией знаком

- без обид!

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем Idot

[Idot]

xcb

смысла в этакой толпе нет, в ней и сейчас нет. Куча народу не нужна, кроме выборов - обеспеченных тем самым (хлебов и зрелищ - римскому плебсу).

смотря как ставить вопрос

ведь можно спросить "на фига нужны олигархи? ведь народу и без них вполне живётся"

вопрос лишь в том чьи именно интересы Вы считаете важными а чьи нет

роботам ведь одинаково наплевать как на народ так и на олигархов

[vergen]

2xcb

Достижимо. ибо у большинства желания короткие и простые

неее... нет пределов совершенству

а если начать резко снижать рождаемость?

я об этом и писал:

надо будет или резко сократить число людей

 

2Idot

а зачем мелочиться создавая породу или расу когда Генная Инженерия позвоялет создать новый вид?

а нафига?

не скажу что калаш помогает арабам эффективно справляться с израильскими беспилотниками

калаш как - символ.

Я к тому что надо учиться военному делу.

А арабы - не довод.

Я вот против свободной продажи нарезного оружия у нас, т.к. подозреваю, что наши если начнут - то начнут стрелять серьезно...

Вот доступное высшее образование - для чего люди идут учится? 80% для статуса. Для диплома. Вопрос - зачем оно нужно? Для галочки? Чистая формальность?

увы часто, да.

Но есть момент, как правило человек с ВО - весьма быстро вычисляется среди других ( у кого ВО - нет), исключения бывают, но ан-масс - так.

Видимо ВО - не только галочка...

[Idot]

вспомнилось в Южной Корее:

многие замужние женщины - домохозяйки

и при этом девушка без ВО практически не имеет шансов удачно выйти замуж

[xcb]

2Idot

ведь можно спросить "на фига нужны олигархи? ведь народу и без них вполне живётся"

Щас придут товарищи монархисты и начнут возмущаться 1917 годом

 

роботам ведь одинаково наплевать как на народ так и на олигархов

Поэтмоу два варианта развития - либо частная собственность на роботов, тогда быстро придем к очистке от балласта, либо общественная - но балласт никуда не делся, его конечно можно перевоспитывать как пробовали в СССР, но балласт - балластом быть не перестанет.

 

Уровень субпассионариев снижается только одним методом - грандиозными бедствиями. К коим относятся как стихийные беды, так и рукотворные мероприятия.

 

2vergen

нет пределов совершенству

Совершенство тут не при чем Но Хлеб и зрелища - вот и все что нужно для субпассионариев. Коих нынче много, ибо концы этноциклов себя вов сей красе проявляют.

[vergen]

2xcb

Но Хлеб и зрелища

размах хлеба и зрелищ может быть разный.

НО! при описаной ситуации - детев начнут настропалать в нужном направлении как минимум!!! с рождения, т.е. бухарики - просто вымрут.

население да - сильно сократиться, если не будет конечно колонизации иных миров (во что мне хочется - но не верится).

[Idot]

xcb

ну и жлоб тоже может быть частным собственником роботов

или от наличия у него Лексуса а затем и роботов он по-Вашему тут же перестаёт быть жлобом и становится утончённым аристократом?

а вариант с требованиями "Чёрной Икры и Зрелищ" по Вашему лучше варианта с требованиями "Хлеба и Зрелищ"?

 

кроме того что Вы считаете "баластом" ?

- всякого у кого нет Лексуса?

или кого?

и чем по-Вашему Собчак лучше профессора-безсеребренника который при Ваше подходе пойдёт в отходы как баласт ?

ведь роботы наверянка окажутся именно у Собчак поскольку у неё есть деньги

а у профессора-безсеребренника их не окажется по причине нехватки денег

к примеру Циолковский потративший всё своё состояние на исследования ракеты

- по Вашей формулировке не кто-иное а именно "баласт"

ибо не окажется у него денег на то чтобы стать богатым владельцем робото-фабрики

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем Idot

[August]

А космос - полюбому) без колонизации - капец. Мы как не раскрытый поп корн в мекроволновке.

[vergen]

2August

А космос - полюбому) без колонизации - капец.

только пока к этому позывов нет.

т.е. пора менять стратегию (биологическую, всю историю работающию), и развиваться не во вне, а во внутрь...

[August]

Интерестная статья на вики "Перспективные технологии 21 века"

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_новых_...вных_технологий

Изменено 23 февраля, 2010 пользователем August

[Idot]

космос нужен чтобы не оказать в положении жителей тропического острова к которому неожиданно приплыли Европейцы с пушками

[Konst]

2Idot

ну и жлоб тоже может быть частным собственником роботов или от наличия у него Лексуса а затем и роботов он по-Вашему тут же перестаёт быть жлобом и становится утончённым аристократом?

И далее по тексту...

Так в том то и проблема (о чем говорил и я, и говорит xcb), что при частной собственности на роботов мы будем иметь дело с супер-монополистами олигархами, которые будут нуждаться только в узкой прослойке обслуживающих профессионалов, все остальные в такой системе оказываются "балластом" в том смысле, что у производства (т.е. у олигархов) нет необходимости в их труде, они выпадают из цепочки производства и потребления и непонятно, как они смогут существовать. В таком обществе лишним (т.е. выключенным из общественных отношений) окажется всякий, кто лишен частной собственности на роботов, или не нужен (не обладает должной квалификацией в условиях сверхожесточенной конкуренции ) для обслуживания роботов. Проблема только в том, куда девать произведенное роботами.

Так что слово "балласт" здесь имеет горько-ироничный оттенок.

[August]

Idot

 

Вы тоже боитесь "возможного" появления космических конкистодоров из вне? =)

[vergen]

2Idot

космос нужен чтобы не оказать в положении жителей тропического острова к которому неожиданно приплыли Европейцы с пушками

угу, а если выяснится, что таковых - нет, то это безсмысленнатрата ресурсов