Необходимость Афганской Войны для СССР

[анри]

-Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории НЕТ

 

Вы хотите сазать что Кармаль и Наджиб могли действовать самостоятельно ? Без получения разрешения из Москвы ? Если да - обоснуйте и докажите. Если нет - то к чему Вы на это напираете ? Или я что то не так понимаю ?

 

( Правительство Афганистана настойчиво просило и наши удовлетворили эту просьбу)

Амин просил ввести войска а его самого с семьей и ближайшими соратниками/помошниками ликвидировать ? Изощренный план самоубийства ? Или он просил власть в стране поменять отодвинув халькистов и заменить их на парчамистов ? Я что то подобного не припомню.

 

Амеры воевали с законным правительством Ирака и после своей победы в войне установили оккупационную адиминистрацию. Функции управления страной они начали передвавать гражданским властям лишь недавно .

 

Ой как тяжело ... А мы с чего начали ? Разве не с того что скинули тех кто нас просил о помощи и поставили своих подконтрольных ? А те воинские части которые Амину верность сохранили и с которыми у нас происходили первые столкновения Баглан/Кандагар/Нангархар ... куда денем ?

 

zenturion

я предлагаю прекратить этот бессмысленный спор. Вот Вам пара цитат :

 

Введение наших войск в Афганистан должно быть "исключено". "Армия там ненадежная. Таким образом, наша армия, которая войдет в Афганистан будет агрессором. Против кого же она будет воевать? Да против афганского народа прежде всего и в него надо будет стрелять… Обстановка в Афганистане для революции не созрела, и все, что мы сделали за последние годы с таким трудом в смысле разрядки международной напряженности, сокращения вооружений и многое другое ,- все это будет отброшено назад… Все неприсоединившиеся страны будут против нас… Отпадет вопрос о встрече Леонида Ильича с Картером и приезд Жискар д'Эстэна в конце марта станет под вопрос. Спрашивается, а что же мы выиграем? Афганистан с его нынешним правительством, с отсталой экономикой, с незначительным весом в международных делах. С другой стороны, надо иметь в виду, что и юридически нам не оправдать ввода войск. Согласно Уставу ООН, страна может обратиться за помощью, и мы могли бы ввести войска в случае, если бы они подверглись агрессии извне. Афганистан никакой агрессии не подвергался.Это внутреннее их дело, революционная междуусобица, бои одной группы населения с другой…".

 

"Если мы … пойдем на такой риск, как ввод войск, то, конечно, получим плюсов куда меньше, чем минусов… Мы бы намного назад отбросили все то, что восстанавливали с таким трудом, и прежде всего разрядку, полетели бы и переговоры по СОЛТ-2…С западными державами, и в частности с ФРГ у нас отношения были бы испорчены"

 

А.А. Громыко, член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР. Тоже самое - об агрессии и войне с народом говорили и Косыгин с Андроповым ... но вот потом ... (((

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем анри

[zenturion]

2анри

Подведу итог сказанному выше...

Я все же считаю, что нужно разделять войну со страной ( + смещение правительства страны и органов власти на местах с последующим установлением собственной оккупационной администрации), и простое вооруженное вмешательство во внутренний конфликт на стороне законно избранного правительства. Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

Политика, как известно, не делается в белых перчатках и у каждого своя "правда", но какие-то общие критерии для понятия "оккупация" можно выделить и я их привел выше.

 

А Вы можете считать как угодно, и переубеждать вас у меня нет никакого желания.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[анри]

2zenturion

Подводя итог Вы немного слукавили :

 

Я все же считаю, что нужно разделять войну со страной ( + смещение правительства страны и органов власти на местах с последующим установлением собственной оккупационной администрации), и простое вооруженное вмешательство во внутренний конфликт на стороне законно избранного правительства. Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

 

Какое правительство Вы называете "законно избранным" ? Дауд пришел к власти свергнув монарха. Его самого скинул в результате переворота Тараки. Которого в свою очередь ликвидировал Амин. Никто последнего - НЕ ВЫБИРАЛ ! Это раз. Поддержки народа он - НЕ ИМЕЛ. Это два. На момент принятия решения о вводе войск в Афгане де-факто шла Гр.война и большая насколько помню подавляющая часть страны находилась под полным контролем оппозиции. Это три. Народ в массе Амина не поддерживал. Это четыре.

Так что вопрос о законности просителей - спорен. Целостности Афгана тоже как явствует никто не угрожал. Самих просителей - поменяли прямо учавствуя в гос. перевороте. Марионеток ничего не решающих - утвердили. Ввязались в войну с народом !!!

Черныш прав когда писал "А вот дальше была большая ошибка в том что втянулись в оккупацию страны"(ц)

 

Другое дело если бы ввели-сместили-своих расставили-вышли. Максимум взяв под охрану ключевые и жизненно важные объекты в разных частях страны оставив для этого отдельные подразделения и военных советников помогая при этом авиаударами из за речки и поставляя ОРБП и гуманитарную помощь.

 

А постоянное присутствие в течении 9 с лишком лет прямое и широкомасштабное участие в войне против народа этой страны постоянное наращивание сил и средств (с 50.5 изначально потом 80 потом 100 и 115 кажетсятысяч в/сл) - ИМХО оккупация и есть.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем анри

[zenturion]

2анри

Какое правительство Вы называете "законно избранным" ? Дауд пришел к власти свергнув монарха. Его самого скинул в результате переворота Тараки. Которого в свою очередь ликвидировал Амин. Никто последнего - НЕ ВЫБИРАЛ ! Это раз. Поддержки народа он - НЕ ИМЕЛ. Это два.

 

Здесь есть один ключевой момент, который вы игнорируете и переводите спор на уровень бла-бла -бла..

Цитата:

1978, 30 апреля — новая республика признана большинством стран мира, включая СССР и страны социалистического содружества. США, Великобритания и Пакистан также признали ДРА.

Всё.. Больше ничего не нужно тут доказывать и выдумывать. Результаты Саурской революции были признаны мировым сообществом. Последующая чехарда внутри правящей партии и борьба кланов за власть значения не имеет. СССР действовал по просьбе и на стороне ЗАКОННОГО и ПРИЗНАННОГО правительства. А вот исламская оппозиция, начавшая вооруженную борьбу, таковой не являлась..

[zenturion]

А постоянное присутствие в течении 9 с лишком лет прямое и широкомасштабное участие в войне против народа этой страны постоянное наращивание сил и средств (с 50.5 изначально потом 80 потом 100 и 115 кажетсятысяч в/сл) - ИМХО оккупация и есть.

То есть, банды духов-исламистов, финанасируемые из-за рубежа противниками СССР в "холодной войне", для вас и есть "афганский народ" ?! А кто ж тогда простые мирные жители , которые в конфликте вообще не участвовали, или 300 тыс. афганских военнослужащих и сил царандоя, которые были на стороне правительства ? Это для Вас "изменники афганского народа " ?

[анри]

2zenturion

Здесь есть один ключевой момент, который вы игнорируете и переводите спор на уровень бла-бла -бла..

Бла-бла-бла это Ваш уровень. Я цитирую известных политических деятелей как сов. так и западных.

СССР действовал по просьбе и на стороне ЗАКОННОГО и ПРИЗНАННОГО правительства. А вот исламская оппозиция, начавшая вооруженную борьбу, таковой не являлась..

Да будет Вам известно активизация исламистов произошла именно в качестве ответа на приход к власти НДПА. И поддержка народа была отнюдь не на стороне правящей партии. И ее лидеры как Тараки так и Амин понимали что самостоятельно им у власти НЕ УДЕРЖАТЬСЯ. Так что просьбы о вводе войск ДЕ-ФАКТО означали лишь одно - войну с народом на староне МАРИОНЕТОЧНЫХ властей о чем и говорили многие лидеры СССР. Вводом войск мы лишь подлили масла в огонь настроили против себя почти весь мир нанесли удар по нашей экономике и нажили кучу других проблем. Благие намерения вылились в банальную оккупацию. А Вы тут пытаетесь юридическими нормами прикрыться вместо того что бы правде в глаза посмотреть.

 

То есть, банды духов-исламистов, финанасируемые из-за рубежа противниками СССР в "холодной войне", для вас и есть "афганский народ" ?! А кто ж тогда простые мирные жители , которые в конфликте вообще не участвовали, или 300 тыс. афганских военнослужащих и сил царандоя, которые были на стороне правительства ? Это для Вас "изменники афганского народа " ?

 

Да хватит ерундить уже.

1- не надо хватать с потолка максимальные цифры.

2- Вы нам тогда поведуйте о том как наборы в армию ДРА проводились и о МАССОВОМ дезертирстве тоже. А я посмеюсь.

3- Население страны по разным оценкам на момент ввода от 15 до 20 млн. Из них 5-6 млн. эмигрировало в Пакистан и Иран. Видно от большой любви к Амину и советским войскам которые он силясь усидеть в кресле позвал. 1 млн. убитых это все бандиты ??? Не многовато не понимающих и противников "советского рая" ???

 

Что надо было делать по мнению некоторых аналитиков я уже озвучивал. И свою позицию тоже. Ввел-назначили-вывел-помогаешь в отдельных случаях вводя соединения по мере необходимости.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем анри

[zenturion]

Черныш прав когда писал "А вот дальше была большая ошибка в том что втянулись в оккупацию страны"(ц)

 

Черныш написал БРЕД, ровно такой же какой какой и вы здесь разглагольствуете...

ОКСВА втянулся не в "оккупацию страны", а в вооруженный конфликт, взяв на себя всю его тяжесть.

Максимум взяв под охрану ключевые и жизненно важные объекты в разных частях страны оставив для этого отдельные подразделения и военных советников помогая при этом авиаударами из за речки и поставляя ОРБП и гуманитарную помощь.

Самое смешное, что именно так всё и было ! :bleh:

32 гарнизона на всю страну, охрана ключевых и жизненно важных объектов, военные советники + гуманитарная помощь.. Но простой пассивной обороной удержать это было невозможно - тот кто только оборонятся, непременно потерпит поражение. Вот и пришлось гонять духов по горам. Почти такой же контингент имеют сейчас там коалиционные силы во главе с США . Но никто их почему-то "оккупантами" не называет, хотя для самой страны и её народа они, в отличие от "шурави", НИХРЕНА не делают..

 

 

Да хватит ерундить уже.

Вот именно... Хватит трепать языком и навешивать ярлыки.

 

И ее лидеры как Тараки так и Амин понимали что самостоятельно им у власти НЕ УДЕРЖАТЬСЯ.

Естественно... Они не могли удержаться потому, что силы оппозиции тоже получали финансовую и военную помощь извне. Там не было никакого "честного" противостояния, и нельзя оценить в какой степени народ поддерживал или не поддерживал кабульское правительство. И подтверждением тому служат события после падения ДРА, когда ни Хекматиар, ни Масуд , ни другие лидеры исламистов и национальных группировок не смогли удержать власть . Где же был ваш "народ", который по-вашему якобы спал и видел как бы ему скинуть правительство Кармаля или Наджиба и отдать власть первым ?

 

1 млн. убитых это все бандиты ??? Не многовато не понимающих и противников "советского рая" ??

Якобы 1 млн. погибших и умерших от голода и болезнй , и миллионы беженцев - это общий результат гражданской войны , а не "советской оккупации" или действий ОКСВ. Не нужно передёргивать и перекладывать всю вину на 40-ю армию! Не будь там ОКСВА , то последсвия гражданской войны и этнических конфликтов могли быть еще более серьезными. Без советской продовольственной и медицинской помощи массы простого народа могли быть поставлены, как сейчас говорят, на грань полной "гуманитарной катастрофы".

Тот же Хекматиар во время конфликта с Масудом не моргнув глазом начал артиллерийский обстрел Кабула, угробив до 25 тыс. мирных жителей за несколько дней !!! Наши войска до такой дикости никогда не доходили и во время своих операций всегда учитывали возможные потери среди мирного населения, что ставило их в определенные рамки и чем всегда пользовались духи.

 

А во что превратили Кабул при моджахедах и талибах ? Ни электричества, ни воды, ни керосина, ни медицины, ни канализации .... Всё похерили и натурально з@рали речку посреди города, превратив её в общественный туалет. Не зря местные вспоминают "советские времена", когда работали школы и больницы, а все необходимое можно было получить бесплатно или выменять у "шурави" за косяк "плана", восточные тряпки или бахчу.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[анри]

2zenturion

Самое смешное, что именно так всё и было !

32 гарнизона на всю страну, охрана ключевых и жизнено важных объектов, военные советники + гуманитарная помощь..

 

Плюс наверное :

 

"спецподразделения погранвойск к июлю 1986 г. имели 28 мангрупп 20 погранзастав и размещались в 55 гарнизонах на афганской территории."(ц)

 

Но не суть. Мы остались и мы ввязались в войну. Планомерно увеличивая ряды наших противников.

Но простой пассивной обороной удержать это было невозможно - тот кто только оборонятся, непременно потерпит поражение. Вот и пришлось гонять духов по горам.

А вот это и должны были делать афганские войска и ХАД с царандоем.

Естественно... Они не могли удержаться потому, что силы оппозиции тоже получали финансовую и военную помощь извне. Там не было никакого "честного" противостояния, и нельзя оценить в какой степени народ поддерживал или не поддерживал кабульское правительство.

Вы хоть по годам посмотрите а ? Сами. Когда начали и сколько и чем помогали... Потом посмотрите на то что начал тварить Амин и почему собственно народ поднялся. Может быть и прозреете.

Где же был ваш "народ", который по-вашему якобы спал и видел как бы ему скинуть правительство Кармаля или Наджиба и отдать власть первым ?

так нечто подобное произошло бы и в 79-80 не введи мы войска и в случае падения НДПА. По одной причине Моджадади и Гелани отчасти и при всех их заморочках - прозападники. Наби крайний радикал Саяф - вахабит Халес Хекматиар и Раббани - радикалы. + ко всему прочему за исключением двух последних все они ПУШТУНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ пути-дорожки которых расходятся с шиитами + нацменьшинствами.

Уже давно известно что реально на власть в Афгане могли претендовать лишь две партии таджика Рабани (ИОА) и пуштуна (чужой среди своих) Хекматияра (ИПА). Не было бы тогда талибов они бы друг друга долбили. Но мы то тут при чем ? Не понятно. Могли бы контролировать из-за границы все это дело. Подерживая одних и других переодически нанося удары и т.д.

Не нужно передёргивать и перекладывать всю вину на 40-ю армию!

Виноваты мы т.к. позволили себя объегорить втянувшись в затяжную войну. Для подавляющего большинства стран мы являлись агрессором и оккупантом. Крайними. А с крайних и спрос.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем анри

[zenturion]

2анри

спецподразделения погранвойск к июлю 1986 г. имели 28 мангрупп 20 погранзастав и размещались в 55 гарнизонах на афганской территории."(

Ой, блин, хватит выискивать "прыщи" .. Наши пограничники охраняли границу с двух сторон и эти 55 небольших гарнизонов вдоль неё, но на афганской территории, ничего не иллюстрируют.

 

А вот это и должны были делать афганские войска и ХАД с царандоем.

Ну а чего ж "всенародноизбранный" Карзай этим не занимается ?

 

Потом посмотрите на то что начал тварить Амин и почему собственно народ поднялся. Может быть и прозреете.

Вот как раз за это Амину наш спецназовец и сделал контрольный в голову.

И "прозреть" над вам, а не об@рать бойцов 40-й армии, называя их "оккупантами" .. Даже сейчас афганцы рассказывают что советские, в отличие от нонешних америкосов, относились к ним по-человечески.. Можно было запросто подойти, поговорить или поторговать. В любом кишлаке остановившуюся колонну "шурави" сразу безбоязненно окружали местные и шел нормальный восточный торг - "што есть, што надо ? " Америкосы такого не позволяют, пинают прикладами и чуть что сразу ставят в стойку "руки на капот" .

Могли бы контролировать из-за границы все это дело. Подерживая одних и других переодически нанося удары и т.д.

Ещё один кабинетный стратег выискался !

То есть , получается что без вас у тогдашнего советского руководства и генералитета на подобное решение вопроса мозгов не хватило ? А уж америкосы со своими спутниками и высокоточным оружием наверное совсем тупые, раз уж восьмой год сидят в стране и проводят наземные операции...

 

 

  Для подавляющего большинства стран мы являлись агрессором и оккупантом. Крайними. А с крайних и спрос.

"Крайней" Россия будет до тех пор пока не научится выигрывать информационные войны, и до тех пор, пока есть такие как вы , которые обсир@ют собственную армию, называя ее "оккупантами" и "агрессорами" , подвывая там самым её явным и скрытым врагам, и попутно перекладывая на неё всю ответственность за ужасы гражданской войны между афганцами

 

ps На этом всё. Нет никакого желания далее с вами общаться...

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[Erke]

Ввод 40-й армии в Афганистан в 1979 г. был именно вооруженным вмешательством во внутренние дела, а не военной агрессией или оккупацией.

ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio - вмешательство) - в международном праве - насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической.

[Archi]

2анри

с 1973(ушли из Вьетнама) по декабрь 1979 (ввод войск в Афганистан) ??? Подскажите ...

С периодичностью примерно в 3 года по новому применению военных сил, так почему в 83 можно начинать, а в 80-м нельзя? 3 года разницы всего, вьетнамский синдром еще точно не залечился.

 

1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны.

 

1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек.

 

25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства.

 

Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази.

 

Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Норьегу, обвиненного в торговле наркотиками и поощрении терроризма.

 

17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США и их союзников по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне".

 

17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия.

 

26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства американского президента Джорджа Буша.

 

3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака.

 

20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении.

[Erke]

2zenturion

"Крайней" Россия будет до тех пор пока не научится выигрывать информационные войны, и до тех пор, пока есть такие как вы , которые обсир@ют собственную армию, называя ее "оккупантами" и "агрессорами" , подвывая там самым её явным и скрытым врагам, и попутно перекладывая на неё всю ответственность за ужасы гражданской войны между афганцами

Считаю Ваше заявление о намерениях манипулировать информационным полем для ведения своей информационной, психологической или еще какой войны проявлением неуважения в отношении пользователей и читателей форума. Не хочу быть средством или обьектом для таких действии и пользуясь технической возможностям обратной связи форума выражаю свое мнение зомби-ящик не зря называется так как называется

[zenturion]

2Erke

 

В таком случае становитесь в ряды тех, кто считает недавнюю российскую интернациональную военную помощь братскому югоосетинскому народу "военной агрессией" , "оккупацией" и "аннексией" части законной территории Грузии. Враги России Вас примут с распостёртыми объятьями как "необолваненного" путинским зомби-ящиком .

 

С высоты "геополитической колокольни" не вижу никакой принципиальной разницы между ситуациями с Ю.Осетией и Афганистаном.. И тут и там имело место российское военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства ( если тупо подходить с точки зрения международного права). И тут и там Россия пыталась и пытаеся удержать сопредельные территории в зоне своего влияния и не отдать америкосам. И тут и там оказывала и оказывает помощь народу этих сопредельных территорий.

 

Очень близкой по сути к Афганской войне была и война в Чечне. Все тот же исламский экстремизм, наркота, хаос и беспредел в подбрюшье у России. Если смотреть глобально, то оставив Афганистан, Россия потеряла Среднюю Азию, а если бы сдала Чечню , то вероятно потеряла бы и весь Кавказ .

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[анри]

2Archi

Операция в Лаосе (как и в Камбодже) звенья одной цепи а именно Вьетнамской войны.

Через Лаос проходила т.н. "тропа Хо Ши Мина. Наступление на эти две страны это удар по Вьетконгу и по регулярным войскам Сев. Вьетнама. Так что это не засчитано.

 

Операция на Гренаде даже теоретически не могла привести США к большим потерям. Там все население не превышает заштатного провинциального городка. Своеобразные учения максимально приближенные к боевым условиям.

 

Ливия - серьезнее но и там катастрофы не ожидалось. Разнесли с воздуха все что хотели. Даже потеряли если не ошибаюсь 1-2 самолета.

 

Не пойму для чего сравнивать то что сравнивать нельзя ? Ввод армии и оккупацию страны с какими то локальными кратковременными операциями ? И потом Вы не заметили что я цитировал одного из членов Политбюро ? Так вот по его словам Афганистану из-вне НЕ УГРОЖАЛИ ! Или Вы лучше осведомлены чем тогдашнее руководство СССР ?

 

Предлагаю больше не приводить в доказательство и в оправдание ввода войск в Афг. версию о возможности захода туда янки.

 

С периодичностью примерно в 3 года по новому применению военных сил

Периодичность эта берет отсчет с 86г. В СССР Миша начал перестройку и объявил гласность. Страна уже начинает трещать. Прилавки давно пустые. Мы увязли в Афгане а янки наоборот ... окрепли и пришли в себя после кризиса вызванного войной в Индокитае и бесславного ухода оттуда. Да и апетит приходит по мере еды. Вы посмотрите с чего начинали (Гренада - смех) и чем заканчивают.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем анри

[Erke]

Не вижу здесь никакой принципиальной разницы меджу ситуациями с Ю.Осетиией и Афганистаном.. И тут и там имеет место российское военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства. И тут и там Россия пыталась и пытаеся удержать сопредельные территории в зоне своего влияния и не отдать америкосам.

Ошибаетесь, мандат миротворца в случае с Ю.Осетией давал права к "принуждение к миру"

[zenturion]

2Erke

Ошибаетесь, мандат миротворца в случае с Ю.Осетией давал права к "принуждение к миру"

А-а.... Так все-таки "зомби-ящик" и на Вас подействовал ?!

 

А зомби-машина америкосов действует так мощно и грамотно, что многие об этом даже не догадываются.. Что они делают сечас в Афганистане ? Думаете, с талибами борются ? Да нифга подобного .. Они просто контролируют регион и продолжают "холодную войну" с Россией, специально закрывая глаза на афганский наркотрафик или даже направляя его потоки в сторону российской границы. По данным российской ФСКН от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[анри]

2zenturion

Ой, блин, хватит выискивать "прыщи" .. Наши пограничники охраняли границу с двух сторон и эти 55 небольших гарнизонов вдоль неё, но на афганской территории, ничего не иллюстрируют.

Ну как мне это нравится

"55 небольших гарнизонов" не в счет ... мы крупные считаем ! ) То откинем ... это не учтем еще вон то сминусуем и нужного результата достигнем Так ?

Ну а чего ж "всенародноизбранный" Карзай этим не занимается ?

Да мне если честно плевать вообще на то кто и чем занимается/занимался из них. И тем более мы обсуждаем ввод сов. войск и положение в ДРА на тот момент а не происходящее сегодня в ИГА.

Вот как раз за это Амину наш спецназовец и сделал контрольный в голову.

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ !

Он сделал это по другой и более веской причине. Был приказ - который бойцы Грома и Зенита исполнили.

И "прозреть" над вам, а не об@рать бойцов 40-й армии

Ложь.

У меня и в мыслях этого не было. Те кто служил в ОКСВ все как один заслуживают уважения. Они честно выполнили свой солдатский долг. И не их вина в том что они там оказались.

получается что без вас у тогдашнего советского руководства и генералитета на подобное решение вопроса мозгов не хватило ?

Судя по цитатам которые я приводил как раз хватало. Тот же Андропов изначально был против. Но вот что случилось потом и почему произошел резкий сдвиг в противоположном направлении - не ясно до конца.

А уж америкосы со своими спутниками и высокоточным оружием наверное совсем тупые, раз уж восьмой год сидят в стране и проводят наземные операции...

Я честно сказать тем что происходит сегодня в Афганистане не особо знаком. Но вроде как наземных операций даже издали напоминающих Панджшерские или туже Магистраль - не могу припомнить.

[Erke]

2zenturion

А-а.... Так все-таки "зомби-ящик" и на Вас подействовал ?! biggrin.gif

Не вижу связи

 

На этом заканчиваю, через пару часов поезд и дорога в 3000 км. Инета не будет 10-11 дней

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем Erke

[zenturion]

Ну как мне это нравится 

"55 небольших гарнизонов" не в счет ... мы крупные считаем ! ) То откинем ... это не учтем еще вон то сминусуем и нужного результата достигнем

 

Вот так считают отдельные "кабинетные стратеги".. Раз было в Афганистане 55 "гарнизонов" советских пограничников - значит это "много" и якобы существенно меняет общую картину, позволяя утверждать о каком-то непонятном и туманном " ввязывании в оккупацию страны"(с).

Но то, что всех пограничников было чуть более 7 тыс. и что дислоцировались они только вдоль границы , просто замалчивается..

Между тем, только в одном Шиндандском армейском гарнизоне насчитывалось до 10 тыс. солдат и офицеров ( стояла целая дивизия ). Кабульский гарнизон начитывал 25 тыс. человек.

 

Для особо "одарённых" повторяю : у ОКСВА не было достаточно сил чтобы контролировать всю территорию Афганистана, и армия к этому не стеремилась! Под контролем держали только крупные города, стратегически важные объекты и основные дороги , вдоль которых через определенное расстояние выставляли отдельные "точки" - обычно, отделение или взвод солдат . А кое-где было всего и пять солдат, для которых в палатке или блиндаже ставили четыре кровати.

С такой вывернутой логикой получается,что несколько чумазых бойцов в палатке- это тоже целый "гарнизон ", который расширяет военное присутствие советских "оккупантов ", и насаждает "советский рай" в каждой отдельно взятой точке афганской территории.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем zenturion

[анри]

2zenturion

Вот так считают отдельные "кабинетные стратеги"..Раз было в Афганистане 55 "гарнизонов" советских пограничников - значит это "много"

 

А где я написал - 55 гарнизонов сов. пограничников это много ? Много или мало это Ваша как раз таки "песня". Вы сделали упор на цифру 32.

 

Но то что всех пограничников было чуть более 7 тыс. и что дислоцировались они только вдоль границы просто замалчивается..

 

Ага ... только не просто вдоль а еще и на глубину 100 а порой 150 км.

28 ММГ приравненные к батальонам. Плюс 5-7 ДШМГ на нашей стороне и части усиления которые переодически привлекались с других границ СССР.

Вы наверное еще судя по всему не слышали что неоднократно в ДРА вводились мотострелковые усиленные полки для проведения отдельных операций по завершению которых выводились. Например в Кундуз и Тахар в первой половине 80-ых. В Герат и т.д.

 

Для особо "одарённых" повторяю : у ОКСВА не было достаточно сил чтобы контролировать всю территорию Афганистана, и армия к этому не стеремилась!

 

Послушайте ... Вы вообще кому и что доказываете ? Я что где-то утверждал что СА - проиграла ? Или может написал что силы и средства были но мы бездарно не смогли ими воспользоваться ? Если да то где и когда я подобное написал ? Если нет то к чему эти Ваши заявления ?

Далее.

Я читал и Вареникова и Ляховского и Гареева и Меримского и Козлова и многих других. Да ... силенок не хватало но тем не менее уже с 80-ого начали проводить крупномаштабные операции дергая с мира по нитке (в смысле со всего Афгана) собирая кулак в нужном месте и в нужное время. И ? Малое кол-во гарнизонов на которое Вы сделали упор с малым кол-ом войск дает основание говорить что мы не втягивались в широкомасштабные боевые действия а занимались лишь контролем провинциальных центров и дорог ?

Забыл автора из спецназа ГРУ. Он например и пишет о всей бредовости ситуации. Мы громим действуя по Суворовски - не числом а умением и л/с как можем бережем после чего уходим а они возвращаются. И все по новой.

 

Так я все больше убеждаюсь что войска ввели по глупости. А потом не знали что делать. Прав был Гареев когда писал что он предлагал ввести сразу 30-40 дивизий и последовательно с севера на юг разнести духов и блокировать все границы после чего в течении года выводить войска но оставив не менее 1/3. По мере стабилизации в течении сл. года вывести еще половину. По его утверждениям в течении 3 лет все можно было бы решить. Либо так либо никак.

 

В таком случае стакотесь в ряды тех, кто считает недавнюю российскую интернациональную военную помощь братскому югоосетинскому народу "военной агрессией" , "оккупацией" и "аннексией" части законной территории Грузии.

 

А я вообще против какой либо "интернациональной братской помощи" кому либо. Я за обдуманый взвешенный подход продиктованный с точки зрения дальнейшей выгоды и пользы для государства и его граждан в первую очередь.

Выгодно торговать - надо торговать. Выгодно помочь сегодня т.к. завтра отдача будет в сто раз больше - надо вложиться и помочь. Ну а выгодно задавить - надо давить без всяких вздохов сожаления. Но помогать когда у самих зад подтереть кроме как газетами нечем и при этом рассуждать о преимуществах и нести "развитой социализм" другим странам... это курам на смех ув. Центурион.

Тем более обделяя своих собственых граждан которые сами лишь сказками и мечтами об этих преимуществах жили но не ощущали. "Видит око да зуб неймет."(ц)

Изменено 12 февраля, 2010 пользователем анри

[Spoon]

2Glock

Ресурсов для чего?

Для пиара своих начинаний за рубежом. Так есть сейчас, так было и тогда. Мы можем говорить что угодно и делать что угодно, но в итоге все всеравно смотрят CNN.

 

2zenturion

Была реальная опасность что америкосы все же решатся использовать Афган как новый плацдарм против СССР ( а попутно и против Ирана). Янки к тому времени даже построили в Кандагаре вполне приличный аэропорт и другие объекты, а вся страна была нашпигована агентурой ЦРУ. "Проспать" Афганистан и получить под дых новые американские базы советское руководство очень боялось, и это было одной из главных причин ввода войск. А основной просчет был совсем не в военном плане и даже не в области глобальной политики. Старики из Политбюро переоценили силу власти "товарищей" из НДПА и её влияние на население, попутно решив что смогут со сременем из ДРА сделать некое подобие советских среднеазиатских республик.

Я соглашусь, что на тот момент это могло быть оправдано. Но в конечном итоге это оказалось в большей степени деструктивным фактором. Быть может если бы Афганистан проспали, то реформы пошли совсем по другому.

[Glock]

2анри

 

Сделал вывод: для тебя войска НАТО или конкретно США, находящиеся на любой территории - это просто "присутствие войск" или экспедиционный корпус, т.к. это войска демократических стран. Советские войска находящиеся в любой страной, за пределами СССР - оккупанты априори, т.к. это войска кровавого коммунистического режЫма.

Слушай, ну нельзя же так...

 

2Spoon

 

Для пиара своих начинаний за рубежом. Так есть сейчас, так было и тогда. Мы можем говорить что угодно и делать что угодно, но в итоге все всеравно смотрят CNN.

 

А что мешало? Допустим, в той же Европе теоретически у "буржуев" ресурсов было не больше, чем у нас. В итоге их пропаганда была эффективно не только для своих подконтрольных территорий, но и частично дня подконтрольных нами. Наша имела сомнительную эффективность даже у себя дома.

[Archi]

2анри

Ввод армии и оккупацию страны с какими то локальными кратковременными операциями ? 

А почему сразу рассматривать варианты с оккупацией именно и только американскими войсками? Можно подумать, что СССР в каждую страну, что начинала следовать в его фарватере вводил крупные контингенты своих военных.

И потом Вы не заметили что я цитировал одного из членов Политбюро ? Так вот по его словам Афганистану из-вне НЕ УГРОЖАЛИ ! Или Вы лучше осведомлены чем тогдашнее руководство СССР ?

А что члены Политбюро не могут ошибаться? Им вещают информацию прямо из голов американских президентов? Я исхожу из того, что поступала и нформация и иного плана, а то иначе мы приходим к известной ситуации: "Зорге предупредил Сталина о начале войны 22 июня, но ему не поверили".

[анри]

2Glock

Сделал вывод: для тебя войска НАТО или конкретно США, находящиеся на любой территории - это просто "присутствие войск" или экспедиционный корпус,...Советские войска находящиеся в любой страной, за пределами СССР - оккупанты априори,...

Слушай, ну нельзя же так...

 

нельзя быть ТАКИМ НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ !))))))

Это точно.

 

присутствие янки в ираке и афганистане не чего общего к продвижению демократии и свобод явно не имеет. тоже и о югославии можно сказать.

 

Обоснования для вторжения на территории этих трех государств - ложны.

Бак и химоружия в Ираке не обнаружили. Кабул и талибы к "близнецам" имеют такое-же отношения как я к полетам в космос. Десятков и сотен тысяч убиенных косоваров не было.

Обвинения в адрес Хусейна/Милошевича и многих других - сфальсифицированы.

Суд - фикция. Казнь = банальное убийство. Смерть Мило тоже на их совести.

Гаагский трибунал - пародия на правосудие а Карлу саму надо судить.

А касательно Афгана ... повторюсь коротко. Я действительно считаю это одной из больших наших ошибок. А после ряда высказываний высших сов. парт. деятелей где они прямо признают что нам это не выгодно Афгану никто не угрожает и войска вводить не следует и вдруг резко несколько из них меняют свою точку зрения и посылают туда ОКСВ ... хм ... склонен поверить Бжезинскому. В том как ловко янки нас подставили и провели.

[Басавлук]

2Spoon

Прав был Гареев когда писал что он предлагал ввести сразу 30-40 дивизий и последовательно с севера на юг разнести духов и блокировать все границы после чего в течении года выводить войска но оставив не менее 1/3.

 

Суть в том, что политбюро обосралось во время кубинских ракет и хорошо помнило эту ситуацию, вообще ж**а имеет лучшую память чем голова. Поэтому войну они вели понарошку, вроде как сажать сады посылали.