Военная реформа

[Игорь]

Ого.

На месте расформированного в прошлом году Новочеркасского высшего военного училища связи сейчас дислоцируются полк связи командования ВВС и энская бригада воздушно-космической обороны.

К счастью,комплекс зданий Сердюков продать не мог,т.к. входит в "Донское наследие".Хоть здесь его бабы нашкодить не смогли.

Когда оно было казачьим,то им одно время руководил Каледин.Заканчивали,например, командарм 2-й конной Миронов (расстрелянный своими же большевиками за проказачью позицию),генерал Попов,генерал-лейтенант Гусельщиков,генерал-лейтенант Коновалов,генерал-лейтенант Писарев.

[vergen]

http://upload.rb.ru/upload/admins/picture/...11_22.13.09.jpg

[Glock]

2Takeda

 

Я ж тебе сказал, что в оригинале этой статьи - т.е. книге Доценко данные совсем другие. В тексте статьи упоминание про ДВА Миража сбитых в один день (самолет пытающийся совершить аварийную посадке после попадания - сбитый самолет). Кроме того "подтвержденные победы" и сбитые самолеты вещт немного разные, не находишь?

 

Ну так мы говорим о конкретно сбитых Харриерами? Я правильно понял?

Так и я сказал, что у Доценко, по ходу, сбитые конкретно Харриерами и сбитые во всех остальных случаях смешаны в одну кучу. И в целом, недоверие к статье у меня появляется по 2м причинам:

1. Данные Доценко отличаются от большинства остальных, с которыми я сталкивался (просто, Харриером, в своё время, интересовался достаточно серьёзно) и 21 сбитый самолёт на их счету - наиболее часто встречающаяся информация.

2. Манера написания статьи в целом оставляет впечатления, как я уже раньше сказал, что человек не сильно разбирается в авиации.

 

К тому, что это все то, что отличает истребитель от прочего, а не только РЛС+ракеты средней дальности.

 

Фухххх.... Надоело...

Давай, чтобы не заниматься буквоедством, поступим так: что такое истребитель? Это самолёт, предназначенный для выпиливания воздушных целей. Верно? Следовательно: он должен обладать, в первую очередь, для этого определёнными средствами. Во времена Второй Мировой это были пушки и пулеметы. В современном воздушном бою этого явно недостаточно. Основным средством уничтожения воздушных целей сегодня являются ракеты с РЛГСН, нацеливания и пуск которых невозможен без РЛС. Безусловно, хороший истребитель должен обладать так же и достаточной скоростью и манёвренностью - это понятно. В некоторых случаях жертвуют одним ради другого (как, к примеру, в истребителях-перехватчиках жертвуют манёвренностью, ради более высокой скорости, дальности, более мощной РЛС и ракет большей дальности а-ля "Phoenix" и Р-33), но суть от этого не меняется: истребитель предназначен для поражения воздушных целей и должен иметь для этого средства.

Теоретически ты можешь взять любой пепелац, повесить на него 2 тепловые ракеты малой дальности (благо, из-за того, что захват и сопровождение цели происходит непосредственно самой ГСН ракеты - не нужно заморачиваться на установке сложного оборудования) и объявить, что теперь у тебя есть полноценный истребитель. Более того: можно, в принципе, вообще не ставить ракетного вооружения, а установить какой-нибудь пулемёт или пушку даже без радиоприцела и сказать, что это истребитель. Однако будет ли это истребителем исходя из современных требований к военной авиации? Вряд ли, т.к. он сможет сбить только беззащитную цель. В случае встречи с каким-нибудь даже банальным боевым вертолётом или штурмовиком он уже рискует выхватить такую же ракету в рыло, т.к. те, в свою очередь, вооружены такими же ИК ракетами ближнего действия.

А вот если ты в какой-нибудь даже дозвуковой пепелац с аэродинамикой утюга запихнёшь полноценную РЛС и подвесишь на него ракеты средней дальности - это уже будет истребитель. Х@ёвый, но истребитель, т.к. он уже, как минимум, будет способен вести поиск и уничтожение тех же штурмовиков, вертолётов и бомбардировщиков с гораздо меньшим риском получить сдачи.

С чем из написанного ты не согласен?

 

Тебе линк привести на пост, где ты писал, что хватит мол базовых самолетов ДРЛО? smile3.gif

 

Приведи. На сколько я помню, я писал о том, что базовых самолётов ДРЛО хватит для того флота, который у нас был на момент распада СССР. Я, по-моему, неоднократно повторял о том, что не представляю себе "Кузю" с "Киевом" где-нибудь в середине Тихого Океана.

 

ЗЫ: Кстати, поправь меня, если я ошибаюсь, но на сколько я помню, у англичан в Фолклендской Войне тоже самолётов ДРЛО не было. Разве нет?

 

Ух ты, глазам не верю smile3.gif)

А вот по поводу "сделали бы" - как ты представляешь взлет самолета ДРЛО без катапульты?

 

Як-44Э, вроде как, должен был взлетать с "трамплина": http://www.airwar.ru/enc/spy/yak44.html

 

Как показала практика - вполне достаточно иметь ракеты той же дальности, но лучше чем у противника smile3.gif

 

Даже не знаю как на это реагировать...

В танке будет достаточно преимущества поражения в 50 метров по дальности перед танком противника? Или, всё-таки, ПТУРы, противотанковые вертолёты и штурмовики не зря делали?

 

2vergen

 

:D

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Glock

[Takeda]

2Glock

Як-44Э, вроде как, должен был взлетать с "трамплина":

Прикольно, не знал. Значит такая возможность была. Был не прав, признаю

 

Даже не знаю как на это реагировать...

 

Не реагируй Мы ж все-таки о начале 80х речь ведем, тогда ракеты совсем другие были. И ракеты средней дальности были еще в новинку. Будь Як-38 в строю сегодня, уверен, что на нем висели бы ракеты средней дальности.

 

А так - я сравнивал статистику пусков - попадений английских ракет и аргентинских.

 

Приведи. На сколько я помню, я писал о том, что базовых самолётов ДРЛО хватит для того флота, который у нас был на момент распада СССР. Я, по-моему, неоднократно повторял о том, что не представляю себе "Кузю" с "Киевом" где-нибудь в середине Тихого Океана.

 

Ага, именно это ты и писал. На что я спросил - почему бы не обойтись базовыми самолетами иных классов, организовав, к примеру, дозаправку в воздухе и зачем вообще городить недоавианосцы, когда воевать у своих берегов собираешься.

 

Кстати, поправь меня, если я ошибаюсь, но на сколько я помню, у англичан в Фолклендской Войне тоже самолётов ДРЛО не было. Разве нет?

 

Не было. Их по-моему, и сейчас нет. А тогда не было, насколько помню даже вертолета. Итог, как помнишь, плачевен - сначала они пытались устраивать радиолокационный дозор кораблями, за что поплатились Шеффилдом.

[Glock]

2Takeda

 

Мы ж все-таки о начале 80х речь ведем, тогда ракеты совсем другие были. И ракеты средней дальности были еще в новинку. Будь Як-38 в строю сегодня, уверен, что на нем висели бы ракеты средней дальности.

 

Да ладно! Уже во всю применялись всякие "Спэрроу", Р-23 и "Матры". А истребители без РЛС уже в 70х были анахронизмом.

 

А так - я сравнивал статистику пусков - попадений английских ракет и аргентинских. smile3.gif

 

Не, ну понятно, что у лучшей ракеты и результаты получше будут. Но был бы у Аргентины нормальные истребители - ситуация была бы совсем другой. И пофиг было бы какой модели "Сайдуиндеры" на Харриерах висят.

 

Ещё, кстати, как-то читал, что по Харриерам вообще тепловые ракеты хуже попадают по определению из-за специфического расположения двигателей и направления выхлопа.

ЕМНИП, даже в Lock On-е во втором эта фитча реализована.

 

Ага, именно это ты и писал. На что я спросил - почему бы не обойтись базовыми самолетами иных классов, организовав, к примеру, дозаправку в воздухе и зачем вообще городить недоавианосцы, когда воевать у своих берегов собираешься.

 

Не, ну "у берегов" тоже понятия растяжимые. К примеру, с опиzдюливанием Японии (чисто гипотетически) "Кузя" и его друзья бы вполне справились. Ну а дальности самолётов берегового ДРЛО, в принципе, должно было хватить.

А барражировать истребителями с дозаправкой на таких дистанциях уже гораздо напряжнее. Дозаправка - это хорошо, но ресурс лётчика то тоже не вечен и им спать иногда нужно.

 

Не было. Их по-моему, и сейчас нет. А тогда не было, насколько помню даже вертолета. Итог, как помнишь, плачевен - сначала они пытались устраивать радиолокационный дозор кораблями, за что поплатились Шеффилдом.

 

Ну так а чего ты начал тогда с нашей парикмахерской нашего флота? Наши хоть какие-то попытки делали, чтобы компенсировать недостатки своего флота. А вот бритам, на мой взгляд, такие вещи непростительны.

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Glock

[Takeda]

2Glock

Уже во всю применялись всякие "Спэрроу", Р-23 и "Матры".

 

Все-таки не вовсю, коли у Великобритании их не было

 

Те же самые Спэрроу, емнип, требовали сопровождения цели самолетом и плохо справлялись с маневрирующими целями на низких высотах.

 

Но был бы у Аргентины нормальные истребители - ситуация была бы совсем другой.

 

Истребители то были. Миражи не так уж и плохи. Я бы сказал - будь нормальные ПКР и ракеты воздух-воздух

 

"Кузя" и его друзья бы вполне справились

 

Будь на Кузях Яки-44Э - я б вообще молчал.

 

Ну так а чего ты начал тогда с нашей парикмахерской нашего флота? Наши хоть какие-то попытки делали, чтобы компенсировать недостатки своего флота. А вот бритам, на мой взгляд, такие вещи непростительны.

 

Мне свое ближе А бриттский флот какой-то не такой после ВМВ. Одни эсминцы на Виндоуз чего стоят

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Takeda

[SlipJ]

2Takeda

Одни эсминцы на Виндоуз чего стоят

А в чем беда? Винда даже на компах АЭС стоят. Вообще 99.9(9)% всех проблем винды вызваны сторонним софтом.

[Glock]

2Takeda

 

Все-таки не вовсю, коли у Великобритании их не было smile3.gif

 

ЕМНИП, Skyflash тогда уже были. Они её даже на "Фантомы", кажется, умудрялись ставить. А так - на "Торнадо" её юзали.

 

Те же самые Спэрроу, емнип, требовали сопровождения цели самолетом и плохо справлялись с маневрирующими целями на низких высотах.

 

Гы. Так тогда все ракеты были полуактивными. Я тебе больше скажу: и сейчас те же AIM-120 с активной головой, самостоятельно сопровождать цель могут только с 15 км (в лучшем случае). А всю остальную дистанцию на подлёте требуют "подсвета" с носителя. Это нормально, т.к. РЛС самолёта гораздо мощнее, чем РЛС ракеты.

 

Истребители то были. Миражи не так уж и плохи. Я бы сказал - будь нормальные ПКР и ракеты воздух-воздух smile3.gif

 

Ну так я сразу и сказал: успех Харриеров в Фолклендской Войне - это не показатель их чудесной эффективности, а, прежде всего, фейл Аргентинских ВВС.

"Миражи", бесспорно, неплохие машины. Но проблема в том, что стоящие на вооружении Аргентины "Миражи" были только в ударных модификациях и эффективность против воздушных целей у них была соответствующая: ниже, чем у английских палубных штурмовиков.

С Dagger-ами та же история: поздно аргентинцы кинулись с их модернизацией (евреи им как раз те самые РЛС и ракеты средней дальности, ЕМНИП, и должны были прилепить) и к моменту начала конфликта оказались с истребителями, которые боевыми качествами немногим отличаются от штурмовика, да ещё и с конкретно малым радиусом действия...

 

Мне свое ближе smile3.gif А бриттский флот какой-то не такой после ВМВ. Одни эсминцы на Виндоуз чего стоят smile3.gif

 

У них вообще, по-моему, с военпромом нелады после ВМВ. Не только во флоте, но и практически во всех остальных сферах...

[Takeda]

2SlipJ

Вообще 99.9(9)% всех проблем винды вызваны сторонним софтом. 

Не припомню ни одного виндоуз приложения для запуска, к примеру, крылатых ракет

 

успех Харриеров в Фолклендской Войне - это не показатель их чудесной эффективности, а, прежде всего, фейл Аргентинских ВВС.

 

Да и вообще военной политики Аргентины. А успех бриттов во многом сделан как обычно стойкими Томми. Но вот будь у аргентинцев не 6 суперэтандаров, а 20 и пкр ракет штук 50 - думаю исход был бы совсем другим.

[анри]

2Takeda

Истребители то были. Миражи не так уж и плохи. Я бы сказал - будь нормальные ПКР и ракеты воздух-воздух

из 15 супер-этандаров (так кажется?) поставлено всего 5 и из 3-ех десятков "экзосетов" тоже 5 шт..

и самолетик и пкр неплохо себя зарекомендовали ... имей аргентина хоть это кол-во потери бритов были бы куда значительнее наверное пришлось бы и группировку наращивать а это время и деньги ...

[WiSt]

2Takeda

Не припомню ни одного виндоуз приложения для запуска, к примеру, крылатых ракет

Я вот тоже не припомню ни одной статьи уголовного кодекса, но это не значит, что их нет

 

Хинт. Существуют средства разработки приложений для виндоуз, с помощью которых даже Такеда (если получит необходимые навыки) сможет создать полноценный софт запускающий крылатые ракеты

[xcb]

2Takeda

Не припомню ни одного виндоуз приложения для запуска, к примеру, крылатых ракет

не затруднит списком поделится?

[Тарпин]

2Takeda

Не припомню ни одного виндоуз приложения для запуска, к примеру, крылатых ракет

 

А зачем тебе они?

 

Навскидку, Improved Rembass или Rembass-2 работают под управлением Windows 95 и NT

 

В АСУВ FBCB2 они же.

 

Что представляет собой аппаратная часть FBCB2?

Комплексы системы выпускается в двух вариантах. Основной – машинное обеспечение на базе компьютера AN/UYK-128 Applique с сенсорными экранами (500МГц/4Гбайт/Windows 95/NT в особо прочном корпусе), связанное с приемником системы NAVSTAR и цифровой радиостанцией и использующее программное обеспечение боевого управления.

 

http://dragon-first-ru.livejournal.com/33339.html

 

 

2WiSt

Существуют средства разработки приложений для виндоуз, с помощью которых даже Такеда (если получит необходимые навыки) сможет создать полноценный софт запускающий крылатые ракеты

 

О_о Неужто на VBA?

[WiSt]

2Тарпин

О_о Неужто на VBA?

Да на чем угодно. Компиляторов под винду мама не горюй. Хочешь на сях пиши, хочешь на ассемблере, хочеш джаву с дотнетом припаши. В общем, на винде можно сделать и запустить программу на подавляющем большинстве современных языков программирования и для практически любых целей.

[Takeda]

2WiSt

Хочешь на сях пиши, хочешь на ассемблере, хочеш джаву с дотнетом припаши.

Тут просто Слип говорил, что 99 % проблем Винды связана со сторонними программами

[SlipJ]

2Takeda

Тут просто Слип говорил, что 99 % проблем Винды связана со сторонними программами

Ну как бы это тупо статистика. Да и начиная с вин2000 архитектурно винда устроина так, что сама не упадет. А начиная с Висты все модули вообще самостоятельны, а не централизованы (не умею я это на русском обьяснять). Например если ты будешь ставить нормально написаные драйвера для видеокарты, то начиная с висты тебе не нужно ребутить ОС - рестартуется только видеоядро. А если игра выбивает видеодрайвер, то он тоже ребутится без необходимости перезапускать игру. Это так сказать "близкие для понимания примеры".

[Valdar]

http://lenta.ru/news/2012/11/29/agree/

Осенью 2012 года из Дагестана призвали только 179 военнослужащих, и депутаты просили в следующем году увеличить квоту республики до трех-пяти тысяч человек. Как рассказал член Госдумы от "Единой России", председатель комитета по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев, по итогам переговоров дагестанского президента с Шойгу в 2012 году число призывников должно составить четыре тысячи человек.

 

Шойгу решил пойти навстречу представителям Дагестана, которые утверждают, что военная служба в их республике пользуется большим престижем и необходима молодым людям для успешного трудоустройства в силовые ведомства.

 

Шойгу решил пойти навстречу представителям Дагестана, которые утверждают, что военная служба в их республике пользуется большим престижем и необходима молодым людям для успешного трудоустройства в силовые ведомства.

 

Верните Табуреткина.

[Тарпин]

2SlipJ

выбивает видеодрайвер, то он тоже ребутится без необходимости перезапускать игру. Это так сказать "близкие для понимания примеры".

 

Пару раз было что-то похожее с 7. Хотя не игры, а куча доков, программ, закачек открыто.

 

Монитор гаснет. Через пару секунд снова включается - "видеодрайвер перерстал отвечать и был успешно востановлен".

[Игорь]

2Valdar

Верните Табуреткина.

да вчера весь день по радио мусолили призыв в армию этих овцеедов.Наверное,шоб мы с вами привыкли.

Самое разумное в этой ситуации следующее.Чтобы депутаты-даги наконец-то успокоились.А то зае..ли уже своими,ёпт, проблемами...

Призвать всех юных дагов.Службу организовать только на территории Дагестана.В частях служить только дагам.Офицеры только даги.И всё.И пусть они там трахают друг друга в волосатые жопы сколько заблагорассудится.

[Damian]

2Игорь

Призвать всех юных дагов.Службу организовать только на территории Дагестана.В частях служить только дагам.Офицеры только даги.И всё.

И нафига нам обучать сепаратистов за федеральный счёт?

[Takeda]

2Игорь

Призвать всех юных дагов.Службу организовать только на территории Дагестана.

 

Можно с предложением? Надо воссоздать Дикую Дивизию с местом дислокации на Земле Санникова

Изменено 29 ноября, 2012 пользователем Takeda

[Игорь]

2Damian

И нафига нам обучать сепаратистов за федеральный счёт?

так они не научатся.Вчера по радио дозванивались слушатели,служившие с дагами.Изъяснялись,понятное дело, политкорректно и витиевато.Но из смысла сказанного ясно одно - даги тупые и научить их чему либо трудно.

[Игорь]

2Takeda

Надо воссоздать Дикую Дивизию с местом дислокации на Земле Санникова

а что вариант.

[Takeda]

2Игорь

а что вариант.

 

Дык может тогда меня в министры обороны? Я авианосцы строить буду, укреплять арктические рубежи, обещаю

[Игорь]

2Takeda

Дык может тогда меня в министры обороны?

Решено! А меня в твои замы - решать "кавказский вопрос".