Военная реформа

22 ноября, 2012

2vergen

угу меня тож несколько покоробило.
ps. даже если и не бесплатно - всё-равно ж с бухты барахты.

По ТВ сказали что именно бесплатно.

Если бы Путин ставил на место старых воров тех кто меньше ворует, то воровство бы прекратилось. И раз Шойгу пока не разоблачают, он откупается намного круче чем Сердюков.

22 ноября, 2012

2LeChat

Если бы Путин ставил на место старых воров тех кто меньше ворует, то воровство бы прекратилось.

Вот он парадокс отечественной логики Если sic! воруют меньше - то воровство sic! прекратится :)

23 ноября, 2012

2Takeda

Если sic! воруют меньше - то воровство sic! прекратится

ну, будет стремиться к нулю.

23 ноября, 2012

хм, а ведь ценности изъятые у Васильевой, могут оказаться и правда не имеющими отношения к мин обороны.

машины старинные - тоже нашлись.

всего поизъяли 700 миллионов рублей, у разных фигурантов.

Похоже или сердюков и к - относительно честны, или их решили не сдавать.

23 ноября, 2012

2vergen

ууу, понеслось говно по трубам

Подготовка общественного мнения. Какого Х, простите, Говорухин лезет. Петросян же не высказывается по вопросам с/х, а Сечин по вопросам развития фигурного катания. Вот я бы понял, если б Онищенко высказался это в его традиции

Похоже или сердюков и к - относительно честны, или их решили не сдавать.

Последнее наиболее вероятно. Ну то есть последнее явно на 100% без относительно "честности".

2xcb

Пля ну почему западные люди своих успевают за полгода обучить, а этим все неймется.

Видимо потому, что там полгода учат воевать, а у нас хер пойми чему. Так даже и 25 лет не хватит

2LeChat

Сейчас по телевизору взахлеб рассказывают как круто Шойгу раздает бесплатно военные городки.

Аура работает

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Fergus

23 ноября, 2012

2Fergus, xcb

Видимо потому, что там полгода учат воевать, а у нас хер пойми чему.

Смотря чему учат и на какую специальность: у нас солдаты боевых частей, без специализации, учатся 9-11 месяцев.

23 ноября, 2012

Сердце автора и сердце Музы бьются уже не просто в унисон – они стали для них одним большим, болящим, общим сердцем. Вопрос только в том – насколько доброжелательно отнесется мир к исповедальной искренности поэтессы, сумеет ли он понять ее боль и откликнуться на нее своей спасительной любовью?..

2Takeda

Километрами шланги нахлынули,
Белый свет тенями задвинули -

2Damian

Сквозь стеклопакетов изоляцию
Рвётся сердце к стае голубей

Сохнет член Совета Федерации

Без активной помощи твоей

- Вы сказали сейчас: "царствие божие". Я слышал, вы проповедовали там бога, носили вериги?
- О веригах моих оставь, - улыбнулся он, - это совсем другое. Я тогда еще ничего не проповедовал, но о боге их тосковал, это - правда. Они объявили тогда атеизм... одна кучка из них, но это ведь все равно; это лишь первые скакуны, но это был первый исполнительный шаг - вот что важно. Тут опять их логика; но ведь в логике и всегда тоска. Я был другой культуры, и сердце мое не допускало того. Эта неблагодарность, с которою они расставались с идеей, эти свистки и комки грязи мне были невыносимы. Сапожность процесса пугала меня. Впрочем, действительность и всегда отзывается сапогом, даже при самом ярком стремлении к идеалу

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Тарпин

25 ноября, 2012

2LeChat

Если бы Путин ставил на место старых воров тех кто меньше ворует, то воровство бы прекратилось.

"Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял. Причем эта система так укоренилась, что стала уже образом мысли".

Анатолий Сердюков

источник

Изменено 25 ноября, 2012 пользователем Viking

27 ноября, 2012

2SlipJ

Смотря чему учат и на какую специальность: у нас солдаты боевых частей, без специализации, учатся 9-11 месяцев.

Вот именно. Механика-водителя, наводчика-оператора, оператора РЛС и пр и пр - за год не выучишь.

Справедливости ради надо сказать, что освобождение бойцов от уборки территории и пр. хозяйственной деятельности высвободило уйму времени на боевую подготовку. Года два назад общался с "дембелями" (после года службы не могу писАть без кавычек) Псковской ВДД (или как там она теперь называется) - был приятно удивлён - за время службы они исправно стреляли, совершали прыжки и.т.д. Занятия проводились ежедневно.

Кстати, ещё интересный момент - американские профессиональные военные, например, подготавливаются очень узкоспециализировано, в противовес нашему, советскому ещё, принципу взаимозаменяемости. Беседовал в Югославии с командиром "Бредли" - он при ответах на вопрос "Какая у неё скорость?" - обращался к механику, "Сколько патронов у пулемёта?" - к наводчику.

В любом случае - год - это очень мало.

27 ноября, 2012

2Dee_Hlo_Foss

Механика-водителя, наводчика-оператора, оператора РЛС и пр и пр - за год не выучишь.

а если их стараться брать из гражданских у коих уже были похожие специальности на гражданке?

27 ноября, 2012

2Takeda

А Sidewinder - разве не тепловой?

2Glock

Р-60 это его советский аналог.

2Takeda

Ну вот у Харриеров вполне получалось сбивать тепловыми ракетами истребители

2Glock

какого класса самолёты сбивали Harrier-ы. Подавляющее большинство из них были бомбардировщики и штурмовики. Даже те "Миражи", которые были сбиты AIM-9 были, в большинстве своём, ударные модификации, которые в момент атаки если и несли какое-то оборонительное оружие - то тоже такого же уровня

ИМХО, тут не учитывается специфика применения Хариеров.

Во-первых, не того же уровня:

в воздушном бою использовалось управление вектором тяги, что давапо существенное преимущество британцам и делало их самолеты грозным противником скоростных (М=2) аргентинских истребителей. К тому же, вооружение последних имело существенный недостаток: оно включало УР "Сайдвиндер" AIM-9 только ранних серий, позволявших атаковать противника лишь из задней полусферы. Обнаружив зашедший в хвост аргентинский истребитель или выпущенную им ракету, пилот "Харриера" изменял вектор тяги двигателя, за счет чего резко тормозил. ГСН ракеты теряла цель, а неприятельский истребитель проскакивал мимо, и уже "Харриер" оказывался в выгодном для стрельбы положении. Пытаясь оторваться от оказавшихся сзади англичан, аргентинские летчики использовали свой последний козырь - форсаж, но это приводило к перерасходу топлива, и несколько самолетов упали в море, не долетев до базы.

В свою очередь, эффективность всеракурсной УР "Сайдвиндер" AIM-9L*, которыми располагали англичане, превзошла все ожидания. ГСН этих ракет захватывали не только двигатель, но и нагретые элементы конструкции самолетов. Из 28 уничтоженных "Си Харриерами" аргентинских летательных аппаратов 22 было сбито этими УР, для чего потребовалось произвести всего 25 пусков. При атаках британцы часто пользовались следующим приемом. Пара истребителей, оказавшись сзади и выше противника, разделялась. Ведущий снижался до высоты полета цели и открывал огонь из 30-мм пушек "Аден", а ведомый шел выше, осуществлял захват цели ГСН УР "Сайдвиндер" и ожидал результатов стрельбы ведущего. В случае промаха тот уходил в сторону переворотом через крыло, а ведомый пускал ракеты.

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/...er/harrier.html

Мы видим:

- Наличие УВТ

- Более совершенные модификации Sidewinder'ов (AIM-9L ---> можно стрелять в переднюю полусферу)

Кроме того:

Вооружение самолета, в зависимости от варианта использования, включает две 30-мм пушки "Аден", размещенные в обтекателях на крайних подфюзеляжных подвесках, две ракеты "Сайндвиндер", четыре ракеты "Спарроу" и др. Для крепления вооружения служат семь узлов подвески.
Для нанесения ударов по надводным кораблям самолет принимает две ПКР "Гарпун" или "Экзосет", а также различные бомбы для поражения береговых целей.

http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/harrier/index.htm

Подозреваю, что "Спарроу" это оно: http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow.

Его заменяют на AIM-120.

Ракеты семейства AIM-120 также находятся на вооружении истребителей стран НАТО и других союзников США — F-4F, «Tornado», «Harrier», JAS-39 «Grippen», «Eurofighter Typhoon»

http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Как легко заметить, все это ракеты среднего радиуса действия.

Поздние Харриеры имеют РЛС.

В 1972 г. фирма Hawker Siddeley получила контракт на разработку СВВП Sea Harrier FRS.1, а в августе 1978 года первый самолет поднялся в воздух.

Самолет оснащен РЛС Ферранти «Блу Фоке». На истребителе FRS.2 РЛС Ферранти «Блу Вике» для обнаружения целей на малой высоте, на фоне поверхности и осуществления слежения за несколькими целями.

http://worldweapon.ru/sam/frs.php

Что из этого следует?

Харриер имеет РЛС и ракеты среднего радиуса действия.

Он ближе к истребителю-бомбардировщику, а Як-38 к штурмовику.

2vergen

а если их стараться брать из гражданских у коих уже были похожие специальности на гражданке?

На ум приходит только водители БТР-70/80, где двигатель ГАЗ/КАМАЗовский. Или связисты, и то не все.

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Тарпин

27 ноября, 2012

2Тарпин

Мы с тобой читали одну и ту же книжку Доценко

27 ноября, 2012

2Тарпин

На ум приходит только водители БТР-70/80, где двигатель ГАЗ/КАМАЗовский. Или связисты, и то не все.

водители с правами серьезных категорий, механники, летчики и т.д. и т.п.

Естественно для этого надо менять призыв, например делая упор на службу после учебы.

27 ноября, 2012

2Takeda

ЗЫ. Не, ты что, не троллю. И подпись случайно прилипла smile3.gif

Ок. Тогда пока спишу на счёт того, что ты, видимо, имеешь посредственное представление о современном воздушном бое.

На самолетики противника. Хотя бы с существующего Ка.

Опять же, по мне довольно трудно объяснить тебе в чём ты не прав, по причине того, что ты, видимо, не очень хорошо себе представляешь как происходит целеуказание через ДРЛО, перехват и воздушный бой в целом.

Опуская все тонкости, могу только сказать, что это далеко не такой простой процесс, как может показаться. ДРЛО не выдаёт тебе трехмерную картинку в реальном времени со всеми данными о ЛА, не говоря уже о том, что частота обновления информации в таких случаях оставляет желать лучшего (в особенности, принимая во внимание тот факт, что дело было в 82м году). Грубо говоря, ДРЛО может только вывести тебя в заданный район, где был обнаружен противник, а искать уже его тебе придётся самостоятельно. Прибавь сюда ещё фактор того, что дело происходит в море (и, как следствие, проблемы с ориентированием) и ты летишь на самолёте, у которого нет нормального РЛС - и ты поймёшь о чём речь. Вот и представь себе ситуацию, когда тебя просто говорят о том, что тебе нужно лететь в таком-то направлении на такое-то удаление и найти там цели, которые летят в таком-то диапазоне высот. При этом, не следует забывать, что обнаружить цели тебе нужно визуально, а летишь ты вообще на штурмовике, вооружившись только двумя ракетами ближнего радиуса с ИК головой.

Харриеры, как помнишь справлялись кое-как.

Ещё раз повторю: эффективность Харриеров, сделанное по результатам Фолклендской Войны, мягко говоря, слегка преувеличено. Почитай более детально про сабж (в частности о том, как они работали, какие цели перехватывали и пр.) и ты поймёшь, что их успех бы не столько следствием того, что Харриер был многофункциональное вундервафлей, сколько неспособностью Аргентинской стороной организовать более-не-менее нормальное воздушное прикрытие со своей стороны (хотя и по вполне понятным причинам).

А в целом: идея высылать на перехват штурмовики - это, по сути, тоже самое, что забивать гвозди микроскопом: мало того, что это неудобно и малоэффективно, так ещё и рискуешь вместо того, чтобы забить гвоздь - сломать микроскоп.

Возить ДРЛО смысл имеет всегда. Именно потому и делали эрзацы вертолеты. На небольших удалениях от берега в Яке вообще нужны не было потому что могли действовать обычные истребителя и прочая с дозаправками.

Ты вообще себе представляешь разницу в радиусе действия и длительности барражирования истребителя и самолёта ДРЛО? Я уже не говорю о скорости реагирования...

2Тарпин

А в качестве пиара наснимали бы ониме о любви между роботами и ОЯШ, ОЯШ и ОЯШ, роботами и роботами user posted image

Что означают все эти аббревиатуры?

Кстати, там были Харриеры или Си Харриеры?

FRS-1 и GR-3.

ИМХО, тут не учитывается специфика применения Хариеров.
Во-первых, не того же уровня:

Мы видим:
- Наличие УВТ

- Более совершенные модификации Sidewinder'ов (AIM-9L ---> можно стрелять в переднюю полусферу)

Хрень редьки не слаще. Ясное дело, что Элька получше будет, чем обычная AIM-9, но в целом - как я уже и писал, столкнулись бы они в воздухе с какими-нибудь даже МиГ-23МЛ, вместо Dagger-ов - ситуация была бы прямо противоположной.

Кроме того:

Цитата

Вооружение самолета, в зависимости от варианта использования, включает две 30-мм пушки "Аден", размещенные в обтекателях на крайних подфюзеляжных подвесках, две ракеты "Сайндвиндер", четыре ракеты "Спарроу" и др. Для крепления вооружения служат семь узлов подвески.

Для нанесения ударов по надводным кораблям самолет принимает две ПКР "Гарпун" или "Экзосет", а также различные бомбы для поражения береговых целей.

http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/harrier/index.htm

Подозреваю, что "Спарроу" это оно: http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow.

Его заменяют на AIM-120.

Цитата

Ракеты семейства AIM-120 также находятся на вооружении истребителей стран НАТО и других союзников США — F-4F, «Tornado», «Harrier», JAS-39 «Grippen», «Eurofighter Typhoon»

http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Как легко заметить, все это ракеты среднего радиуса действия.

Поздние Харриеры имеют РЛС.

Цитата

В 1972 г. фирма Hawker Siddeley получила контракт на разработку СВВП Sea Harrier FRS.1, а в августе 1978 года первый самолет поднялся в воздух.

Цитата

Самолет оснащен РЛС Ферранти «Блу Фоке». На истребителе FRS.2 РЛС Ферранти «Блу Вике» для обнаружения целей на малой высоте, на фоне поверхности и осуществления слежения за несколькими целями.

http://worldweapon.ru/sam/frs.php

Что из этого следует?

Харриер имеет РЛС и ракеты среднего радиуса действия.

Он ближе к истребителю-бомбардировщику, а Як-38 к штурмовику.

Блин, так это Sea Harrier-ы, которые FRS-2 и в то время на вооружении их не было (на другие модификации, на сколько мне известно, AIM-7 и AIM-120 не ставились). Они были выпущены малой серий в первой половине 90х.

К тому времени у нас уже Як-141 готовился, который значительно получше выглядел.

27 ноября, 2012

2Glock

пять же, по мне довольно трудно объяснить тебе в чём ты не прав, по причине того, что ты, видимо, не очень хорошо себе представляешь как происходит целеуказание через ДРЛО, перехват и воздушный бой в целом.
Опуская все тонкости, могу только сказать, что это далеко не такой простой процесс, как может показаться. ДРЛО не выдаёт тебе трехмерную картинку в реальном времени со всеми данными о ЛА, не говоря уже о том, что частота обновления информации в таких случаях оставляет желать лучшего (в особенности, принимая во внимание тот факт, что дело было в 82м году). Грубо говоря, ДРЛО может только вывести тебя в заданный район, где был обнаружен противник, а искать уже его тебе придётся самостоятельно. Прибавь сюда ещё фактор того, что дело происходит в море (и, как следствие, проблемы с ориентированием) и ты летишь на самолёте, у которого нет нормального РЛС - и ты поймёшь о чём речь. Вот и представь себе ситуацию, когда тебя просто говорят о том, что тебе нужно лететь в таком-то направлении на такое-то удаление и найти там цели, которые летят в таком-то диапазоне высот. При этом, не следует забывать, что обнаружить цели тебе нужно визуально, а летишь ты вообще на штурмовике, вооружившись только двумя ракетами ближнего радиуса с ИК головой.

Проблемы наведения на цель по данным радара как-то решались даже во времена ВМВ. Проблема радара, в первую очередь, - это идентификация цели. А не определение места, скорости и высоты.

Ты вообще себе представляешь разницу в радиусе действия и длительности барражирования истребителя и самолёта ДРЛО? Я уже не говорю о скорости реагирования...

Да нет - это ты представь на фига нужны Яки 38 у родных берегов, где базовая авиация эффективнее. И нафига нужны Яки 38 далеко от родины без ДРЛО.

И не надо называть самолеты ВВП штурмовиками - не дотягивают

столкнулись бы они в воздухе с какими-нибудь даже МиГ-23МЛ

В той ситуации эффект был тем же. В ближнем бою переиграли бы за счет УВП, а в "дальнем" - за счет более эффективных ракет.

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Takeda

27 ноября, 2012

2Takeda

Проблемы наведения на цель по данным радара как-то решались даже во времена ВМВ. Проблема радара, в первую очередь, - это идентификация цели. А не определение места, скорости и высоты.

Как раз сейчас проблем с идентификацией цели практически нет, т.к. есть система "свой-чужой", ну а класс ЛА можно определить по ЭПР (во всяком случае, в случае с Фолклендами этого вполне хватило бы, т.к. один хрен если перепутаешь Dagger со Skyhawk).

Но как раз дело в том, что при отсутствии нормального РЛС в "перехватчике" (в данном случае, в Харриере) процесс перехвата цели будет выглядеть примерно так же, как и во времена Второй Мировой: тебя тупо посылают в заданный район, искать цель визуально.

Да нет - это ты представь на фига нужны Яки 38 у родных берегов, где базовая авиация эффективнее. И нафига нужны Яки 38 далеко от родины без ДРЛО.

Это потому, что ты невнимательно читаешь: я изначально говорил о том, что не представляю себе "Киев" и Яками где-нибудь в центре Тихого Океана.

И не надо называть самолеты ВВП штурмовиками - не дотягивают smile3.gif

Тем не менее, они и являются палубными штурмовиками. Хочется тебе этого или нет.

В той ситуации эффект был тем же. В ближнем бою переиграли бы за счет УВП, а в "дальнем" - за счет более эффективных ракет.

У МиГ-23МЛ, вообще-то, есть РЛС (уже, правда, далеко не современная, но для тех времён - вполне себе ничего и, в любом случае, лучше, чем её отсутствие) и ракеты Р-23, с дальностью пуска более 20 км (теоретическая максимальная дальность пуска Р-23Р - 35 км. К слову, есть ещё тепловая Р-23Р, у которой ). МиГу в данной ситуации, попросту, не нужно будет "опускаться" до ближнего боя, т.к. он способен поразить данную цель ещё задолго до визуального контакта. В случае необходимости повторной атаки - существенное преимущество в скорости позволит ему в любой момент отвернуть и сделать 2й заход, без надобности вступать в ближний бой.

27 ноября, 2012

2Glock

У МиГ-23МЛ, вообще-то, есть РЛС (уже, правда, далеко не современная, но для тех времён - вполне себе ничего и, в любом случае, лучше, чем её отсутствие) и ракеты Р-23, с дальностью пуска более 20 км (теоретическая максимальная дальность пуска Р-23Р - 35 км. К слову, есть ещё тепловая Р-23Р, у которой ). МиГу в данной ситуации, попросту, не нужно будет "опускаться" до ближнего боя, т.к. он способен поразить данную цель ещё задолго до визуального контакта. В случае необходимости повторной атаки - существенное преимущество в скорости позволит ему в любой момент отвернуть и сделать 2й заход, без надобности вступать в ближний бой.

Я так понял, что ты заранее фейспалмишь на свой вышеприведенный опус. Потому как наличие ракет "большого радиуса" само по себе ничего не значит:

Высокие боевые возможности показал самолет «си харриер», который в воздушном бою превзошел даже истребитель «мираж». В ходе воздушных атак самолеты «си харриер» произвели 27 залпов ракетами «сайдуиндер», 24 из них поразили цель, 7 самолетов они сбили 30-мм пушкой «аден». Из 31 сбитого самолета 19 были истребителями «Мираж». Притом ни один «си харриер» не был сбит в воздушном бою.

Атакуя аргентинские самолеты, англичане часто применяли следующий тактический прием. Ведущий «си харриер» снижался до высоты полета цели, догонял ее и открывал огонь из 30-мм пушки «аден», а ведомый «харриер» занимал позицию сверху, осуществлял захват самолета противника головкой самонаведения ракеты «сайдуиндер» и ждал результатов стрельбы ведущего. В случае промаха ведущий уходил в сторону, а ведомый пускал по цели ракету.

В ближнем воздушном бою англичане эффективно применяли управление вектором тяги в горизонтальном полете. Поскольку аргентинцы в основном использовали ракеты «сайдуиндер» с устаревшей инфракрасной головкой самонаведения, для эффективной атаки необходимо было обязательно зайти в заднюю полусферу противника. Однако как только английский летчик обнаруживал сзади аргентинский [292] «мираж» или выпущенную ракету, он немедленно реверсировал тягу двигателей за счет поворота струи выходящих газов, и «си харриер» или «харриер» резко тормозился, изменяя свое угловое положение. В результате самолет или ракета проскакивали вперед, английские летчики оказывались в выгодной позиции для атаки. В свою очередь, чтобы оторваться от оказавшегося в хвосте английского самолета, аргентинские пилоты применяли оборонительные маневры с включением форсажа, что значительно уменьшало запас топлива.

Миражам РЛС не сильно помогли

Это потому, что ты невнимательно читаешь: я изначально говорил о том, что не представляю себе "Киев" и Яками где-нибудь в центре Тихого Океана.

Да ладно Не надо выкручиваться-то. Авиация без ДРЛО в составе флотской группировки неполноценна. Фолкленды это и показали, кстати. А середина ли это Тихого океана или Атлантического - вопрос второй.

Но как раз дело в том, что при отсутствии нормального РЛС в "перехватчике" (в данном случае, в Харриере) процесс перехвата цели будет выглядеть примерно так же, как и во времена Второй Мировой: тебя тупо посылают в заданный район, искать цель визуально.

Ага, а летчик истребителя с РЛС кроме того, чтобы управлять самолетом и ориентироваться над морей должен еще и анализировать крайне фрагментарные данные РЛС. Так что на истребителе РЛС вообще бесполезна Несерьезно это, как и твой опус про сложности радиолокации

:bleh:

РЛС и ракеты - это хорошо, но не уподобляйся некоторым деятелям, снявшим пушки с Фантома и некоторых модификаций Миг-21 Глянь выше на соотношение потерь от пушек и ракет по Фолклендам, на статистику поражения ракетами "просто самолетов" и Харриеров (с учетом, конечно, разных характеристик самих ракет)

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Takeda

27 ноября, 2012

2vergen

а если их стараться брать из гражданских у коих уже были похожие специальности на гражданке?

как понять похожие? Много кто на гражданке из танка стреляет? А тут опять же теории мало - нужна практика - боевые стрельбы, ночные, туева хуча всяких упражнений даже для элементарного калаша.

27 ноября, 2012

2Takeda

Уже честно говоря, понадоело...

Я так понял, что ты заранее фейспалмишь на свой вышеприведенный опус. Потому как наличие ракет "большого радиуса" само по себе ничего не значит:

Само по себе - ничего не значит. А в комплекте с РЛС - значит и очень много.

Не поверишь, но наличие РЛС для обнаружения воздушных целей и ракет средней дальности делают из самолёта - истребитель.

Миражам РЛС не сильно помогли smile3.gif

Попробуй, для начала, изучить материалы за пределами одной статьи. Статья на historiwars у меня не вызывает доверия, т.к. даже при беглом знакомстве видно, что написана она человеком, далёким от авиации. А именно:

Во-первых: в данной статье в "Миражи" записали всё то, что на них было похоже (в том чилсе и Dagger-ы).

Во-вторых: судя по всему, далеко не все из этих "Миражей" были сбиты в воздушных боях, а лишь малая их часть (1 Mirage IIIE и 8 Dagger-ов).

В-третьих: непосредственно в противостоянии с Харриерами участвовали, ЕМНИП, только IIIE Миражи, которые являются ударной модификацией и никакого оружия кроме древних AIM-9 они не несли. И в большинстве случаев столкновения заканчивались ничем.

Вот здесь посмотри: http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/...er/harrier.html

Да ладно smile3.gif Не надо выкручиваться-то. Авиация без ДРЛО в составе флотской группировки неполноценна. Фолкленды это и показали, кстати. А середина ли это Тихого океана или Атлантического - вопрос второй.

Я не выкручиваюсь, я изначально написал, что не представляю себе СССР в конфликте, по типу Фолклендской Войны.

Это ты, почему-то, изначально начал рассказывать о том, что хотел бы видеть СССР в роли полноценной морской державы с АУГами, а теперь ещё пытаешься заставить меня отстаивать точку зрения, что советский флот на эту задачу в действительности претендовал.

Ага, а летчик истребителя с РЛС кроме того, чтобы управлять самолетом и ориентироваться над морей должен еще и анализировать крайне фрагментарные данные РЛС. Так что на истребителе РЛС вообще бесполезна smile3.gif Несерьезно это, как и твой опус про сложности радиолокации

Так как раз это ты мне сейчас доказываешь, что РЛС на истребителе если и не бесполезна, то как минимум - необязательна, на основании того, что, якобы, Харриеры отлично справлялись с ролью перехватчиков...

Илья, честно говоря, мне уже порядком надоел данный спор, т.к. очевидно истинной целью твоего участия в ней является не разобраться в ситуации, а выйти победителем из спора. По-моему, я уже вполне доступно объяснил разницу между полноценным истребителем с РЛС и ракетами средней дальности и штурмовиком, который, несёт на себе только ИК ракеты ближнего радиуса и вынужден атаковать цели визуально. Если это непонятно - тогда я уже не знаю какие аргументы приводить.

Наверное остаётся только обвинить в некомпетентности военных всех стран, вбухивающих такие средства в разработку новых В-В ракет и РЛС, т.к. со всеми этими задачами вполне может справиться и штурмовая авиация.

Нахрен, спрашивается, столько сил угробили на всякие Су-33 и МиГ-29К для "Кузи", если можно было обойтись Су-25Т? Он же, вон, даже не только Р-60, но и Р-73 нести может. А они получше "Сайдуиндеров" будут...

27 ноября, 2012

2vergen

Механика-водителя, наводчика-оператора, оператора РЛС и пр и пр - за год не выучишь.

а если их стараться брать из гражданских у коих уже были похожие специальности на гражданке?

Не знаю, как там насчет всего списка, а вот насчет механиков-водителей во времена моей службы все обстояло с точностью до наоборот: в них набирались, как правило, ребята с самых диких аулов южных республик СССР.

Я как-то с кем-то из офицеров разговорился на эту тему, на хрена это надо? Они ведь не имеют даже базовых знаний на эту тему, что бы хоть более или менее справляться с этой работой. Любой русский парнишка с самого захудалого колхоза справится с этой должностью гораздо лучше. Не говоря уж про горожан.

А он улыбнулся, и сказал, что у нас и не стоит задача сделать из них настоящих механников-водителей. Есть задача подготовить из них хороших трактористов для своих аулов за время службы. А русские парни этот этап прошли еще до войны, и сейчас им это уже не надо.

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем jvarg

27 ноября, 2012

У нас мехвод бронетехники - это просто специализация конкретного пехотинца. Кто-то снайпер, кто-то пулеметчик, кто-то гранатометчик, а кто-то мехвод. Сам курс - что-то около двух месяцев. Сумарно с подготовкой пехотинца - что-то около года.

Специалисты технических областей делают кмб месяц, а потом курсы. От 1 месяца, до 9.

27 ноября, 2012

Попробуй, для начала, изучить материалы за пределами одной статьи. Статья на historiwars у меня не вызывает доверия, т.к. даже при беглом знакомстве видно, что написана она человеком, далёким от авиации. А именно:

При небеглом чтении темы стало бы понятно, что я ссылаюсь на книгу Доценко "Флот в локальных войнах".

Во вторых статья на aiwar.ru представляет собой купюры соответствующей главы этой книги.

Не поверишь, но наличие РЛС для обнаружения воздушных целей и ракет средней дальности делают из самолёта - истребитель.

То есть Си Харриер FRS 1 после того, как на него повесили ракеты средней дальности стал "истребителем"?

Это ты, почему-то, изначально начал рассказывать о том, что хотел бы видеть СССР в роли полноценной морской державы с АУГами

Я изначально доказывал то, что вместо бастардов надо было строить авианосец с нормальной полетной палубой, приспособленной в т.ч. для взлета машин с низкой тяговооруженностью. И приводит в пример Де Голля, который кстати, был построен не то чтобы совсем авианосной державой.

Харриеры отлично справлялись с ролью перехватчиков

На Харриерах, кстати, местами вполне была РЛС. По-моему, это ты начал доказывать почему ДРЛО была нашему флоту не нужна.

Если это непонятно - тогда я уже не знаю какие аргументы приводить.

Конечно непонятно, потому как оставлена куча деталей типа тяговооруженности, допустимых перегрузок, нагрузки на крыло и т.д.

: судя по всему, далеко не все из этих "Миражей" были сбиты в воздушных боях, а лишь малая их часть (1 Mirage IIIE и 8 Dagger-ов).

Пруфлинк в студию, потому как даже в приведенной тобой статье речь про 2 сбитых миража и никакой статистики

27 ноября, 2012

2Dee_Hlo_Foss

ночные,

Эх, у меня так дядька на учениях ночных (на танке был) на полигоне потерял ориентацию и как шандарахнул в сторону вышки наблюдателей. Хорошо, что промазал

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Archi

27 ноября, 2012

2Takeda

При небеглом чтении темы стало бы понятно, что я ссылаюсь на книгу Доценко "Флот в локальных войнах".

Во вторых статья на aiwar.ru представляет собой купюры соответствующей главы этой книги.

Не читал, т.к. как я уже выше сказал - я "морем" не сильно интересуюсь. Но как у "авиадрочера" те моменты, что касаются авиации, из приведённых тобой фрагментов, вызывают сомнения.

То есть Си Харриер FRS 1 после того, как на него повесили ракеты средней дальности стал "истребителем"? smile3.gif

По факту - истребителем-бомбардировщиком.

Я изначально доказывал то, что вместо бастардов надо было строить авианосец с нормальной полетной палубой, приспособленной в т.ч. для взлета машин с низкой тяговооруженностью. И приводит в пример Де Голля, который кстати, был построен не то чтобы совсем авианосной державой.

Эту твою позицию я понял. И изложил свою.

Всё остальное, в чём ты меня "обвиняешь" - я никогда не писал.

На Харриерах, кстати, местами вполне была РЛС.

Во-первых, она была достаточно примитивная и пригодна только для обнаружения целей на довольно коротких дистанциях (И в целом: РЛС Blue Fox - дерьмо ещё то, даже исходя из отзывов самих пилотов). Во-вторых - отсутствие ракет средней дальности с РЛГСН на подвесках.

По-моему, это ты начал доказывать почему ДРЛО была нашему флоту не нужна.

Я такого не говорил. Я говорил, что для тех целей, которые способен был выполнять советский флот на момент постройки "Киевов" - в ДРЛО острой необходимости не было (точней: можно было обойтись вертушками). А вот на "Кузю" уже однозначно в перспективе что-то нужно было делать однозначно. И я уверен, что сделали бы, но распавшийся СССР поставил в этом вопросе жирную точку, т.к. у основного правоприемника Советского Союза дальше взлётов и посадок Су-33, Су-25Т и МиГ-29К дело не дошло (от последних и вовсе, ЕМНИП, решили отказаться).

Конечно непонятно, потому как оставлена куча деталей типа тяговооруженности, допустимых перегрузок, нагрузки на крыло и т.д. smile3.gif

Это ты сейчас к чему всё это написал? Чтобы показать какие ты умные слова знаешь?

Пруфлинк в студию, потому как даже в приведенной тобой статье речь про 2 сбитых миража и никакой статистики

Блин, я же выше линк кинул на статью на airwar.ru. Там в конце таблица со списком подтверждённых воздушных побед пилотов Харриеров, в списке которых только один сбитый Мираж (+ один повреждённый), а все остальные "Миражи" являются Dagger-ами.

27 ноября, 2012

2Glock

Там в конце таблица со списком подтверждённых воздушных побед пилотов Харриеров

Я ж тебе сказал, что в оригинале этой статьи - т.е. книге Доценко данные совсем другие. В тексте статьи упоминание про ДВА Миража сбитых в один день (самолет пытающийся совершить аварийную посадке после попадания - сбитый самолет). Кроме того "подтвержденные победы" и сбитые самолеты вещт немного разные, не находишь?

Это ты сейчас к чему всё это написал?

К тому, что это все то, что отличает истребитель от прочего, а не только РЛС+ракеты средней дальности.

Я такого не говорил.

Тебе линк привести на пост, где ты писал, что хватит мол базовых самолетов ДРЛО?

А вот на "Кузю" уже однозначно в перспективе что-то нужно было делать однозначно. И я уверен, что сделали бы

Ух ты, глазам не верю )

А вот по поводу "сделали бы" - как ты представляешь взлет самолета ДРЛО без катапульты?

Во-вторых - отсутствие ракет средней дальности с РЛГСН на подвесках.

Как показала практика - вполне достаточно иметь ракеты той же дальности, но лучше чем у противника

Изменено 27 ноября, 2012 пользователем Takeda

Войти

Военная реформа

Рекомендуемые сообщения

LeChat

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Damian

Aleksander

Total Warrior

Takeda

Ссылка на комментарий

vergen

Ссылка на комментарий

vergen

Ссылка на комментарий

Fergus

Ссылка на комментарий

SlipJ

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

Viking

Ссылка на комментарий

Dee_Hlo_Foss

Ссылка на комментарий

vergen

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

vergen

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

Dee_Hlo_Foss

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

jvarg

Ссылка на комментарий

SlipJ

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

Archi

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

Takeda

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация