Вариант от Andron Evil

[Ulix]

2SlipJ

За это их еще Макиавелли ругал.

Не зря я всегда уважал его. Контбатарейная борьба в то время - именно развлечение..

Мой метод борьбы с пушками. Я стараюсь играть от обороны и держать в стеке несколько конных отрядов. Пару отрядов полегче - на флангах. Когда враг полезет ко мне, конницу, пользуясь складками местности, на фланги батареям противника. Если стать ровно сбоку и батарея отстреливается - комп сам половину пушек перевалит ))

Чтож, вот и 300-й..

[SlipJ]

2Andron Evil С тобой не поймешь, когда ты прикалываешься, а когда серьезно.

2Ulix

Контбатарейная борьба в то время - именно развлечение..

По-моему во время боя и так есть чем "поразвлечься".

[Andron Evil]

С тролями всегда так. То о философии, а то сразу в суп... Хорошо если бы было правдой неэффективность ядер, тогда в артиллерии и я имею ввиду полевую артилерию превалировали бы системы либо универсальные, либо ведущие огонь именно картечью и гранатами - единороги и гаубицы (франц. пол. гаубица вообще не могла вести огонь ядрами - сие непреложный факт). Однако в составе полевой фр. батареи 5 пушек и только одна гаубица, в русской легкой 8 пушек и 4 единорога. Это мой второй аргумент.

[SlipJ]

2Andron Evil суп из троля? Это явно новое слово в кулинарии.

[Andron Evil]

На территории троля любому гостю почет и уважуха. Гастрономическое... Кстати что-то Вы тож зелёный ? Какого роду-племени ? В артиллерии сечёте? А в истории Наполеоники ? Пофилософствуем ? Хоть что-то с начала темы читали ? А чё поняли ? Интересно или по-фиг ?

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем Andron Evil

[xcb]

2SlipJ

Товарищ Администратор - мож того этого, пришлепнуть нахала?

[LeChat]

2Andron Evil

А можно сцылко на информацию о том что более 50% боеприпасов - ядра?

[savar]

http://www.artillerist.ru/modules/myarticl...opic_id_19.html

Лень читать,но если кому надо поспорить об артеллерии...

[Andron Evil]

Отпад... Цитирую одну из статей по ссылке : "Дальность стрельбы "единорогов" стрелявших снарядами всех видов - ядрами, бомбами, картечью, брандскугелями, светящимися снарядами, была в три раза больше чем у других орудий. Единорог был лучшим мировым образцом гладкоствольной артиллерии, они участвовали в суворовских походах, громили дивизии Наполеона в Отечественную войну 1812 года. "Единороги" находились на вооружении русской армии, претерпев ряд усовершенствований, в течение 100 лет."

Если источниками знаний в обчестве служат такие сайты, то я за цензуру.

[Andron Evil]

По здравому размышлению автора ссылки в суп... За лень и знание артеллерии... Все равно кого-то надо.

[savar]

Подай пример начни с себя .Генерал от ...

[Andron Evil]

Как нехорошо-то получилось перед гостями, а... Недоварил - разговаривает прям с миски.

[SonarMaster]

Ну что вы так Андрон, сразу в суп, обычный ура-патриотический сайт, от тайги до британских морей, Красная армия всех сильней... )) Если вот это все отбросить, то как бы даже можно использоваться в качестве некой базы, контрукция и дата изобретения вполне достоверны допустим, а вот что касается примения, там конечно начинается уже, чудо-оружие, громили всех и вся, это уже читать не надо... )) Впрочем почему не надо, можно читать, весело ведь )) Там и про шуваловские гаубицы занятно написано ))))))))

[Andron Evil]

Да нет почитать можно. Но пока найдешь рациональное звено забудешь и то в чем не сомневался. Я поэтому и утверждаю, что необходимо к военной истории подходить с очень критической и сторого научной стороны. Уж больно засрано кругом истины там. Поэтому и не даю LeChat'у ссылки - важно его собственное видение. Это видение с материалов форума например сыграло большую роль чем куча учебников и книг в разработке темы по командной управляемости.

[SlipJ]

2Andron Evil

Кстати что-то Вы тож зелёный ?

Маскировочная раскраска, под цвет местности.

В артиллерии сечёте?

Не особо, в основном общая эрудиция и здравый смысл.

А в истории Наполеоники ?

Эпизодически.

Пофилософствуем?

На тему артиллерии?

Хоть что-то с начала темы читали?

Начало читали. Пока во флуд не понесло.

А чё поняли?

А какую мысль вы пытались донести? Распределение управления? Командную цепочку? Эти вещи я в реальной жизни напробовался "по самое не могу". Так что я их и до вас прекрасно знал и понимал.

Интересно или по-фиг?

Местами. Местами интересно, местами пофиг.

2xcb

Товарищ Администратор - мож того этого, пришлепнуть нахала?

Подождем пока народ проржется, а потом почистим ветку.

[Andron Evil]

Хорошо хоть местами. А смысл идеи проше некуда - ни какой источник .net или книги не заменит здравый смысл. Я не хочу сказать, что пробуждение мысли и живые идеи моя заслуга. Просто хотелось, чтобы это происходило "под рукой" (из шкурных соображений). Как администратор Вы должны понимать, что некоторая часть форума - это описательные, хвалебные, ругательные и проч. такого типа сообщения. Надеюсь в ветке не сплошной флуд. Местами...

А мытье скал - это хорошо, не надо на дождик надеятся. Не всегда есть и время и желание заниматься общественной работой (у меня тож).

[Andron Evil]

-Распределение управления? Командную цепочку?- В общем не совсем так. Какая может быть командная цепочка при игре одному ? А именно о этом в начале и был разговор. Просто извлечение из теории управления и боевой эффективности. Ну зачем Ньютону были его законы ? Яблоки и без него справлялись... Я далеко не Ньютон, но обожаю заниматься целенапрвленной и осознаной деятельностью, а не просто "жать батоны". Да и иногда результаты получаются неплохие. Даже если они и только для меня подходят. То есть предметом иследования изначально была ситуация в той или иной степени знакомая и любому полководцу, а особенно игроку ИТВ, то что военные летчики раньше называли "собачьей свалкой". Строй потерян, тактические преимущества в виде местности не могут реализовываться идет или беспорядочный огонь или рукопашка. Я думаю понятно, что в этой ситуации в ИТВ преимущество получит игрок грубо говоря с "большей мощностью", игрок с большим командным уровнем. Я иследую ситуацию о тактическом преимуществе, связанным только с одним фактором - самим игроком. Не местности, не преимущества от "уникальных" юнитов и бонусов, а именно от "силы" игрока. Понятно, что данную ситуацию можно иследовать с помощью отработанных методов и математического аппарата. Но эта "сила", назовем командным уровнем игрока (КУ) есть величина, связанная с множеством факторов. Или нет ? Способности игрока можно считать величиной постоянной, но изменяющейся со временем - человеки вообще обучаемы. Вот и начала идеи или теории. Как и каждой теории есть аксиомы, предположения и гипотезы. Но главное выводы, связанные с практической деятельностью. Иначе зачем огород городить, верно ? Нужны ли сии измышления или нет ? Затрудняюсь ответить ибо для меня это такое же времяпровождение, как и игра. Тоже ИГРА. Но например игрок клана с СИЧи проявил достаточно заметный интерес и внимание к этому. Возможно сыграет большую роль при развитии мультипллера или усиления ИИ (который все же туп настолько, что какие-то ухищрения не особо и нужны, как правильно было замечено в ветке оппонентами).

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем Andron Evil

[SonarMaster]

Андрон, а вы давно играли в кампанию ЕТВ?!

Там сейчас ситуация несколько изменилась...

Я уж и не припомню, когда бой напоминал свалку упомянутую вами, между тем, как в самом начале именно так и было... Сейчас АИ ведет себя несколько иначе, и бой вполне контролируется настолько, что я уже даже не обьединяю юниты в группы больше двух, да и то, только для того, чтобы удобнее было перемещать по полю...

Все стало размеренней как-то, а может просто приигрался...

Не говоря уже о том, что обычно у меня первые 80-100 ходов не бывает никогда полных стеков, фронтов много, денег мало, так что проблем с управлением на поле боя нет )

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Ну что ж одно мнение о нужности есть. Для меня в общем-то неважно о чем я буду писать в ветке. И тема о КУ и артиллерия что называется "любимые дети". И сказать что ни то ни другое неинтересно для читающих тож нельзя хотя бы по обьему ветки. Другое дело что интересно туристам в заповеднике, надо же привлекать посетителей... Еще мнения будут ?

[Andron Evil]

Пожалуй еще одно соображение о необходимости. Ни компьютерному ИИ, также как и игроку с более высоким КУ будет невыгоден "правильный" бой. В таком случае его преимущества будут нереализованы. При бое который описывал SonarMaster потери будут равные или почти равные. Если кто помнит что я писал о законах Ланчестера то существую два типовых варианта "классический" бой и бой в котором реализовывается преимущества концентрации огня и превосходства сил. Если в первом случае потери сторон пропорциональны взаимодействующим войскам, то во втором случае пропорциональны квадрату этих сил. То есть при численном преимуществе над войсками противника Вы в первом случае понесете бесполезные потери не реализовав потенциал численности. Далее противник с более высоким КУ может управлять эффективно большим числом войск, чем оппонент с низким КУ и вслучае выполнения боя по первому закону Ланчестера опять не реализует свой потенциал. То есть при борьбе с компьютером Вы можете забыть о регулярных "героических" победах, а вслучае мультиплеера - не релизуете свое преимущества опыта и более высокого командного уровня. Можете считать это предварительным заключением на основании материала темы. Если будет интересно разовью, но завтра. Завтра.

Изменено 7 ноября, 2009 пользователем Andron Evil

[SonarMaster]

Андрон, я же не зря спросил, когда вы сами в последний раз играли в ЕТВ )

Не знаю, что крамольного вы углядели в моем описании, но я имел в виду как раз то, что если раньше, бой напоминал свалку и трудно было успеть управлять войсками, то теперь такого нет ) События развиваются вполне линейно ))

И благодаря этому любой нормальный человек может вполне адекватно управлять своими войсками, а под адекватным управлением войсками, любой нормальный человек и подразумевает концентрацию превосходящих сил против противника над данном участке боя с целью последовательного его разгрома ))

Только я это без Ланчестера понял и очень давно, где-то лет в 6, когда в солдатики еще играл )))

Или вы что думали, что я имею виду параллельное схождение строев? )))

Это на вх-х не проходит, в виду превосходства АИ (почти постоянного) как в силах, так и в бонусах на поле боя, приведет к поражению )

И героические победы я одерживаю минимум одну из трех, а то и одну из двух, да и то только потому, что сейчас существует один забавный финт ушами от разрабов.

Если вы после победы принимаете решение преследовать противника, то героическую вам получить труднее (дадут полную победу скорее всего), чем если просто нажмете завершить бой. Уж не знаю, зачем и с какой целью это было введено... )

 

P.S. И опять же не пойму где вы увидели, что я считаю беседу в вашем топике делом ненужным и бесполезным, простите, а зачем я тогда сам принимаю участие и довольно активно в этом самом деле? Мне с вами общаться интересно и читать тоже познавательно, опять же где альтернатива? В другие ветках, как-то все серовато ))

Изменено 8 ноября, 2009 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Именно "схождение строев" согласно линейной тактике я и имел ввиду. Возможно Вы приняли предыдущий пост целиком на свой счет. Зря.

Теперь о составе боекомплекта. Источник здесь - классик наполеоники Чандлер указывает в боекомплекте 8ф пушки системы Грибоваля в лафетном ящике - 15 ядер, в зарядном ящике 62 ядра и 20 картечей. Итого 79 % боекомплекта ядра. Книга А.Чандлер "Военные кампании Наполеона".

[Andron Evil]

Я представлю сейчас на Ваш суд господа один расчет. Это чисто математика и прошу Вас в ответах быть возможно более обьективными, тем более в этом случае. Наверняка в расчетах есть ошибки. Но эти данные может быть помогут взглянуть на дела минувших дней немного по-новому.

Поминаемые мной расчеты, связанные с формулами Ланчестера попробовал применить к известнейшему и наиболее непонятному сражению - Бородинской баталии. Все дело в огромных расхождениях в оценках потерь сторон. Эти расхождения таковы, что еще один способ оценки их ситуацию врядь ли ухудшит. Я постараюсь трезво оценить эти потери. Без предпочтений. Поэтому прошу отвечать мне в том же ключе. Аргументировано и без ура-патриотизма.

Буду исходить из только официальных данных по-количеству сторон. Вот эти данные :

Французы 135 т регулярных войск и 587 стволов из них неучаствовало в сражении 18 т, Русские 114 т регулярных войск и 624 ствола из них неучаствовало в сражении 7 т и 200 стволов находились в резерве. Следующим допущением будет предположить что на поле боя в среднем тактически силы были равны (если предположить обратное, то получится Йена, а не Бородино) т.е. соблюдался паритет сил в течении времени достаточного для выравнивания сил. Потери от ружейного огня и штыка считаю по первому закону, а от орудий по второму закону Ланчестера. Далее считаю, что 80 % процентов потерь сторон были нанесены артиллерией. Далее считаю, что соотношение убитых и раненых относится как 1:2, в дальнейшем предположении что 50 % раненых скончаются. Все приведенные предположения являются статистическими и характерными для описываемого периода войн. Общие потери сторон я оцениваю на основании официальных данных по захоронению и сожжению трупов на поле боя в 58 тысяч убитыми. Результат : в течении некоторого времени после сражения Русская армия имела потери 38 тысяч убитыми и 18 тысяч ранеными (общие потери 56 тысяч), французкая армия 22 тысячи убитыми и 11 тысяч ранеными (общие потери 33 тысячи).

Изменено 8 ноября, 2009 пользователем Andron Evil

[SlipJ]

2Andron Evil Не уверен, что законы Ланчестера применимы в случаях если мы принмаем во внимание влияние тактикических ситуаций. Первый закон мало применим в случаях фланговых атак и штурмов укреплений, как мне кажется. Могу конечно ошибаться, потому как про сии законы узнал после твоего поста из википедии. Основаны они скорее всего на распределении Пуасона, но шаг у них будет разный, поэтому расчет неверен, если мы имеем дело не с болванчиками которые могут только переть стенка на стенку. Если посмотреть где они использовались, то выяснится, что применялись они только в очень узких ситуациях.

Насчет самого расчета придираться не буду, но ценность явно сомнительна.

[LeChat]

2Andron Evil

Результат : в течении некоторого времени после сражения Русская армия имела потери 38 тысяч убитыми и 18 тысяч ранеными (общие потери 56 тысяч), французкая армия 22 тысячи убитыми и 11 тысяч ранеными (общие потери 33 тысячи).

Вообще то убитых всегда было в разы меньше чем раненых.

 

Да и по качеству в Бородино мы уступали французам - у нас было много нерегуляров. Казаки, ополчение.