Павел I: реформатор?

[Renown]

Потемкин - дутая фигура. Что он сделал для страны? Катю ублажал? Очаков взять не мог кучу народу положил? Таврический дворец построил как свои деревни - бутафорским там колонны сгнили через 15 лет?

Совершенно не согласен.

Потемкинские деревни - это вы имеете ввиду Херсон, Одесса, Севастополь, Днепропетровск, Краснодар, и по большому счету Ростов? Офигительные потемкинские деревни! В двух последних был полгода назад - вы знаете - стоят!

Флот черноморский Ушаков поднял.

Простите, а кем бы был Ушаков без Потемкина? И кстати - основная заслуга в строительстве ЧФ принадлежит Мордвинову, тому самому, на которого так жаловался Федор Федорович. А привлечение Мордвинова из Казани - это прямая заслуга светлейшего.

Вообще задача светлейшего как топ-менеджера - это привлечение правильных людей на посты и постоянный их контроль. И Потемкин с этим справился.

ЗЫ: Аракчеев и Потемкин - фигуры не сравнимого масштаба. Вы же не спорите - кто лучше: слесарь или фигурист? Потемкин - это хозйственник, управленец. А Аракчеев - это создатель русской артиллерии, промышленник ВПК. И без первого было бы плохо (вспомните, что именно через так вами любимые "потемкинские деревни" начиная с 1830-х пошел альтернативный экспорт в Европу), так и без второго (без реформы артиллерии Аркачеевым и Кутайсовым мы бы имели все шансы проиграть войну с Наполеоном).

[Chernish]

2Renown

Когда начинают воспроизводить замшелые мифы про зловредных немцев, тупых царей и выдающего Потемкина, это всего лишь отрыжка советско-партийной школы фальсификации истории. При ней перед "исторегами" стояла нелегкая задача как обосрать царизм и обосновать величие ВОР, не принижая национальной гордости великороссов и всемирно-исторического значения объединения вокруг Москвы. Выход был найден простым - царизм разделили. Последним кого можно было хвалить - остался петр Первый. И то потому что т-щ Сталин видел в нем предтечу.. Все последующие цари были хуже и хуже, а причина была найдена в немецкой крови, которой разбавили славянских Романовых. Екатерина - переходный тип, всегда писали про ее ошибки, любовников и подавление Пугачева, а уж Петры Третьи и Павлы - и их потомки Александры и Николаи - изображались исключительно черными красками. При этом даже в школьном учебнике высчитывалось, какая доля русской крови осталась у Алексея Николаевича, расстрелянного в Екатеринбурге. А пруссачина изображалась ну прямо предшественником заговора Антанты и происков американского империализма против СССР. Тем самым убивались несколько зайцев. Проводилась мысль об исконной враждебности Германии СССР, необходимая в войне, мысль о том что Россию всегда все ненавидели и только и мечтали погубить - необходимую после войны, превозносилось все русское и осуждалось иностранное - то же самое. Потемкин тут как маленькая тумбочка у подножия Суворова - истинного борца за национальное освобождение русских от гольштейн-готторпского ига и германского влияния. Ессно Барклай пал жертвой ради русака Кутузова. Истории тут нет ни на грош. Одна политика опрокинутая в прошлое. Но мифы живучи. Политики давно нет как и СССР, а мифы живут собственной фантомной жизнью. И это неправильно.

Пикуль - великий сказочник и враль - начал надувать Потемкина в своем романе "Фаворит". И пошло - поехало. В результате вместо объективной оценки человека - талантливого, но весьма противоречивого - мы получаем очередное вранье. Смысл?

 

Противопоставление Павла и павловской армии предшествующей России мне вообще непонятно. Павел продолжал дело Петра Великого. Исправлял недостатки правления матери. Сделал много полезного. Был ненавидим российским дворянством, которое взял в железные рукавицы только Николай Павлович, а так даже Александр его боялся. Но я вообще не дворянин мне плевать на классовую ненависть обленившихся бар, ставших в 18 веке при Екатерине паразитами на теле страны ("Жалованная грамота" 1785 г.) - чего я должен повторять их сказки и анекдоты, щедро питаемые английским золотом ради борьбы против сближения Павла с Наполеоном?

Почему я должен идти в оценке Павла за Державиным, который им по русски то говорить с моей точки зрения не умел - а не за Пушкиным, чье историческое чутье граничит с гениальностью?

У Павла хватает своих тараканов чтобы еще всех собак на него вешать...

 

Потемкинские деревни - это российская туфта, которая и сейчас - одна из главных проблем страны. Города основаны. И роль его никто не отрицает. Но выросли они все при Александре Павловиче благодаря политике совсем других людей и совсем иным условиям, к которым туфта Потемкина отношения не имеет. Колонны его Таврического дворца были деревянными покрыты штукатуркой.. они сгнили и заменены мраморными при Николае Павловиче.. так и все его дело - было бутафорией. Сгнившей и замененной на настоящее позже другими...

 

Он похож на Алексашку Меншикова. Вор, буффонадщик, храбрец и широкой души человек. Русская натура. Не самая лучшая. А по сути.. птенцов гнезда Петрова Мережковский называл стервятниками.. и был недалек от истины. Екатерина Потемкина тоже не просто так разжаловала из фаворитов... она была умной женщиной - не зря Великой прозвали- и в людях разбиралась... видно видела пятна затмевавшие солнце....

[Kirill]

2 Chernish

А ведь знаете, профессор, в отношении Александра и Николая (первого) советская официальная история похоже была права чуть менее чем полностью. Ибо благодаря инерционной эксплуатации прежних успехов был упущен самый благоприятный момент для модернизации, что в конечном итоге привело к ситуации без хороших выходов...

Кстати, о Павле нам еще преподаватель истории на первом курсе сказал, что при всех тараканах именно он ввел ряд важнейших законов, в частности о едином престолонаследии, разом прикрыв мерзость дворцовых переворотов.

[oberon]

Кстати, о Павле нам еще преподаватель истории на первом курсе сказал, что при всех тараканах именно он ввел ряд важнейших законов, в частности о едином престолонаследии, разом прикрыв мерзость дворцовых переворотов.

 

А какое отношение имеет закон о едином престолонаследии, к дворцовым переворотам?

[oberon]

Почему я должен идти в оценке Павла за Державиным, который им по русски то говорить с моей точки зрения не умел - а не за Пушкиным, чье историческое чутье граничит с гениальностью?

 

 

Ну так идите:

"Царствование Павла доказывает одно: что и в просвещенные времена могут родиться Калигулы"

А.С.Пушкин

 

Екатерина Потемкина тоже не просто так разжаловала из фаворитов... она была умной женщиной - не зря Великой прозвали- и в людях разбиралась... видно видела пятна затмевавшие солнце....

 

Простите вы про что? Потемкин оставлся фактическим соправителем Екатерины до своей смерти.

 

Потемкинские деревни - это российская туфта, которая и сейчас - одна из главных проблем страны. Города основаны. И роль его никто не отрицает. Но выросли они все при Александре Павловиче благодаря политике совсем других людей и совсем иным условиям, к которым туфта Потемкина отношения не имеет.

 

Может вы еще и доказать этот тезис можете? А то можно написать например что СПб к Петру I не имеет никакого отношения.

Кстати если вы так доверяете Пушкину:

"Среди ее любимцев, обреченных презрению потомства, имя странного Потемкина будет отмечено рукою истории. Он разделит с Екатериною часть воинской ее славы, ибо ему обязаны мы Черным морем и блестящими, хоть и бесплодными, победами в северной Турции"

Изменено 17 апреля, 2009 пользователем oberon

[Недобитый Скальд]

2Renown

Удалось. Даву, Ней - вполне себе.

 

В том то и суть, что за вычетом двух-трех (причем тех, кто мог бы пожалуй в 1800-м оказаться на месте Бони самого), прочие звезды Наполеона почему-то сплошь и рядом блистали только в его присутствии. Когда императора рядом не было, неудачи (в немалой степени еще и потому, что не умели сотрудничать, зато грызться друг с другом...) Не воспитал в общем школы и даже сколько-нибудь серьезной группы талантов.

 

2oberon

Потемкин оставлся фактическим соправителем Екатерины до своей смерти

 

То то он ехал зуб вырывать...

[oberon]

По поводу "Потемкинских деревень":

 

http://www.ekaterina2.com/lib/sebag/sebag_06.php#1

 

И город продолжал расти. Кирилл Разумовский, посетивший его в 1782 году, не мог надивиться каменным зданиям, крепости, боевым кораблям, «обширному пригороду», казармам и греческим торговым судам. Франсиско де Миранда, венесуэльский революционер, также тепло принятый Потемкиным, осматривал Херсон в декабре 1786 года. Он утверждал, что в городе 40 тысяч жителей — 30 тысяч военных и 10 тысяч обывателей. «На сегодняшний день насчитывается свыше 1200 достаточно добротных каменных домов, помимо множества хибар, где ютятся самые бедные, и воинских бараков». После смерти Потемкина английская путешественница Мария Гатри и писатель П.И. Сумароков хвалили «прекрасный город» с собором св. Екатерины, четырнадцатью церквами, синагогой, населенный 22 тысячами православных жителей и 2,5 тысячами евреев.

...

Ахтияр, сообщал Потемкин императрице в июне 1783 года, — «лутчая гавань в свете». Он начал строительство доков еще до полной аннексии полуострова. «На естественном амфитеатре на склоне холма» он заложил город и приказал Корсакову строить «сильную фортификацию. Адмиралтейство должно так быть поставлено, чтобы удобно для разгрузки судов», а соединять его с остальными) частями полуострова должна дорога «не хуже римской». «Я назову ее: Екатерининский путь». Инженер согласился с выбором Потемкина: «Самое подходящее место — то, которое Ваша Светлость указали». Спустя всего четыре года, когда Потемкин объезжал край с Франсиско де Мирандой, венесуэлец увидел «14 фрегатов, три 66-пушечных судна и одну бомбарду». Миранда высоко оценил значение нового города: гавань может вместить «эскадру, насчитывающую свыше ста линейных кораблей, причем в случае какого-либо повреждения ремонт займет не более недели». Вскоре после смерти Потемкина Мария Гатри назвала севастопольский порт «одним из лучших в мире»....

Ни один другой эпизод биографии Потемкина не вызывал столько насмешек, как строительство Екатеринослава. Для освоения пустынных запорожских степей город был необходим, но творец задумал его слишком величественным. Впрочем, ложь, вымышленная, чтобы очернить имя светлейшего, интересна, поскольку показывает, как далеко готовы были идти его завистники.

Большая часть историй о Екатеринославе утверждает, что по своей некомпетентности Потемкин выбрал нездоровое место для города и потом вынужден был переносить его. Действительно, шестью годами раньше, в 1778 году, он разрешил одному из губернаторов основать на реке Килчень поселение для вышедших из Крыма греков и армян и назвать его «Екатеринослав». Теперь он использовал имя этого городка, где имелись уже греческий, армянский и католический кварталы, три церкви и три тысячи жителей, но вовсе не перемещал его, а просто переименовал в Новомосковск.

Враги князя утверждали также, что он намеревался возвести в степной глуши собор выше ватиканского собора св. Петра. Возможно, Потемкин упоминал знаменитый собор, но никогда не собирался строить нечто подобное: «...представляется тут храм великолепный в подражание Святаго Павла, что вне Рима, посвященный Преображению Господню, в знак, что страна сия из степей безштодных преображена попечениями Вашими в обильный вертоград, и обиталище зверей — в благоприятное пристанище людям, из всех стран текущим», — писал Потемкин Екатерине в октябре 1786 года. Сегюр утверждает, что Потемкин обсуждал проекты строительства собора св. Петра во время южного путешествия Екатерины в 1787 году, но эта версия, несомненно, исходит от недоброжелателей князя. Ни в бумагах, ни в переписке этого времени подобный проект не отразился. Римский собор Сан-Паоло-Фуори-ле-Мура, по образцу которого предполагалось построить храм в Екатеринославе — конечно, довольно амбициозное сооружение, но не сравнимое с собором св. Петра: едва ли Екатерина одобрила бы проект копии последнего или выделила бы Потемкину такие огромные средства на освоение южных земель, если бы он вынашивал столь расточительные идеи.

С самого начала в городе был заложен университет и музыкальная академия. В «новые Афины» Потемкин перевел греческую гимназию, основанную в его имении Озерки: «Наблюдая економию в Гимназии, сберег я достаточную сумму для сооружения потребных зданий». «Невиданное дело, — восклицал граф Кобенцль, — чтобы кто-то решал учредить консерваторию в еще не построенном городе!» Первым директором музыкальной академии Потемкин назначил Джузеппе Сарти — и действительно начал приглашать других итальянских музыкантов еще до того, как был построен город. «Приложенным к этому письму Ваша Светлость найдете счет на 2800 рублей, — писал некто Кастелли из Милана 21 марта 1787 года, — переданные для выполнения Вашего поручения г-ну Джузеппе Канта, который заплатил эти деньги четырем профессорам музыки [...] Они выезжают в Россию 26-го сего месяца». Судьба четырех миланских профессоров неизвестна.

В 1786 году Потемкин приказал губернатору Ивану Синельникову нанять в университет профессорами живописи двух художников, Неретина и Бухарова, с жалованьем 150 рублей, а в январе 1791 года, в разгар войны, приказывал взять на должность «историка в Академии» француза де Гиенна, на 500 рублей. Потемкин говорил Синельникову, что для подготовки поступающих в университет необходимо поднять уровень преподавания в школах. На образовательные цели было выделено 300 тысяч рублей.

Все это, конечно, выглядело весьма эксцентрично, но главной чертой потемкинского гения было умение воплощать идеи в реальность. Многое из того, что стало казаться несбыточным после его смерти, было возможно, пока он жил. Будь ему отпущена более долгая жизнь, появился бы и город, и университет. Он планировал не только музыкальную, но и духовную академию, в которой «по соседству Польши, Греции, земель волошской и молдавской и народов иллерических множество притечет юношества обучаться». Для государственных и для своих собственных целей он желал отобрать лучших студентов и моряков. В 1787 году, после посещения Крыма Екатериной, он объединил морские учебные заведения юга и Петербурга и переместил их в Екатеринослав. Здесь должна была возникнуть академия «греческого проекта», школа для царства Потемкина.

Работы по строительству Екатеринослава начались в середине 1787 года, и через три года административные здания университета и дома для профессоров были уже закончены. 15 февраля 1790 года Потемкин одобрил новые планы города и собственного дворца. В 1792 году город насчитывал 546 казенных зданий и 2500 жителей. После смерти князя губернатор Екатеринослава Василий Каховский докладывал императрице, что строительство города продолжается, однако, конечно, уже не было ни той скорости, ни того размаха строительства, что при Потемкине. В 1815 году, по словам одного европейского путешественника, этот «губернский город больше напоминал голландскую колонию».

Екатеринослав не стал южным Петербургом, а его университет — степным Оксфордом Потемкин не успел достроить город. Мечты не воплотились в реальность при его жизни. И современники, и историки ставили ему это в вину. Между тем никто из историков двух прошедших столетий не посетил Екатеринослав (в советские времена он, как и Севастополь, был закрытым городом). Глядя на сегодняшний Днепропетровск, можно убедиться, что для города было выбрано прекрасное место на высоком берегу, у излучины Днепра, где река разливается почти на милю шириной. Екатерининскую улицу — проспект Карла Маркса — жители называют «самым длинным, широким и красивым проспектом во всей России» (шотландский архитектор Уильям Хэйсти расширил планировку улиц в 1816 году).

В центре города стоит вновь действующий собор XVIII века, носящий предложенное Потемкиным в 1784 году название — храм Преображения. Размеры величественного здания соответствуют масштабу города. Высокий шпиль, классические колонны и золотой купол — дело рук Старова. Начатый в 1788 году во время войны с Турцией и законченный через много лет после смерти Потемкина, в 1837 году, благородный собор возвышается в центре города, про который говорили, что он никогда не будет построен. Недалеко от собора уродливая советская триумфальная арка ведет в потемкинский парк, где сохранился его дворец...

 

И т.д.

Изменено 17 апреля, 2009 пользователем oberon

[Renown]

Но выросли они все при Александре Павловиче благодаря политике совсем других людей и совсем иным условиям, к которым туфта Потемкина отношения не имеет.

А вот и не соглашусь.

Выросли они при Николае 1-м. Но не в этом дело. Именно светлейший не стал развивать полудохлую Кафу, Бахчисарай, Очаков и т.д. Он сумел ГРАМОТНО поставить города, да - в значительной степени прообраз будущих мощных полисов. То что все делалось в спешке - да. Но из Севастополя выходил воевать НЕ БУТАФОРСКИЙ флот. Крепость в Кинбурне была не БУТАФОРСКОЙ. В Херсоне действовала РЕАЛЬНАЯ верфь.

Извините, я не знаю, чем вам так насолил Потемкин, но ваше отношение напоминает мне сетования некоторых исследователей, что дурак Юрий Долгорукий почему-то строил Москву - "сердце государства Российского" - из дерева, а надо было сразу закладывать белокаменную.

Оставим это на совести этих горе-исследователей, но я думаю, что у Потемкина очень большие заслуги перед Россией. Они не такого порядка как у Суворова или Кутузова, но не менее важные. Это фигура типа Витте - создатель нового края, будущего экономического центра России.

[Renown]

Кстати - а постройку Таврического дворца вы можете рассматривать как ПиАр..)))) И радует, что он был построен из дерева - значит весь камень был потрачен ан Херсон, Севастополь, Одессу.

[Недобитый Скальд]

Кстати, у нас тут пытались восхвалить создание конных гренадер Потемкиным... Как уже было сказано, ничего нового.

Вдобавок, при жизни Потемкина полка вообще не было как такового. Да и потом...

 

Итак, в 1790 г. из Малороссийского гренадерского полка сформировали конно-гренадерский Военного Ордена полк.

Для него до 1793 г. не была утверждена даже штатная численность. Первоначально планировалось снабдить полк мундирными, амуничными и оружейными вещами по табели драгунских полков. Но из-за того, что полк не получил лошадей и оставался пешим до мая 1793 г., первоначальные планы остались на бумаге.

Полку в Туле заказали ружья новой модели, подобные новым гренадерским с “круглым" штыком, но с погоном, как у кавалерийских карабинов. Но их так и не передали в полк, оставив в тульском арсенале.

[T. Atkins]

Граждане, давайте не давить яйца в пылу спора. Потемкин - полезный человек, ибо много чего сделал. Но дури и ерунды в "чисто российских традициях" наделано им тоже немало. И восхвалять его в пику "павловским и александровским немцам" (тому же Барклаю) только за то, что он был русский (с польскими корнями - не забыли? ) - неправильно абсолютно.

Это раз. А два - Сперанский и Аракчеев тоже "русские люди", но дури и ерунды ими сделано было в десятки раз меньше, чем Потемкиным. А пользы - как минимум столько же принесли России.

[Renown]

Вдобавок, при жизни Потемкина полка вообще не было как такового. Да и потом...

И что?

Как это отменяет тот факт, что светлейший ввел конно-гренадеров в штат?

В качестве добавочной информации ваш пост хорош, а вот в качестве критики - не вижу смысла.

[Недобитый Скальд]

2Renown

Как это отменяет тот факт, что светлейший ввел конно-гренадеров в штат?

 

Как и тот, что Потемкин просто создал новую красивую (в идеале) игрушку. Ибо конногренадеры функции, исходящей из названия, не выполняли уже за полвека тому как. Просто захотелось повыпендриваться и "родить" новый вид кавалерии, которые и так ничем друг от друга не отличались.

И с чего я должен этому радоваться и восхвалять?

[Renown]

Как и тот, что Потемкин просто создал новую красивую (в идеале) игрушку.

Не раскроете тезис?

[Недобитый Скальд]

2Renown

Не раскроете тезис?

 

тяжелой кавалерии в России не осталось, кроме полка Наследника и гатчинских полков. Вся кавалерия легкая. Разница в одних мундирах. А вдобавок у конногренадер и коней то нет...

[Chernish]

2Недобитый Скальд

А вдобавок у конногренадер и коней то нет...

и это очень характерно для всего что делал Потемкин - начиная от Таврического дворца где вместо мраморных колонн были деревянные, и заканчивая городами, при Потемкине бывшими лишь скопищем жалких лачуг. Конногренадеры без коней - очень символично

2T. Atkins

Потемкин - полезный человек, ибо много чего сделал. Но дури и ерунды в "чисто российских традициях" наделано им тоже немало. И восхвалять его в пику "павловским и александровским немцам" (тому же Барклаю) только за то, что он был русский (с польскими корнями - не забыли? ) - неправильно абсолютно.

Это раз. А два - Сперанский и Аракчеев тоже "русские люди", но дури и ерунды ими сделано было в десятки раз меньше, чем Потемкиным. А пользы - как минимум столько же принесли России.

думаю это очень верное замечание вполне подводящее итог пикировке

[Renown]

при Потемкине бывшими лишь скопищем жалких лачуг.

 

Так прекратите, ибо какие у вес есть основания опровергнуть вот это:

«На сегодняшний день насчитывается свыше 1200 достаточно добротных каменных домов, помимо множества хибар, где ютятся самые бедные, и воинских бараков».

Для примера - в том в том же Ярославле было всего лишь 1099 каменных домов в конце 19 века. Так что работа Потемкина и его сподвижников вызывает как минимум уважение.

[гренадер]

2Chernish

исконной враждебности Германии СССР

разве не так.Кто назвал славян недочеловеками.

объединенная кайзеровская германия,одержимая манией величия и рассисткими бреднями, безусловно враждебна нам.

[гренадер]

2Chernish

Но мифы живучи. Политики давно нет как и СССР, а мифы живут собственной фантомной жизнью. И это неправильно.

взамен старых создаются новые,типа-Суворов ученик Фридриха.

[oberon]

Это раз. А два - Сперанский и Аракчеев тоже "русские люди", но дури и ерунды ими сделано было в десятки раз меньше, чем Потемкиным. А пользы - как минимум столько же принесли России.

 

Интересно как вы это посчитали? Мне вот отчего то так не кажется.

[Квинт Пехотинец]

2 гренадер

 

разве не так.Кто назвал славян недочеловеками.

объединенная кайзеровская германия,одержимая манией величия и рассисткими бреднями, безусловно враждебна нам.

 

имелось в виду противопоставление Германии России. Германия существовала и до кайзера и после Гитлера - и сотрудничали мы вполне неплохо. А насчет "славян-недочеловеков"...то там у них семь пятниц на неделе..да и военные не любили эту инфантильность.

[Chernish]

2гренадер

исконной враждебности Германии СССР

 

 

разве не так.Кто назвал славян недочеловеками.

объединенная кайзеровская германия,одержимая манией величия и рассисткими бреднями, безусловно враждебна нам.

 

Ну вот что я говорил!

Вообще то война окончилась 64 года назад

После объединения Германии и распада Союза немного странно все еще смотреть на немцев через прицел ржавого ружья времен второй мировой

 

Стоит вспомнить, что до мировых войн Россия и Германия были историческими союзниками. Постоянные связи существовали с XVI века. Немцы служили России со времен Василия III, отца Ивана Грозного. Количество немцев на русской службе на порядки превосходило количество разных французов и прочих англичан Война между Росией и немецкими государствами была только одна - Семилетняя - и та по вине России, совершившей абсолютно неспровоцированное нападение на маленькую Пруссию в коалиции с великими державами - Австрией и Францией. Причем русские после этой войны прониклись величайшим уважением к Фридриху, как впрочем и он к русским. Перед этим Пруссия была союзником России со времен Петра Первого непрерывно. И после - то же самое. Вплоть до конца 19 века. Русские вместе с пруссаками воевали против Наполеона, именно в прусском корпусе, насильно взятым Наполеоном в русский поход 1812 г., началось национально-освободительное движение, приведшее в 1813 г. к разгрому французов и освобождению Германии. За что немцы были благодарны России, ставя памятники Кутузову и Александру Первому в своих городах. Далее, союз и историческая дружба с Пруссией вплоть до Вильгельма Второго. Бисмарк вовсе не был исключительным явлением в своей русофилии - скорее наоборот. Поддержка Александра II помогла Пруссии объединить Германию. И только глупость Вильгельма Второго, завидовавшего и боявшегося Александра III, и нелюбовь последнего к немцам позволили русским либералам и французским банкирам втянуть Россию в совершенно противоестественный для нее антигерманский альянс, который привел и Росию и Германию в ХХ веке к чудовищным жертвам и историческому поражению во славу прогнивших западных плутократий

 

В Саратове главная улица называлась Немецкой - много немцев тут жило и здания ими построенные стоят до сих пор. Офицеры, инженеры, промышленники немецкого происхождения составляли заметное явление в русской жизни. Если украинцы всегда были превосходными сержантами и солдатами для русской армии, то немцы - отличными офицерами, генералами и морскими офицерами. Можно вообще то вспомнить и о том, что многие великие государственные деятели России были германофилами - Петр Первый, Екатерина Вторая, все цари 19 века кроме Александра Третьего, Ленин и Сталин.

[Chernish]

Возвращаясь к Павлу и пруссакам

 

 

Но был ли в те времена взгляд на прусскую военную си-

стему как на образцовую исключительным и стоит ли упре-

кать за него Великого Князя? Исходя из того отношения,

которое сложилось в Европе и России к Фридриху Великому

и его армии после Семилетней войны, думается, что нет, ибо

в своем преклонении перед военным гением прусского ко-

роля Павел был не одинок. Ведь тогда... наши полководцы,

граф Румянцев)Задунайский и князь Репнин, пользовавшие-

ся постоянным расположением Великого Князя, были ревно-

стные приверженцы прусского устава... Родственные связи

сближали также Наследника с берлинским двором. Незави-

симо от того, победы и завоевания Фридриха Великого не

могли не остановить на себе внимания Великого Князя», —

отмечал П. П. Потоцкий.

«Павел Петрович, и не один Павел Петрович, а вся Европа

того времени преклонялись перед прусскими войсками, про-

славленными победами; даже наиболее авторитетные писа-

тели того времени причину побед Фридриха видели в прус-

ском способе образования солдат, считая его единственным

и безукоризненным...», — писал Б. Р. Хрещатицкий.

Ана-

логичные высказывания находим и у А. Туган-Мирзы-Барановского: «Сравнивая победы над турками и поляками и вя-

лые действия могучей России в трехлетней борьбе против шве-

дов с изумительною борьбою Фридриха Великого с полови-

ною Европы, Наследник приходил к заключению, что, привив

прусскую систему, с нею привьет и энергию и деятельность

Прусского Короля»

 

«Павел был не прусофилом, он был поклонником поряд-

ка и, что касается армии, сторонником строгой дисципли-

ны, — пишет А. В. Гаврюшкин. — В тогдашней Пруссии, по

мнению всей Европы, государственные учреждения и армия

содержались в образцовом порядке. Им подражали везде, по-

этому трудно осуждать Павла за то, что он, подобно другим

монархам, стремился перенять у Фридриха II полезные но-

вовведения. Другое дело, что полезное, с точки зрения Пав-

ла, не всегда оказывалось таковым в действительности».

 

«К сожалению, в нашей литературе несколько односто-

ронне рассматривался вопрос о прусской военной системе,

а отношение к ней А. В. Суворова или других представите-

лей русской военной школы в период, предшествовавший

преобразованиям Павла I, не затрагивалось, — справедливо

отмечает Н. Г. Рогулин. — Как правило, даже анализ опыта

Семилетней войны сводится к критике ограниченности ли-

нейного боевого порядка и кордонной стратегии, а также

упоминанию о господствовавшей в наемных армиях мушт-

ре и палочной дисциплине...

Уместно в данном случае вспомнить, что авторитет

Фридриха II в военных вопросах не подвергался сомнению

многими представителями русской военной школы. Напри-

мер, о ярчайшем из них... П. А. Румянцеве, современники

отзывались как о горячем поклоннике прусского короля и

прусской армии.

Опыт прусской армии внимательно изучали Н. В. Реп-

нин, бывший одно время послом при дворе Фридриха, и

П. И. Панин, сославшийся на него при рассмотрении во-

проса об учреждении в России егерей по образцу прусских

егерских команд. Если прибавить сюда И. П. Салтыкова и

М. Ф. Каменского, то станет ясно, что Н. Дубровин имел до-

статочно оснований написать о „благоговении выдающихся

боевых деятелей России перед военным талантом Фридриха".

А. В. Суворов также считал необходимым изучать опыт

Фридриха II. . . Некоторые мысли, высказанные Фридрихом

в его наставлении прусскому генералитету, оказались со-

звучными взглядам Суворова и встречаются в его поздней-

ших наставлениях»

 

Весьма эмоционально, но,пожалуй, верно высказался на

этот счет и Ю. Ю. Ненахов: «Русские в лице Пруссии имели не

худший, а возможно, и лучший пример для подражания. Одна-

ко в том)то и дело, что мы не смогли по)настоящему учиться

у них и по)настоящему заимствовать их примеры, ограни-

чиваясь принятием внешних форм в таком извращенном

виде, что тот же Фридрих Великий пришел бы в ужас, уви-

дев, как после его смерти в России трактовали его наследие...

В своем понимании образа мыслей и наследия Фридриха II

Павел стал совершать шаги, которых „Старый Фриц" не сде-

лал бы никогда»

это вышеупоминаемый Юркевич. Имхо вполне здраво и взвешенно написано и выводы тоже верные.

[гренадер]

2Квинт Пехотинец

Германия существовала и до кайзера

до 1871-это масса независимых и полунезависимых государств,нередко враждовавших между собой.после империя стремящаяся к мировому господству,постепенно проникаясь рассисткими идеями.кстати до гитлера.

А насчет "славян-недочеловеков"...то там у них семь пятниц на неделе..да и военные не любили эту инфантильность.

план "ост" знаете что такое? как обращались с нашими военнопленными в лагерях на временно окуппированных территориях ,читали что нибудь об этом .Приказы и инструкции Кейтеля , Йодля читали?

[гренадер]

2Chernish

И только глупость Вильгельма Второго, завидовавшего и боявшегося Александра III, и нелюбовь последнего к немцам позволили русским либералам и французским банкирам втянуть Россию в совершенно противоестественный для нее антигерманский альянс, который привел и Росию и Германию в ХХ веке к чудовищным жертвам и историческому поражению во славу прогнивших западных плутократий

Брусилов "Мои воспоминания"

:"Хочется вспомнить интересную картинку из жизни нашей в Киссингене. Перед самым отъездом мы как-то собрались присутствовать на большом празднике в парке, о котором извещали публику громадные афиши уже несколько дней подряд. Праздник этот живо характеризует настроение немецкого общества того времени, а главное — поразительное умение правительства даже в [57] мелочах ставить во главе всякого дела таких организаторов, которые учитывали необходимость подготавливать общественное мнение к дальнейшим событиям, которые вскоре нам пришлось пережить.

Ничего подобного в России не было, и наш народ жил в полном неведении того, какая грозовая туча на него надвигается и кто его ближайший лютый враг.

В тот памятный вечер весь парк и окрестные горы были великолепно убраны флагами, гирляндами, транспарантами. Музыка гремела со всех сторон. Центральная же площадь, окруженная цветниками, была застроена прекрасными декорациями, изображавшими московский Кремль, церкви, стены и башни его. На первом плане возвышался Василий Блаженный. Нас это очень удивило и заинтересовало. Но когда начался грандиозный фейерверк с пальбой и ракетами под звуки нескольких оркестров, игравших «Боже, царя храни» и «Коль славен», мы окончательно поразились. Вскоре масса искр и огней с треском, напоминавшим пушечную пальбу, посыпаясь со всех сторон на центральную площадь парка, подожгла все постройки и сооружения Кремля. Перед нами было зрелище настоящего громадного пожара. Дым, чад, грохот и шум рушившихся стен. Колокольни и кресты церквей накренялись и валились наземь. Все горело под торжественные звуки увертюры Чайковского «1812-й год». Мы были поражены и молчали в недоумении. Но немецкая толпа аплодировала, кричала, вопила от восторга, и неистовству ее не было предела, когда музыка сразу при падении последней стены над пеплом наших дворцов и церквей, под грохот фейерверка, загремела немецкий национальный гимн. «Так вот в чем дело! Вот чего им хочется!» — воскликнула моя жена. Впечатление было сильное. «Но чья возьмет?»...

...я всю жизнь свою чувствовал и знал, что немецкое правительство и Гогенцоллерны — непримиримейшие и сильнейшие враги моей родины и моего народа, они всегда хотели нас. подчинить себе во что бы то ни стало; это и подтвердилось последней всемирной войной. Что бы ни расписывал в своих воспоминаниях Вильгельм II (берлинское издание 1923 года), но войну эту начали они, а не мы; все хорошо знают, какая ненависть была у них к нам, а не наоборот. "