Корабли и морские сражения

[Aswed]

2cybervip

Ничего подобного, если бы пушки были жестко закреплены, то при залпе шипы переворачивались или разваливались от ударной вибрации. Они все откатываются для снижения отдачи на длину стопорных тросов.Коронады только вот вместо тросов цепями привязывали - есть в описании в самой игре.

Под основательно закреплены я и имел в виду систему откатов орудия. Там троссы/цепи жёстко прикрученные к корпусу и к пушке. И в суматоже боя фиг эти крепления быстро отцепишь, снимешь пушку с лафета и перетащишь мерез пол корабля на другой борт, где всё это надо опять обратнокрепить.

ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут, а перетаскивать во время боя с борта на борт это бред.

[McSeem]

ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут, а перетаскивать во время боя с борта на борт это бред.

Это - в XVI-XVII веке и крупные.

На рубеже XVIII-XIX у англов считалось 3 залпа в 5 минут минимально нормальным. Тренированные расчёты давали залп в минуту.

[Артем Антонов]

И насколько выстрелов хватало такой пушки? Если учесть что бой продолжался по 3-4 часа...

Мое имхо все таки 1 выстрел в 1 минуту ОЧЕНЬ уж быстро...

[Aswed]

2McSeem

Тренированные расчёты давали залп в минуту

В то время уже появились пушки с заряжанием с казённой стороны?

В те времена всё на что были способны для быстрейшего заряжания пушек это зарядка пушки с борта. Тогда пушка могла стрелять не чаще раз в три минуты, если же зарядка с втаскиванием внутрь корабля, то стреляла раз в 5-10 минут.

И это для пушек не большого калибра, (12 фунтовая пушка почти тонну весила), и при условии что один расчет на одну пушку. Иногда было что расчёт работал на двух пушках.

[Chernish]

2Aswed

те времена всё на что были способны для быстрейшего заряжания пушек это зарядка пушки с борта. Тогда пушка могла стрелять не чаще раз в три минуты, если же зарядка с втаскиванием внутрь корабля, то стреляла раз в 5-10 минут.

чепуха какая

[Aswed]

2Chernish

чепуха какая

Проблема была, однако, в том, что на корабле не имелось 10 человек для укомплектования расчета каждой пушки. А если бы и были, то где бы они развернулись в тесном каземате? На самом деле, расчет 12 фунтовой пушки составлял 3 человека, а 24-х фунтовой - 4 человека. Причем, один расчет приходился на 2 орудия, - корабль мог вести бой только одним бортом. Для заряжения 48-ми фунтовок малыми силами практиковался такой метод: пушка привязывалась канатами к борту почти наглухо, но с верхней палубы на страховочном конце спускался смертник с шомполом. И заряжал ее снаружи. Ядра и порох подавали товарищи изнутри, - высовываясь через порт, - с 20-ти или 40-ка килограммовым снарядом в руках. Перед залпом заряжающих втаскивали обратно на верхнюю палубу. Для облегчения таких операций ниже уровня портов крупнокалиберных пушек располагался карниз, на котором заряжающий и стоял. Все это, конечно, хорошо было - в теории. Надо думать, что при таком способе заряжения половина зарядов отправлялась прямиком за борт.

 

http://beregbrat.0bb.ru/index.php?showtopic=30

[basil13]

2Aswed

ЗЫ Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут

Откель сей знатный инфо?

[Aswed]

2basil13

Откель сей знатный инфо?

На точность стрельбы также влияла корабельная качка и большое (2 секунды и более) запаздывание выстрела, начиная с момента подачи сигнала на выстрел и до воспламенения заряда в каморе. Скорострельность гладкоствольных корабельных орудий рубежа XVI-XVII веков оставалась довольно низкой: у крупнокалиберных пушек — 1 выстрел за 30 минут, малокалиберных — за 15 минут. Ко второй половине XVII века разными нововведениями удалось повысить скорострельность, однако артиллерия по-прежнему оставалась довольно «тормозной» в плане скорострельности.

 

http://www.privateers.ru/rigging-armament/cannon.html

[Egir]

2 Aswed

 

Пушки перезаряжали то по 20 - 30 минут

 

Это слишком долго для XVIII века. Так долго не тратили на перезарядку даже на кораблях эпохи ренессанса. А после того как англичане сменили лафеты на своих кораблях, сделали их маленькими, и привинтили им колеса, перезарядка занимала самое большее минуты 3-4. Тренированная команда могла достичь и 1-2 минут. Причем считается, что английские канониры, например, перезаряжали быстрее чем французские... (о чем можно почитать у Гильмартина, Паркера, Глита и Ламберта)

Изменено 18 марта, 2009 пользователем Egir

[McSeem]

2Aswed

Хм ... какой каземат? Никто там с броненосцами не перепутал? На парусниках перед боем все перегородки снимали (даже перегородки капитанской каюты). Не спорю - было тесновато - был на пушечной палубе USS Constitution

Какие 4 человека на 2 пушки?

По 4 человека на 2 пушки с двух бортов - ещё более-менее, меньше - только при жутком некомплекте. А в бою огонь редко велся на оба борта. + морпехи в этом участие принимали

[agnez]

По поводу скорострельности, на всех флотах, кроме турецкого, артиллерийские расчёты были в количестве достаточном для стрельбы одним бортом. Именно поэтому взять в два огня было так эффективно. У атакуемого корабля просто не хватало канониров для стрельбы на два борта.

Турки, имевшие на своих кораблях экипажи на 20-30% больше (часто за счёт христианских невольников в качестве матросов), чем в европейских флотах, могли стрелять одновременно на оба борта.

Бритты за счёт более подготовленных экипажей могли обходиться меньшим количеством людей на одну пушку, а применённый ими способ произведения выстрела с помощью кремневого замка, а не фитиля как у других флотов, позволял им добиться более лучших результатов.

Французкий и Испанский флота всегда страдали от некомплекта и необученности экипажей, поэтому и проигрывали англичанам в войнах на море несмотря на более качественные корабли.

[agnez]

Рекомендую этот форум: http://www.benbow.forum24.ru/ , по морской войне в 18 веке, есть очень много.

[Aswed]

2Egir

НИ как не могу найти в сети данные о скорострельности корабельной пушки выстрел в одну минуту.

 

Чем больше читаю про морские сражения тем больше прихожу к выводу что править и править характеристики кораблей.

Пару страниц назад камрад писал про то как флейт потопил 2 и покоцал ещё 2 военных корабля. Как военно-транспортное судно (20- 30 пушек на борту) может потопить 2 и повредить 2 военных корабля? Они же специально сконструированны были для этого. А галеоны, которые топят фрегаты? Они же были медлительные и не поворотливые, легкая добыча для военного корабля, коим и являлся фрегат. Да, были разные галеоны, но большинство были не поворотливыми и медлительными судами.

[agnez]

2Aswed

 

Вся правка ТТХ кораблей в игре упирается в балланс.

[Aswed]

2agnez

Это то понятно, но если баланс в корне не верен, то надо его править. А то мне, как любителю серии Корсары и исторических книг про парусные корабли, просто жутко становится от описания того как люди бояться связываться с галеоном, то как флейт топит ЛК и шлюпы рвут бриги.

Очень надеюсь что каким либо модом это исправят. А так пока для себя буду пытаться подправлять ТТХ кораблей.

[McSeem]

2Aswed

Голландцы строили корабли двойного назначения. В войнах XVII в. (англо-голландские) их и в линию ставили. Т.ч. не линкор, конечно, но фрегат может уделать вполне (как раз, во всех вышеперечисленных случаях флейт топил не ЛК, а ФР), особенно, если у "адмирала" руки кривые

Да и галеон - не такая уже легкая добыча для фрегата (особенно, если учесть, что есть большие и маленькие галеоны, равно как и фрегаты).

Те истории, когда фрегат захватывает галеона, здесь не совсем применимы - это обычно получалось, когда противника удалось захватить врасплох, да ещё с учётом низкого качества экипажей испанцев. И, как правило, все такие бои заканчивались абордажем (у пиратов/каперов экипажи увеличенные именно для этого) - пушками фрегата не так просто пробить "шкуру" галеона.

А Корсаров, как аргумент использовать не стоит

[Aswed]

2McSeem

Я это знаю. НО именно что только голандцы отличились тем что влейты в линию ставили, а так по большому счёту это был обычный торговый корабль.

 

А Корсаров, как аргумент использовать не стоит

Я и не привожу Это было бы глупо на примере одной игры оспаривать другую:)

[McSeem]

2Aswed

Нееет. Это не был обычный торговец. Это был недолинкор ... маленький, хиленький, но тем не менее. Правда, в ту пору не было ни линкоров, ни фрегатов. Точнее, они начали зарождаться ближе к концу этих войн.

[Aswed]

2McSeem

Считаешь что баланс и ТТХ всех кораблей в игре соответствует историческим реалиям?

[Egir]

2 Aswed

 

НИ как не могу найти в сети данные о скорострельности корабельной пушки выстрел в одну минуту.

 

Не все можно в сети найти. Даже в русской.

 

Впрочем (хотя и не люблю википедию) вот: "A typical broadside of a Royal Navy ship of the late 18th century could be fired 2-3 times in approximately 5 minutes, depending on the training of the crew, a well trained one being essential to the simple yet detailed process of preparing to fire." Нашел элементарнейше ткнув в поисковик.

 

А для деталей смотрите книжки про морскую тактику в эпоху парусников...

Изменено 18 марта, 2009 пользователем Egir

[Chernish]

2Aswed

Для заряжения 48-ми фунтовок малыми силами практиковался такой метод: пушка привязывалась канатами к борту почти наглухо, но с верхней палубы на страховочном конце спускался смертник с шомполом. И заряжал ее снаружи. Ядра и порох подавали товарищи изнутри, - высовываясь через порт, - с 20-ти или 40-ка килограммовым снарядом в руках.

это известный прием 16 столетия когда еще не было орудийных портов.

Идиотов применявших его не в чрезвычайной ситуации в 18 веке я не знаю.

Еще при Гравлине (1588 г.) англичане применили оригинальное по тому времени изобретение - корабельный артиллерийский лафет на 4 колесиках, позволяющих орудию после выстрела откатываться под воздействием отдачи назад, а артиллеристам - заряжать пушки с дула внутри корабля а не свесившись на лебедках снаружи)

 

 

про привязывание канатами наглухо и прочую чушь сказки читать не стоит - физику лучше изучать. При выстреле тяжелой пушки отдача была очень велика и орудия намертво прикрепленные к борту просто разносили этот борт нафик..)

 

На точность стрельбы также влияла корабельная качка и большое (2 секунды и более) запаздывание выстрела, начиная с момента подачи сигнала на выстрел и до воспламенения заряда в каморе.

дибильный текст какой то.. вы хоть понимаете о чем копируете? Команда "Огонь!" - канонир подносит запал и воспламеняет порох - далее процесс идет со скоростью взрыва пороха. Какие 2 секунды?????

С головой у авторов не в порядке...

2McSeem

Да и галеон - не такая уже легкая добыча для фрегата (особенно, если учесть, что есть большие и маленькие галеоны, равно как и фрегаты).

а еще боевые галеоны)

2Egir

fired 2-3 times in approximately 5 minutes,

ну это уже больше похоже на правду ) А то вешают нам тут лапшу тухлую про 1 выстрел в полчаса )))

и про заряжание снаружи из люлек как о чем то обычном))

[antonov_os]

ну а, если упустить эти детали, - последствия реальны или авторский вымысел?

Всё описано верно. Хотя столько пушек как в игре в реале не сбивали - если сбили 1/3 значит кораблю уже очень плохо (обычно в таком состоянии сдавались).

[Aswed]

2Chernish

дибильный текст какой то.. вы хоть понимаете о чем копируете? Команда "Огонь!" - канонир подносит запал и воспламеняет порох - далее процесс идет со скоростью взрыва пороха. Какие 2 секунды?????С головой у авторов не в порядке...

 

Читай строение пушек и механизма запала. Поджигался порох в стволе при помощи фителя, а не прямым поджиганием пороха. Как ты себе это представляешь?

 

"Порох поджигался фитилем через запальное отверстие."

http://sailhistory.ru/shipgun.html

 

 

Ну хоть убивайте меня. На всех сайтах посвященых парусным кораблям указывается время стрельбы орудия ни как не меньше 5 минут.

"Весь процесс подготовки орудия к выстрелу вместе с наводкой на цель занимал 8-15 минут"

 

http://sailhistory.ru/shipgun.html

 

Дайте ссылку на то где можно почитать про 3 минуты между залпами.

[Chernish]

2Aswed

да ну эти сайты доморощенные фанские!

несерьезно.

 

Вы хотите меня убедить что орудие на корабле настолько принципиально отличается от сухопутного (чем же?) что стреляет 1 раз в 15 минут тогда как на суше по уставу полагалось палить выстрел в полторы минуты??

 

ну не поверю даже если мне сто сайтов таких приведете)

 

3 выстрела в 5 минут - это реально. 1 выстрел в 15 минут - чушь собачья... из того же рода что монгольские луки пробивавшие рыцарский доспех на 400 метров как АКМ )))

[xcb]

2Chernish

Проффесор дайти человеку ссыли на устав.