Вторая Мировая война

[Gross]

2Chernish

Ну да, вполне можно было.В плане отношения к нам они ничуть не отличаются от бендеровцев и лесных братьев.Бандитская организация.А на Лондон -накласть.

Изменено 9 апреля, 2007 пользователем Gross

[vergen]

ссылка с вифа

 

табица результативности снайперов

http://www.snipercentral.com/snipers.htm

[Chernish]

2 Аналитик

а вот эту книгу видели?

http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/index.html

Симонов Н.С.

Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы:

темпы экономического роста, структура, организация производства и управление

 

очень есть показательные данные. Например вот это:

 

В 1914–1917 гг. было изготовлено около 3,2 млн. винтовок, при потребности 17,7 млн. винтовок (около 2,5 млн. винтовок поступило из-за рубежа).

 

У фирмы «Виккерс» было приобретено право на производство пулемета системы «Максим». Производство осуществлял Тульский оружейный завод. С 1914 г. по 1917 г. было изготовлено 27877 штук. От союзников поступило 42398 пулеметов различных систем. Потребность фронта была в несколько раз больше.

 

К началу XX столетия Россия обладала тремя патронными заводами: Петербургским и Луганским – казенными и Тульским частным, принадлежавшим Акционерному обществу меднопрокатных и патронных заводов. Все заводы были обеспечены хорошим оборудованием, но их производительности оказалось недостаточно для удовлетворения потребностей фронта: вместо 325 млн. патронов в месяц (по минимальной заявке) производилось 200 млн. шт. в конце 1915 г. и 300 млн. шт. в начале 1917 года. Для восполнения недостачи военное ведомство вынуждено было прибегнуть к закупкам за границей (всего поступило около 2,4 млд. штук).

 

Орудийное производство было налажено на Путиловском, Обуховском, Пермском и Петроградском орудийных заводах, которые в течение 1914–1917 гг. изготовили около 10 тыс. полевых орудий. Кроме них к выполнению заказа военного ведомства были привлечены Сормовский, Петроградский металлический, Коломенский и Лесснеровский заводы, которые в 1916–1917 годы изготовили 2033 полевых орудия. Минимальная годовая потребность определялась Ставкой в 1916 г. в 14400 орудий, в 1917 г. – в 15108 орудий.

 

Для изготовления снарядов было привлечено 16 крупных казенных и частных предприятий. При годовой потребности фронт 36 млн. выстрелов они изготовили в 1914 г. всего около 105 тыс. снарядов всех калибров, в 1916 г. – около 31 млн. шт, и в 1917 г. – более 24 млн. штук. Попытка получения недостающего количества снарядов от союзников оказалась безуспешной.

 

В течение 1915 г. армия получила с этих заводов 772 самолета, а в 1916 г. – 1384 самолета и 1398 моторов, при общей потребности 10 тыс. самолетов в год. Постройка крупного авиационного завода началась в 1916 г. в г.Херсоне, но завершить его строительство и начать выпуск продукции до конца войны так и не удалось{39}.

 

вот это мне тоже нравится:

 

Таким образом, восстановление мощностей военно-промышленных производств по состоянию на начало 1927 г. в СССР, в лучшем случае, было завершено наполовину, что, на фоне прогресса военной техники и индустрии крупнейших европейских государств, США и Японии за 10 лет после окончания 1-й Мировой войны выглядит довольно удручающе. Например, по сравнению с Францией, военная промышленность СССР имела мощности по производству боевых самолетов в 7 раз ниже, по танкам – в 20 раз, по дивизионной и корпусной артиллерии – в 3 раза, по пулеметам – в 2 раза, по винтовочным патронам – в 7 раз, по артиллерийскому выстрелу – в 5 раз ниже и т.д.{23а}.

 

после этого язык повернется говорить что большевики зря гнали индустриализацию?

Изменено 23 апреля, 2007 пользователем Chernish

[Ольгерд]

2Chernish

Таким образом, восстановление мощностей военно-промышленных производств по состоянию на начало 1927 г. в СССР, в лучшем случае, было завершено наполовину

Хорошо, вопрос, а вот допустим нету революции - нету развала , с 18-27 мы не занимаемся разрушением того что было и его НАПОЛОВИНУ восстановлением, а развитием? К тому же нет революции, значит врядли случилась бы ВМВ. И нет враждебного окружения страны, действует Антанта, ну и т.д.

[Chernish]

2Ольгерд

вряд ли. Революция была практически неизбежна - даже без войны. А не участвовать в ПМВ Россия вряд ли могла...

к тому же ваша вторая мысль -

нет революции, значит врядли случилась бы ВМВ

- неверна. Вторая мировая война была заложена не в 1917 в Петрограде а в 1919 в Версале... и случилась бы независимо от того что там с Россией.. может только с другими раскладами и возможно - с другими составами коалиций...

[Andrew15]

Не подскажите, где можно найти полный список трофейных знамён, брошенных к подножию мавзолея Ленина во время Парада Победы?

 

Те, кто видел этот список, говорят, что личный штандарт Гитлера в этом списке не значится. А знамёна отобраны только полковые и батальонные. Хотя штандарт Гитлера виден на фотографиях. И знамёна только немецкие бросали, хотя по легенде, последним был брошен триколор РОА. Опять же, те кто видел список, ничего не говорят о триколоре, хотя по идее должны были обратить внимание на такое. Кто в курсе, просветите.

[Ольгерд]

2Chernish

а в 1919 в Версале...

Ну это понятно что в Версале были заложены основы ВМВ ну кто бы дал так поднятся Германии? Да и Польша в руках России, и союз с Францией, опять война на два фронта...

[Kapitan]

Ну это понятно что в Версале были заложены основы ВМВ

Ещё неизвестно, что в Версале произошло, окажись там русская делегация.

[Аналитик]

2Chernish

2 Аналитик

а вот эту книгу видели?

Только слышал и весьма вожделел. Теперь будет.

 

2Ольгерд

Хорошо, вопрос, а вот допустим нету революции - нету развала , с 18-27 мы не занимаемся разрушением того что было и его НАПОЛОВИНУ восстановлением, а развитием? К тому же нет революции, значит вряд ли случилась бы ВМВ. И нет враждебного окружения страны, действует Антанта, ну и т.д.

В принципе вроде бы какие-то буржуины посчитали, что в таком случае РИ к началу 40-х вышла бы примерно на те же показатели выплавки и добычи как и СССР, но без советского экстремизма.

В принципе, почему бы и нет.

Однако, при этом упускается из виду один момент: не столь важно сколько выкопали и выплавили, важно как распорядились.

РИ добывала немало тонн всего на свете. А вот как она распоряжалась добытым мы увидели на полях сражений ПМВ. Артиллерия, танки, самолеты. Да те же винтовки. Транспорт. И т.д.

И я не вижу оснований полагать, что к второму этапу передела мира империя подошла бы более подкованной. Скорее уж наоборот, ведь в вашей альтернативе РИ будет в стане победителей, а победы слишком часто расхолаживают.

Кстати, успешное окончание войны никак не снимает сплетение кризисов и конфликтов. обусловивших революцию и гражданскую. В лучшем случае - консервирует. И за последующие годы царизм и лично батюшка царь Никки в своей мудрости получат массу возможностей свернуть себе шею.

 

Ну это понятно что в Версале были заложены основы ВМВ ну кто бы дал так поднятся Германии? Да и Польша в руках России, и союз с Францией, опять война на два фронта...

А кто ей дал подняться в ТР? Сильнейшие европейские державы - Франция и Великобритания.

Что бы изменилось? Империя не смогла даже отстоять свои позиции в ПМВ, глупо подписавшись за чуждые интересы и регулярно работая на посылках у "союзников", спасая их от очередного кризиса.

А вы приписываете ей жесткую принципиальную позицию по Германии. Это знание постфактум, примерно как у Звягинцева и Переслегина.

Здесь скорее иная картина: Британия с опаской косится на Россию и Францию и подкармливает Германию в качестве противовеса. Строго в русле своей давней политики - топить любого европейского гегемона.

 

2Kapitan

Ещё неизвестно, что в Версале произошло, окажись там русская делегация.

И что бы там произошло? Взяли бы часть контрибуции. Добились каких-нибудь уступок. Попинали бы Германию еще сильнее. Партайгеноссе Гитлер стал бы еще гнуснее, злее и сволочнее.

Исторический опыт показывает, что всерьез влиять на европейские дела Россия могла только помахивая перед носом у культурных европейцев могучей кувалдой. А она как раз и сточилась в войне. И давить на "союзников" как то неуместно. И толпа разной придворной сво... братии, определяющейся в своих поступках интересами той же англии, а не родной страны.

А как "союзники" относились к России полказывает тот же опыт ПМВ, в частности вопрос закупки вооружений. Пример с французскими мортирами я уже помнится приводил: чисто русский заказ превратился в "четыре нам, потом четыре вам", а в конечном итоге соотношение получилось несколько сотен - французам, несколько десятков - нам.

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Andrew15

И знамёна только немецкие бросали, хотя по легенде, последним был брошен триколор РОА. Опять же, те кто видел список, ничего не говорят о триколоре, хотя по идее должны были обратить внимание на такое.

Про список сказать к сожалению не могу. А вот триколора там просто не могло быть. Сами представьте, какой разумный государственный деятель станет акцентировать внимание на коллаборационистах в своем стане.

[Aleksander]

2Аналитик

В принципе вроде бы какие-то буржуины посчитали, что в таком случае РИ к началу 40-х вышла бы примерно на те же показатели выплавки и добычи как и СССР, но без советского экстремизма.

Вот кстати было бы очень интересно посмотреть на эти расчеты. Тоже про них много слышал, но на глаза ничего не попадалось.

Однако, при этом упускается из виду один момент: не столь важно сколько выкопали и выплавили, важно как распорядились.

А вот здесь не совсем согласен. Как раз причины поражений на полях первой мировой и связаны с тем, что недоплавили, недодобыли, недоделали. Статистика вообще крайне убедительная. Но если формулировать кратко, то уместен будет исторический анекдот. Говорят, что после войны Деникин говорил с советским генералом. И спросил сколько снарядов наши тратили для прорыва вражеской обороны. Да немного ответил ему боевой генерал- двадцать эшелонов. И вот тут Деникину и захотелось вернутся на Родину.

Смысл в том, что у нас в стране очень хорошо понимали переход количественных величин в качественные и умело играли на этом. А в России начала века с количеством было не очень. К количеству выпущенных пушек промышленные мощности имеют самое прямое отношение. Можно почти их не делать в мирное время, но при избытке мощностей во время войны затарить все склады не говоря уже о боевых частях, Америка наилучший пример. Кроме того в столкновении индустриальных держав имеет значение не только предвоенный выпуск, но и динамика производства в военное время и динамика изменения численности того или иного объекта вооружений в частях на поле боя.

Это как с графиком производства самолетов, если взглянуть на него непредвзято поражение немцев в воздухе в сорок четвертом читается вполне отчетливо.

Еще есть хороший пример у Свирина. В середине сорок третьего у нас опасались не того, что танки теряем, на войне это неизбежно, а того, что вдруг начнем терять больше чем производим.

А прикольней всего поступили американцы на море. Они построили столько кораблей, что японцам не могло помочь никакое везение.

[Chernish]

2Аналитик

В принципе вроде бы какие-то буржуины посчитали, что в таком случае РИ к началу 40-х вышла бы примерно на те же показатели выплавки и добычи как и СССР, но без советского экстремизма.

никогда про это не слышал. Хотелось бы посмотреть. Даже не смотря - не верю. Ибо не понимаю как можно в условиях царизма обеспечить "без советского экстремизма" сравнимые с советами показатели.. за счет чего? извините в колоссальной степени советские показатели обеспечены через разгром и подавление крестьянства - 10 млн убитых и сосланных кулаков - концлагеря - морально-пролитическое единство партии и народа под присмотром НКВД. Что у царизма? 1 урядник на три района где у СССР три райотдела НКВД? три патронных завода на всю империю? придворные клики вместо партии большевиков? Охъ не верю я в это... (с)Станиславский

[Аналитик]

2Chernish

никогда про это не слышал. Хотелось бы посмотреть. Даже не смотря - не верю. Ибо не понимаю как можно в условиях царизма обеспечить "без советского экстремизма" сравнимые с советами показатели.. за счет чего? извините в колоссальной степени советские показатели обеспечены через разгром и подавление крестьянства - 10 млн убитых и сосланных кулаков - концлагеря - морально-пролитическое единство партии и народа под присмотром НКВД. Что у царизма? 1 урядник на три района где у СССР три райотдела НКВД? три патронных завода на всю империю? придворные клики вместо партии большевиков? Охъ не верю я в это... (с)Станиславский

Я тоже. Скорее всего здесь как обычно взята простая линейная прогрессия с фонарной плюсовой поправкой на "без крававых бальшевикоff". Таким образом обычно насчитывают полмиллиарда населения в России к 90-м и т.д.

Впрочем, как я говорил, даже если эти мифические расчеты имеют хоть сколь-нибудь рациональную основу, они ничего не скажут.

Не столь важно, сколько, важно - как.

Вообще, вот так подумаешь и начинает казаться, что хорошо, что бухнуло к 17-му, а не позже.

Имхо, большевикам конечно же пришлось тяжко, но в чем то сказочно повезло, они успели проскочить в узкую щель межвоенной расслабухи, когда для остального мира индустриализация была очередной придурью шизиков в буденновках. Рвани позже лет на пять и есть весомый шанс успеть к новой мировой как раз в стадии развития партийной дискуссии о взаимной интеграции города и деревни...

[VikBig]

2Aleksander

2Chernish

2Аналитик

В принципе вроде бы какие-то буржуины посчитали, что в таком случае РИ к началу 40-х вышла бы примерно на те же показатели выплавки и добычи как и СССР, но без советского экстремизма.

 

Нам в универе тоже все уши прожужжали по этому поводу, но не говорили где. Во многих работах тоже - где-то вот подсчитали - а где не уточняют.

Смотрел Боффа - нет, Верта - нет(из наиболее одиозных). За все время не встретил тоже ничего.

Получается перестроечно-либерастичная выдумка с целью унизить СССР и советских людей - вот мол сколько вы быдло натворили, а могло и так просто все получится. В общем ИМХО - очередной продукт русофобии.

[VikBig]

Новая книжка.

Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. М.: Яуза Эксмо, 2006. 384 с.

Глава 1. Доктрина "двух опор" и ее крах

Глава 2. Военные кадры нацистской Германии

Глава 3. Идеологическая подготовка вермахта к войне за мировое господство

Глава 4. Вооруженные силы и внешнеполитический курс германского фашизма.

 

Пока еще не дочитал, но работа впечатляет, добротная. Как дочитаю выложу соображения. Приводится много интересных фактов по поводу первостепенного участия рейхсвера в строительства Третьего Рейха.

[Аналитик]

2VikBig

Нам в универе тоже все уши прожужжали по этому поводу, но не говорили где.  Во многих работах тоже - где-то вот подсчитали - а где не уточняют.

Смотрел Боффа - нет, Верта - нет(из наиболее одиозных). За все время не встретил тоже ничего.

Получается перестроечно-либерастичная выдумка с целью унизить СССР и советских людей - вот мол сколько вы быдло натворили, а могло и так просто все получится. В общем ИМХО - очередной продукт русофобии.

В февральском номере "Вокруг Света" была ссылка, но там только имя-фамилия. Да и сам журнал исторической объективностью мягко говоря не отличается, как статья по истории советской России так собрание демшизы. Я скидывал Александру, может, он нашел.

Не думаю, что это такая уж русофобия. Просто порочный в принципе метод подсчета.

Вот интересно, если взять европейское население к началу прошлого века, посчитать темпы роста и так продолжить на все столетие, каким сейчас должно быть "коренное белое" население Евросоюза без разных турков, африканцев и иных эммигрантов?

Думаю, мы тоже могли бы сделать разные интересные выводы.

 

Новая книжка.

Ермаков А. Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. М.: Яуза Эксмо, 2006. 384 с.

Глава 1. Доктрина "двух опор" и ее крах

Глава 2. Военные кадры нацистской Германии

Глава 3. Идеологическая подготовка вермахта к войне за мировое господство

Глава 4. Вооруженные силы и внешнеполитический курс германского фашизма.

Пока еще не дочитал, но работа впечатляет, добротная. Как дочитаю выложу соображения. Приводится много интересных фактов по поводу первостепенного участия рейхсвера в строительства Третьего Рейха.

Хорошая книга, хотя и не такая уж новая.

[Aleksander]

Пол Грегори "Экономический рост Российской империи XIX-ХХ веков"

У нас в книжном судяпо его сайту есть, стоит это удовольствие 159 рублей. Камрады, кто-нибудь держал в руках? На праздники попробую найти, поглядеть стоящая ли вещь. Ссылки на него в инете есть, но судя по ним речь идет о том, что сказано выше- продолжение графика.

[Аналитик]

Поискал в сети. Текста нет, есть предложения продать. Описания обычно такого вида:

 

- В первую публикуемую на русском языке книгу известного американского ученого, специалиста по экономической истории России конца XIX - начала XX века, вошли главы из его монографий "Russian National Income. 1885-1913" (Cambridge University Press, 1982) и "Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to First Five-years Plan" (Princeton University Press, 1994), Основные тезисы концепции автора, излагаемые в работе, следующие: уровень экономического развития России накануне Первой мировой войны был выше, чем это традиционно принято считать; темпы экономического роста страны были сравнимы с темпами роста ведущих стран Запада; она была достаточно интегрирована в мировую рыночную экономику. Исходя из этого, автор рассматривает некоторые дискуссионные проблемы исследуемого периода, в частности, проблему аграрного кризиса в России.

Особый интерес представляют составляющие основную часть книги снабженные подробными комментариями статистические материалы, которые содержат данные о структуре и динамике основных показателей социально-экономического развития Российской империи середины 1880-х годов - 1913 года.

 

http://www.contr-tv.ru/common/2189/

А здесь большая статья о стремительном росте экономики РИ с частыми ссылками на Грегори.

"категорически не могу согласиться с тем, что к 1913 году в России был аграрный, а тем более какой–либо экономический кризис "

"По данным, вычисленным П. Грегори и сопоставленным с другими статпоказателями, количество фуражного зерна выросло с 1890 по 1913 год в 1,6 раза. Эти и другие цифры говорят, что на самом деле никакого уменьшения поголовья лошадей на душу населения не было. Грегори пишет. "Подушевой показатель владения скотом был в целом постоянным в сельском хозяйстве" вплоть до 1913 года, но об этом ниже"

"Отмечу, что основой анализа П. Грегори стала именно россиская статитика, а не иностранная. Она противоречит взгляду марксистов, которые считали царизм неудачей русского народа. П. Грегори все эти работы подробно разбирает и, используя другие русские работы, показывает, что марксисты подгоняли статистические данные под модель катастрофы. Например, П. Грегори [22] пользуется данными русского исследователя Прокоповича [23], который опубликовал их в 1918 году. Это было время, когда идеологическое давление на исследователей–обществоведов было еще слабым, да и не хватало тогда у большевиков экспертов, чтобы оценить "реакционность" цифр. На самом деле, царская Россия была одной из самых удачных стран."

"С 1876 по 1913 год Россия неизменно сохраняла активный торговый баланс. Это убедительно показано П. Грегори [24]. Данные о национальном доходе в таблице 1, приведенные П. Грегори, не свидетельствуют об охватившем всю страну экономическом или аграрном кризисе до начала века [25]. Среди крупнейших экономик мира, данные для которых имеются, в 1913 году по доходу на душу населения Россия превосходила только Японию и сильно отставала от Испании, Италии и Австро-Венгрии [26]. В 1913 году Российская империя на душу населения имела доход, составлявший 40% немецкого и французского [27]. В период с 1870 по 1913 год средний темп роста обьема производства на душу населения в Западной Европе составлял 1,6% и был равен российскому, но в России гораздо быстрее росло население [28]."

"В 1913 году по объему производства "Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе"

"П. Грегори [4] специально исследовал этот вопрос и обнаружил, что с 1890 по 1913 год количество фуражного зерна увеличилось в 1,6 раза. Сравнив имеющиеся стоимостные показатели по душевому владению лошадьми, крупным рогатым скотом и овцами в условиях сверхстабильных цен в государстве П. Грегори нашел даже небольшой прирост поголовья скота, приходящегося на одного крестьянина. Если судить по стоимостным показателям, то стоимость имевшегося в стране крупного рогатого скота увеличилась в 1907–1913 году на 22%, тот же показатель для лошадей – на 20%, а овец – на 26%. [4, С. 159]. Замечу, что все это в условия сверхстабильых цен [4, С. 95]. Население же выросло только на 15%. Поэтому на основе тщательного сопоставлени всех цифр П. Грегори делает вывод [65] - "подушевой показатель владения скотом бы в целом постоянным в сельском хозяйстве." Об этом же свидетельствует постоянство потребления молока и рост потребления мяса (см. ниже). В целом, по словам Грегори [66], "Российское сельское хозяйство несмотря на серьезные институциональные проблемы росло также быстро, как и в целом по Европе.""

и т.д.

 

http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/Data/usconf.htm

"Во вступительном слове член-корр. РАН Л.В.Милов, остановившись на анализе основных переломных моментов в экономическом развитии России XVIII-XX вв., акцентировал внимание участников конференции на имевшей особое значение для последствий проводившихся реформ самобытности российского социума, на негативном эффекте реформ западного типа, проводившихся в России в последние столетия. Этот тезис вызвал активную дискуссию, и, выступавший по программе следующим П.Грегори (Хьюстонский университет, США), не согласился с таким видением российской экономической истории. Исходная посылка его доклада заключалась в рассмотрении экономического развития России в общемировом цивилизационном контексте. Таким образом анализируя экономический опыт России в период индустриализации с 1880 г. по 1913 г., затрагивая также период НЭПа и время становления командно-административной экономики, П. Грегори, опирающийся в своих выводах на квантитативные выкладки, заключил, что некорректно, как принято в историографической традиции, говорить об упадке и экономическом кризисе в России в конце XIX вв.; напротив, согласно результатам проведенного им исследования, в этот период страна переживала эволюционный поступательный экономический рост."

[VikBig]

2Аналитик

 

Спасибо за последнюю ссылку. Не знал, что такая коференция была иначе учел бы в дисере. Жаль. Это тоже к поводу о том насколько неладно вообще в науке нашей стало с передачей информации. Только в последнее время ситуация несколько улучшилась.

Но в целом надо сказать, что кризис был - иначе крестьянство как консервативная сила поддержала бы в 1917 г. монархистов. Говорю только по северной европейской деревне России - только к концу 1920-х гг. количество железных плугов достигло 50-90% по районам по отношению к сохам, косулям. Лошадей к 1926 г. - тоже в среднем - но это со скидкой на боевые действия на Севере. Но все равно - постоянно с мест отмечается, что крестьяне живут очень бедно - часто даже инвентарь не могут отремонтировать, не то что купить. Доходность в 1922-1926 гг. - на двор 100-400 р. в год, зарплата деятелей исполкомов - 100-200 р. в месяц. Почувствуйте разницу! Но в отличие от царского времени - хлеб завозился постоянно - в принципе не голодали и от налога освобождалось до 50-80% хозяйств по волостям. Информация по Сибири была бы интересна - потому что в Северном крае (Архангельск, зыряне, Котлас, часть Вологды) - местное зерноводство стало вытесняться привозным хлебом из Сибири!

В целом информации-фактов море, но в исторической науке еще только начинается осмыление того, что же было на самом деле - и получается противоречивость жизни - диалектика - в целом страна поднималась. Крестьянство на самом деле при советской власти зажило лучше, но тоже по отношению к какому социальному слою? По отношению к себе в прошлом?

Кстати в целом коллективизация на Севере не встретила сопротивления - просто в течение 1930-1937 гг. преодолевался консерватизм, а потом приучали беречь социалистическую собственность. Перегибы на местах наказывались - причем по результатам жалоб крестьян на самоуправство и издевательства (факты имеются). Единственная беда - антисанитария и малая пока доступность медицинской помощи. Все 20-е гг. крестьян учили как кормить грудных детей (не давать им хлебного мякиша, не оставлять только на старух в период страды и пр.), детсады в 30-х гг. в колхозах уже здорово в этом помогли. Единственный прокол это повышение смертности тв конце 1939-зимой 1940 гг. - вломили местному руководству - за разгильдяйство (именно за него) - не обеспечили своевременную медицинскую помощь - хотя возможности уже были.

Так что мое пока ИМХО - не создали бы колхозы - перемерли бы в ВОВ как мухи - ими и спаслись - поэтому вечная слава тем, кто в годы войны трудился в тылу.

[AlexMSQ]

"В 1913 году по объему производства "Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе"

Аффтар жжот. Надо бы книжку почитать...

[Chernish]

2AlexMSQ

Аффтар жжот. Надо бы книжку почитать...

согласен. Похоже на заказ в исторической науке.. не знаю вообще такого специалиста по русской истории как П. Грегори. И его выводы кажутся мне крайне политизированны.. . не удивлюсь если это - все та же политика опрокинутая в прошлое...

[13th]

2Chernish

2AlexMSQ

 

Цитата

Аффтар жжот. Надо бы книжку почитать...

 

 

согласен. Похоже на заказ в исторической науке.. не знаю вообще такого специалиста по русской истории как П. Грегори. И его выводы кажутся мне крайне политизированны.. . не удивлюсь если это - все та же политика опрокинутая в прошлое...

 

я тоже согласен, но темпы развития экономики действительно превысили развитие других стран, другой вопрос в том, в связи с чем??? русский гений??? Всё более прозаичней, просто в русскую экономику стали вкладывать деньги все кому ни лень ("спасибо" министрам и "неуд" Николаю). И при революции интернационалисты, скажем так, отстаивали свои "денежки", так как понимали, куда приведет "ленинизм". Слава Богу Германию "союзники" всё-таки добили.

Изменено 27 апреля, 2007 пользователем 13th

[Chernish]

213th

темпы развития экономики действительно превысили развитие других стран,

при постройке 1 завода в стране где их был 0 темп сразу бешеный

[13th]

2Chernish

 

..

 

не утрируйте... нескольких заводов... но всё равно смешно...

[Аналитик]

213th

Слава Богу Германию "союзники" всё-таки добили.

А почему слава богу?

Ну, добили, нам то что с того?