Вторая мировая война, т.2

[vovich3]

Tungsten

 

Это бредовый термин

Вот вот.

 

БС-3 появилась только в 1945 году

Не... это Д-44.

А БС-3 в мае 44-го. http://bastion-karpenko.narod.ru/BS-3_Turin.html

 

Зато исправно дырковала лобовую броню гораздо более распространённых Pz-IV , которую ЗИС-3 уже брала с большим трудом с пистолетной дистанции

Да. Четверки она дырявила хорошо. Чего не скажешь про тяжелые танки.

 

Aleksander

 

Основная из них - отсутствие достойных целей на поле боя.

Вот. Опять используется непонятный термин "отсутствие достойных целей".

В 41-м достойных нет, а в 43-м, уже не справляется с новинками.

Действительно, нужно смотреть что Старик пишет по этому поводу. Только не знаю в какой именно книге.

[AlexMSQ]

Та ну, я ж не собираюсь спорить с принципом концентрации сил!!! Но не нужно заведомый порок системы выставлять за достоинство! Если младших командиров хреново учат и они при очевидном решении не могут справиться со штатной ситуацией, то нельзя на уровне доктрины компенсировать это тупым увеличением плотности. Просто потому что у нас есть цель - максимальная эффективность ВС страны при минимальных на них затратах. Естественно в разумных пределах и то и то.

Изменено 29 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

2 vovich3

Не... это Д-44. А БС-3 в мае 44-го.

"Появилась" и "была применена в бою" - не синонимы . Долгое время отсутствовали серийные 100мм бронебойный снаряды .

Там же написано , по Вашей ссылке - ""Боевое крещение" новые пушки получили в боях у озера Балатон" , т.е. это как раз начало 1945 года .

 

По той же причине и Су-100 пошли в бой примерно в это же время , а до того продолжали выпускать Су-85М ( которая есть Д-5С в корпусе Су-100 ) .

 

Да. Четверки она дырявила хорошо. Чего не скажешь про тяжелые танки.

Тигра в лоб тоже более-менее могла , в борт уж точно . С Пантерами сложнее , но их в лоб брали только корпусные А-19 , да те же Бс-3 .

И зачем противотанковой пушке стрелять непременно в лоб ?

[McSeem]

У ЗИС-2 ещё живучесть ствола очень низкая была.

[Tark]

У Свирина по Т-34-57:

"В течении второго полугодия выпускалась 57-мм танковая пушка ЗИС-4. В декабре выпуск ЗИС-2 и ЗИС-4 был прекращен, а задел стволов законсервирован.

Танки-истребители поступили на фронт к Московской битве, но их применение было сочтено неудачным, так как 57-мм орудие имело меньший круг решаемых задач"

 

В 43-м быстро наладить выпуск 57мм не удалось, поскольку завод располагался в Сталинграде и горьковскому №92 пришлось заново осваивать производство. Плюс к тому проблемы с броней более 60мм у 57мм бронебойного снаряда и конфликт по узлам с ЗИС-3.

 

В итоге для танков прошла более универсальная 85мм пушка, а в качестве ПТО осталась та же ЗИС-3 и новая 45мм пушка.

Изменено 29 июля, 2009 пользователем Tark

[vovich3]

Tungsten

 

"Появилась" и "была применена в бою" - не синонимы

Разумеется.

Я имел в виду это:

"Серийный выпуск пушек начат на заводе "Большевик" в мае 1944 года (до конца года изготовлено 275 пушек )..."

 

 

И зачем противотанковой пушке стрелять непременно в лоб ?

Конечно не зачем. Просто на дистанции 300-100 м, в фронтальной проекции, попасть в гусянку или смотровую шель движущего танка, полагаю проблематично. И если орудие себя обнаружило, то вероятно оно дожно вести огонь.

[Aleksander]

2vovich3

Вот. Опять используется непонятный термин "отсутствие достойных целей".

Что поделать. так в источнике. Как уже говорил Хроника Родионова это сборник документов по оборонке в годы войны. Лучше дам цитату без купюр, чем получу упрек в неверном цитировании.

У Михаила Свирина нужно смотреть Самоходки Сталина история Советской САУ 1919-1945

Со страницы 146 5.3 эрзацы грозной поры. На испытания подали ЗИС-30 и ЗИС-31(ох уж эти индексы). В серии был ЗИС-30, по словам Кулика от ветеранов завода "Конечно машина слабая, но ничего другого больше нет, а фронт ждет. Рекомендуем!" Выпустили 101 ЗИС-30 с 57 мм пушкой и одну с усиленной 45 мм пушкой(какой неизвестно). Дальше были проблемы. Комсомольцы больше не выпускались. И трудности с 57 мм орудиями. По отзывам в первых боях проявили себя очень хорошо. Но потом было много критики связанной в основном с шасси. В целом как говорилось в цитате выше.

Теперь по стволам. У Свирина есть точный ответ на вопрос. Боеприпасный завод уехал в эвакуацию и еще не начал работу(см. выше трудности с боеприпасами), а значит что будет со снарядами для орудия неизвестно. Завод №221 Баррикады как уже сказалли выше был загружен дивизионками 76,2 мм Ф-22УСВ, а завод №92 в одиночку не справлялся с выпуском 57 мм стволов большого удлинения. И в добавок к этому проблемы с шасси. Уже не плохо, а отсутствие. Такая вот картина маслом.

Видимо избыточная мощность стала своеобразным завершающим аргументом при обосновании снятия с серии. И так тяжело делать, а задачи могут решать и другие пушки.

По поводу срок третьего там беда не только с немецкой броней. Нужно залезать в номенклатуру снарядов, БР-271 как мы знаем не удовлетворил прлностью, БР-271СП и БР-271К уже лучше при угле 90 градусов к нормали с 300 м по табличкам броню тигры взять дожны, а БР-271П должен в теории дырявить без проблем. При этом помним положение дел с подкалиберными снарядами. Кстати тоже есть у Свирина в Стальном кулаке Сталина, третья книга про 1943-1955 годы.

[AlexMSQ]

А тут о самолетах. Вот в соседней ветке зашла речь о подготовке офицеров и младших командиров. А именно, что в мирное время их готовят по 2-5 лет, а в военное время 3-8 месяцев с соответствующим падением качества подготовки.

 

Отсюда вопрос, в мирное время квалификация офицера может быть ниже, но в военное время недоподготовка - просто преступление! Что это за маразматическая система такая? Как пытаются решить эту проблему в других армиях? Как раньше пытались?

[Kapitan]

2AlexMSQ

Что это за маразматическая система такая?

Фронту срочно требовались командиры младшего уровня, чересчур быстро их выбивали. Вот и приходилось, дав самые основы, бросать в бой...

[vovich3]

Aleksander

 

Такая вот картина маслом.

Мда. Не веселая картина.

[McSeem]

2vovich3

А чему удивляться - ЗИС-2 для нашей промышленности той поры - высший пилотаж

[vergen]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1864169.htm

 

"Протоколы допросов Павлова

Из Вл. Ямпольский "Уничтожить Россию весной 1941 г. Документы чпецслужб СССР и Германии 1937-1945"

 

------------------------------------------------------------

 

№ 1. Протокол допроса арестованного Павлова Дмитрия Григорьевича

Павлов Д. Г., 1897 года рождения, уроженец Костромской губ., из крестьян, бывший командующий Западным фронтом — генерал армии,

член ВКП(б).

7 июля 1941 г. Допрос начат в 1 час 30 мин.

..."

 

всё не лезет, так что лучше по ссылке...

Изменено 21 августа, 2009 пользователем vergen

[Квинт Пехотинец]

Тут кстати была передачка по НТВ "Кто "прошляпил" начало войны". Там товарисча Павлова (да и вообще военных) очень недобро вспоминают.

 

У меня вопрос по автомобилям: сколько машин было в стрелковой дивизии в вермахте?Есть данные о 900-ах с лишним машин на 22 июня 1941-го года.И вообще где можно посмотреть достоверный штат немецких войск? Поделитесь инфой, пожалуйста.

Изменено 22 августа, 2009 пользователем Квинт Пехотинец

[McSeem]

Читаю Казачковский О. Д. Физик на войне

Не так давно встречал попинывание наших Богов войны за то, что они только по знакам падения стрелять умели, в то время, как всё прогрессивное человечество уже по измеренным отклонениям стреляло (надеюсь, в терминах ничего не попутал ).

А Казачковский (начальник разведки сначала дивизиона, а потом и всего артполка РГК) пишет, что по знакам падения только всего раз стрелял, да и то интереса ради. В основном - по карте (кстати, пишет он, что никогда у него проблем с хорошими топографическими картами не было, только в самом начале, когда у них карт своей территории не было, только Румыния ), либо - "навскидку" - пусть и не очень точно, зато неожиданно (что, по его мнению, весьма важно).

Понятно, что он не совсем обычный артиллерист, но тем не менее.

И ещё. Встретил у него такое наблюдение

В одном из боев под Сталинградом, я обратил внимание на весьма удивительное явление. Стреляла немецкая пушка, находящаяся на открытой позиции. Мы берегли снаряды на случай вражеской атаки и сами не отвечали. Была хорошо видна вспышка выстрела. Доходящий до нас звук, естественно, несколько запаздывал. Но он не совпадал с выстрелом не только во времени, но и в пространстве. Казалось, приходит совсем из другого направления, заметно смещаясь в сторону разрыва снаряда. В чем дело? В принципе мог бы сказаться пересеченный рельеф местности. Но перед нами плоская равнина без каких-либо преград, способных отражать звук. Да и при разрывах снарядов этого эффекта нет. Помучился немного, но все же сообразил. При выстреле образуется ударная волна, распространяющаяся в разные стороны с различной скоростью. Наибольшая (сверхзвуковая) скорость - в направлении выстрела. Фронт волны оказывается, таким образом, не сферическим, а примерно эллиптическим. При этом нормаль к боковой ветви звуковой волны должна отклоняться от направления на источник звука и сдвигаться вперед, то есть как раз в сторону полета снаряда. Потом, когда пушка стала стрелять строго в нашу сторону, эта гипотеза подтвердилась. Звуковое и световое направления на выстрел полностью совпали. Так и должно быть, ибо фронт волны при этом перпендикулярен к направлению на источник звука. Существовали приборы звуковой локализации артиллерии противника, находящейся на закрытых позициях. У нас их не было. И слава Богу! А то стреляли бы в подобных случаях по пустому месту.

Разве ударная волна бывает сверхзвуковой (сам нифига не физик )?

[Квинт Пехотинец]

2 McSeem

 

Разве ударная волна бывает сверхзвуковой (сам нифига не физик rolleyes.gif)?

 

Ну хлопок то от взрыва это и есть переход на сверхзвук - с самолетов хорошо видно - пузыри такие - скачки уплотнения.

[Backguard]

2McSeem

Разве ударная волна бывает сверхзвуковой

Если начальная скорость полета снаряда (и газов, истекающих из канала ствола), больше скорости звука (330 м/с) - то конечно!

 

А 330 м/с для пушек того времени - это вполне преодолимый барьер. У гаубиц и минометов скорость полета снаряда обычно поменьше была.

[SlipJ]

2Backguard

с самолетов хорошо видно - пузыри такие - скачки уплотнения.

Это что-ли?

Четко, коротко и доходчиво. И с картинками.

http://dxdt.ru/2008/01/28/1056/

[vovich3]

SlipJ

Оно.

[SlipJ]

2vovich3 ну так вот "это" не имеет отношения к переходу на сверхзвук.

[vovich3]

SlipJ

Судя по статье, это получается туман.

[SlipJ]

2vovich3 примерно так.

[vergen]

http://dr-guillotin.livejournal.com/75705.html

"...

Однако была в Красной армии группа, имевшая доступ и к фотоаппаратам, и к проявке с печатью. Это летуны. В авиасоединениях регулярно занимались аэрофотосьемкой, да и панорамными фото не брезговали. Периодически летуны ездили на места боев и смотрели на результаты своей работы с попутным фотографированием. Часть этих фотографий осела в ЦАМО в фондах воздушных армий. Фотографии у них надо сказать, совершенно неполиткорректные. Мертвые оккупанты встречаются сплошь и рядом. Т.е. стоит на дороге Штуг, а рядом с ним труп с оторванной башкой. Предлагаю небольшую выборку фотографий из отчетов 1 ВА(3-й БФ) и 4 ВА(2-й БФ) за июнь-июль 1944 г.

..."

[Backguard]

2vergen

Отличные фото!

[Аналитик]

2McSeem

Читаю Казачковский О. Д. Физик на войне

Не так давно встречал попинывание наших Богов войны за то, что они только по знакам падения стрелять умели, в то время, как всё прогрессивное человечество уже по измеренным отклонениям стреляло (надеюсь, в терминах ничего не попутал ).

А Казачковский (начальник разведки сначала дивизиона, а потом и всего артполка РГК) пишет, что по знакам падения только всего раз стрелял, да и то интереса ради. В основном - по карте (кстати, пишет он, что никогда у него проблем с хорошими топографическими картами не было, только в самом начале, когда у них карт своей территории не было, только Румыния ), либо - "навскидку" - пусть и не очень точно, зато неожиданно (что, по его мнению, весьма важно).

Понятно, что он не совсем обычный артиллерист, но тем не менее.

Есть такое дело.

Дело в том, что стрелять из пушки не просто сложно, а очень сложно. У меня есть пара учебников артиллерийского дела и военной топографии первой половины 40-х гг. Там высшая математика начинается с первой главы и далее без остановки. Поэтому хороший артиллерист это всегда отличный математик и физик.

А какой был образовательный уровень у КА в те времена мы все уже знаем.

[Archi]

2Аналитик

Дело в том, что стрелять из пушки не просто сложно, а очень сложно. У меня есть пара учебников артиллерийского дела и военной топографии первой половины 40-х гг. Там высшая математика начинается с первой главы и далее без остановки. Поэтому хороший артиллерист это всегда отличный математик и физик.

Ну, то что я застал на военке как раз говорит о весьма простых формулах для стрельбы. То есть от всей это высшей математики остались только простейшие формулы.