утопить атомный авианосец

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Хотя использование дизельных малошумных ПЛ занявших позиции, заранее выставленные минные позиции могут эффективно сработать..

 

Могут. Но их будут искать, причем очень настойчиво. Подводные лодки известны наперечет, лодки противника будут отслеживаться всеми способами, вплоть до агентурных, задолго до перехода конфликта в горячую фазу. Поэтому простое исчезновение подлодки вызовет тревогу - а куда она делась? И зачем? Немного подумав, даже тупые американцы сообразят что подлодка собирается напакостить АУГ (а чем ей еще заняться?) и постараются не подставлять авианосец пока ее не обнаружат.

 

Теоретически, лодка может оторваться уже после начала военных действий... если переживет его В общем, очень нетривиальная операция, которая может быть осуществлена только один раз за войну, а повреждение одного авианосца из трех-четырех, которые наверняка примут участие в военных действиях, исход войны не изменит.

 

Сейчас слишком большую роль играет технический уровень... увы.

Изменено 28 октября, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

Сейчас слишком большую роль играет технический уровень... увы.

 

Безусловно.

Кстати тут дело еще и в банальном количестве - скажем Иран (безусловно кандидат №1 на "раскулачивание" и потому интересный вариант для моделирования так как обладает хотьи устаревшими, но значительными силами) скажем суицидной атакой всеми двумя сотнями своих самолетов (если конечно обеспечить их базирование на достаточной дистанции что проблематично) одну АУГ может и повредил бы серьезно. Только кто ж одну АУГ с одним АВ против него направит?

Сколько там летом направили АВ к "берегам Ирана"? 3-4 кажется? 150-200 Хорнетов+ ЗРК эскорта...Анриал.

 

Но хотя бы не сферический конь в вакууме. Можно взять Иран как наиболее реального кандидата на противостояние и смотреть на его примере что он может сделать. У него конечно сейчас не лучшее положение в связи с захватом амами Ирака, но там хоть с Ормузским проливом можно что то придумать. Ну и две сотни самолетов и больше десятка ракетных катеров - хоть ест чем оперировать.

Хотя тот же "Винсенс" без проблем утопил емнип два иранских катера перед тем как сбить Аэробус....после "Старка" амы стали бдительнее

Изменено 28 октября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[old17]

В своей книге "Сто дней" главный британский командующий адмирал сэр Джон Вудвард, который непосредственно отвечал за операцию по возвращению Фолклендских островов. Писал: "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по "Гермесу". В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай - мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции. Мы потеряли "Шеффилд", "Ковентри", "Ардент", "Антилоуп", "Атлантик Конвейер" и "Сэр Гэлахад". Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то мы бы лишились еще и "Антрима", "Плимута", "Аргонавта", "Броудсворда" и "Глазго". И нам очень повезло, что "Глэморган" и "Бриллиант" к середине июня все еще оставались в строю".

Конечно, время прошло - многое в железе изменилось, но это ИМХО единственная война в последнее время, которая по сабжу. А сколько всего было в этой войне на "лезвии ножа" на уровне удачи или невезения, откровенного недосмотра или вовремя проявленной инициативы, не смотря на все РЭБ, РТР и др.

 

Зы: Кстати, на конкретном примере Ирана было бы хорошо разобрать возможности против, допустим, 2 АУГ. С учетом штормов.

[Dirry_Moir]

2old17

Здесь "на острие ножа" достигалось не столько из-за достоинств агрентинцев, сколько из-за слабости ангичан. По сабжу же страна, возможности которой находятся на уровне Аргентины, подвергается нападению противника, имеющего в своем составе полноценные АВ. "Гермес" по сравнению с "Нимицем", Харриер по сравнению с Хорнетом... И что там у англичан было с Хокаями? Чуть ли ни ничего?

 

Т. е. усиление нападающих до "американского стандарта" автоматически снижает возможности обороняющихся.

[Дмитрий 82]

2old17

Зы: Кстати, на конкретном примере Ирана было бы хорошо разобрать возможности против, допустим, 2 АУГ. wink.gif С учетом штормов.

 

Да, тем более есть огромный бонус - узкий пролив и две авиационные и морские базы рядом с ним (абсолютно случайно разумеется подробнейшим образом видны в гугле. Ну и вооружены иранцы неплохо.

 

ВМС

3 ПЛ пр. 877ЭКМ Kilo (вроде были новости про испытание иранцами Шквала для них)

3 Al-Sabehat 15 Мини-ПЛ иранской постройки, предназначены для действий морского спецназа.

 

3 легких патрульных фрегатa типа Alvand

Водоизмещение - 1540т.

Вооружение - 2х2 ПУ ПКР С-802, 1x1 114мм АУ, 1x2 35мм АУ, 4x1 20мм АУ, 2x1 12.7 мм пулемета, 1х3 бомбомет Limbo.

 

10 ракетных катеров Kaman типа Combattante II.

Водоизмещение - 275т.

Вооружение - 4 ПУ ПКР С-802, 1x1 76мм АУ, 1x1 40мм АУ.

 

10 ракетных катеров Thondor Китайской постройки 1994-96, типа Hudong.

Водоизмещение - 205т.

Вооружение - 4 ПКР YJ-1/C-801 Sea Eagle, 1x2 30мм АУ.

 

Ну что ж 92 хоть и весьма старых ракеты в залпе - все таки весьма весьма.

 

2 патрульных корветa Bayandor, 3 малых сторожевых катера Parvin и 170-200 патрульных катеров различных типов - все только с артиллерией.Интересно пойдут как ложные цели?

 

ВВС (плюс минус естественно не только из-за секретности но и из-за неспособности иранцев содержать имеющийся парк в нормальном состоянии)

35 МиГ-29

20 F-14A

45 F-5;

32 F-4 D/E «Фантом-2»

30 F-7М (китайские МиГ-21)

20 Су-24МК

20 Су-20/22 (бывшие иракские - Су-20 это экспортный вариант Су-17)

7 Су-25 (бывшие иракские)

 

Что из всего этого может нести имеющиеся у Ирана ПКР и есть ли они воздушного базирования - не совсем понятно - Старк то иракцы потопили Экзосетами.

 

Разведывательная авиация - на пару вылетов хватит

6 RF-4E «Фантом-2»;

2 P-3F «Oрион»

2 RC-130H;

1 Ил-76 (бывший иракский);

4 Dornier 228 (морская авиация);

50 Cessna 185

 

70 вертолетов Кобра

5 Ми-17

+Транспортные и т.д.

 

Есть и БПЛА у них.

 

Хммм мысли вслух...

Главная проблема как обосновать только две АУГ(лучше бы конечно все таки одну ибо 100 хорнетов и полтысячи ракет эскорта двух АУГ - все же слишком весомая гирька) в столь важном для США регионе и использование их как основных средств воздействия, т.е потеря аэродромов в регионе.

Развал Пакистана и революция "типа иранской" в Саудовской Аравии с необходимостью высадки туда наземных сил, а Иран решает вмешаться дабы стать региональным лидером?

Гмм... амы тогда пригонят все что у них есть в Персидский/Оманский залив...Надо их куды то "отвлечь". Ну если что в Аравии случится то амам имхо удобнее в Красном море расположиться, а для поддержки действий в Пакистане удобнее в Аравийском море находиться. Вот и разделение их сил.

 

Ну вобщем....на короткий период времени в важный момент пусть в Персидском, эээ лучше наверное в Оманском заливе (а то Персидский на мышеловку дюже похож - бонус иранцам) 2 АУГ (лучше одна). Остальные пусть будут позже.

В принципе интересно...осталось придумать чего должны сорвать/сотворить своими силами иранцы...И почему амы должны будут лезть через пролив в Персидский залиы чем нибудь. Ясно дело АВ туда не пойдут, но что то, прикрываемое ими - десантные корабли почему нет? "Мираж против грузинских катеров" / "десантные корабли с эскортом" и прикрытые авиацией АВ? Опять таки уничтожения АУГ не получается - она вне досягаемости. Разве что потребуется присутствие АВ в самом Персидском заливе...

 

С одной стороны амы во время ирано-иракской там успешно и водили и проводили...Но с другой стороны все лучшие условия для атаки кораблей противника в этом проливе у иранцев есть.

Изменено 29 октября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[old17]

Dirry_Moir

Конечно, амеры не англы. ИМХО но те 2 английские АУГ у Мальвин, скорее были Г, чем А, о чем тут многие и говорят. Но, думаю, и техническая мысль на Экзосетах не остановилась? Потом, я все-таки не о железках, а скорее о человеческом факторе, даже в такой техногенной сфере как воздушно-морская война.

Дмитрий 82

Исходные предложения:

все-таки 2 АУГ;

они в Персидском заливе (восстание в Ираке южном. Проблемы в и центральном...да и северном);

про саудитов правильно - исламская революция (правда, как шииты салафам/суннитам будут помогать - вопрос );

да и вообще нестабильность в мире, не позволяющая перебрасывать доп. АУГ;

Россия помогает Ирану информационно (почему бы нет?);

вероломное и внезапное нападение Ирана (?).

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Да, тем более есть огромный бонус - узкий пролив и две авиационные и морские базы рядом с ним

 

Этот бонус уравновешивается базовой авиацией в Ираке, Саудовской Аравии (вероятно - амеры наверняка попытаются получить там базы), Пакистан и Средняя Азия под хорошим вопросом, что мешает проведению операции больше, чем иранский ВМФ. А стратегическая авиация вообще не ограничена - она может летать и с Диего-Гарсиа и из Европы, эскорт присоединится по дороге.

 

Так что, иранские катера вынесут раньше чем АУГ приблизятся на опасное расстояние.

[Dirry_Moir]

2old17

Но, думаю, и техническая мысль на Экзосетах не остановилась?

 

ПКР воздушного базирования, доступная третьим странам? №1 - Экзосет, №2 - Экзосет, №3 - опять Экзосет Гарпуна у них не будет, Габриэлей тоже. Остается Отомат, Корморан (?) и что-то из российских. Если исключить П-15, то доступны Ураны, которые авианосцу что слону дробина - в смысле их нужно очень много. Яхонт/Оникс/Брамос по применения с самолета пока не доведены, да и редкий носитель их потянет, авиа Москита нет и не будет, да и не нужен он никому.

 

Вывод - возможности авиации Ирака ограничены как по причине ее слабости, так и из-за вооружения.

 

По данным Дмитрия у Ирака 23 катера, способных нести 92 ракеты. Устойчивость 801/802 к помехам вызывает сомнение, 165 кг БЧ на уровне Экзосета, скорость тоже. Габариты и вес вызывают сомнение что их можно заменить на Москиты в соотношении 1 : 1. Больше того, замена потребует переоборудования, которое не может пройти незамеченным.

 

Юмор в том, что топить авианосцы практически нечем

Изменено 30 октября, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

to Дмитрий 82

А чего грубим то, камрад?

Хароший вопрос. Тока не у того спрашиваешь.

Уж извини, ты выставил на суд идею, так и будь готов пожалуйста выслушай спокойно критику.

Критику я и выслушивал спокойно.

 

У тебя вводная – разгромить «АВ в составе группировки» как ты написал. Я тебе пишу почему 4 - 10 катеров/МРК вместе с 10-15 самолетами с Экзосетами для этой самой группировки серьезной угрозой не будут, т.к. имеется сильный эскорт АВ вдобавок к авиакрылу АВ (которое сразу все не поднимешь) и привожу трижды его состав и вооружение этих кораблей.

Верно. Но я в первую очередь рассматривал корабли способные дать серьезный отпор авиации – крабли УРО. (в рамках предложенного мною плана). Подлодку же не стоит учитывать? Про эсминцы/фрегаты отдельно.

И я называл вроде побольше самолетов? Нескк десятков если мне помнится…

Ты это трижды пропускаешь не веря в количество и качество сопровождающих АВ кораблей и постоянно снижаешь их количество и возможности.

То-то и оно. Что ты двигаешь именно по ВЕРЕ. А потом еще и грубишь. Я тебе даже цитаты привел – где именно. Я тоже так прекрасно умею – если оппонент не согласен с разумными (вроде бы) аргументами. Давай-ка я тебе обскажу как это выглядит отсюда. «Я столько всего знаю про ракеты и корабли их количество и ваще а ты на меня не реагируешь». А я прямо-таки ДОЛЖЕН реагировать? Интересная позиция… Но можно и так – я тоже много всего говорю – почему ж ты не реагируешь а я на тебя не наезжаю? А вот почему – вступив в дискуссию на правах дискутирующего ты фактически ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ рвешся в ораторы и цензоры?

Вот еще –

Т.е строишь альтернативу/гипотезу/план на изначально неверных предпосылках и сведениях о противнике, вернее на своих хотелках

Прикажешь строить на твоих хотелках?

Хочешь еще повыяснять – давай в личку.

 

В свете вышескзанного давай зайдем с другого боку.

Сам говоришь – Иран. Вот и набросай тактический сценарий за иранцев в случае если Красные всерьез решат их демократизировать. Если не лень. Вdодных давать не будем – на твое усмотрение, тсзть наиболее вероятный сценарий. Единственное пожелание – все-таки не отсиживатся а пакостить по-максимуму. патамушта если Красные всерьез возьмутся за Зеленых (назовем их так, вполне уместно ) то ни флота, ни авиации у Зеленых все равно не останется.

 

Что же касется моей вводной - ну давайте так. У кого есть мысли - предложите свои задания, приоритетные цели и планы для наличных сил Синих против Красных (АУГ и скажем десанта морпехов и что там еще потом будет при полной оккупации территории небольшого прибрежного государства) исходя из своих соображений. имейте в виду также что и танки и пехота и вертолеты у Синих тоже есть.

Изменено 30 октября, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

То-то и оно. Что ты двигаешь именно по ВЕРЕ. А потом еще и грубишь.

 

Нет, камрад в инете есть материалы всяческих журналов, вырезки из справочников Джейнс и милитари баланс, мнения служивых людей, рассекреченные инструкции устаревшие и т.п. на основании чего данные и выкладываются в сеть где их и берем

В любом случае эти данные достовернее чем "я считаю что вот это столько то, а вот то ерунда".

 

«Я столько всего знаю про ракеты и корабли их количество и ваще а ты на меня не реагируешь». А я прямо-таки ДОЛЖЕН реагировать?

 

Знаю не больше, чем человек подключенный к инету. Но кой чего собираю и выкладываю вот. И если не обладаешь такими цифрами, то стоит принять их к сведению хотя бы и соответственно изменить план или вводную. А вовсе не повышать тон.

Я вот всегда рад новой инфе, полученной в том числе и пылу спора

 

А вот почему – вступив в дискуссию на правах дискутирующего ты фактически ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ рвешся в ораторы и цензоры?

"Любой ценой..." Глупости какие...

Просто счел нужным внести цифры в твое предложение по интересующей меня теме.

Вот привел цифры по Ирану как наиболее вероятному противнику и более благоприятную ситуацию для Ирана чтоб не сферического коня в вакууме обсуждать.

Вобщем давай завяжем с взаимными упреками.

Вариант Ирана и пролива с разделением сил амов имхо дает максимальные бонусы слабой стороне. В уме можно держать вариант с усилением сил Ирана вследствие наших поставок.

 

2Dirry_Moir

Устойчивость 801/802 к помехам вызывает сомнение, 165 кг БЧ на уровне Экзосета, скорость тоже.

 

Ну не фонтан понятно, но если обеспечить более-менее одновременный залп можно на что то надеяться.

 

Габариты и вес вызывают сомнение что их можно заменить на

Москиты в соотношении 1 : 1.

 

МРК пр.12411 в 500 тонн несут 4 Москита и то для этого потребовалось снять ЗРК.

А вот был вариант МРК с 12 "Ониксами" - поменьше поближе, но куда больше и современнее. Если такой принимают на вооружение у нас, то Москитные МРК могут оказаться у Ирана

 

Если исключить П-15, то доступны Ураны,

А почему исключить? Основная экспортная ракета СССР.

 

2old17

Исходные предложения:

Можно добавить пару лет от текущего момента с продажей нами Ирану МРК с Москитом или хотя бы чем нить более современным. Ну или так прикинуть...

 

2Dirry_Moir

Этот бонус уравновешивается базовой авиацией в Ираке, Саудовской Аравии (вероятно - амеры наверняка попытаются получить там базы),

 

В смысле попытаются? Они и так там есть их базы Я потому и давал вводную что там переворот дабы лишить их этих баз или максимально осложнить их применениеа основную тяжесть авиационной поддержки возложить на АВ.

А вот кстати если АУГ уже в самом Персидском заливе...Можно попробовать блокировать пролив минами и поиграть в кошки мышки тремя имеющимися ПЛ.

 

Так что, иранские катера вынесут раньше чем АУГ приблизятся на опасное расстояние.

 

Ну как бы не особо в этом сомневаюсь, но... все зависит от начальных условий и расстановки сил.

В Ормузском проливе амовские силы волей неволей будут проходить через дальность поражения иранских сил.

Правда большая дальность амовских самолетов может во многом свести на нет бонусы. А ответный удар Томагавками с пары-тройки крейсеров и эсминцев накроет все Иранские береговые базы...

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

"Потестил" (если кому интересны такие результаты) пользуясь выходными почти что предлагаемую ситуацию используя Janes Fleet Command с NWP модом. Заодно и наигрался в NWP наконец то вдоволь (эпические столкновения в Северном море и Тихом океане - залповые пуски ПКР с тушек и батонов и Стандарты против них...какой там фантаст Вебер - сотня ракет на экране итак есть!).

В более навороченном "Гарпуне" извините не потентен Но по отзывам тех же гарпунистов NWP мод совсем неплох, а лист изменений в базовый JFC что называется внушаитъ, а разобраться куда проще.

Так что прошу сильно не пинать, сам понимаю что неполно освещаются многие аспекты (различия между радарами и ПКР - дальность и скорость, "современность" их увы не учитывается никак) и большую роль играет управление и изучение мануала (в частности с коньком США - РЭБ не совсем ясно, корабли работают "по умолчанию" по подлетающим ПКР, фиксируется вектор облучения радаром, а вот про самолеты РЭБ надо еще почитать), но это все таки один из двух доступных ныне симуляторов масштабного ("саб комманд" и "опасные воды" все ж таки отдельный разговор) морского боя.

 

Так вот.В наборе NWP миссий как раз есть миссия по "горячей, но предвоенной ситуации" по уничтожению прибрежных иранских баз "в случае их атаки на танкеры и амовские корабли" со стартом одной амовской АУГ с 5 кораблями эскорта в самом Персидском заливе. Вот только автор миссий добавил иранцам "противоауговые средства" в лице Су-27 и Ту-22 ( но и амовские базы в Саудовской Аравии есть) что как бы делает ситуацию не похожей на нашу, но разобравшись с редактором миссий там легко менять наряд сил с чем немного и поэкспериментировал.

 

1) Базовый вариант

"Худонги-мутонги" и комбатанты с С-801 в любом случае конечно долго не живут и выносятся на раз кораблями охранения, но С-801 пущенные в больших количествах ( с 10 катеров) стабильно повреждают 1 максимум 2 ближайших к иранскому берегу (ибо дальность С-801 невелика) корабля эскорта - такие уж там размеры в Персидском заливе, что дальность обнаружения нивелируется, хотя пара висящих Хокаев видят все с момента взлета иранцев с аэродромов и все катера.

АВ с выключенным радаром противник по всей видимости не может обнаружить - целью становятся корабли эскорта. Так что проблема обнаружения самого АВ имеет место быть.

Иранские Су-27 с береговых баз прикрывают в меру сил тушки и худонги от Хорнетов, а Ту-22 с их убер болванками опять являются основной проблемой, т.к быстро уничтожить 1-2 корабля эскорта для них не проблема, причем не входя в зону их ПВО! После чего единственным щитом АВ становится авиация. Щит весьма неплохой - кол-во Хорнетов вполне достаточное для сбития ПКР и их носителей и одновременных ударов по ЗРК и аэродромов. Но ситуация шаткая.

Кстати ЭМ показывают себя куда более устойчивыми нежели фрегаты что разумеется неудивительно и приятно видеть такое в игре-симуляторе.

 

2) "Убираем" Ту-22 и Су-27 приводя Иранские ВВС "в соответствие" . Шансов для иранцев очень мало. 1 потопленный корабль эскорта максимум с тех же катеров. С-801 в отсутствие тушек с их ПКР сбиваются почем зря, а более старые истребители "не тянут" против Хорнетов.

 

3)Исходные 2 АУГ (добавил второй АВ + еще 3 корабля эскорта) - еще меньше приятного для Ирана - плотность огня корабельных ЗРК сильно возрастает, а авиации ну очень много.

 

4) Еще не пробовал. Добавить иранцам десяток МРК с москитами.По опытным столкновениям с Китайцами можно сказать что хана эскорту наступит быстро.

 

Вобщем чертовски увлекательно. Весь день почти сидел. Все таки какая никакая симуляция в реальном времени куда лучше умозрительных рассуждений - многие вещи видно с другой стороны.

Там же в редакторе можно сменить сторону, попробую в следующий эту миссию за Иранцев.

 

Пока можно сделать вывод что Иранцев надо альтернативно "перевооружать".

Базовые Ту-22 с ПКР - основная угроза кораблям, за что и были особенно "любимы" амами.

Но их получение в кол-ве хотя бы десятка маловероятно.

Если их нет - ракетные катера много не сделают - радар и старые ракеты берут на 60-70 км. МРК с москитами - имхо будет серьезный бонус.

 

Также стоит отметить что заданные бонусные условия (Персидский залив и пролив и неопределенность начала боевых действий свойственная локальным конфликтам, многочисленные базы на островах и побережье) действительно серьезно снижают преимущество амов - достаточно небольшие расстояния и узкий пролив, который легко заминировать и который будет "простреливаться" скажем береговыми батареями ПКР дают таки возможность "задавить количеством" с небольшого расстояния. Но хокаи повторюсь всю обстановку на этих самых базах нам передают, так что получиться может только неожиданный массовый пуск, но расположение самолетов и кораблей будет ясно амам.

 

Вобщем не зря амы в ирано-иракскую держали АВ в Аравийском море - очень уж там неуютно в этом самом заливе. Но "мы" их "загнали" в залив по объективным причинам, так что пусть выкручиваются.

 

В порядке оффтопа - Почему тушка так популярна и опасна тоже понятно - а с ПКР воздушного базирования вобщем то беда, причем не только у стран третьего мира с Экзосетом - за исключением Хорнетов, сушки Кузнецова, F-16 и пр. летают в основном с Мевериками и нашим их аналогом, что при их дистанции означает тяжелый размен при атаке даже одиночного эсминца. Новые варианты сверхзвуковых ПКР воздушного базирования очень нужны.

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[old17]

Дмитрий 82

Респект. +1. Ждем продолжение.

Минная составляющая и спецоперации в симуляторе, как я понимаю, мало отражены?

Так что проблема обнаружения самого АВ имеет место быть

Заграница им поможет.

ПЛ чего?

ЗЫ: сценарий по Мальвинской войне есть?

[Uncia Uncia]

Дмитрий 82

браво!

 

Там же в редакторе можно сменить сторону, попробую в следующий эту миссию за Иранцев.

дерзай.

 

4) Еще не пробовал. Добавить иранцам десяток МРК с москитами.По опытным столкновениям с Китайцами можно сказать что хана эскорту наступит быстро.

а если предположить что катера все-таки подходят миль на 60 и не обнаруживаются заранее? что "невозможно" не принимается - есть идеи на этот счет...

причем это возможно не только в заливе, но и в океане (в хорошую погоду с малым волнением). теоретически конечно ибо требует неслабой предварительной подготовки.

 

а более старые истребители "не тянут" против Хорнетов.

ну хотя бы три старика за одного хорнета есть? или больше?

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Дмитрий 82]

2old17

ЗЫ: сценарий по Мальвинской войне есть?

 

Есть аж три сценария в тех местах (так и называются Фолклендская война 1,2,3), но по "новому" варианту - в тех же местах, но с новой техникой и один даже емнип с нашими кораблями против британских. Я не смотрел только описания читал.Увидел в конце что "для завершения сценария требуется несколько часов" и решил попробовать это попозже Хорошо хоть сэйвы есть во время миссии.

В принципе поскольку есть карта, и сами миссии с вейпоинтами, и техника вся имеется с 65 года то заменить в вейпоинтах технику на соответствующую "той старой настоящей войне" - отредактировать не проблема.

(Вообще на удивление не так сложно это делать, чем JFC до сих пор и подкупает - освоить и получать удовольствие от игры все таки проще нежели от гарпуна. Хотя многие вещи разумеется упрощены).

 

Минная составляющая и спецоперации в симуляторе, как я понимаю, мало отражены?

Мины емнип появились как раз в NWP и кстати в той миссии по Ирану в Ормузском проливе они уже были Ставить их можно кажется только в редакторе самой миссии "заранее". Обнаружение мин ведется "автоматом" тральщиками как написано в мануале.Хотя фрегаты их нашли в проливе.

Спецоперации...обеспечить высадки морпехов с вертолетоносцев разве что и эвакуация из такой то точки вертолетом

 

ПЛ чего?

 

А чего ПЛ....против Ирана не видел. Да и смотря какие. Простые дизельные торпедные так себе - фиг найдешь, но они ни за кем не угонятся, да и у оружия малый радиус действия.

А наши ракетные опасны в сочетании с авиацией - обнаружили тебя тушки, отбился вроде от них, а потом из ниоткуда залп ракетный.Но таких нет у Ирана.

 

Заграница им поможет.

 

Да тут в новостях где то было что у Ирана и АВАКС на базе нашего А-50 теперь уже есть. Тут не угонишься за ними И база новая, и Шквал и Авакс.

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

а если предположить что катера все-таки подходят миль на 60 и не обнаруживаются заранее? что "невозможно" не принимается - есть идеи на этот счет...

 

Если в реале - не сильно я понимаю в радиолокации. дальность в мурзилке дали - мне и достаточно

Если по симулятору - Хокаи их видят. Да и послать на опознание Хорнет - дело быстрое - с определенной дистанции цель определяется.

 

Если бы были только корабли против кораблей тогда да - нейтралы мешают в таких миссиях, а свои радары вообще лучше не включать - быстро засвечиваешься, вот и мотаются вертолеты "на опознание". Но тут то Хокаи...

 

Кстати на форумах там в меру познаний буржуинского тамошние спецы говорят что по сигналу радара с определенной дистанции они таки могут определить тип цели...Интересно действительно так ли это?

 

ну хотя бы три старика за одного хорнета есть? или больше?

Ну воздушный бой и его расчет "вещь в себе" конечно - в кипрском сценарии "турки против ООН" одинаковые F-16 с Амраамами на встречных курсах падали то у него чаще, то у меня

 

Но тут главное что на АВ Хорнетов итак большем чем во всем Иране приличных самолетов так что такой размен для них неприемлем

 

Тут еще кстати специфика такая что все силы авиации массировать не получится - у Ирана не так уж много авиационных баз, на берегу самого Персидского залива - они у него сосредоточены вокруг пролива (аж три ВПП видать на гугле на островах возле пролива) - а это лишняя дистанция. Так что не на все ВВС оперативно рассчитывать приходится.

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

причем это возможно не только в заливе, но и в океане (в хорошую погоду с малым волнением). теоретически конечно ибо требует неслабой предварительной подготовки.

 

Ээээ вот в океане шансов МРК бодаться с АУГ немного - взлетают два хокая с сопровождением, на остальных кораблях радары отключены, отлетают немного от АУГ и врубают радары. Кто не спрятался я не виноват.

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Пока можно сделать вывод что Иранцев надо альтернативно "перевооружать".

Базовые Ту-22 с ПКР - основная угроза кораблям, за что и были особенно "любимы" амами.

 

Тушки привязаны к местам базирования. Если истребители можно перебрасывать с аэродрома на аэродром, то 22-е нуждаются в базе под себя. А этих без не может быть много. И сделать с ними что-то нехорошее амы должны до вступление АВ в дело. И потом - много этих тушек? А лишних тушек? А Х-22?

Совсем исключать нельзя, но создание ударной группы тушек для Ирака выглядит ну очень уж трудоемким.

 

 

Простые дизельные торпедные так себе - фиг найдешь, но они ни за кем не угонятся, да и у оружия малый радиус действия. А наши ракетные опасны в сочетании с авиацией - обнаружили тебя тушки, отбился вроде от них, а потом из ниоткуда залп ракетный.Но таких нет у Ирана.

 

Дизельные стреляют ракетами из торпедных аппаратов, а это вряд ли больше 4-х ракет в залпе (пара труб должна быть занята чем-то противолодочным. В любом случае - для эскорта это серезно, а до АВ счастье если хоть одна ракета долетит.

 

Собственно, это лучший аргумент за авианосец - теоретически его очень даже можно потопить, но, учитывая сколькими ракетами его надо для этого нашпиговать, сколько предварительно надо воткнуть в эскорт, сколько запустить чтобы нужное количество прошло, сколько носителей и кораблей/самолетов обеспечения... обеспечить базирование, сбор и управление... удвоить все если окажется что "их двое" и иметь запас на случай если трое... Честное слово, проще баллисту сварганить из трех чайников и двух пылесосов.

Изменено 5 ноября, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

Дмитрий 82

Если в реале - не сильно я понимаю в радиолокации. дальность в мурзилке дали - мне и достаточно

а я вот нашел - читать сюда - http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,126.800.html

 

Дело в том, что у "Эгиды" - два обзорника: один для воздушных целей (AN/SPS-49), а другой - для надводных (AN/SPS-55), и у них сильно различаются первичные алгоритмы СДЦ (что, в общем-то, разумно, поскольку надводные цели сильно крупнее и медленнее), причём "зоны ответственности" их делятся в аккурат по видимой береговой линии (которой считается наиболее контрастная из непрерывных линий, имеющих положительный контраст при возрастании угла места), что тоже, опять-таки, разумно: на море, знаете ли, иногда качка бывает, посему тупо вязаться к собственной вертикали - чревато...  И посему, если мы ухитримся создать "искусственный берег" (например, развесив на гористом/холмистом берегу естественном октаэдрные группы "в достат кол." на высоте метров, скажем сто от уреза воды), то всё, что будет шаро@биться ниже этой самой "искусственной береговой линии" будет считаться водоплавающим (а это - соответственно методика фильтрации и максимальная ожидаемая от цели скорость при траекторном отслеживании). И если мы располагаем ПУ "червей" (и программируем их самих) так, чтобы они шли ниже этой линии - то бедный "морской" обзорник каждые 2-3 секунды будет сваливаться из траекторного режима в трассовый даже если эти "черви" не будут вилять, то есть, к тому моменту, когда дело дойдёт до передачи цели универсальной стрельбовой РЛС (AN/SPY-1D скажем, бум считать, что поапгрейжено у амов всё, что её несёт, поскольку -1B - это просто несерьёзно) - у неё будет весьма ненулевой шанс получить весьма приближенные координаты.

Но это - только первый акт балетной сказки... Дальше мы пользуемся следующей оч интересной дырочкой "Эгиды", а именно тем, что во первых, по малоразмерным целям она стреляет только и исключительно парным залпом (две ракеты на одну цель), а во вторых - тем, что максимальная канальность СПЦ (станции подсветки цели) AN/SPG-62 - всего 22, а канальность по ракете AN/SPY-1D - всего 18...  Итого, имея в своём распоряжении 80 и более даже тупых как тутовая табуретка "червей", мы можем тупо и неизобретательно насытить эту систему у обоих ближних к берегу носителей ПВО/ПРО стандартного ордера АУГ даже при идеальном с точки зрения "Эгиды" распределении целей в волне: каждый из носителей системы 22 цели сбрасывает "на подсвет", а 18 - ведёт стрельбовой РЛС (причём всё, что превышает эти самые 80 - влетает в борт этих самых носителей абсолютно невозбранно, а остальное с вероятностью 1-0,75 = 25%). Вторым залпом, идущим с отставанием 1-2 минуты мы выносим уже внутри ордера как минимум сам авианосец, а как максимум - вообще всё, что плавает и не имеет на борту этой самой "Эгиды", ну а дальше, по желанию, можно ровно таким же способом добить оставшееся ПВО либо позволить ему плыть куда-нить подальше (авианосец-то уже тю-тю...  ). Хотя можно учесть ещё, что при наличии такого числа высокоскоростных НЛЦ в ближней зоне целераспределение идёт в режиме special automatic, который вообще не предусматривает ручного вмешательства, а приоритет цели, атакующей сам корабль-носитель "Эгиды" - наибольший из возможных, оставшимися после насыщения системы ракетами вынести авианосец уже на первом залпе...

вот еще немножко оттуда же-

А относительно Орли Берков и "волшебных СэМов"... Две установки МК-41. Одна такая имеет ДО восьми модулей, каждый модуль ДО 8 ячеек. Фактически это вертикальные шахты (на палубе от которых только крышки) в кои шахты засовываются ТПК с ракетами.

 

На Орли Берках общее число ячеек плавает: Для Ховарда это "1 ? 32 cell, 1 ? 64 cell Mk 41 vertical launch systems, 96 ? RIM-66 SM-2, BGM-109 Tomahawk or RUM-139 VL-Asroc", для МакФола это "1 ? 29 cell, 1 ? 61 cell Mk 41, 90 cell". По другим я наскоро глянул, там либо 32+64 (в сумме 96), либо 29+61 (в сумме 90) ячеек.

 

То есть на Орли Берках в эти 90 или 96 ячеек грузится ВСЕ разнообразие ракетного вооружения! Это, конечно, дает им некоторую гибкость, но... Итак, поставим себя на место планирующего загрузку ракет. Поскольку это корабель, даже эсминец, то нам надо ракетами:

1. Обеспечить ПВО как минимум свое, дальней и средней зоны (SM-2 и Sea Sparrow)

2. Обеспечить борьбу с подлодками (Asroc)

3. Обеспечить борьбу с надводными кораблями (Томагавк или Гарпун, причем на кораблях с размещенеим вертолетов Гарпун НЕ используется. И наземными целями - это томаГавки.

 

Итого, МИНИМАЛЬНЫЙ пакет в зависимости от задач и противодействия выглядит так... это мое ИМХО, естественно. Для варианта 96 ячеек. Для варианта 90 - отнимите 6 штук в сумме от любых понравившихся вам пунктов.

 

Задача окучить Томагавками цели на территории противника. Противодействие на море и с воздуха мимниальное, т.е. нас не будут ( )ить окучивать ракетами или будут мало.

 

1. 16 штук SM-2 и 16 штук СиСперроу - на всякий случай.

2. 4 штук Асрок - подлодки еще никто не отменял.

3. Если есть возможность нести Гарпуны, 8 ячеек под них - против кораблей она ДЕШЕВЛЕ и ЛУЧШЕ.

4. Остается 52-60 шесть ячеек на Томагавки.

 

Задача окучить противника на его территории. Противодействие с моря и воздуха ожидается среднего уровня.

 

1. По 32 штуки SM-2 и СиСперроу.

2. 6 штук Асроков.

3. Если есть, 8 Гарпунов.

4. 18-26 Томагавков.

 

Идем на большое поёбище большую битву. Нас будут гасить не по децки, но приказ есть приказ. Мы ударный корабль, ПВО группировки обеспечат другие

 

1. 24 SM-2, 24 СиСперроу

2. 4 штук Асрок

3. На Гарпуны и Томагавки остается 44 ячейки.

 

Идем на большую битву. Нас будут гасить не по децки, но приказ есть приказ. Мы Обеспечиваем ПВО, по прочим целям на подхвате

 

1. 4 штук Асрок на всякий случай.

2. На Гарпуны и Томагавки отведем 8 ячеек.

3. На SM-2 и СиСперроу остается 84 ячейки всего (или 78, если у нас 90 "дырок"). 56 СэМов и 28 Воробъев всего...

 

Вот и итог разбора пометов по SM-2.

 

Если по симулятору - Хокаи их видят. Да и послать на опознание Хорнет - дело быстрое - с определенной дистанции цель определяется.

неа, камрад. на канает. берем гражданский крупнотоннажный корабль (хоть контейнеровоз. хоть танкер) и заранее переоборудуем как НОСИТЕЛЬ катеров. внутри себя. :? абсолютно граждански, на граждансокй верфи, с соответсвующей легендой... Пока катера на него не погрузят - вероятность обнаружения Красными практически нулевая (ну разве что кто-то из причастных и знающих в чем дело побежит в посольство к пиндосам с предложением продать инфу). Далее на радарах внезапно крупноразмерная гражданская цель находящаяся на расстоянии 60-70 миль распадается на несколько малоразмерных и активно излучающих и следует массированный залп ПКР уж "чем есть"...

Так что канает даже в океане (при хорошей погоде).

 

А то мля - внезапность применения, один раз создали и привет... Внезапность - она и есть внезапность. Или прикажете в угрожаемый период в нейтральных водах стрелять/брать на абордаж и обыскивать любое гражданское судно в радиусе 150 км? :)

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

а я вот нашел - читать сюда

 

Да эт я там тоже читал.

Про универсальную загрузку установок я уже упоминал тут.

Про режимы радара интересно, про ложную береговую линию скорее интересная гипотеза, а в остальном все сводится опять к насыщению ПВО количеством 80 ПКР чтобы насытить ПВО ближних кораблей...Кто бы спорил."У нас" (Иран) только их ВСЕГО столько. И на предлагаемый второй залп ракет просто нет.

Как выше и выходит, цена вопроса - 1-2 корабля эскорта против потери ВСЕХ наших ракетных катеров от ответного удара. Неплохо будь у нас их сотня, но увы

 

Собственно поиграл за Иран в "базовой" для миссии комплектации. Поменять на МРК не успел. Вобщем было у него оказывается с десяток Су-27, еще десять фантомов и 5 Ту-22, 2 ПЛ тоже болтались у пролива, минные поля - да ставятся в редакторе.

Ракетный залп с 6 катеров (еще 6 возле пролива надо будет их переставить поближе к северной части залива - типа заранее окружаем) повредил только один корабль эскорта после чего катера превратились в безответные мишени.

На иранские аэродромы и зенитки медленно, печально и неизбежно (потому что нечем перехватить) полетели Томагавки.

Хорнеты чуть не под самый аэродром прилетели сбивать на взлете мои самолеты.Пока они разменивались с сушками пришлось делать крюк на восток на территорию Ирана пятью тушками под прикрытием пары Су. Вражина что характерно явно определял тушки как цель №1 и активно гонялся за ними. Вобщем сделав нехилый крюк, потеряв все сушки и 1 ту-22 вышел в атаку на "южный" эсминец легко потопил его залпом 5 ПКР и рванул в образовавшуюся брешь в атаку на АВ, где экстренно запускались Хорнеты.

Выпустив все ракеты (штук 12) добился только одного попадания (Хорнеты собаки все посшибали) и 9 процентов повреждения АВ.

 

Итого потеряно: 6 катеров,10 Су-27, 3 Ту-22, 8 F4, к аэродромам и позициям ЗРК все еще летели Томагавки настолько все было быстротечно....Вобщем "все что нажито непосильным трудом" потеряно очень быстро. Противник потерял десяток Хорнетов и один ЭМ.

ПЛ караулили пролив и разумеется никакой роли не сыграли.

 

Вобщем если смотреть реалистично понимая что никаких тушек и сушек не будет шансов очень мало. Если даже вынести эскорт - есть многочисленное авиакрыло.Оно кстати и не дает нормально отработать даже по эскорту - потопил эскортный корабль и пустил ПКР по АВ буквально улучив полминуты до подхода Хорнетов.

 

Вобщем если не хотим симметрично, придется ассиметрично отвечать. И то и то большие бабки.

Тем не менее "советский вариант" - тушки, батоны, кировы, кузнецовы, сверхзвуковые ПКР вообще и граниты с москитами в частности - серьезная головная боль - они очень быстро проходят участок когда по ним можно пустить не слишком шустрые Стандарты и вся надежда - пара Вулканов и РЭБ.

Целеуказание для "длинных рук" - суицидные рейды базовых тушек под прикрытием Су-27 с Кузи или берега. Еще бы нормальные ПКР для Су-27/33 появились и было бы вообще замечательно.

 

на канает. берем гражданский крупнотоннажный корабль (хоть контейнеровоз. хоть танкер) и заранее переоборудуем как НОСИТЕЛЬ катеров. внутри себя. :? абсолютно граждански, на граждансокй верфи, с соответсвующей легендой... Пока катера на него не погрузят - вероятность обнаружения

 

Внутри? И сколько в один поместиться?

К тому же это значит длительная операция по выгрузке из трюма/ с палубы и все для одного пуска?

Тогда уж сам контейнеровоз лучше ракетами и оснастить. "Корабль-арсенал" по бюджетному, иранский "Эль Ибн Киров" Но думаю разведка не прохлопает. А если прохлопает...ой мучительное занятие с 10 узлами настигать АУГ имея весь флотский запас ПКР на борту

Но в принципе новые ракеты в ТПК все идут, если(?) систему пуска/управления/внешнего целеуказания несложно(?) смонтировать, то как одноразовый сюрприз конечно сработает нехило. Вот только потом чего делать...

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Вобщем сделав нехилый крюк, потеряв все сушки и 1 ту-22 вышел в атаку на "южный" эсминец легко потопил его залпом 5 ПКР и рванул в образовавшуюся брешь в атаку на АВ, где экстренно запускались Хорнеты.

Выпустив все ракеты (штук 12) добился только одного попадания (Хорнеты собаки все посшибали) и 9 процентов повреждения АВ.

 

Ы?

Это что за игра в которой Ту-22 (да хоть М3) снаряжается 17 ПКР? Хочу пару штук таких в Латвию для усиления нашего военно-воздушного змея

 

В реале у него может быть 1-3 (3 в перегруз, но для Залива несущественно) Х-22 или 10 Х-15 максимум. Ракета, кстати, интересная, одно попадание в АВ, пусть даже на 5М с БЧ равной 150 кг... Авианосец же большой

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

Это что за игра в которой Ту-22 (да хоть М3) снаряжается 17 ПКР?

 

Камрад внимательнее Тушек 5 было минус 1 потеряна. Итого 4 вышло в атаку на эскортник и АВ

Несли они емнип по 6 AS-16 Kickback (Х-15 пришлось запоминать эти натовские наименования, хотя насчет ее противокорабельности гмм вопрос).

[old17]

Дмитрий 82

ПЛ караулили пролив и разумеется никакой роли не сыграли

Чего в бою не погибли?

Вобщем если смотреть реалистично понимая что никаких тушек и сушек не будет шансов очень мало.

Это сразу было в принципе понятно, вопрос насколько мало шансов. А так да, сейчас вот над головой тушка пролетела - с образом Ирана она пока как-то не вяжется.

Тогда уж сам контейнеровоз лучше ракетами и оснастить.

А может несколько?

Вот только потом чего делать...

А так - край и эдак тоже, но так веселее.

 

ЗЫ: космос в игре как отражен?

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем old17

[Дмитрий 82]

2old17

ЗЫ: космос в игре как отражен?

 

Никак Все ж таки JFC в оригиналае - это неплохой баланс между варгеймом и интересностью тогдашних RTS, которую NWP максимально склонили к первому, но изначально заложенные в движок ограничения сказываются. Итак неплохо.И разобраться проще. Хотя возникает интерес одолеть Гарпун очень уж заманчиво

 

А так - край и эдак тоже, но так веселее.

Вобще как бы начинать войну "чтоб помереть веселее и с музыкой..." такого сразу и не припомнить.Всегда хочется выгоду поиметь.

Так и тут являясь по сути чуть ли не региональным лидером (по военным то силам вполне) воевать с америкой чтобы повредить один из ее авианосцев...гмм мягко говоря неразумно.

 

Чего в бою не погибли?

Дык бой севернее был и как я говорил скоротечный. ПЛ пока доплюхают...Для торпедных ПЛ выбор стартовой позиции - половина успеха иначе они нигде не поучаствуют.

 

Да и то пока торпеды дойдут....однажды потерял терпение в индо-пакистанском конфликте послал 5 Миражей с НУРС и 2 бомбами против одинокого фрегата а то до него 3 торпеды так и не дошли 3 миража вернулось даже,а фрегат утопили

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Ну да, я прочитал "и 1 ту-22 вышел в атаку на "южный" эсминец" В смысле, 1 прорвавшийся Ту как результат атаки

 

Вроде бы есть противокорабельные и противорадиолокационные модификации Х-15. По ТТХ они выглядят внушительно, если подойти на 100 км. Эсминцу точно несладко придется - на такой-то скорости. Разве что ракета успеет его насквозь пробить до подрыва БЧ - тогда да, "мозг не задет"

[Uncia Uncia]

Вобще как бы начинать войну "чтоб помереть веселее и с музыкой..." такого сразу и не припомнить.Всегда хочется выгоду поиметь.

дык... начинают-то америкосы палюбому. у нас тсзть удачное иранское упреждение.

 

Про режимы радара интересно, про ложную береговую линию скорее интересная гипотеза

по мне если красные в Заливе то вполне применимо. 5метровый забор из сетки рабеца по побережью на нектором участке. А всякие Су (если они там есть) должны тада на сверхмалых заходить, такой симулятор этого отражать не может.

 

На иранские аэродромы и зенитки медленно, печально и неизбежно (потому что нечем перехватить) полетели Томагавки.

ну хорошо хоть что так медленно. а насчет не перехватить... С-300 Ирану еще не поставили?

 

80 ПКР чтобы насытить ПВО ближних кораблей...Кто бы спорил."У нас" (Иран) только их ВСЕГО столько.

$) Предположительно столько. Если учитывать все вплоть до 801/802 то должно быть больше. Тем более иранцы за последние года 2-3 как и мы должны были сильно наварится на дорогой нефти и наверняка прикупить чего. Если нет - то все они там, и вояки и политиканы - лохи полные и своих постов не заслуживают.

 

Хорнеты чуть не под самый аэродром прилетели сбивать на взлете мои самолеты.

а ПВО что - вааще никакой не было? то есть до поражения Томагавками важных наземных целей Красные загнали Хорнеты в воздушное пространство Ирана? анриал. смертники.

 

Вобщем сделав нехилый крюк, потеряв все сушки и 1 ту-22 вышел в атаку на "южный" эсминец легко потопил его залпом 5 ПКР и рванул в образовавшуюся брешь в атаку на АВ

не многовато - 5 ракет на эсмин? да ему для полной потери боеспособности как ПВО двух таких за глаза. Топить сразу нинада - в случае разгрома ПВО эскадры пригнать СУ 24/27 с фугасками и добивать уже ими. Топить ракетами (тем более авианосец) - роскошь, Зеленые себе такого позволить не могут.

 

Выпустив все ракеты (штук 12) добился только одного попадания (Хорнеты собаки все посшибали) и 9 процентов повреждения АВ.

вот это на мой взгляд тож сильно реальностью не блещет. Не томкеты все же... А дистанция пуска какая была примерно?

 

Оно кстати и не дает нормально отработать даже по эскорту - потопил эскортный корабль и пустил ПКР по АВ буквально улучив полминуты до подхода Хорнетов.

мда... в реале такой просчет маловероятен.

 

Внутри? И сколько в один поместиться?

контейнеровоз - на верхнюю палубу и типа контейнерами заставить(вообще элементарно), танкер - внутри... сколько поместится зависит естессно от тоннажа носителя. но даже 2 штуки с экзосетами уже могут или авианосец сделать небоеспосбоным или эскорт сурьезно покалечть...

 

К тому же это значит длительная операция по выгрузке из трюма/ с палубы и все для одного пуска?

с палубы - стапели своего рода... из трюма - чуть подольше но тоже не часы... в принципе можно еще подумать над обеспечинием тактической внезапности катеркам... ну а если с них москиты полетят это будет савЭэм неприятно.

 

Тогда уж сам контейнеровоз лучше ракетами и оснастить. "Корабль-арсенал" по бюджетному, иранский "Эль Ибн Киров"

можно, но думаю не осилят за общим техническим уровнем. радары переставлять и тп - гемор тот еще. да и разведка опять же да...

 

Но думаю разведка не прохлопает. А если прохлопает...ой мучительное занятие с 10 узлами настигать АУГ имея весь флотский запас ПКР на борту.

не гонятся а перехватить. :?

 

Но в принципе новые ракеты в ТПК все идут, если(?) систему пуска/управления/внешнего целеуказания несложно(?) смонтировать, то как одноразовый сюрприз конечно сработает нехило. Вот только потом чего делать...

ну как что? то же самое что и в случае даже полной победы и утопления АУГ целиком (ну кроме подлодок). Праздновать до усрачки и понты по ящщыку кидать на весь мир пока еще 5 таких АУГ не пожалуют.

Изменено 6 ноября, 2008 пользователем Uncia Uncia