Позднее Средневековье он-лайн - Страница 19 - Арена [тотальная война по сети] - сражения на серверах и хотситы - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Позднее Средневековье он-лайн


Рекомендуемые сообщения

2Period

В мотании назад есть тоже отрицательный момент - потеря инициативы. Некоторые игроки будут переделывать ход с учетом действий, которые сделали другие игроки, ходившие после них...

Ссылка на комментарий

елси потери не велики, как говорит Грей, тогда может и не стоит..... но в любом случае вдальнейшем наложить категорический запрет на продажу зданий

Ссылка на комментарий

2Archer Navarra

Предлагаю , как решит DimProsh так и будет

 

:blink:

 

А я-то, наивный, думал отмолчаться... Не хотелось, в который раз, мозолить глаза своим "я против любых ограничений"... :)

Ссылка на комментарий

Я проверю один момент. Есть в консоли такая команда create_building. Если мне удастся ее запустить, то на своем ходе я мог бы попытаться вернуть здания обратно. Вечером проверю и отпишусь о результате...

Ссылка на комментарий

Ого, опять спорим :)

 

Я не хотел бы отматывать ход назад, без казарм в Або переживу. :)

 

В дальнейшем я против разрушений - опять скатимся к затыкиванью друг друга копьями :D

Ссылка на комментарий

К сожалению, команда не работает - консоль ее не распознает.

Я тоже не хотел бы отматывать ход назад из-за 6 городов, которые потенциально могут разойтись разным игрокам, так что никто особо и не заметит...

Ссылка на комментарий

2Archer Navarra

Пусть выскажутся те, кто против разрушений и, в частности, заинтересованные стороны, которых произошедшие разрушения могут затронуть потенциально:

Милан (Кальяри)

Мавритания (Тимбукту)

Дания (Або, Упсала) - против рестарта

Венгрия (Бухарест)

Византия (Родос)

Ссылка на комментарий

Позволю себе еще раз (обещаю, в последний) высказаться по вопросу ограничений... Для наглядности, пусть это будет диалог, скажем, с камрадом Periodoм (да простит он мне такую дерзость)...

DimProsh: Вот ты за запрет на снос зданий... Скажи, ты сам, когда занимаешь чужой город, первым делом конечно же сносишь все под корень?

Period: Конечно нет! Что за фигня... Я хочу сражатся самыми крутыми юнитами и вообще...

D: Тогда, видимо, все вокруг тебя так поступают? Любой твой сосед только и мечтает о том, как бы посносить все в твоих городах? Дай им волю, на карте вообще не останется ничего, кроме стен?

P: Ну, нет, наверное... Обычно люди не сносят здания, а строят их... Тоже, наверное, хотят крутыми юнитами порулить...

D: Тогда, очевидно, ты согласишься с тем, что снос здания - мера скорее исключительная, не являющаяся обычной практикой... И ситуация, приведшая к такому действию, тоже скорее всего далеко не стандартная... Так зачем же вводить ограничение на то, что и так никто не станет делать в "обычной жизни"?

P: Ну, мало ли придурков... И вообще, если, как ты говоришь, никто и так ничего не сносит, чего мы тут обсуждаем? Какая разница, будет запрет или нет?

D: А вот чтобы не обеднять игру, напрочь лишая ее возможности возникновения таких исключительных ситуаций... Это вобщем... А в частности, запрет лишит игрока большой части опасений за потерю своего города (типа, "ну ладно, не буду упираться в обороне, отобью через пару ходов")... Если же игрок будет держать в уме возможность потерять "все, что было накоплено непосильным трудом", то и к обороне будет подходить по другому... Это раз... Еще запрет лишит игру тактики глубоких десантов и рейдов... Например, я монгол (которому, к тому же совершенно не нужны здания последнего уровня, они просто ничего нового не дадут, емнип)... И хочу вести себя, как дикий варвар, а не как еще один европейский феодал... И я строю 3-4 конных стека и совершаю поход "к последнему морю"... По пути осаждая и беря все города, что плохо защищены, разрушая их под ноль и продавая их или просто бросая на растерзание ребелам... Запрет же лишит такую стратегию смысла... И я, как какой-нибуть француз, тоже должен буду сидеть у себя на делянке и строить домики... А это не СимСити! Это ТоталВар!

Ссылка на комментарий

2Period

Не сомневаюсь... :)

 

Могу предложить еще сокращенный вариант предыдущего поста...

Почему кто-то продает здания (ан масс)? - Потому, что не надеется удержать город...

Почему не надеется удержать? - Потому, что плохо позаботился об его обороне и не сможет его потом назад отбить (это если свой) или занял город малыми силами без возможности его удержать (это если чужой)...

В любом случае виноват обороняющийся - не соблел баланс между стройкой и обороной...

Изменено пользователем DimProsh
Ссылка на комментарий
А вот чтобы не обеднять игру, напрочь лишая ее возможности возникновения таких исключительных ситуаций... Это вобщем... А в частности, запрет лишит игрока большой части опасений за потерю своего города (типа, "ну ладно, не буду упираться в обороне, отобью через пару ходов")...

Это в теории отобью через несколько ходов. Если у тебя 3-4 поселения и у тебя захватывают твою единственную твердыню ничего ты уже не отобьешь без помощи союзников.

Наоборот запрет будет вызывать еще большие опасения так как противник сразу получает возможность нанимать юнитов высокого уровня, а ты лишаешся такой возможности. это намного хуже чем оставить противнику пустой город.

Ведь сравните когда происходят разрушения когда есть угроза потери города-это 90 % случаев.

Еще запрет лишит игру тактики глубоких десантов и рейдов... Например, я монгол (которому, к тому же совершенно не нужны здания последнего уровня, они просто ничего нового не дадут, емнип)... И хочу вести себя, как дикий варвар, а не как еще один европейский феодал... И я строю 3-4 конных стека и совершаю поход "к последнему морю"... По пути осаждая и беря все города, что плохо защищены, разрушая их под ноль и продавая их или просто бросая на растерзание ребелам... Запрет же лишит такую стратегию смысла... И я, как какой-нибуть француз, тоже должен буду сидеть у себя на делянке и строить домики... А это не СимСити! Это ТоталВар!

 

Города грабить никто не мешает и к тому же если в городе разрушены здания денег от грабежа меньше, тоесть чем более развит город тем больше можно награбить.

Так что стратегия монголов будет рулить. Никто не мешает делать рейды раз в 10 ходов

 

И еще мы начали эту кампанию с прицелом на то чтоб играть высокоуровневыми юнитами ( до огнестрельных и так не дойдем).

Изменено пользователем saturday1
Ссылка на комментарий

2DimProsh

Я тут вам пытаюсь донести совсем другое, но меня похоже не слышат. Все тут против ограничений, молодцы!, настоящие генералы, респект вам! Так несомненно жить прощще. Ведь другие, те которые пытаются вас ограничить, они ущербные люди, не умеющие воевать. А потом когда всплывают глюки, баги, всякая друга хрень, решать вопросы приходится не вам господа. У вас выгодная позиция, возвышающая перед остальными. Нести невыгодную позицию приходится другим людям, которые пытаются взглянуть наперед: Что даст это ограничение? что даст то? Стоит ли вводить? Как повлияет на игру этот глюк? как тот? Игра не расчитана на онлайн, она убогая, кривая, сырая. Мы пытаемся ее реанимировать. Приходится делать выбор: "ограничить", "не ограничить" Но ведь всегда легче сказать, я против ограничений, я мега мозг, воюю в любых самых суровых условиях, бла бла, бла.

 

По мне, функция продать постройку, самое глупое, что могли придумать разработчики. Еще крестовые походы кстати, тоже реализация убога

 

Делайте как хотите, я воздерживаюсь.

Изменено пользователем Period
  • Что?! 1
Ссылка на комментарий
Ведь сравните когда происходят разрушения когда есть угроза потери города-это 90 % случаев.

Нет, когда есть угроза БЕЗВОЗВРАТНОЙ потери... Ты же не станешь рушить в своей же прове здания, если есть еще возможность (пусть и с помощью союзников) вернуть ее себе...

 

Города грабить никто не мешает и к тому же если в городе разрушены здания денег от грабежа меньше, тоесть чем более развит город тем больше можно награбить.

Так что стратегия монголов будет рулить. Никто не мешает делать рейды раз в 10 ходов

Да, только если не разрушить конюшни/мастерские/церкви, то у орды в тылу через ход опять появится армия противника...

 

Вобщем, я никого не переубеждаю... Просто излагаю свой взгляд на игру... Введете запрет - буду соблюдать, конечно...

 

 

2Period

Ну вот, обиделся... Извини, если дал повод считать, что "я мега мозг, воюю в любых самых суровых условиях, бла бла, бла."

 

когда ты вернешь себе поселение, скорее всего (90% случаев) там будет все распродано

Это опять же, если тот, ко его у меня занял не надеется НИКОГДА им больше не владеть...

Изменено пользователем DimProsh
Ссылка на комментарий

DimProsh

Нет, когда есть угроза БЕЗВОЗВРАТНОЙ потери... Ты же не станешь рушить в своей же прове здания, если есть еще возможность (пусть и с помощью союзников) вернуть ее себе...

когда ты вернешь себе поселение, скорее всего (90% случаев) там будет все распродано

 

И еще раз повторюсь. И глюки можно как использовать, как и не использовать.

С портами мы решили. Есть глюк который позволяет аттаковать корабли в портах. Мы его приняли, из за другого глюка, который позволяет осажненному порту производить корабли. (Это сводит все блокады портов на нет.)

 

Крестовые походы, один сплошной глюк. Мы его не приняли. Потому что КП позволяет развиватся в геометрической прогрессии без каких либо обязательств и последствий.

 

Продажу зданий ставлю в один ряд с неудачными недоработками. Может и были случаи в истории разбора зданий и продажи его на запчасти, но это не тот случай который необходимо внедрять в игру. В истории было много событий, как важных так и пустяковых. Всем этим событияв в игре места не хватит. По продаже: Понимаю здания можно было бы рушить, с последующим восстановлением (как после аттаки на город). Или здания можно было продавать с последующим выкупом. Нам же предлагается продажа зданий за пол цены, или что то типо этого. А это в большинстве случаев перерастает в продажу целого города в пустоту. Парни, ну это абсурд.

Изменено пользователем Period
Ссылка на комментарий

А вот я поддерживаю в этом споре DimProshа, причем его аргументы - это именно то, что я думаю по данному вопросу. Мы ввели в игру ребелов для большего интереса. Если они не станут "разбойничать", то и смысла в них особого нет - так еще одна фракция, да к тому же еще и ущербная - со всеми в перманентном состоянии войны, без возможностей торговли и дипломатии. Я в свое время видел ребелов именно как такую фракцию, которая является неким внутренним источником опасений для всех игроков, когда появляется необходимость не только охранять пограничные территории, но и глубокие тылы. А если нашествие ребелов будет грозить только захватом некоего поселения без ущерба для него, то игрок, собрав внутренние резервы (ведь у него поселений в окрестности существенно больше, да и финансирование не в пример ребелам) быстро изгонит их оттуда. Тогда и получится, что фракция ребелов будет играть роль мальчика для битья - все ее будут давить, а она лишь обороняться...

Ссылка на комментарий

Ну тогда давайте продолжать, чтобы время не тянуть.

Сколько там голосов за и против? давайте считать и вперед. Все вроде высказались.

 

Earl_Gray

Добавлю лишь что пункты: "ограбить поселение" и "сжечь поселение" приносит колосальный ущерб. Многие постройки деградируют, население уменьшается на 1/3 и 3/4 соответственно. Этого мало? По моим прикидкам сжигание поселения откидывает развитие города на 30-40 ходов. Разграбление ходов на 15-25. Распродажа ставит крест на поселении до конца игры (при условии сегодняшней развитости). Подумайте. Зачем это? Так что если кто то беспокоится по поводу того что взятие поселение врагом это вырвавшийся на волю пук, что агрессор не сможет больно ударить соседа - заблуждается. Способы ограбить, уничтожить, разорить врага - существуют.

 

Далее. Всем известно что благородство это хорошо. Оно положительно влияет на рост населения, доходы. Ужас это хуже для развития страны. Когда поселение грабят или сжигают, генералы чернеют душой как сгнившее яблоко. Когда поселение занимают и распродают весь город по камням - обретают благородство. Тоже как то глупо, ну по крайней мере на фоне того что каждое совершенное действие в этой игре, как то отражается на королях и генералах. А распродажа - никак. По моему мнению разрабы просто не продумали этот момент. Впаяли продажу и не заморачивались. Ну это мелочи, главное то что выше написал.

 

2DimProsh

Постой, я не обиделся. Просто спорить люблю. Думаешь мне правда есть дело до этих зданий? :D

Изменено пользователем Period
Ссылка на комментарий

2Period

Не совсем так. Разграбление и сжигание поселения никуда его не откидывает. Я еще в первой Британке практиковал договорное поочередное разграбление поселений с целью во-первых, наживы на этом обеих грабящих сторон, а во-вторых, после разграбления и резни лояльность населения резко возрастает. Поэтому все эти разграбления в игре можно считать скорее благом для игрока, нежели карой. Я в таком случае мог бы просто договариваться с ребелами о разграблении своего поселения с последующим его возвращением обратно мне. И при этом буду только в выигрыше от этого.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.