Загадки истории

[ayoe]

2zenturion

Блин, ну что вы все твердите - "тесанного, тесанного..." !? Есть многочисленные следы пиления твердых пород камня.. Вот как с этим быть ?

Способы обработки на данный момент неизвестны, есть несколько гипотез, но ни одна не доказанна. Собственно, больше сказать нечего. Изменено 28 августа, 2009 пользователем ayoe

[ayoe]

Кладка из довольно грубо обтесанных каменных блоков была известна в Египте за несколько веков до Джосера, а умение добывать и обрабатывать самые прочные породы было хорошо знакома каменщикам с раннего додинастического периода.

Существует версия, что египтяне знали секрет высокой закалки меди, который теперь утерян, тем не менее трудно объяснить как они обрабатывали кварцит, хотя изделий из него не так много.

Изменено 28 августа, 2009 пользователем ayoe

[zenturion]

2ayoe

Я же писал, что Имхотеп разработал технологию укладки и обработки тёсанного камня.

И в чем заключается эта "разработка" ? Она может объяснить как можно идеально точно подогнать друг к другу два огромных гранитных блока ? И подогнать так чтобы двух- или трехметровая линия стыка тоже получилась идеально ровной как при машинной резке на станке ? ОБъясняет как вручную можно сделать идеальную с точки зрения геометрии шлифовку изогнутых поверхностей ?

Существует версия, что египтяне знали секрет высокой закалки меди, который теперь утерян

Версия в разы более фантастичная, чем существование высокоразвитой цивилизации задолго до фараонов.. Человечество лазер изобрело, а как сделать "закалённую" медь - не додумалось ? Ну-ну... Изменено 28 августа, 2009 пользователем zenturion

[ayoe]

2zenturion

Версия в разы более фантастичная, чем существование высокоразвитой цивилизации задолго до фараонов.. Человечество лазер изобрело, а как сделать "закалённую" медь - не додумалось ? Ну-ну...

Не пойму , что вас здесь удивляет, целей и задач таких перед современным обществом не стоит, в конце концов есть сталь, зачем извращаться с дорогостоящей медью. Что касается высокоразвитой цивилизации, то никаких следов её не найдено, а считать постройки в Египте таковыми не имеет смысла, потому что этому пока нет никаких подтверждений.

[zenturion]

2ayoe

Что касается высокоразвитой цивилизации, то никаких следов её не найдено, а считать постройки в Египте таковыми не имеет смысла, потому что этому пока нет никаких подтверждений.

Интересная у Вас логика.... При относительно хорошо изученном историками уровне знаний, технологий и инструментов древних египтян, объяснить как удалось им сотворить непостижимые вещи мы не могем, но то, что это сделали не они, мы и мысли не допускаем...

Изменено 28 августа, 2009 пользователем zenturion

[ayoe]

2zenturion

Интересная у Вас логика.... При относительно хорошо изученном историками уровне знаний, технологий и инструментов древних египтян, объяснить как удалось им сотворить непостижимые вещи мы не могем, но то, что это сделали не они, мы и мысли не допускаем...

Потому, что в Египте в настоящий момент не найдено памятников каменного строительства, которые представлялось возможным датировать другим временем. Так, что остается лишь понять каким образом им удавалось так тщательно обрабатывать твердые породы.

[zenturion]

2ayoe

Потому, что в Египте в настоящий момент не найдено памятников каменного строительства, которые представлялось возможным датировать другим временем.

А что, все существующие памятники Египта можно датировать ? Можно датировать когда обработан камень ? Или , все же, только возраст самого камня ?

Я уже писал что на Сфинксе есть явные следы водной эррозии. Геолог из Бостонского университета Роберт Шох, обследовав Сфинкса, уверенно заявил, что этому памятнику 12 тысяч лет. В основании статуи он обнаружил следы эрозии, вызванные потоками дождевой воды. Но такой климат в Египте был не менее чем 10 тыс. лет назад... Что Вы на это скажете ?

[Arroyo]

2zenturion

Я уже писал что на Сфинксе есть явные следы водной эррозии. Геолог из Бостонского университета Роберт Шох, обследовав Сфинкса, уверенно заявил, что этому памятнику 12 тысяч лет. В основании статуи он обнаружил следы эрозии, вызванные потоками дождевой воды. Но такой климат в Египте был не менее чем 10 тыс. лет назад... Что Вы на это скажете ?

 

В Египте и сейчас идут дожди, это не пустыня Атакама, а во времена античности климат севера Африки был более влажным

[vergen]

Вот пара книжек которые неплохо бы прочитать альтернативщикам

 

Древние изобретения. (1997) (Джеймс П., Торп Н

http://gen.lib.rus.ec/get?md5=5c391616cc81...56d7b97500541b5

 

и

Джеймс П., Торп Н. Тайны древних цивилизаций

http://www.litportal.ru/genre24/author3427/book15450.html

 

ну и к слову:

"галло-римский поэт Авсоний Магн в своей поэме "Мозелла" (370-371 гг.) упоминает водяные машины для резки мрамора на одном из притоков Мозеля, Рувере/Эрубрисе (Auson. Mos., 362-364, пер. А.Артюшкова):

 

Тем отличен второй, что ворочает мощным напором

Жерновы мельниц и в мрамор врезает свистящие пилы,

С двух берегов оглашая русло несмолкаемым шумом."

 

2zenturion

Я уже писал что на Сфинксе есть явные следы водной эррозии. Геолог из Бостонского университета Роберт Шох, обследовав Сфинкса, уверенно заявил, что этому памятнику 12 тысяч лет. В основании статуи он обнаружил следы эрозии, вызванные потоками дождевой воды. Но такой климат в Египте был не менее чем 10 тыс. лет назад... Что Вы на это скажете ?

 

вот два весьма разных объяснения:

"В конце концов Уэст смог убедить профессора Роберта Щоха, геолога из Бостонского университета, изучить Сфинкса и дать экспертную оценку характера его выветривания. Шох совершил две поездки в Египет вместе с Уэстом и в 1992 году, после второй поездки, пришел к выводу, что главной причини эрозии Сфинкса были ливневые дожди в течение очень долгого времени. С его точки зрения, поверхность Сфинкса имела глубокий волнообразный профиль выветривания, характерный для дождевой эрозии. Бороздки на стенах канавы, окружающей Сфинкса, тоже напоминали следы воздействия дождя. Другие монументы на плато Гиза, датированные примерно 2500 годом до н. э., по мнению Шоха, имели совершенно иной рисунок выветривания. Шох пришел к заключению, что глубокие следы эрозии на поверхности Сфинкса не могли возникнуть в течение последнего засушливого периода климатической истории Египта. Археологи установили, что династической эпохе фараонов в Египте предшествовал длительный период со значительно более влажным климатом. Этот период продолжался примерно с 10 000 по 3000 год до н. э. Именно тогда, по мнению Шоха, Сфинкс подвергался дождевой эрозии. Исходя из оценки продолжительности воздействия эрозионных процессов, он относил время сооружения Сфинкса к VII V тысячелетию до н. э.

Как же тогда быть с фараоном Хефреном, который, как считалось, распорядился о строительстве Сфинкса? Шох соглашался с тем, что голова Сфинкса, включая головной убор, была выполнена в классическом стиле эпохи фараонов, поэтому он допускал, что ее изготовили во времена царствования Хефрена. С его точки зрения, это объясняло, почему голова Сфинкса выглядит непропорционально маленькой по отношению к туловищу и почему на ней гораздо меньше следов эрозии.

Отвечая на вопрос о строителях Сфинкса, Шох предложил сценарий, резко отличающийся от общепринятых представлений. Считается, что фермерство на Ближнем Востоке началось еще в VII тысячелетии до н. э., и первые в мире города появились именно там. Необыкновенно древнее поселение в районе Катал Худжук в Турции, где дома с фресками на стенах расположены аккуратными рядами по сторонам улиц, датируется примерно 6700 годом до н. э. Иерихон в Палестине еще древнее. К началу VII тысячелетия до н. э. он уже мог похвалиться мощными защитными стенами и колоссальной каменной башней со спиральной лестницей.

Хорошо организованные общества времен неолита, по мнению Шоха, могли сооружать колоссальные монументы, подобные Сфинксу. Возможно, полагал он, некий аналог этих протоурбанистических обществ существовал в Египте, и Сфинкс является величайшим из сохранившихся монументов этой культуры. Вскоре после 7000 года до н. э. в самом Египте появилось сельское хозяйство и оседлые поселения, поэтому модель Шоха правдоподобна с археологической точки зрения (для людей с широкими взглядами). Но он этим не ограничивается; для того чтобы удержаться в границах известных параметров ранней сельскохозяйственной культуры, он ограничивает свою датировку Сфинкса VII тысячелетием до н. э., хотя и допускает возможность более ранних датировок."

 

и второе:

 

"Гаури был не первым геологом, выразившим несогласие с выводами Шоха. Когда Шох опубликовал свою теорию в журнале по египтологии «КМТ» в 1992 году (на сегодняшний день это единственная подробная версия), вскоре последовал ответ от доктора Джеймса Харрела, профессора геологии Толедского университета. Будучи руководителем шестилетнего проекта по изучению древнеегипетских каменоломен, Харрел не был новичком в этой области. По его словам, рисунок выветривания на поверхности Сфинкса мог возникнуть не только в результате дождевой эрозии, как настаивал Шох, но и под воздействием других процессов. Во время недавних раскопок поблизости от Сфинкса песок, накопившийся в канаве, «был совершенно сырым уже на глубине нескольких дюймов от поверхности». Как ныне известно, Сфинкс был покрыт песком большую часть своей истории; к примеру, Тутмосу IV пришлось выкапывать его после долгих веков забвения. Весьма вероятно, что большую часть времени Сфинкс пролежал в «трясине» сырого песка. Влажность песка могла ускорить процессы выветривания. Почему, спрашивал Харрел, Шох не учел такую возможность? В конце концов он отверг аргументы Шоха как «эксцентричные» и «необоснованные».

Шох ответил на статью Харрела и, в свою очередь, отверг его аргументы, назвав их беспочвенным теоретизированием. Подробности их спора не имеют важного значения, поскольку главный довод Харрела насчет химического выветривания уже был подробно разработан доктором Лал Гаури на совещании американской Ассоциации развития науки в 1992 году. Его новая статья, опубликованная в 1995 году, не оставляет камня на камне от теории Шоха. Гаури и члены его команды подчеркивают, что реальные причины эрозии Сфинкса можно наблюдать и сегодня. Почти ежедневно обломки известняка размером с картофельные чипсы отваливаются от туловища Сфинкса; сейчас продолжаются дебаты о том, как восстановить и реконструировать монумент, прежде чем он попросту развалится на части.

Современное загрязнение окружающей среды безусловно усилило остроту проблемы, но оно не является главной причиной ухудшения состояния Сфинкса, которая заключается в самой структуре известняка. Во время ночной прохлады роса конденсируется на каменной поверхности и всасывается в поры известняка, образуя раствор солей внутри породы. Когда восходит солнце и влага испаряется, раствор солей кристаллизуется и давит на стенки пор. Поверхность трескается, и мелкие кусочки известняка отваливаются от нее под давлением кристаллов. По справедливому замечанию Гаури, этот процесс, который можно наблюдать каждое утро, нельзя игнорировать при обсуждении характера выветривания Сфинкса.

Что касается волнообразных разводов на туловище Сфинкса, отнесенных Шохом к последствиям дождевой эрозии, Гаури (в согласии с Харрелом и другими геологами) указывает на один очевидный факт: порода, из которой был сделан Сфинкс, состоит по меньшей мере из трех разных слоев известняка, немного отличающихся друг от друга. Более мягкие слои имеют более крупные поры и выветриваются быстрее в процессе кристаллизации солей. Волнообразный профиль возникает в результате различной скорости выветривания в слоях известняка разной плотности. Сходные профили можно видеть на других известняковых монументах, относящихся к более позднему периоду. Что же касается глубоких борозд, или «каналов», в стенах площадки Сфинкса, которые Шох рассматривает как дополнительное свидетельство проливных дождей, Гаури указывает, что на самом деле это маленькие полости, образованные подземными водами за миллионы лет до создания Сфинкса. Когда площадку окапывали канавой, борозды появились на свет, но они не имеют абсолютно никакого отношения к датировке скульптуры.

Сторонники Шоха не обратили внимания на статью Гаури как будто ее и не было. Между тем Шох так и не опубликовал свой обещанный ответ. Здесь мы не собираемся предопределять исход научного спора; правильность аргументов Гаури или Харрела не входит в нашу компетенцию. Мы хотим лишь подчеркнуть, что, хотя никто из геологов публично не поддержал Шоха, два других опытных геолога, много лет проработавших в Египте, предложили альтернативное объяснение эрозии Сфинкса. Как указывает египтолог Марк Лехнер, «это не спор между геологами и археологами. Это спор, на одной стороне которого находятся геологи с археологами, а на другой стороне – один единственный геолог, Роберт Шох».

Если геологи не могут сойтись во мнении о том, что послужило причиной эрозии Сфинкса, то как можно оценивать продолжительность этого процесса? Поскольку вполне логичные объяснения эрозионных рисунков на поверхности Сфинкса, не требующие нескольких тысяч лет дополнительной истории для монумента, были предложены профессиональными геологами, у нас нет причин полагать, что геологические свидетельства позволяют датировать постройку Сфинкса более ранней эпохой."

 

и

 

"период проливных дождей, с точки зрения многих климатологов, продолжался как минимум до 2300 года до н. э. Его окончание вполне могло быть внезапным, совпав по времени с резкой переменой климатического режима всего Средиземноморья и Ближнего Востока"

 

и

 

"Тем, для кого до сих пор «очевидно», что причиной эрозии Сфинкса была вода, можно предложить совершенно новую гипотезу, выдвинутую историком Робертом Темплом в 1998 году. Обратив внимание на то, что египтяне любили искусственные пруды и озера, Темпл предположил, что Сфинкс был специально построен так, чтобы большая его часть находилась под водой. Канава вокруг Сфинкса, разумеется, тоже была заполнена водой. Эта едва ли не шутливая гипотеза еще подлежит обсуждению, однако стоит отметить один возможный довод в ее поддержку. Дренажный канал от мостовой Хефрена ведет к канаве вокруг Сфинкса; независимо от того, заполнялся ли он водой специально или нет, это означало, что канава вокруг Сфинкса периодически подвергалась затоплению. При наивысшей отметке уровня лишь голова и плечи Сфинкса – наименее эродированные части скульптуры – выступали над водой."

[Arroyo]

2zenturion

Интересная у Вас логика.... При относительно хорошо изученном историками уровне знаний, технологий и инструментов древних египтян, объяснить как удалось им сотворить непостижимые вещи мы не могем, но то, что это сделали не они, мы и мысли не допускаем...

 

Можете сформулировать конкретно гипотезу кто когда и зачем сделал *непостижимые вещи* ?

[vergen]

2zenturion

Версия в разы более фантастичная, чем существование высокоразвитой цивилизации задолго до фараонов.. Человечество лазер изобрело, а как сделать "закалённую" медь - не додумалось ?

Ну вот видите, Вам легче предположить инопланетян, чем считать что египтяне умели что-то лучше нас.

хотя я например лоложку из дерева фиг вырежу

 

кстати а какова плотность гранита? 6—7.

а бронзы 7,5-8,8.

особо хороша бериллиевая бронза

, а между прочим "Бериллиесодержащие минералы известны с древности. Некоторые из них добывались на Синайском полуострове еще в 17 в. до н.э. Название берилл встречается у греческих и латинских (Beryll) античных писателей. Сходство берилла и изумруда отмечал Плиний Старший: «Берилл, если подумать, имеет ту же природу, что и смарагд (изумруд), или, по крайней мере, очень похожую» (Естественная история, книга 37)."

Изменено 29 августа, 2009 пользователем vergen

[zenturion]

2vergen

Ну вот видите, Вам легче предположить инопланетян, чем считать что египтяне умели что-то лучше нас.

Конечно проще... Или Вы в самом деле думаете что человечество - это "пуп" Вселенной, единственный и неповторимый ?

Раньше тоже догматически считали что Земля - центр Вселенной и на кострах жгли несогласных..

 

кстати а какова плотность гранита? 6—7.

а бронзы 7,5-8,8.

Где вы такое вычитали ? У стали плотность 4,5 - 5 ! Даже у закаленного стального напильника не более 7 .. Брозна лишь немногим тверже меди.. И Вы сами начинаете притягивать бронзу за уши, так как по заверениям археолгогов она появилась в Египте не ранее чем во 2-м тыс. до н.э., т.е. намного позже постройки пирамид.

Сфинкс со своей непонятной эррозией , конечно, спорен в датировках, но его можно свободно отодвигать по линии времени, так как ученые-официалы никак не могут доказать его датировку, а лишь предполагают.. Ранее считали что Сфинкс - это, емнип, изображение фараона Хефрена и сравнивали с сохранившейся скульптурой оного.. Но не так давно американцы провели криминалистическую экпертизу и пришли к вывод,у что Сфинкс с фараоном не имеет ничего общего, и что у него вообще лицо совершенно другой расы.

 

И ладно датировки... Как быть с многочисленными и явными следами машинной резки камня для пирамид ? Пока единственный ответ "официалов" - "этого не может быть !" и он идёт против здравого смысла..

 

Как быть с найденными на стенах гробниц изображениями вертолёта, и объектов пожих на танк и самолета ? Можно конечно утверждать что это просто похожие иероглифы, но тогда почему никто из египтологов не может пояснить их смысл и они не встречаются в других местах. Почему нужно искать сложные объяснения, а не ограничится простыми и признать что древние египтяне могли видеть подобную технику ?

 

Не знаю что там могут увидеть египтологи, но лично я вижу грузовой вертолёт - считай точное изображение современного вертолета для перевозки контейнеров ( характерное углубление в фюзеляже ). Очень удобно возить на пирамиду блоки из Асуана..

Изменено 29 августа, 2009 пользователем zenturion

[vergen]

2zenturion

Как быть с найденными на стенах гробниц изображениями вертолёта, и объектов пожих на танк и самолета ? Можно конечно утверждать что это просто похожие иероглифы, но тогда почему никто из египтологов не может пояснить их смысл и они не встречаются в других местах. Почему нужно искать сложные объяснения, а не ограничится простыми и признать что древние египтяне могли видеть подобную технику ?

про это уже писали в данной теме.

если кратко - подделка.

 

Где вы такое вычитали ? У стали плотность 4,5 - 5 ! Даже у закаленного стального напильника не более 7 .. Брозна лишь немногим тверже меди

это не так.

Ранее считали что Сфинкс - это, емнип, изображение фараона Хефрена и сравнивали с сохранившейся скульптурой оного.. Но не так давно американцы провели криминалистическую экпертизу и пришли к вывод,у что Сфинкс с фараоном не имеет ничего общего, и что у него вообще лицо совершенно другой расы.

почитайте те книги что я посоветовал.

И Вы сами начинаете притягивать бронзу за уши, так как по заверениям археолгогов она появилась в Египте не ранее чем во 2-м тыс. до н.э., т.е. намного позже постройки пирамид.

простите - но смена датировки появления бронзы в Египте - куда более реалистичная вещь, чем инопланетяне-камнетесы.

 

Конечно проще... Или Вы в самом деле думаете что человечество - это "пуп" Вселенной, единственный и неповторимый ?

я полагаю что не надо придумывать там, где и так все неплохо объясняется.

 

Как быть с многочисленными и явными следами машинной резки камня для пирамид

или это не столь очевидно, или была та или иная резка.

а что?

в Риме - была.

Изменено 29 августа, 2009 пользователем vergen

[zenturion]

2vergen

это не так.

А как ? Сссылку , плиз..

про это уже писали в данной теме.

И что ? Я должен поверить что это не вертолёт, а возможно, наложившиеся друг на друга два разных иероглифа ? А почему я должен поверить кому-то, а не собственным глазам ? Где бесспорные доказательства ?

простите - но смена датировки появления бронзы в Египте - куда более реалистичная вещь, чем инопланетяне-камнетесы.

Не обязательно инопланетяне.. Вполне могли быть и люди - например, потомки атлантов..

или это не столь очевидно, или была та или иная резка.

А вот здесь как раз-таки все идет против очевидного и доказывать нужно противникам машинной резки... И потрудиться им потребуется очень сильно, ибо след дисковой пилы - это след, который сложно с чем-то спутать.

 

Короче, можно констатировать тот факт, что современная египтология не может ответить на громадное количество фактов, противоречащих официальной истории древнеегипетской цивилизации в частности и истории человечества в целом..

Изменено 29 августа, 2009 пользователем zenturion

[Demetrius]

Короче, можно констатировать тот факт, что современная египтология не может ответить на громадное количество фактов, противоречащих официальной истории древнеегипетской цивилизации в частности и истории человечества в целом..

2 zenturion

В принципе это так, но, как я говорил уже ранее, сам Скляров и прочие альтернативщики недалеко от египтологов ушли. В том смысле, что ответов на вопросы у них тоже нет. Есть лишь попытки доказать, что вот это и это было не так. А в итоге - "И что теперь?" и "как с этим жить?"

Правда, у Склярова была версия, что на самом деле что-то археологи и нашли (остатки инструментов Богов и т.п.), но т.к. эти открытия ломают все существующие теории, они их скрывают. А главный конспиратор - Захи Хавасс

Но мне сложно в это поверить. Ведь в Египте уже несколько столетий самые разные археологи работают. Не думаю, что все они были из тайной секты потомков жрецов

 

А вот здесь как раз-таки все идет против очевидного и доказывать нужно противникам машинной резки... И потрудиться им потребуется очень сильно, ибо след дисковой пилы - это след, который сложно с чем-то спутать.

Вот был бы у Склярова хотя бы один алмазный диск от такой пилы, не было бы вопросов.

Но он ведь не археолог и с большой вероятностью ничего такого не найдет.

Изменено 29 августа, 2009 пользователем Demetrius

[vergen]

2zenturion

А как ? Сссылку , плиз..

 

ну например:

http://www.berillium.ru/ru/index.php?c=info

 

Твердость по Бринеллю(НВ), Мпа

 

БрБ2, БрБНТ1,9

(бериллиевые бронзы) - 3500

Инстр-я сталь - 1100-2250

Латунь - 550-1800

Бронзы оловян-е - 600-2400

Медь - 342-1050

 

2zenturion

Короче, можно констатировать тот факт, что современная египтология не может ответить на громадное количество фактов, противоречащих официальной истории древнеегипетской цивилизации в частности и истории человечества в целом..

пока что Вам ответили на все кроме этой якобымашинной резки.

 

Не обязательно инопланетяне.. Вполне могли быть и люди - например, потомки атлантов..

ещё менее вероятно

 

И что ? Я должен поверить что это не вертолёт, а возможно, наложившиеся друг на друга два разных иероглифа ? А почему я должен поверить кому-то, а не собственным глазам ? Где бесспорные доказательства ?

потомучто.

если подумаете - то поймете отчего это не может быть вертолет

Изменено 29 августа, 2009 пользователем vergen

[zenturion]

2vergen

ну например:

Ага... Только Вам теперь осталось доказать что древние египтяне добывали бериллий в больших колличествах.. В противном случае, Вы ничем не отличаетесь от альтернативщиков..

 

потомучто.

Очень "содержательный" и "исчерпывающий" ответ...

 

2Demetrius

В том смысле, что ответов на вопросы у них тоже нет. Есть лишь попытки доказать, что вот это и это было не так.

А я думаю, что далее продвинуться просто не дадут... Убежден, что в случае находки чего-либо из ряда вон выходящего ОНО будет немедленно засекречено на государственном уровне и использовано для получения превосходства в технологиях или вооружении. Собсно, это уже давно происходит...

[xcb]

2zenturion

Убежден, что в случае находки чего-либо из ряда вон выходящего ОНО будет немедленно засекречено на государственном уровне и использовано для получения превосходства в технологиях или вооружении.

Это вы о пилах для резки камня

 

Вам же привели описание механизма для резки камня что еще надо?

[zenturion]

2xcb

Это вы о пилах для резки камня

Не только.. Мир гораздо сложнее, чем мы о нем думаем и знаем.. Разнообразные феномены и артефакты сопровождают человечество всю его "сознательную жизнь" - в прошлом, настояшем и будущем. И совершенно невозможно предсказать где можно найти какие-либо " чудеса техники" - в гробнице фараона, на борту упавшего НЛО или просто под соседним кустом на грядке с клубникой..

Лично я далек от мысли что Атлантида, НЛО или экстрасенсорика - это на 100 % "фантазии" и "выдумки", или что все рукотворное, существующее на Земле, обязательно создано человеком. Даже если среди тех десятков (или сотен) тысяч необъяснимого, с чем сталкивалось человечество за свою историю, будет всего 0,0001 % действительно внеземного или лежащего за гранью современных научных или исторических знаний, то этого будет вполне достаточно для построения самых смелых гипотез.. НЕЛЬЗЯ просто закрыть глаза на все эти "чудеса", или самонадеянно объявить результатом деятельности человека.

Вам же привели описание механизма для резки камня  что еще надо?

Показать такой инструмент, или его остатки, или описания у древних египтян. У Платона тоже есть "описание" Атлантиды.. И что ? Изменено 29 августа, 2009 пользователем zenturion

[vergen]

2zenturion

Ага... Только Вам теперь осталось доказать что древние египтяне добывали бериллий в больших колличествах.. В противном случае, Вы ничем не отличаетесь от альтернативщиков.

зачем в больших количествах?

это же часть сплава. бериллы - добывали.

да и потом, зачем берилливая бронза:

Инстр-я сталь - 1100-2250

Бронзы оловян-е - 600-2400

может хватит и оловянной.

Очень "содержательный" и "исчерпывающий" ответ...

Да он называется логика.

до вертолетов дошла наша цивилизация.

почему инопланетяне имеющие иные технические приемы (несоразмеримые с нашими, т.к. мы пока никаких реальных идей по полетам междузвездами не имеем) - сделали такие вертолеты?

Атланты? - тода где следы техногенной цивилизации? а-ля цивилизация 20 века?

Показать такой инструмент, или его остатки, или описания у древних египтян.

Покажите такой инструмент или его остатки у атлантов или инопланетян?

ах вообще ничего нет толкового?

Ну так наши египтяне куда реальнее

[Chernish]

2zenturion

Кентурион, я вот не пойму вас - вы не хотите поверить что Александр Невский был прихвостнем монголов, а в инопланетян верите. А ведь первое на порядок вероятнее второго

[Римидалв]

2Zenturion

Прошу прощения что вмешиваюсь, но мне никак не удаётся понять на кой хрен людЯм достигшим вертолётного уровня бессмысленно громоздить друг на друга куски известняка

[xcb]

Если бы только вертолетного. А то у них и лазеры для нарезки, и фрезы для отрезки, и гравитационная техница для перемещения.

[Римидалв]

2xsb

Ага. И все эти супертехнологии за ради архаичного, религиозно-мракобесного запихивания трупа в груду камней

[Demetrius]

2 Римидалв

2 xcb

А тут все упирается в предназначение пирамид. Для чего они предназначены? Это если исключить версию о гробнице фараона.