Наука и образование

[August]

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B...%80%D0%BE%D0%B2

[Konst]

2Takeda

2vergen

Да ну вас, еще я буду из-за Поппера время тратить. Лучше пойду юридические консультации давать, не открывая кодексов

[Takeda]

2Konst

Лучше пойду юридические консультации давать, не открывая кодексов

 

Не надо путать точную науку и "философию"

[August]

2Takeda

 

Советую посмотреть цикл передач "через чревоточину с Морганом Фрименом".

[Takeda]

2August

Советую посмотреть цикл передач "через чревоточину с Морганом Фрименом".

 

Я "почитать", а не потюхать у дуроскопа хочу

[еремей зонов]

2Konst

Да ну вас, еще я буду из-за Поппера время тратить. Лучше пойду юридические консультации давать, не открывая кодексов 

Стой-стой!!! Отдели, заради Господа, философию от математики, а то Стас мне совсем мосх снес - не оставли точки опоры!!!

 

2August

через чревоточину

Стас, што это за хрень - "чревоточина"?

[August]

2Takeda

 

Для этого нужно понять что конкретно нужно читать) К тому же там "одни формулы" - что лично мне - сложно. Да и работ очень много, особенно если это касается квант меха. Да и срутся физики между собой не хуже чем философы)))

А в передаче - более мение разжовано, и показаны позиции нескольких сторон. Ну и, после передачи станет ясно что именно читать)

Или тебя интересует только ОТО?

[Takeda]

Стас, што это за хрень - "чревоточина"?

 

Когда чрево точат физикой и философией

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем Takeda

[August]

2еремей зонов

 

Червоточина(кротовая нора) - я опичатался.

[vergen]

2August

Дело в том, что мы до сих пор не может отделить философию от той же математики

я легко отделяю.

философия - это куча слов структурированных вольный образом, а математика это куча циферок и значков структурированных непонятным, но определённым образом.

2Takeda

Не надо путать точную науку и "философию"

ээ, без подколок, а что юризм таки наука?

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем vergen

[Takeda]

2vergen

ээ, без подколок, а что юриспруденция таки наука?

 

А собранием кодексов по кумполу?

[vergen]

2Takeda

я там поменял слово

 

но в целом, эксперимента-то нет? и этих законов и теорий с гипотезами.

Всё же уже написано в законодательстве.

[Тарпин]

2vergen

ээ, без подколок, а что юризм таки наука?

 

И история?

 

2vergen

но в целом, эксперимента-то нет?

 

И в истории так же.

 

Можно ли считать социальное и гуманитарное знание наукой?

 

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем Тарпин

[August]

2vergen

 

Даже математики не отделяют Я выше давал ссылку на теорию скрытых параметров.

Просто дело в том, что мы вроде привыкли воспрнимать наку как фундаментальную и точную - а оказывается она не ушла далеко от философии, и очень даже теоритическая. Опять же - в квантовой механике есть феномин, когда наблюдение за эксперементом какого то фига влияет на результат эксперемента. Как тут без философии? Особенно если учесть что есть теооия согласно которой - мир в прямом смысле субьективный а не обьективный))

[Takeda]

2vergen

но в целом, эксперимента-то нет? и этих законов и теорий с гипотезами.

Всё же уже написано в законодательстве.

 

Гы Это от незнания.

 

Помнишь "два юриста - три мнения". Даже такое безобидное слово, как "правосубъектность" вызывает срачи объемом в тысячи страниц.

 

А эксперимент - их как раз по горло

[Glock]

2Takeda

 

Я ж говорю: почитай "Краткую историю времени". Там формул вообще нет, кроме E=mc².

[Takeda]

2Glock

Я ж говорю: почитай "Краткую историю времени". Там формул вообще нет, кроме E=mc².

 

Моя уже нашла и отложила на вечер под коньяк. Спасибо, товарищ Маузер!

[vergen]

2Тарпин

И в истории так же.

в истории есть

Можно ли считать социальное и гуманитарное знание наукой?

ну какое-то да.

но у юристов, я не понимаю, в чем момент исследования.

2Takeda

А эксперимент - их как раз по горло

в смысле?

Даже такое безобидное слово, как "правосубъектность" вызывает срачи объемом в тысячи страниц.

а где исследование? просто надо дать четкое определение - и всё спора нет.

[August]

Только что надыбал))) - http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B...%B8%D0%BA%D0%B0

[Takeda]

2vergen

но у юристов, я не понимаю, в чем момент исследования

 

В определении и усовершенствовании правовых конструкции и права, в целом.

 

а где исследование? просто надо дать четкое определение - и всё спора нет.

 

Гы А бозон чего ищут? надо найти и все!

 

Эксперимент для юриста - вся жизнь общества в правовой сфере

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем Takeda

[August]

2Takeda

 

Базон ищут потому что Хигс высчитал что он должен быть. И если его не найдут - придется принимать один из вариантов безхигсовой модели. А там тоже не все просто.

[Archi]

2August, и вообще к описаниям событий в СМИ из области теорфизики надо подходить очень осторожно, так как там даже ученым-физикам, которые не связаны с данной проблематикой не так просто разобраться.

 

Простой пример, постоянство периода полураспада. Кроме того, что я писал выше про статистический характер надо иметь в виду следующее - атом и ядро представляют собой квантовые системы. И даже из общих соображений квантовой механики воздействия на квантовую систему приводит к изменениям этих систем и разных параметров. То есть и характеристики распада могут меняться и вопрос только в величине изменений. При этом даже если открыть Википедию, то там написано, что период полураспада постоянен за исключением случая К-захвата, где наблюдается отклонение в пределах 1% на всем диапазоне температур и давлений полученных в лабораторных условиях.

 

Так что всякие росказни в СМИ о ниспровергателях существующей науки чаще всего оказываются пшиком.

[Квинт Пехотинец]

2 Archi

 

Сочуствую, камрад)))

 

 

2 August

 

 

Вот блин....ну и каша у тебя в голове..пИчаль.

 

 

Просто дело в том, что мы вроде привыкли воспрнимать наку как фундаментальную и точную - а оказывается она не ушла далеко от философии, и очень даже теоритическая.

 

Давай мой примерчик с разрывом гвоздя рассмотрим? Где там субъективизм?

[August]

2Archi

2Квинт Пехотинец

 

Про СМИ то понятно. Собственно про распад - я смотрил док видео, где об этом расказывали сами же ученые что его и открыли. Доберусь до компа - дам ссылку на видио(у меня комп в трубе, так что я с телефона).

Вообще в начале все было тип топ, существовала себе ньютоновская физика и эвклидовая геометрия. А потом оказалось что существует пару феноменов котыре наука не может обьяснить исходя из клсасической науки(фотоны, нагревание черного тела и.т.д) И Тогда на свет появилась неэвклидовая геометрия, спец теория относительности и.т.д. И вроде опять все стало на свои места. Но, тут появилась квантовая механика, со своими парадоксами. И оказалось что микро и макро мир, существуют совершенно по разным законам! Логика которая работает в макромире - совершенно не пременимо в микро, а феномины микро мира - противоречат всему сдравому смыслу макромира. А значит - где то есть ошыбка, и бо эти миры априри должны взаимодейстовать между собой. Тут появились ЭПР парадоксы, коты Шредингера и.т.д. которые должны были опровергнуть квант мех, а оказалось что они его только подтвердили. Оккзывается что частицы, как и кот шредингера - и существуют, и не существуют одномементно, и притом могут находится одномоментно влюбом месте. А это уже полное противоречие еласической теории. Потом был вообще крышесносный экспиремент(лучше его на видио посмотреть, а то я не оч смогу обьяснить): вообщем стоит установка которая пускает пучками электроны, через стенку в которое прорезано две щели, и летят черещ них на другую стену. Когда эксперементатрор, грубо говоря отсутсвует, и не наблюдает за эксперементом - электроны движутся по одному принцыпу, а когда эксперементатор присутсвует и пытается нкблюдать за процесом - электроны ведут себя совершенно другим образом. Тоесть получается что микромир, зависит от на личия или отсутсвия созидателя. И это феномен квантовой механики, котырый для класической физики является полным абсурдом. А таже квантовая телепортация(мгновенная) тем более не вощможна исходя из класичесеой физики, но уже начинают строить квантовый компьютер.

Феномины квантовой механики ставят под вопрос, не только саму клсическую теорию, а и в принципе методологию. А влияние сознкния на микромир - вообще поднимает вопрос о наличии бога, или существования какогото необьятного сознания без кгторого и мира нет.

Кстати, насчет скорости света.. Если ее можно "перегнать" - это говорит о возможности путешествовать во времени(не обычном понимании разумеется, скорее речь идет о запуске частиц в прошлое).

В общем когда я доберусь до компа - я сброшу сюда пару видио.

Речь то вот о чем - о вере) Так или иначе, даже вопрос физических теорий - это во многом вопрос веры. Как бы это не было печально..

[Archi]

2August

Собственно про распад - я смотрил док видео, где об этом расказывали сами же ученые что его и открыли.

Мне начхать на видео, вот статьи в научных журналах это да. В общем нет ничего серьезного в их наблюдениях.

Вообще в начале все было тип топ, существовала себе ньютоновская физика и эвклидовая геометрия. А потом оказалось что существует пару феноменов котыре наука не может обьяснить исходя из клсасической науки(фотоны, нагревание черного тела и.т.д)

И что, Ньютоновская физика сразу исчезла? Нисколька, как она использовалась в быту, так и используется дальше. Просто стали более четко очерчены границы ее применимости, а это нормальный момент.

Но, тут появилась квантовая механика, со своими парадоксами. И оказалось что микро и макро мир, существуют совершенно по разным законам!

И что здесь такого? Разные системы описываются разными законами и уравнениями.

Логика которая работает в макромире - совершенно не пременимо в микро, а феномины микро мира - противоречат всему сдравому смыслу макромира. А значит - где то есть ошыбка, и бо эти миры априри должны взаимодейстовать между собой.

Это проблема твоей бытовой логики, а не физики. Ты можешь предсказать движение одной молекулы воздуха? Нет. Можешь предсказать будет ли съедена конкретная булочка в кафе конкретным человеком? Нет. Но при этом движение больших масс воздуха и сколько будет съедено булочек в кафе за день прогнозируется весьма точно. Вот так и с микро-, макромиром.

Оккзывается что частицы, как и кот шредингера - и существуют, и не существуют одномементно, и притом могут находится одномоментно влюбом месте. А это уже полное противоречие еласической теории.

Нет никакого противоречия, просто классическая физика не работает в этой области параметров. Ты же не будешь требовать от запорожца перевозить 100 тонные грузы, или будешь?

Когда эксперементатрор, грубо говоря отсутсвует, и не наблюдает за эксперементом - электроны движутся по одному принцыпу, а когда эксперементатор присутсвует и пытается нкблюдать за процесом - электроны ведут себя совершенно другим образом.

Вполне нормально, так как это РАЗНЫЕ эксперименты, а значит у них и РАЗНЫЕ конечные состояния. Процесс измерения явления (наличие наблюдателя) вносит изменения в наблюдаемую систему.

И это феномен квантовой механики, котырый для класической физики является полным абсурдом. А таже квантовая телепортация(мгновенная) тем более не вощможна исходя из класичесеой физики, но уже начинают строить квантовый компьютер.

В очередной раз - не стоит применять законы за пределами тех областей, для которых они справедливы. Такеда бы на это привел следующий пример - нельзя судить папуаса из Новой Гвинеи на его родине по законам Российской Федерации.

Феномины квантовой механики ставят под вопрос, не только саму клсическую теорию, а и в принципе методологию.

Только в головах не очень умных гуманитариев.

Если ее можно "перегнать" - это говорит о возможности путешествовать во времени(не обычном понимании разумеется, скорее речь идет о запуске частиц в прошлое).

По поводу того эксперимента с нейтрино знакомый теоретик сказал, что все там нормально оказалось. В последующем вышли данные, что экспериментаторы не все учли при проведении эксперимента и потому получили неправильные результаты.

Речь то вот о чем - о вере) Так или иначе, даже вопрос физических теорий - это во многом вопрос веры. Как бы это не было печально..

Суха теория, но древо жизни зеленеет. Все достижения современной науки и техники получены не за счет веры во что-то, а в строгом следовании с определенными законами мироздания