Наука и образование

[vergen]

2LeChat

Ведь ясно что его цель - оставить мою Родину без кулаков, мозгов и средств к существованию. Этому посвящены реформы

такой вариант выглядит абсолютно алогичным.

Посему и возникает предположение - что цель хорошая (а не та что описана Вами), вот исполнение плохое (иногда лучше, иногда хуже некуда).

[August]

2vergen

и что в нем говорит о плохой гуманитарке в СССР?

 

Слабое развитие индивидуальности, неуверенность в себе, не умение добавится своего права, не умение брать на себя ответственность и многое другое. Кстати наша власть - это следствие нашего плохого гуманитарного образование.

[vergen]

2August

Слабое развитие индивидуальности

с чего бы это?

но даже если и так - причем тут гуманитарные науки, тут важнее традиции общества

не умение добавится своего права

а тут к чему гуманитарка?

это связано с тем что люди не умеют в новых условиях по новому добиваться своих прав. просто у них не было такой тренировки.

не умение брать на себя ответственность

очень индивидуально.

ps. я бы сказал ответственность у нас на себя берут только так, вот отвечать - не хотят.

неуверенность в себе

очень индивидуально.

но в принципе самокопание - весьма характерно именно для гуманитариев

[LeChat]

2vergen

такой вариант выглядит абсолютно алогичным.

Посему и возникает предположение - что цель хорошая (а не та что описана Вами), вот исполнение плохое (иногда лучше, иногда хуже некуда).

Так с точки зрения тех стран, где хозяева кремлевских карликов держат свои миллиарды, владеют виллами и учат своих ублюдков - уничтожение России - хорошая цель. И исполнение - на Высшем уровне.

[vergen]

2LeChat

с т.з.наших правителей - это алогично.

[vergen]

стащил цитаты из ЖЖ http://the-mockturtle.livejournal.com/

 

"Сорок сорокарублёвых педагогов могут привести к полному разложению не только коллектив беспризорных, но и какой угодно коллектив".

 

"С вершин «олимпийских» кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребёнка, сделанная из самых лёгких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты... «Олимпийцы» презирают технику. Благодаря их владычеству давно захирела в наших педвузах педагогически техническая мысль, в особенности в деле собственного воспитания. Во всей нашей советской жизни нет более жалкого технического состояния, чем в области воспитания. И поэтому воспитательское дело есть дело кустарное, а из кустарных производств — самое отсталое".

 

(А.С. Макаренко)

[LeChat]

2vergen

акой вариант выглядит абсолютно алогичным.

Посему и возникает предположение - что цель хорошая (а не та что описана Вами), вот исполнение плохое (иногда лучше, иногда хуже некуда).

А в чем "хорошесть" цели введения платного образования и сокращения числа жизненно необходимых предметов? С точки зрения вредительства цель может и хорошая. Но с точки зрения пользы стране? Ведь это - цели реформы.

[vergen]

2LeChat

А в чем "хорошесть" цели введения платного образования и сокращения числа жизненно необходимых предметов?

Цель улучшить качество образования

[LeChat]

2vergen

Цель улучшить качество образования

Насколько я знаю, такая цель не декларировалась. Декларировалась цель чтобы сделать образование более подходящим для современной России. Потому что советская система образования нацелена на передовую высокотехнологичную страну. Но из России руководство пытается сделать страну третьего а со временем и четвертого мира. И для этой цели советская система не подходит так как образованные люди будут понимать куда их ведет руководство. А всеобщность образования создает социальный лифт, опасный в кастовом обществе, которое у нас пытаются построить.

[vergen]

2LeChat

Насколько я знаю, такая цель не декларировалась

вроде бы вполне декларировалось.

Декларировалась цель чтобы сделать образование более подходящим для современной России

и это тоже правильно.

Но из России руководство пытается сделать страну третьего а со временем и четвертого мира.

вот это и совершенно алогично, если ставить себя на место руководства.

[LeChat]

2vergen

вот это и совершенно алогично, если ставить себя на место руководства.

Ты не думаешь что списание на "как всегда" - это очень удобная форма избежания обвинений в вещах, за которые в цивилизованных странах отправляют на электрический стул?

Если раз за разом "так получается", то это получается не случайно, а целенаправленные действия.

Изменено 5 февраля, 2011 пользователем LeChat

[vergen]

2LeChat

если говорить про образование, то на мой взгляд - наши власти стремятся к школе двух потоков (коридоров, уровней).

Они полагают такую систему удобной и правильной.

В принципе - плюсы (тактические) в таком варианте - есть.

Ты не думаешь что списание на "как всегда" - это очень удобная форма избежания обвинений в вещах, за которые в цивилизованных странах отправляют на электрический стул?

в цивилизованных странах президентов на эл. стул не отправляют

Но вообще-то да во многих реформах есть схожее, но я вовсе не уверен, что например реформа армии - ухудшит армию.

пмсм - у нашего руководства сильны либеральные позывы, и оно довольно искренне полагает что с совком надо бороться,ну и до кучи на это накладывается коррупция, и обычные для бюрократии косяки....

[vergen]

2August

2LeChat

собственно вот отрывок из Кара-Мурзы на эту тему:

http://komitet-2012.com/?p=1082

 

пмсм - довольно взвешенный, плюс затрагивающий многое из недавно нами обсуждавшегося.

[WiSt]

2vergen

собственно вот отрывок из Кара-Мурзы на эту тему:

http://komitet-2012.com/?p=1082

слабовато... очень много воды, "смелые" и совершенно неочевидные выводы и забавные цитаты, вроде:

Непpизнание автоpитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было – типичные чеpты человека массы

Рассуждая о фабриках "субъектов", неплохо было бы обосновать, почему "непpизнание автоpитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было" свойство "винтиков". На мой скромный взгляд, все совершенно иначе, основными свойствами "винтиков" должны быть поиск авторитетов и готовность подчиняться, не способность самостоятельно мыслить и принимать решения. И таких перлов там вагон и маленькая тележка, я даже до конца читать не стал.

[vergen]

2WiSt

ээ, так воду надо пропускать.

я ж для иллюстрации того что такое школа-двух коридоров.

пмсм - вполне понятно описано.

[August]

2vergen

собственно вот отрывок из Кара-Мурзы на эту тему: http://komitet-2012.com/?p=1082

 

пмсм - довольно взвешенный, плюс затрагивающий многое из недавно нами обсуждавшегося.

 

Есть интерестные моменты.. Но я категорически не согласен с - "Советский строй сделал огpомный шаг – поpвал с капиталистической школой как «фабpикой субъектов» и веpнулся к доиндустpиальной школе как «воспитанию личности», " Как раз советская школа и была "фабрикой субъектов" в частности - технических специалистов.

К тому же в Союзе тоже были Элитные школы(школы двух коридоров) в которые не каждый мог попасть - туда не попадали за деньги, туда попадали дети элиты и.тд. У меня мать училась в такой школе. В этих школах был больший акцент на иностранные языки, и гуманитарное образование. К тому же в этих школах было более жесткое идеологическое промывание мозгов, и более жесткая дисциплина. Но простые дети там не учились. Собственно в центре города - и не много простых детей и жило. А если и жили - то не каждый мог попасть в элитную школу. Я учился в трех школах (Гимназия, лицей и частная гимназия гимназия) и первая моя школа была государственной - но она как раз была элитной(и это 1993) год, в моем классе учились дети депутатов и многие другие не "простые", в классе всего было 20 человек. и так было и до 1993 года.

К тому же нужно не забывать что что школа была сильно подвержена цензуре и была переплетена с политико-идеологической составляющей - октябрята, пионеры и комсомол. Школа воспитывала нужных государству идеологических носителей а не свободных личностей.

Да, был большой акцент на тех специализацию, но качественных гуманитариев было крайне мало. В итоге мы полностью и проиграли гумманитарку США - методы управления, маркетинг,ПР, политология и социология, социальная психология - СССР в этих отраслях сильно уступал США, но при этом США не уступало нам в технической науке.

[kolobok-rembo]

2August

Камрад, ваши предложения по "огуманитариванию" нашего образования давно воплощаются в жизнь.

Как говориться "благими намерениями..."

Сейчас буду говорить только о технических вузах, т.к. что твориться в гуманитарных я не знаю.

 

В идеале из ВУЗа должен выходить человек нравственный, культурный, адаптированный к современности и т.д. и т.п. Как это решается? Да очень просто. Вводятся: история России, культурология, философия, психология, этика, логика, политология, экология, экономика и туева хуча всяких там от нее производных типа менеджмента и т.п. (многие из предметов идут не один семестр + есть как лекции, так и семинары). Список приведен не полный.

 

Вопрос на засыпку: студенты становятся более нравственными, культурными, современными и т.д. и т.п. ?

Угадайте каков процент посещаемости лекций? Ну и какую пользу мы в итоге имеем, при том что на гуманитарку тратится примерно 1/3 учебного времени?

 

Плюс ко всему имейте ввиду, что даже хорошие начинания могут реализоваться через... сами знаете что. Это в гуманитарных ВУЗах вам наверное более-менее нормально преподают эти предметы, т.к. они у вас профильные. А в технических - повезет, если попадется нормальный препод (таких где-то половина), а так - возьмут либо сумасбродную тетку с улицы, либо старичка-маразматика. (ВУЗу поставили план - он его и выполняет для галочки) Одни такие "учителя" прославляют медведопута, другие - чуть ли не к революции призывают. Такие горы оффтопа! Форумным троллям не снилось.

 

Послушаешь такие лекции... и сразу становишься более нравственным, культурным, современным и т.д. и т.п.

Изменено 6 февраля, 2011 пользователем kolobok-rembo

[August]

2kolobok-rembo

 

Во-первых я говорил в первую очередь о школе, а во-вторых под гуманитарный образованием имеется не только сам набор предметов а и сам "воспитательный процесс"...

[vergen]

2August

и веpнулся к доиндустpиальной школе как «воспитанию личности»

это Вы зря. Воспитательный момент, в сов школе был на высоте.

К тому же в Союзе тоже были Элитные школы(школы двух коридоров) в которые не каждый мог попасть - туда не попадали за деньги, туда попадали дети элиты и.тд. У меня мать училась в такой школе. В этих школах был больший акцент на иностранные языки, и гуманитарное образование. К тому же в этих школах было более жесткое идеологическое промывание мозгов, и более жесткая дисциплина.

важно не то что были элитные школы, важно то что другие школы небыли оглуплёнными!

 

ps. повторюсь, я привел кара-мурзу не для того что-бы о нем спорить (он политолог - им гнать положено, по профессии), а что-бы пояснить что такое школа двух коридоров.

ПМСМ - именно её у нас и пытаются сделать.

Изменено 6 февраля, 2011 пользователем vergen

[vergen]

2August

Но простые дети там не учились. Собственно в центре города - и не много простых детей и жило. А если и жили - то не каждый мог попасть в элитную школу.

ну не знпаю кактам в столицах, у нас в Новосибирске, я жил в центре города, и учился в лучшей школе.

ничего непростого во мне и родителях не было.

[August]

2vergen

 

Воспитательный момент, в сов школе был на высоте.

 

И кого в ней воспитывали? Правда не могу сказать что сейчас воспитывают лучше..

 

важно не то что были элитные школы, важно то что другие школы небыли оглуплёнными!

 

С этим согласен. Средняя школа у нас была более сильной нежели в той же США(касательно знаний). И дело даже не в широком профиле - а в том что знаний как таковых давали больше.

 

ну не знпаю кактам в столицах, у нас в Новосибирске, я жил в центре города, и учился в лучшей школе. ничего непростого во мне и родителях не было.

 

В столицах было чуть иначе..

[Chernish]

2vergen

наши власти стремятся к школе двух потоков (коридоров, уровней).

Они полагают такую систему удобной и правильной.

Для кого правильной? В России никогда не было такой школы. Единственная попытка ввести социальную сегрегацию в конце 19 века - "Указ о кухаркиных детях" - провалилась, т.к. страна по бедности просто не могла себе позволить разбрасываться талантами низших сословий, а верхи вообще склонны к вырождению. Сейчас мы что - сильно богаче?

 

2vergen

ну не знпаю кактам в столицах, у нас в Новосибирске, я жил в центре города, и учился в лучшей школе.

ничего непростого во мне и родителях не было.

 

Аналогично у нас в Саратове. Самые элитные школы - 13-я физмат и 1-я - были вполне доступны для самых простых детей. Которые оттуда успешно стартовали по социальной лестнице. Сейчас этот лифт практически закрылся.

 

2August

не могу сказать что сейчас воспитывают лучше..

 

Сейчас не воспитывают вообще. И это даже запрещается законом - напр. прокуратура запретила привлекать школьников к уборке классов т.к. они не должны работать а должны учится, а полы мыть есть уборщики.

 

 

В столицах было чуть иначе..

 

Столицы до самого кронца СССР не играли никакой роли в поставке кадров руководства страной. Первый лидер государства из Питера - Путин. Даже Горбачев с Ельциными были провинциалами. То же самое на более низких уровнях. Посмотрите биографии современных губернаторов - они как праивло в советское время успели стать руководителями крупных предприятий - там сплошь рабоче-крестьянское происхождение из какого-нить Асбеста или Туева-Кукуева...

[vergen]

2August

И кого в ней воспитывали? Правда не могу сказать что сейчас воспитывают лучше..

2Chernish

Сейчас не воспитывают вообще. И это даже запрещается законом - напр. прокуратура запретила привлекать школьников к уборке классов т.к. они не должны работать а должны учится, а полы мыть есть уборщики.

Chernish - прав.

сейчас гоаворят о воспитании, но реально не делают.

нет ни времени, ни сил, ни желания.

Простой пример.

Когда я учился в школе - выезжали на природу классом (или параллелью) дважды в году (на день, школы менее центральные и с учителями энтузиастами - так вообще с ночевками ездили).

Моя сестра (на семь лет младше) - выезжала всего несколько раз, причем в 10-11 классах - уже сами школьники сговаривались.

моя двоюродная сестра и такой же брат (на 14 и 9 лет младше) - не выезжали на природу. Да ездила сестра в санаторий с классом, но не на природу - самостоятельно...

А выезд класса на природу - весьма сильный воспитательный момент (как и уборка класса, как и сельхоз. работы летом, как и подготовка стенгазет и т.д. и т.п.), меняются представления о том кто из себя что представляет, что важно что нет, как взаимодействовать друг с другом и т.д.

Воспитание же это - не дедушка ленин, или основы православной культуры (да они тоже играют роль), главное - это само взаимодействие.

Изменено 7 февраля, 2011 пользователем vergen

[vergen]

2Chernish

Для кого правильной? В России никогда не было такой школы. Единственная попытка ввести социальную сегрегацию в конце 19 века - "Указ о кухаркиных детях" - провалилась, т.к. страна по бедности просто не могла себе позволить разбрасываться талантами низших сословий, а верхи вообще склонны к вырождению. Сейчас мы что - сильно богаче?

хм, побуду адвокатом дьявола

1. такой вариант даст быстрый эффект, умных и образованных людей. Причем без сильного напряга государства (деньги, контроль - во многом проведут сами родители)

2. даст массу работников - готовых (и даже вынужденых) работать где угодно и за что угодно (утрирую конечно)

3. выгода для учителей (сей час проблема - разницы в достатке у учеников - есть, и очень актуальна, класс где кто-то легко купит новый телефон или скатаеться в прагу на экскурсию, а кто-то ездит домой на проездном, и максимум ему светит дача у бабушки - это трудно управляемый класс.

и если оказывается (богатый или бедный) в меньшинстве - это очень фигово.

отношение к учителю. богатые школы наймут приличных преподов за приличные деньги, и им не придется краснеть за то, что у них вся одежда что есть - стоит меньше чем сумочка у ученицы (мужики тут пофигисты, а для женщин это весьма важно) - а это и статус учителя, и дисциплина в классе и т.д.

4. поможет сформировать наконец разницу между элитой и простым народом

5. поднимет престиж высшего образования, сделав его элитарным.

 

ps. минусы имеются, и в отличие от плюсов они стратегические.

[Chernish]

2vergen

 

Пока все это выглядит на практике не так:

1. Никакого эффекта в образовании - богатенькие дибилы не учатся а получают дипломы за деньги родителей, а бедным Ломоносовым путь в МГУ закрытт навсегда.

2. Необразованные морлоки все равно имеют а)претензии к жизни сформированные под влиянием рекламы и б) звериную энергию пробиваться локтями наверх, и если их туда не пускают легально - идут напролом, а выродившаяся элита пронаркоманенная и проституированная неспособна им сопротивляться. Как итог получим весьма в близкой перспективе египетскую революцию бессмысленную и беспощадную

3.Учителя превращаются в лакеев хамоватых учеников, которым все можно за папины денежки, и которые привыкли с первого класса смотреть на учителя не как на Учителя а как на обслугу наравне с нянечкой или шофером

4. Форомируется разница не между элитой и простыми а между чванной Рублевкой гнилой и народом, ведущая в пропасть

5. Престиж образования падает на ноль, т.к. глупые богатеи могут все а умные нищие ничего и все это видят.. Еще одна "вторая древнейшая " стремительно формируется. Напр. в Саратове оостался один вуз где помимо прочего еще и учат - в остальных осталось только "прочее".

 

Итого плюсы сомнительны, а минусы как вы правильно заметили - стратегические.

Кстати США по такой системе плодят тупых америкосов, героев сатиры Задорнова, но они покупают мозги готовые по всему миру, могут ибо деньги печатают, а мы на что будем развиваться?