Вооруженные Силы СССР и РФ

[Glock]

2Aleksander

 

Мне больше нравится то что вертолет всегда заправлен, вооружен, прошел все возможные регламенты и обслуживания и только ждет пока прибежит герой и взлетит. smile3.gif

 

Ну естественно! Точно так же как на всяких секретных базах или подводных лодках кнопка самоуничтожения находится на самом видном месте, самая большая и самая яркая. И ещё, не редко, даже не требует ввода, к примеру, какого-нибудь пароля.

 

Недавно эксперимент был. Вирпилов на легких самолетах катали. У вирпилов получилось. Но общее мнение летчиков тренажер(не говоря уже о симуляторе) это как безалкогольная водка и резиновая женщина.

 

Я читал. Была тут ссылка. Кажется Tungsten постил.

[Aleksander]

2Tungsten

Вы хотите сказать , что современный F-16 Block60 стоит всего 15 миллионов долларов ? "Не верю !" (С)

По отчету ADF-070223 за 2001 года стоимость 2214 шт. составила 32576,5 млн. долларов. Т. е. чуть менее 15 млн. за штуку. Если брать графу полная стоимость то получим 16 млн. бакинских.

Для закупок ЮСААФ Ф-16 в двадцать первом веке стоимость машины что-то порядка 23 млн. долларов. 30 млн. только 4 машины программы FY2001. Если мы возьмем программу раптора по отчету предыдущего финансового года, то в сумме раптор получается стоимостью в районе 250 млн. при этом мы очень осторожно смотрим в сторону программ модернизации. Только факты. Ссылки ранее в теме приводил. Там с программами вообще интересно получается.

Свои непосредственные обязанности ему выполнять сейчас просто негде . Что-то я не помню , чтобы Россия Ту-160 привлекала для ударов по Грузии ... Хотя "возможность потренироваться на кошках" была , факт .

Вот именно. Этот ответ сегодня не устраивает. Поясню. Ту-160 не привлекали для ударов по Грузии. Они обеспечивали операцию. Можете посмотреть тему на оффтопике про войну с Грузией за август прошлого года. Там правда объем огромный. Обеспечение операции демонстрация миру мощи нашей стратегической авиации. По Грузии работали Ту-22М3. Кроме того американцы не стесьняются применять дорогущие В-2. И раньше не стеснялись применять новинки. Тот же Израиль к долине Бекаа получил технику по полной программе. В том числе новейшие на тот момент времени Ф-15, а также Хокаи. Точно также при первом удобном случае обкатали Ф-117. У нас в том году не побоялись применить и Су-34 и как пишут на авиафорумах Су-30. Который не успели на тот момент времени поставить индийцам.

Это можно выявить и в ходе интенсивной эксплуатации и массированных учений , вроде Норден Эдж . Чем они собственно сейчас и заняты - растаскивают самолёты по всем базам от Аляски до Гаваев , и дрючат на учениях .

По учениям никаких вопросов нет. Но учения, тем более с условными пусками и боевое применение совершенно разные вещи. Например летчик без опыта реальных пусков не совсем готов к боям. Так как не знает поведения машины при пуске. Это не к Ф-22 или ЮСААФ, это вообще. А рапторы считали базируются и учатся на нескольких емнип 5 авиабазах. Причем за территорию США вывели только на Гуам. Проблемы при перелете не беру. Это нормально, как впрочем и проблемы с коррозией.

Собственно раптор и сегодня можно испытать в бою. В том же Ираке и Афганистане. Цели найдутся.

То была пиар акция чистой воды . Единичная ничем не обоснованная и имеющая нулевой практический смысл . Но зато - с территории США бомбили европейское государство , кое-кто типа , задумайтесь .

Хм, встречал несколько иную статистику. То что при малом проценте вылетов процент выпущенного ВТО приличный. Ага http://www.airwar.ru/history/locwar/europe...ar/bairwar.html на 50 боевых вылетов Спиритов 0,17% вылетов пришлось 11% сброшенных боеприпасов. Что достаточно серьезно.

Похоже , с его слов Паралай в ствоей статье для "Популярной Механики" написал эту дату

Статью помню. Говорили немного на эту тему. По ссылке флатерик сам ссылался на знающего человека. Но его ссылка не работает. А ФИО человека на которого он ссылался не помню. Потому сослался на флатерика, благо человек в рунете известный, знающий и в распространении дезы незамеченный. Тем более проверить легко. Посмотрим. Да что говорить. Сам бы делать пошел. Негде только...

2Glock

Зато легко проверяемые вещи- дойди в архив не ленись записывают в страшные и скрываемые ото всех тайны. Вспомни резуна. Мне еще нравится когда простой обыватель начинает в мордобое гасить десятками обученных противников, если не спецназовцев.

Я читал. Была тут ссылка. Кажется Tungsten постил.

Помню мы на тренажере Ту-154 в институте пробовали. Под чутким руководством щелкаешь всем подряд на взлете. А потом спишь. Следя чтобы не выйти на опасные углы атаки. Спишь, спишь. А затем преподаватель- отлетался сокол сизокрылый, следующий! Знаешь одно гудение приборов чего стоит. В симуляторе такого и близко нет.

[Шатун]

Участник учений, не летавший на Ф-15 полный бред. Также термин "полетал" слишком

[Шатун]

Извиняюсь, мой ребенок так пошутил.

 

Термин "полетал" слишком расплывчат. Ознакомительные пара-тройка часов - вообще не в счет. Чтобы доверили реальную боевую машину, тип должен быть освоен пилотом. ИМХО, несколько десятков часов налета. Но тогда не может быть речи "не летал вообще" или "полетал немного".

 

А вот не освоенное БРЭО - это реально. И шлем в стену вполне возможен из-за беспомощности штурмана!

[Берг]

Французский вертолетоносец "Мистраль" прибыл в Россию, пришвартовавшись в Санкт-Петербурге на набережной Лейтенанта Шмидта, сообщает РИА Новости. Корабль прибыл в Россию с рабочим визитом.

http://www.lenta.ru/news/2009/11/23/mistral/

 

[Glock]

2Aleksander

 

Зато легко проверяемые вещи- дойди в архив не ленись записывают в страшные и скрываемые ото всех тайны. Вспомни резуна. smile3.gif

 

Конечно! Я так всегда и делаю. К примеру: прямо сейчас занимаюсь именно тем, что в очередной раз изучаю мануал по Ми-24В, любезно предоставленный комрадом Tungsten-ом. В очередной раз поражаюсь как всё сложно. Одной матчасти, без знания которой полёт если и состоится, но не на долго, поражает. Процесс запуска и взлёта - полный песец вообще.

Это в детстве я искренне считал, что чтоб взлететь на самолёте достаточно знать общий принцип его пилотирования и знать где находится кнопка пуска двигателя (да-да, я искренне полагал, что завести самолёт не сложнее, чем автомобиль).

 

Мне еще нравится когда простой обыватель начинает в мордобое гасить десятками обученных противников, если не спецназовцев.

 

Это вообще отдельная песня. Кроме того, у меня складывается искреннее впечатление, что режисёров всех "кулачных" боевиков ни разу в жизни не били по лицу. Других вариантов почему они снимают кино, в котором после удара с разворота пяткой в челюсть человек не падает, а вполне успешно сохраняет равновесия, а после того как несколько человек на протяжении нескольких минут избивают его лежачего ногами (и нередко цепями), он ещё после всего этого находит в себе силы встать и навалять всем им одновременно или по очереди.

А ещё мне всегда нравились сцены, когда поднимают металлическую бочку и бросают её на противника (а тот её нередко отбивает ногой в полёте). Интересно, люди, снимавшие этот фильм пытались поднять такую бочку собственноручно? У меня, просто, на даче такая стояла. Мы её с батей вдвоём в контейнер затаскивали.

[Archi]

2Glock

Интересно, люди, снимавшие этот фильм пытались поднять такую бочку собственноручно? У меня, просто, на даче такая стояла. Мы её с батей вдвоём в контейнер затаскивали.

В трудной ситуации у людей ткая силища прорезается, что просто жуть, так одна мать, чтобы достать из-под завала ребенка 600кг бетонный фрагмент подняла и отбросила в сторону.

 

А насчет завести самолет-вертолет вопрос: а что сложнее запустить и поднять в воздух? По мне, так, наверное, все-таки самолет, а как на самом деле?

[Glock]

2Archi

 

А насчет завести самолет-вертолет вопрос: а что сложнее запустить и поднять в воздух? По мне, так, наверное, все-таки самолет, а как на самом деле?

 

Вертолёт.

 

В трудной ситуации у людей ткая силища прорезается, что просто жуть, так одна мать, чтобы достать из-под завала ребенка 600кг бетонный фрагмент подняла и отбросила в сторону.

 

Ну это, всё-таки, исключительные случаи. К голливудским боевикам они отношения не имеют.

[Aleksander]

На авиабазе говорят, что человек может быть и что-то знающий. А может и нет. В общем взято отсюда http://www.forumavia.ru/forum/9/3/44795426...l?topiccount=17 сообщение от пользователя АХКС процитирую

Здраствуйте пользователи форума.Я понимаю- флуд и все такое, фотки футуристические, но я спешу Вас огорчить- ничего нового Вы не увидите.По результатам продувок была выбрана не самая передовая схема. Ранее ее рассматривали при создании Т-10.

А дабы Вы не упали в обморок когда увидите 50-02, то в кратце опишу что Вас ждет.

Фюзеляж:

Подобен Т-10С, но в отличии от первого, носовая часть, которая наклонена на обычном 10С, тут не имеет снизу изгиба, а продолжается плоть до воздухозабоников и между ними. Таким образом сформировывается внутренний отсек для вооружения и судя по тому что я видел в цехе- он не вместительный, лежащий рядом ГМ Р-27ЭР туда точно не влезет. Воздухозаборники подобны Су-27, но имеют скос наружу и так же имеют регулировку как на Су-27.

Корма подобна Су-27 (со скидкой на то мотогандолы теперь формально выродились)- присутствует центральная балка по сечению похожая на ромб. По бокам аналогично С-37 присутствуют еще 2.

Вертикальное оперение:

Отклонено наружу на 25 градусов. Сбоку схоже с стоявшим на 1.44. Руль направления 2х секционный.На обоих рулях есть триммеры. В основаниях килей по воздухозаборнику как на Т-10С только большие по габаритам.

Стабилизаторы:

Аналогичны Т-10С, только с зубом впереди. Что-то похожее виде у микояновцев на МиГ-29-ОВТ

Крыло:

Трапецевидное в плане. Спереди 3х секционный носок. Из механизации есть элерон и 2х секционный закрылок.

Предусмотрено 5 точек подвески

Шасси:

Вот тут и самое интересное.

Шасси 3 х стоечное с носовым управляемым колесом. На носовом 2 колеса с грязеотбойником от МиГ-31. Стойка убирается вперед по полету. Из того что видел- так это 4 фары на ней. Присутствует 1 шиток который все это ъозяйство закрывает в полете.

Основные стойки шокировали- начисто содраны у МиГ-31. Тот же самый велосипед.

Фонарь:

Как и на Т-10С, только больший и сдвигается назад как на первых Т-10.

Что еще заметил:

КОЛС (или по крайней мере дыра под него) расположено снизу перед носовой стойкой. НА борту слева стоят аж 4 доп ПВД, и 2 справа.

Конуса подобен тому что стоит на Т-10В.

Двигателей пока нет- потому сзади пустые гандолы.

Так что когда этого красавца увидите- не падайте. Он на своих стойках довольно высоко стоит на землей и мягко говоря выглядит странно.

Обещают полет в январе. Так -что ждите видео

На Авиабазе уже идет разбор по теме. Ладно в декабре перед Новым годом может и правда не полететь. Но зимой событие должно состоятся. Оно и правда хотелось бы взглянуть на опытную машину. Так сравнение раптора в первом полете и сейчас выглядит любопытно. В сравнении с Ф-22 тот опытный машин смотрится совсем не так интересно.

А вот вам еще интересная ссылка http://www.umpo.ru/News118_310.aspx

 

УМПО будет производить двигатели для Су-35С ВВС России

 

Предприятие поставит 96 изделий АЛ-41Ф-1С

 

ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение»  заключило договор с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение» на поставку двигателей АЛ-41Ф-1С (117С) для новейших многофункциональных истребителей Су-35С Военно-воздушных сил России. До 2015 года УМПО изготовит 96 изделий 117С, при этом первая партия будет отгружена в 2010 году.

 

Впервые в российские ВВС в составе Су-35С поступят двигатели с управляемым вектором тяги. До настоящего времени поворотное реактивное сопло, которое обеспечивает эту характеристику, устанавливалось только на двигатели, поставляемые на экспорт.

То есть делаем сразу несколько выводов. На Су-27СМ УВТ нет. Жаль. Зато слухи о том, что российский Су-35 будет обрезанным импортным вариантом пока не подтверждаются. Да и для ПАК ФА становится интереснее. Будет что ставить на основе имеющихся наработок.

[Шатун]

2 Glock

 

Вертолёт.

 

Можно хотя бы минимальное обоснование? А то у нас мужик окончил вертолетный УАЦ, так он говорит - самолет.

[Aleksander]

Самолет-вертолет зависит от модели. Если в целом и общем срок обучения пилота в вертолетном училище и разных авиационных примерно равные. Налет для получения необходимой квалификации сопоставим. А так и с автомашинами бывают загогулины. На те девайсы которые очень большие ракеты таскают учатся годами.

[Аналитик]

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1922035.htm

Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.

В принципе, ничего особо нового я там не увидел.

Из того, что обратило внимание:

Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.

Десантовместимость. Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать.

Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков.

Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.

В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.

Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.

Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.

В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.

Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние.

Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.

Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.

Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.

Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов.

В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.

В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.

Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало.

Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».

Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.

В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.

С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.

Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.

То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.

С уважением, Exeter

 

http://shurigin.livejournal.com/187490.html

«Французский вертолетоносец "Мистраль" прибыл в Санкт-Петербург. Как ожидается, в ходе этого визита будет принято решение о покупке корабля подобного класса у Парижа и о строительстве еще трех аналогичных на российских верфях.»

Напомню, что сейчас стоимость одного корабля без вертолётов составляет 800 миллионов евро.

Строительство такого корабля в России будет как минимум на 20% дороже вследствие того, что технологи его постройки совершенно иные, чем на российских верфях. При этом, постройка «Мистраля» в России является постройкой по сути «корыта» - корпуса корабля. Большинство его высокотехнологичных узлов защищено международными патентами и будет поставляться в Россию только в качестве готовых узлов и устройств (как, например, финские винто-рулевые колонки «Azipod», дизель-генераторы «Wartsila» и многие другие), что ещё примерно на 10% поднимет его цену. Совершенно очевидно, что передаваемый России корабль, как и строящиеся на российских верфях «систершипы» Мистраля, не будут оборудованы информационной боевой системой SENIT 9 - вариант БИУС SENIT 8, которой оснащен авианосец Charles de Gaulle, и системой обмена данными и управления разнородными силами SIC-21, интегрированной с НАТОвскими БИУС – оборудованием, которое, собственно, делает «Мистраль» кораблём управления. То есть Россия, по сути, за 800 – 1 200 млн. евро «получит лишь обычное грузо-пассажирское судно с слегка расширенными возможностями доставки грузов на берег с помощью вертолётов. При этом, в качестве дополнительных расходов нужно приплюсовать расходы на вертолётную группу, вооружение и электронику, которые должны будет устанавливать Россия. Добавить к ним расходы на постройку береговой инфраструктуры обеспечения этих кораблей на трёх флотах, а они обычно достигают четверти стоимости корабля, и мы, как уже подсчитали специалисты в штабе флота, получаем сумму приближающуюся к 10 миллиардам евро.

Более бессмысленной и ненужной покупки для флота представить просто не возможно. Бывший командующий 5 средиземноморской эскадры, бывший начальник главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов назвал эту покупку преступлением перед флотом. Трудно что-то добавить к этим словам.

Горько знать, что одним из «толкачей» этой авантюры стал адмирал Игорь Касатонов, заслуженный и уважаемый на флоте адмирал. Но, став советником нынешнего министра обороны Сердюкова с окладом под двести тысяч рублей (минимальный оклад советника) адмирал вдруг стал горячим сторонником проводимой Сердюковым «оптимизации» и сокращений. Эх, Игорь Владимирович, неужели деньги дороже чести офицера?..

Далее см. обсуждение, много любопытного, вкл. разные расчеты и подсчеты.

Еще обсуждения здесь:

http://legatus-minor.livejournal.com/1327651.html

http://legatus-minor.livejournal.com/1327924.html

Изменено 28 ноября, 2009 пользователем Аналитик

[Aleksander]

2Аналитик

Эдак мы с НАТОй быстрее чем украинцы скооперируемся. А они туда через нас попадут.

 

Народ порылся на авиафорумах. Там в последнее время снова ожила тема ПАК ФА. Все больше раздаются голоса скептиков. Есть устойчивое мнение, что первая машина не получилась. И если что-то таки зимой полетит вряд ли это будет тем Т-50 который пойдет в серию.

С другой стороны все более реальной становится перспектива получения Су-35. Что есть очень хорошо. Знаете парни если у нас пойдет хотя бы такая модернизации, плюс новенькие МиГи-29 и модернизированные МиГ-31БМ, респект и уважуха всем причастным.

ЗЫ: Чес слово когда назвали столь короткие сроки для ПАК ФА был удивлен. Уж больно шустро у нас собрались поставить на крыло пятерку. Американцы с 1991 года мучаются. А у них таки дела с авиацией получше за счет неприрывности разработок. Хорошо если выдержат. Хочется быть оптимистом. Но имхо сроки таки будут чуток побольше.

[Аналитик]

2Aleksander

Поскольку в военно-морских делах разбираюсь слабо (артсамоходы - мое все, хехе) то и с мистралем осторожен.

Но признаться, плохо понимаю, найух нам этот дорогой полицейский кояблик.

Сейчас самая популярная версия - чтобы быстро и на плаву, для каких-то насущных и неизбежных свершений. Типа ФВЛ-овской идеи такера перепрофилированного под неолинкор. Далеко не лучшее из возможного, ох...но дорого, зато поплывет гораздо быстрее, чем мы построим собственный.

Но вопрос упирается в те самые свершения. Папуасов пока есть чем гонять и будет еще долго, если не бросать дела на самотек. Против серьезного супостата хранцузик не потянет

Поэтому на мой откровенно дилетанский военно-морской взгляд здесь пахнет гигантским мегапопилом и "освоением". Не получилось порубить капусты на переносе ВМФ - наверстают свое на "новейшем" и "необходимейшем".

Но это, повторюсь, частное мнение.

 

оффотоп

Загляни на ЖЖ Платова и отлистай назад, там серия статей по нашему авиастроению 30-х, в т.ч. про торпеды и носители, альтернативные бронебойные бомбы и пр.

Изменено 28 ноября, 2009 пользователем Аналитик

[Aleksander]

2Аналитик

Упустил момент вот была ссылка в новостях http://nsk.sibnovosti.ru/articles/89385 дам целиком.

Президент США Барак Обмана в среду, 28 октября, утвердил военный бюджет на 2010 год.

 

Многие дорогостоящие программы в военном бюджете были сокращены, поскольку на них напрасно тратились средства, сообщает «Интерфакс».

 

«Сегодня мы положили конец некоторым бессмысленным проектам, которые законодатели пытались прикончить на протяжении многих лет» - сказал Обама.

 

По словам президента, ревизионная палата США рассмотрела 96 военных проектов и пришла к выводу, что их стоимость превышает реальную на $296 млрд, а эта сумма составляет годовую сумму зарплат и льгот, которые военные и их семьи могли бы получать в течение года.

 

По этой причине была закрыта программа по созданию истребителя F-22. «Мы больше не будем тратить почти $2 млрд на покупку этих истребителей, в которых Пентагон не нуждается. Было доказано, что истребитель абсолютно не пригоден для подавления мятежей повстанцев в Ираке и Афганистане». Обама также прекратил финансирование проекта нового президентского вертолета. «Я на таком дорогом вертолете летать не буду» – обосновал Обама свое решение.

 

Кроме того, в законе о военном бюджете не предусмотрено финансирование программ по созданию Боевых систем будущего, военно-воздушных лазеров, а также вертолета для поиска и спасения.

 

При этом Обама добавил, что в будущем он намерен добиться прекращения еще одного оборонного проекта — по созданию альтернативного двигателя для истребителя F-35, отмечает infox.ru.

 

В итоге Пентагону было выделено около $680 млрд

Т. е. если перевод точен(к сожалению бывает всякое), то сбывается то о чем здесь говорили уже давно. Хотели как лучше. Сделали действительно хороший самолет. Но не такой какой нужен ВВС, а такой какой получилось. И в текущих военных операциях он не нужен, не применяется. А лямку тянут знакомые лица Ф-15, Ф-16, Ф-18. Это без А и В. Наверняка Тангстен скажет что все не так. Хотелось бы таки увидеть ссылку на бюджет США на следующий год. И посмотреть что там с заказами, заявками и программами.

Интересно получится если прогнозы истребительной мафии сбудутся быстрее, чем мы все думали. Хотя к слову Ф-16 более чем достойная машина. Но вопрос о продолжении закупок для нужд ЮСААФ даже поднимать не буду. Зато было бы интересно сравнить его и суперхорнет с Ф-35, рафалем и гриппеном.

Обаму все чаще сравнивают с Кеннеди. Который по делу свернул множество программ. Что для него лично кончилось скверно. А знаете, безотносительно к раптору(по прежнему при мнении, что новые машины нужно много, хорошо, дешево и в серии, а рубить серию плохо), вот тут по делу можно уважать Обаму. Вот у кого немерянный военный заказ так это у Пентагона.

 

Подождем что скажет Тангстен. Может у него что-то новое имеется.

Но признаться, плохо понимаю, найух нам этот дорогой полицейский кояблик.

Вот чего не понимаю совсем на кой хрен нам гражданские самоли от буржуев. Свои делать. А импортным бортам просто запретить у нас летать. И российским гражданам тоже. С этим коябликом версия одна. Верфи сам понимаешь в каком состоянии. А плавать на чем-то надо. Значит при положительной версии покупаем заплатку для кафтана. А вообще заметь. Напоминает кое-что. Помнишь Цесаревич? Он во Франции, Бородино и Слава у нас. Вот и тоскуем по послевоенной эпохе, когда все делали сами.

На авиабазе народ писал и танков там не больше десятка в трюме и вертолеты наши тяжело в подъемники вписывать. В общем не все так гламурно, как хотелось бы.

Загляни на ЖЖ Платова и отлистай назад, там серия статей по нашему авиастроению 30-х, в т.ч. про торпеды и носители, альтернативные бронебойные бомбы и пр.

Я тут по ходу простыл и захандрил. Подпись у тебя классная. Расшифруй что значит. Забыл морзянку то.

Просто нет ссылки на ЖЖ Платова.

[Аналитик]

2Aleksander

Обаму все чаще сравнивают с Кеннеди. Который по делу свернул множество программ. Что для него лично кончилось скверно.

Обамке можно только посочуствовать... Стать "вразгарнокризисным" президентом - тоскливо и грустно. Что бы не сделал - оценят в лучшем случае потомки. И то не факт.

Смешные люди мериканы, похоже, они действительно ожидали, что придет супернигга, поюзает Специальную чОрную Магию и все станет как раньше.

Ну, хотя им виднее и это их заботы.

 

На авиабазе народ писал и танков там не больше десятка в трюме и вертолеты наши тяжело в подъемники вписывать. В общем не все так гламурно, как хотелось бы.

Крамник (или не он?) имхо неплохо написал: если сразу же начнут спешно перепиливать под наше вооружение, значит действительно брали под "быстрые" нужды. А если нет - попил бюджетного бобоса.

 

Я тут по ходу простыл и захандрил. Подпись у тебя классная. Расшифруй что значит. Забыл морзянку то

Элементарно: "Сталинист". Первое, что в голову пришло. Только это не морзе, а семафор.

http://sly2m.com/sly2m/blogpost/

здесь можно шифровать морзе, флажками, семафором, жестами

 

нет ссылки на ЖЖ Платова.

http://platov.livejournal.com/

ну и начинаешь листать назад...

например, выборочно из

http://platov.livejournal.com/?skip=40

и

http://platov.livejournal.com/?skip=60

===============================================

 

Согласно постановлению СТО N 119сс/о "О плане заказов НКВМ на 1934 по вооружению и боевой технике":

"Ведомость заказа боевой техники на 1934 по основной номенклатуре:

 

А. По авиации

ТБ-3 4М-34Р - 95

ТБ-3 4М-34РН - 100

ЛБ и Р Р-5 М-17 - 1200 (вариант легкого бомбардировщика и разведчика)

Ш Р-5 М-17 - 200 (вариант штурмовика)

И-5 М-22 - 360

И-7 М-17 - 250

Р-6 2М-17 - 150

МБР-2 М-17 - 200

Р-5а (морской) - 50

МБР-4 - 0

Р-6а 2М-17 - 75

ХАИ М-22 - 30

У-2 М-11 - 650

АШ М-11 - 25

Итого - 3125

 

Головные серии

ТБ-4 6М-34РН - 2

ЛР М-34 - 3

СКР М-22 - 3

ВС 2М-22 - 3

РД М-34 - 25

ТШ-3 М-34 - 3

И-15 РЦ - 150

И-16 М-22 - 130

И-14 РЦ - 20

И-Зет М-22 - 50

МИ-3 2М-34 - 15

МДР-4 3М-34 - 3

МК 6М-34 - 3

Итого - 420

Всего - 3545

 

Моторы (общее количество, как на самолеты, так и запасных)

М-17 - 4000

М-34 - 1114

М-22 - 961

М-11 - 1525

Всего - 7600

 

Общее количество машин в первичном заказе было незначительно уменьшено по сравнению с 1933 годом (3545 против 3615), но количество четырехмоторных ТБ-3 сократилось более, чем на треть с 300 до 195. В целом заказ был более приближен к реальным возможностям авиапрома, чем заказ 1933 года.

 

===============================================

 

Авиапром СССР. Первичный заказ ВВС на 1933 год.

Вот что хотели ВВС от промышленности на 1933 год. Часть заказа была снята (Р6 2М-34, МИ-3, ТБ-4), часть не была выполнена (И-7). Результаты тут.

 

Ведомость заказов самолетов и моторов на 1933 год.

Тип самолетов и моторов Годовое кол-во

Самолеты:

И-7 - 250

Р-5 - 1600

Р-5а - 50

ТБ-3 - 300

ТБ-4 - 10

МИ-3 - 25

И-5 - 350

У-2 - 800

МБР-4 - 80

Р-6 - 100

АШ - 50

Всего - 3615

 

Моторы:

М-17 700

М-22 100

М-11 340

М-34 200

Всего: 1340

===============================================

 

Первоначальный план с разбивкой по заводам и типам на 1933 год

 

Самолет - годовой план 1933 года - план 1-2-3-4 квартала

 

Завод №1

Р5 М-17 - 1750 - 330-370-510-540

МР5 М17 - 50 - 0-50-0-0

И7-М17 - 250 - 60-60-60-70

 

Завод №18

ТБ3 4М-34 - 5 - 0-0-0-5

ТБ3 4М-17 - 5 - 0-0-3-2

 

Завод №22

ТБ3 4М-17 - 120 - 60-60-0-0

ТБ3 4М-34 - 150 - 0-0-110-40

ТБ4 6М-34 - 3 - 0-0-0-3

МИ3 2М-34 - 5 - 0-0-0-5

 

Завод №21

И5 М-22 - 350 - 60-80-105-105

 

Завод №23

У2 М-11 - 1380 - 190-370-400-420

АП М-11 - 120 - 120-0-0-0

 

Завод №31

МБР4 АССО - 20 - 15-5-0-0

МБР4 М-34 - 72 - 0-12-30-30

Р6 2М17 - 100 - 12-24-31-33

АНТ9 2М17 - 30 - 0-3-15-12

АШ М-11 - 200 - 65-90-45-0

 

Итого по авиатресту - 4610 - 912-1124-1309-1265

 

Завод №39

ТБ3 4М17 - 35 - 9-15-11-0

 

ХАЗОС

К5 М-22 - 100 - 15-25-30-30

 

Всего - 4745 - 936-1164-1350-1295

 

Примечание:

1. Распределение резерва самолетов по заказчикам будет дано дополнительно;

2. Самолеты ТБ4 - 6М34 изготовить по технической готовности - 17 самолетов и по сдаче 3 самолета;

3. Самолеты МИ3-2М34 изготовить по технической готовности - 20 самолетов и по сдаче 5 самолетов;

4. В отношении сроков и количества изготовления самолетов Р6-2М34 будет сообщено дополнительно

 

МР5, он же Р-5а (поплавковый, а - от aqua).

АШ = Ш2 (амфибия Шаврова)

АП = У2 сельскохозяйственный (аэропыл)

 

Нетрудно видеть по результатам 1933 года, что план как минимум корректировался в процессе в сторону уменьшения выпуска.

===============================================

 

Списочная численность ВВС РККА по типам. Общее количество машин, без разделения на учебные и боевые. Еще раз - списочная, т.е. если планировать игрушки, то стоит учесть небоеспособность какого-то количества...

 

Выписка из сводной ведомости самолетного парка с 1.10.1928 г. по 1.01.1933 г.

 

Наименование самолетов - 01.10.28 - 01.10.29 - 01.10.30 - 01.01.32 - 01.01.33

Фоккер С-IV - 84 - 54 - 33 - 17 - 12 84 - 54 - 33 - 17 - 12

Р1-М5 - 962 - 1209 - 1309 - 1404 - 1297

Р3-ЛД - 1 - 93 - 89 - 80 - 73

Р5 - 0 - 2 - 19 - 281 - 941

ТБ1 - 0 - 2 - 37 - 155 - 201

ЮГ1 - 15 - 15 - 7 - 7 - 5

Фоккер Д-VII - 31 - 22 - 13 - 6 - 4

Фоккер Д-XI - 115 - 106 - 87 - 54 - 43

И2 - 49 - 50 - 40 - 12 - 3

И2 бис - 4 - 95 - 76 - 52 - 50

И3 - 0 - 14 - 234 - 276 - 249

И4 - 1 - 4 - 108 - 164 - 160

И5 - 0 - 0 - 0 - 65 - 143

И6 - 0 - 0 - 0 - 2 - 19

МР 1 - 47 - 84 - 76 - 66 - 62 1 - 47 - 84 - 76 - 66 - 62

НД-55 - 0 - 0 - 18 - 20 - 19

Савойя 62 бис - 0 - 0 - 1 - 36 - 63

Дорнье-Валь - 22 - 21 - 21 - 19 - 18

Авро VI - 252 - 293 - 313 - 319 - 0

МУ1 - 0 - 0 - 52 - 34 - 28

У2-М11 - 0 - 0 - 51 - 184 - 742

 

Мои вопросы - где ТБ-3, Р-6 и И-7? На 01 января 1933 года какое-то их количество уже должно было быть принято в части...

 

UPD

Есть также общая численность:

Разведчиков сухопутной авиации - 1154 - 1455 - 1600 - 1786 - 2326

По тяжелой авиации - 18 - 20 - 47 - 164 - 361

По истребительной авиации - 228 - 316 - 578 - 639 - 719

По разведчикам морской авиации - 83 - 114 - 118 - 132 - 171

По тяжелой морской авиации - 29 - 28 - 28 - 19

По учебным самолетам - 350 - 455 - 472 - 634 - 1129

 

Вот тут тяжелая авиация указана на 01.01.1933 в количестве 361 машины. При этом ТБ-1 у нас 201, а сдано ВВС за 1932 год ТБ-3 - 160. Вот она, разница.

 

Т.е. таблица по типам как минимум на 01.01.1933 года не полна, в ней нет машин новых типов.

===============================================

 

Кроме бронебойных авиабомб предполагалось поражать крупные боевые корабли противника при помощи торпед, сбрасываемых с самолетов. Далее МСДВ везде называются ТОФ, поскольку я не помню момента смены названия.

 

В начале 30-х появились торпеды ТАН-12 и ТАВ-15 для низкого и высотного сброса, на базе корабельных 450 мм торпед образца 1912 года. Первые крепились на специальной подвеске, обеспечивающий нужный угол входа в воду при определенной скорости и высоте полета, вторые - специальную парашютную систему, мягко приводнявшую торпеду (торпеда после этого начинала нарезать круги на предполагаемом маршруте цели). Масса боевой части этих торпед была 100 кг, высота сброса для ТАН-12 находилась в диапазоне 10-15 метров, а для ТАВ-15 - 2000-3000 метров при скорости носителя 120-160 км/ч. Были их модификации, в основном в сторону упрощения парашютной системы (ТАВ-12, ТАВ-15а).

 

В 1935 году сформировали две торпедных эскадрильи на Балтике, одну на Тихом и отдельный отряд на Черном море - все по 12 ТБ-1а (планировали 10 эскадрилий, из которых 8 на ТОФ, но промышленность послала запросы военных на озеро в Перу). В 1937 году эти машины еще стояли на вооружении, но с начала 1938 стали передаваться в ГВФ и транспортные части.

 

Однако, такой громоздкий самолет на скорости с торпедой порядка 130 км/ч был очень уязвим от огня корабельной авиации всех калибров, поэтому в качестве низковысотного торпедоносца стали применять версию самолета Р-5. При этом вторая кабина (летнаба) закрывалась и из нее было снято все оборудование, включая оборонительную пулеметную спарку. Самолет стал одноместным. В 1934 было сдано для ВМФ 10 таких Р-5Т, и в самом начале 1935 - еще 40 (все были в плане 1934, но были задержки с оборудованием). Самолеты поступили в основном на ТОФ, и небольшое количество (16 машин) на ЧФ. В относительно боеспособное состояние тихоокеанские торпедоносцы были приведены в конце 1936 года (по крайней мере для них таки построили аэродром), но часть не имела ни штатного количества торпед (было всего по одной боевой ТАН-12 на самолет и ни одной учебной), ни пилотов, прошедших подготовку для торпедометания. В середине 1938 года началось их списание, но летом 1940 на ТОФ еще числились 20+ Р-5Т, сколько из них было в боеспособном состоянии - непонятно.

 

Было какое-то количество (не более одной эскадрильи) торпедоносцев Р-6а, но об их состоянии ничего неизвестно.

 

В целом можно сказать, что низкий торпедоносец хотя и был - Р-5Т (скорость выхода в атаку порядка 140 км/ч), но для него не было ни торпед, ни подготовленных пилотов. После учений 1936-7 годов на балтике необходимость высотных торпедоносцев подверглась сомнению.

 

К этому моменту на основе итальянской катерной торпеды завода Фиуме, закупленной в начале 30-х, была сделана новая авиаторпеда 45-36Н, принятая на вооружение в 1938 году. Летом 1939 были приняты на вооружение высотная торпеда 45-36АВ и модифицированная 45-36АН. Высота сброса низковысотной торпеды составляла от 15 до 25-30 метров (по разным источникам) при скорости до 250 км/ч. Реально производство новых авиаторпед началось только в апреле 1939 года в Днепропетровске.

 

Носитель под эти торпеды был один - ДБ-3Т. Первоначально ожидался поплавковый вариант, особенно нужный на Дальнем Востоке, где аэродромная инфраструктура создавалась с большим трудом. Однако, несмотря на успешные испытания поплавкового ДБ-3, промышленность послала флотких туда же, в Перу. Пришлось брать, что дают - а именно колесные варианты. В течение 1938 года было сделано 90 машин на базе ДБ-3А (торпед под них еще не было, и они применялись как минзаги или обычные бомберы), а с февраля 1939 года начался выпуск торпедоносцев на базе ДБ-3Б, которых было заказано 165 штук. Сделали их не менее 150, но несколько десятков - только в 1940 году.

 

ДБ-3 был не самый удачный торпедоносец. Во-1, из-за относительно большой скорости полета смазка в механизме торпед замерзала, что делало их крайне ненадежными. В бомбоотсек торпеда не влезала, а обогреваемый контейнер хоть и был разработан, но промышленность... Ну, все всё поняли. Тем более, на самолет с этим контейнером не влезала морская мина - что и послужило формальной отпиской. Во-2, это был весьма неустойчивый самолет. Удержать его в высотном коридоре на время выполнения торпедной атаки было высоким искусством. К июню 1941 года по разным данным было от 14 до 18 экипажей, освоивших низковысотное торпедометание - причем тут играл комплект из конкретных самолета, пилота и штурмана. Произвести массовую подготовку таких экипажей возможным не представлялось - на 1,5-2 месячных курсах невозможно подготовить исполнителя класса Ойстраха из среднего выпускника музшколы. Ситуация изменилась только с середины 1942 года, когда были разработаны две версии стабилизаторов (деревянная и металлическая), увеличившие высотный "коридор" сброса с 10-15 до 30-50 метров, что было уже вполне по зубам среднему пилоту. Впрочем, проблема обмерзания торпед на ДБ-3 всех модификаций так и не была решена.

 

Можно заметить, что в других странах все было не сильно лучше. К 1939 году приличные скоростные (относительно) торпедоносцы имелись только у Италии и Японии. Англия все еще эксплуатировала бипланы, где вопрос удержания машины в узком высотном коридоре не стоял, Германия возилась со своей авиаторпедой (потом бросила и приняла итальянскую), США сидели где-то на уровне СССР - были и торпеды и самолеты, но предельно сырые.

===============================================

 

Чем больше влезаешь в историю разработок техники в СССР конца 20-х - первой половины 30-х, тем больше понимаешь - посадка или пуля для большей части той банды вредителей халявщиков, именовавшей себя "конструкторами", была неизъяснимым проявлением милосердия государства. В более цивилизованных местах их бы просто и незатейливо четвертовали неисправной бензопилой со ржавой цепью.

 

А когда невидимая рука рынка госбезопасности в конце 50-х перестала отвешивать ( )юлей (большей частью за дело и лишь очень иногда для профилактики), а революция менеджеров капитанов промышленности в 1964 сделала маловероятным появление альтернативных регулирующих механизмов - СССР не слетал на Луну и не довел до завершения множество других проектов. Инженерская сволота взяла на вооружение тезис про отрицательный результат, а сволота научная его творчески переработала в форму "отсутствие результата - тоже результат".

 

Исключения были, как и всегда, но было их очень и очень мало. И работали они большей частью (за исключением периода 1936-1964) не благодаря системе управления разработками/наукой, а вопреки ей.

===============================================

 

Разбираю сейчас одну альтернативку. В процессе приходиться рыться по разным неочевидным системам оружия... Возможно, это будет интересно кому-ть...

 

По советским бронебойным бомбам БРАБ-220

 

Во всех сетевых источниках не пишется ничего внятного про исходный материал для этих бомб, кроме двух моментов: а) снаряд 11" морской пушки; б) фугасный или "полубронебойный" (в кавычках, поскольку таких снарядов в номенклатуре для исходного орудия не было).

 

Масса бомбы и калибр сразу дают нам исходную систему - 11" орудие образца 1877 года с его 15-ти пудовым снарядом (у орудий 1886 года аналогичного калибра снаряд весил 21 пуд). Изначально к этим пушкам был один тип снаряда - чугунная бомба. Через год после принятия на вооружение появился первый бронебойный снаряд - бомба из закаленного чугуна. Более никаких снарядов к этим орудиям, установленным на кораблях (канлодках), т.е. собственно "морским", не существовало.

 

Однако, из описаний бомбы БРАБ-220 мы видим, что хвостовой конус к ней приваривался, что исключает чугунные снаряды в качестве основы.

 

С середины 90-х годов XIX века для орудий системы 1877 года, установленных на береговых батареях, применялись кроме фугасной бомбы старого образца (чугунной) снаряды следующих типов: палубобойный с относительно тонким корпусом кованой стали и бронебойный, с толстым стальным корпусом двойной проковки. С начала XX века на вооружение береговых батарей поступил бронебойный снаряд с "макаровским колпачком".

 

Практически во всех источниках говорится о переснаряжении во время переделки тротилом взамен черного пороха или влажного пироксилина. Кое-где упоминается в качестве исходного ВВ мелинит, но это мы спишем на фантазию авторов

 

Если мы посмотрим на чертеж БРАБ-220 и чертеж "палубобойного" снаряда, то заметим их полную идентичность, исключая хвостовую часть. При переделке в бомбу донце снаряда обрезалось, а хвостовой конус был заполнен дополнительным ВВ, что позволило довести его массу до 38 кг с исходных 26.

 

В 1933 году были проведены натурные испытания БРАБ-220 по скальным плитам. Корпуса бомб регулярно раскалывались. Собственно, в немалой степени к такому результату привело отсутствие донца снаряда; хвостовой конус из листовой стали не мог обеспечить необходимой жесткости "стакана" снаряда.

 

После завершения этих испытаний БРАБ-220 считалась скорее бетонобойной, чем бронебойной.

 

При разработке на базе БРАБ-220 уже чисто авиационных боеприпасов БРАБ-500 и БРАБ-1000 была принята новая утолщенная литая головная часть из хромо-молибденовой стали с противорикошетными насадками.

 

Где-то в начале 1937 разогнали за бесполезностью КБ-28 и начали разрабатывать относительно приличные бронебойные бомбы. К концу 1940 во время испытаний БРАБ-250 нового образца показала пробиваемость по современной броне 132 мм при скорости, эквивалентной высоте сброса 6000 метров.

 

Таким образом, вряд ли можно надеяться на надежное проникание БРАБ-220 за броню толщиной более 30-50 мм в зависимости от высоты сброса. Эти бомбы могут дать определенную выгоду по сравнению с ФАБ-250 только при действии по легкобронированным целям, типа крейсеров относительно старого образца (на конец 30-х). При действии по небронированным или тяжелобронированным целям применение ФАБ-250 выглядит более осмысленно, с учетом ее 99 кг ВВ против 38 БРАБ-220.

 

Рисунки:

11 дм снаряды образца 90-х гг XIX века (три нижних).

( Read more... )

БРАБ-220 и БРАБ-500

( Read more... )

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем Аналитик

[Aleksander]

2Аналитик

По ходу Платов цитирует Хронику Родионова. Если конечно не гоню. Может попозже проверю. Вроде бы и тебе ее высылал. Там инфы выше крыши. Обчитаешся.

 

Кину ка я пожалуй пару переводов. Первый гуляющий в сети перевод американцев по поводу ред флага и индийцев на нем. Взял с сайта Паралая http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?st...&st=0&sk=t&sd=a

 

Вначале кратко рассказывает о двигателях на Су 30. Его мнение, что индийцы очень волновались за них, т.к. надежность значительно ниже американских, и если они ломаются, их надо посылать в Россию на ремонт. Как итог, вначале индусы не могли взлетать с промежутком менее 1 минуты (время на подготовку), а к концу смогли снизить промежуток до 45 секунд. Далее он уточняет, что Су30 МК на салонах действительно выполняет такой же пилотаж (мы это и сами видели), что и F22, но надо понимать, что это предел, и эти товарищи все-таки играют в разных лигах. Далее он сопоставляет Су30 и текущие F16 (как я понял Блок50, он об этом говорит во второй части) и F15. Су30 по его мнению превосходит их (несильно, а F22 вообще, как уже говорилось, из другой оперы) т.к. имеет : лучше радар, больше тяга, ОВТ, дальнее оружие. Далее получает подтверждение итория про учения в Cup India, но с дополнениями, индийцы действительно побили там американцэв, но со стороны Индии летал узкий круг лучших летчиков, а от американцев была регулярная часть с соотношением 20% опытных и 80% мало летавших (он говорит сколько часов налета, но я не могу разобрать). А здесь от индусов была регулярная часть где было 50 на 50, но более опытная часть пилотов летала на МИГ-21 Бизон (что, видимо, частично обьясняет итог для Су). Кстати, МИГ-21 получил очень высокую оценку. Там помимо новых ракет и радара висит РЭБ глушилка (израильская), и в данной конфигурации он оказался "невидимым" для F15 и F16 и, выскакивая сзади, доставлял им очень много хлопот. Потом идет разговор непосредственно о схватках с Су30 где, к удивлению американцев, они имели полное превосходство (F15 всегда имел "военную" конфигурацию т.е. 4 ракеты и подвесные топливные баки (without fuel), а Су30 несли толко РЕБ поды). Индусы были так поражены, что на 3-ий день сказали, "хватит 1 vs 1 давайте что-нибудь другое", тогда, как на Куп Индия было наоборот. Ну и тут самое интересное. Он обьясняет, что они давно тренируются в борбе с F22, и пока они смогли найти только один маневр, когда есть шанс его сбить. Надо затянуть F22 в боковой поворот (тут, кстати, и произносятся цифры 28 гад/сек установившийся разворот на 20000 футов для F22, F15 15-16 град/сек, а Су30 22-23 град/сек), и если пилот неопытный, то он может не выдержать пока раптор просто довернет на F15, а попытается исползовать ОВТ, чтобы довернуть нос еще быстрее, и это и есть ошибка. Самолет, потеряв опору на крыло, начинает вращаться не вокруг последнего, а вокруг центра тяжести. В этом случае у F22 "проваливается" хвост и он, задрав нос, теряет скорость и возможность набора высоты (Это следствие 2д ОВТ, которое не компенсирует боковое вращение). У Ф15 появляется шанс, сделав "свечку" спикировать на F22 и "воспользоваться" пушкой (Но, как он уточняет это возможно только с неопытным пилотом F22, и только при условии, что последний специально лезет в дог фаит т.к. иначе они F22 на радаре не видят и сблизиться могут только случайно). С Су30 все намного проще, они их замечательно видят, но РЭБ, что там стоит, не позволяет использовать ракеты, они вообще о ракетах, похоже, скептически думают и, как я понял, имеют мнение, что почти все в реальной ситуации в итоге сведется к пушкам. Посему они затягивали Су30 в этот же разворот и "нетерпеливые" индусы "дергали" ОВТ. Самолет, будучи значительно больше F22, вставая лопатой, мгновенно терял скорость и, в отличие от F22, не вставал вертикально на том же уровне, а начинал интенсивно падать хвостом вперед, а F15 уже не делал даже "свечку", а просто доворачивал и расстреливал из пушки (видимо он двигался слишком быстро и ОВТ Су30 не позволяло держать его в прицеле). Вот так.

Во-первых, маленькая коррекция. Я так понял, что история о Миг-21, которые их доставали, относится к Cop India, а тут те пилоты, что тогда пилотировали Миг-21, летали на Су30. Отвечая на вопрос про УВТ, да были, а лучше бы не было .

Вторая часть:

Начинается со сравнения (на бумаге) Су30 и F22 с заключением, что на бумаге оно похоже, а в жизни оно все по-другому и их теперь абсолютно не беспокоит Су30. Но сразу после этого вводного слова он делает комментарий, что для F22 он конечно не конкурент, но вот F15 и F16 он будет бить без проблем, как только индусы научатся не заваливаться из-за несвоевременного использованя ОВТ. Далее пару слов о французах: говорит, что они ничего не делали, а только "вынюхивали" работу радаров. Далее идет описание, что такое Рад Флаг, вкратце, на первой неделе народ просто массово летает друг-против-друга, а на второй неделе они разыгрывают маленькую кампанию, т.е. обе стороны имеют некое количество ПВО и самолётов, но после "подбития" они могут ввести этот самолет в игру только 3 раза и каждый раз срок между подбитием и новым вводом увеличивается. И еще один нюанс заключается в том, что Ред Флаг в Нэллисе ето совсем не Ред Флаг на Аляске. На Аляске это что-то вроде сабантуя, куда приглашают разные страны для налаживания дружеских отношений и там во всех схватках каждый сам за себя (каждая страна). А в Нэллис приезжают те, с кем американцы планируют воевать в общей коалиции(совместная тренировка и слаживание). И индусы хотя должны были ехать на Аляску, хотели попасть именно в Нэллис (что им и удалось). Но тут у них возникла вторая важная проблема. У них не было нормальной системы опознавания и представления общей картины боя (Т.е. американцы, французы, южно корейцы и АВАКС сидели в даталинке и каждый в "реал тайме" имел на экране расположение всех своих и чужих над полем боя, а индусы сидели в российском даталинке и ничего не видели). Как он высказывается характерным переговором Су30 и АВАКСА было:

Су- "Есть засветка на радаре в 22 милях по моему курсу, кто это?"

Авакс- "В радиусе 40 миль чужих нет"

Но индусы, не получая информации, что самолёт свой, часто всё-таки стреляли, и это привело к огромным, по меркам Рад Флага, потерям от дружественного огня. Подводя итог учении он сказал, что индусы крайне серьёзно отнеслись к отсутствию у них аналога даталинка, и это их очень волнует. Также можно констатировать, что пока они не готовы к реальным действиям в рамках одной коалиции с США. Маленьким отступленим был рассказ о корейских F15 К, это, наверное, похоже на ощущение нашего строевого летчика с Су27 перед Су35. Т.е. он перечислил, что там есть AESA радар, израильскии РЕБ под и израилскии под наведения (по земле, как я понимаю), и что это великоленый самолет. Далее идёт серия вопросов из зала. Первый вопрос про качество радара Су30, ему отвечают, что ничего, но AESA значительно лучше. А вот второй вопрос интересный. Ему говорят: "Некий генерал А сказал, что F15 это последнии настоящий дог файтер, а F22 вообще для этого не годен, что скажете?". Ответом было, что он считает F22 следующим дог файтером и не потому, что он настолько хорош, хотя и великолепно маневренен и быстр, а из-за электронного РЕБ. Т.к. при использовании РЕБ и серьёзной заварушке, по его мнению, у F22 просто недостаточно ракет, и вам все-равно придётся браться за пушку. Ну, и напоследок он вспомнил про рассказанные ранее впечатления о встрече с Миг 21 Бизон (который из-за малой площади рассеивания и "большого" РЕБ пода проскакивал незамеченным в заднюю полусферу и с ним надо было немедленно вступать в ближний бой), и в этой связи пречислил самолеты, которые на сегодня конкурентны в ближнем бою и которые, он считает, должны остатся на вооружении- F16 Блок 50, F15, F22. А от вопроса про ожидаемые способности F35 в ближнем бою он отделался шуткой под смех зала (к чему бы это...).

 

Респект переведшему все это камраду Радосу.

Теперь ответ индийцев в вольном переводе флатерика.

Это каменты моего друга, одного из молодых топ-профи, участника учений.

 

1. Боев "один на один" во время учений не было вообще, сушки не использовали УВТ. "один на один" летали во время полетов на а/б Маунтин Хоум, и то только в первый день. Ни разу во время учений сушки были "сбиты" или были бы в положении цели - это легко может быть проверено средствами объективного контроля.

 

2. Озвученные данные по скоростям разворота и использованию УВТ по сушкам - полная фигня - а вот что касается F-22, то похоже на правду. Цифры для сушки в реале намного больше тех, что названы в видео.

 

4. "Братоубийство" с нашей стороны имело место - в основном из-за того, что мы не были включены в сеть боевого управления (а АВАКСы в этот момент были недоступны), а также из-за неудовлетворительной работы операторов боевого управления ВВС США (разночтения в терминологии, произношение). Об этом упоминается в брифинге. Удивительно, но факты "дружественного огоня" были и со стороны F-15C а также др. самолетов "союзников". Учитывая, что они были завязаны даталинком (Link-16, IFF-Mode 4) а у нас не было ни фига, это вот им надо больше беспокоиться о "братоубийстве", а не нам!

 

5. Разница по времени взлета для предотвращения повреждения посторонними предметами с полосы была установлена в 30 сек для а/б Маунтин Хоум, но позже была увеличена до 1 минуты для [полетов на а/б Неллис], о чем заранее знали все участники учений.

 

6.Кстати, у нас процент успешных боевых вылетов был больше 90%, в то время как для ВВС США он был значительно меньшим - а мы тем временем еще летели сюда 20 000 км!

 

7. Уровень опыта наших пилотов - средний по эскадрилье, и наши молодые показали себя весьма неплохо в новой обстановке, не нарушив никаких правил. Наш профессионализм был высоко оценен [амами] сразу после окончания учений.

 

8. Как показал окончательный анализ, мы постоянно поддерживали значительное превосходство и зафиксировали его.

 

Похоже, что данное видео имело целью подбодрить американскую авиаиндустрию и показать, что [лишь] F-22 является достойным ответом на Cу-30МКИ, и стимулировать их поставку в большем кол-ве.

 

 

Вот такая вот картина маслом. К слову индусам не верить смысла нет. А про углы Су-30 давно в рунете ходила инфа, что она у американцев приведена как заниженная. Вот про интеграцию ОВТ в самолет чтобы ОВТ не мешало, а помогало подумкать надо.

Еще отыскал пару фактов. На Авиабазе привели порядок формирования цены Су-35. Ее назначили. Цена суперхорнета деленная пополам. А вот сценарий которого как говорят боятся буржуи. Ролик правда не нашел. Су-34 забивают помехами АВАКС(ходят слухи в рунете о его РЭБ в ЮО), а Су-35 после этого расправляются с рапторами. Близко к сердцу не принимайте. Сам видел только презентацию где Су-35 бьют тайфуны с ДРЛО. Хотя Су-35 действительно в перспективе смотрится интересно. Почитал про Су-34. Таки стоит подумать. Может и правда нужен. Но в пару к нему нужен дешевый самолет ИБА/штурмовик.

[zenturion]

2Aleksander

Не стоит забывать про МИГ-29 .. Он в ближнем бою превосходит и F-15 и F-16 . В 90-х годах натовцы проводили между ними и трофейными "ГДР-вскими" МИГ-ами учебные бои , и были ошарашены что из 50 схваток F-16 смог победить только в одной .

Понятно, что много воды с тех пор утекло, но списывать со счетов его еще рано. Как рассказывали мне летчики-истребители, на данном этапе возможности МИГ-29 превосходят физические возможности пилотов. По большому счету, побеждает тот, у кого более совершенная электронная начинка, вооружение, и взаимодействие с землей. Но югославские летчики на МИГ-29 каким-то непостижимым образом фактически в одиночку умудрялись сбивать натовцев , на которых работали и "аваксы" и спутники..

[Aleksander]

2zenturion

Выше и про него говорилось. Кстати посмотрите там выше про бой Су-27 и МиГ-31 есть. Гипотетический естественно, страниц 5 максимум 10 отмотать. Очень интересные выводы.

По МиГ-29. Для Кузнецова закупают новые МиГи. Про ВВС вроде было в новостях может и сам писал, но не помню.

Теперь про бои. В девяностых у МиГ-29 сыграла роль нашлемка. Которой у натовских пилотов не было. Насчет 50:1 как бы сказать с подтверждениями туговато. Хотя с современным бортом, РЭБ и ракетами как видно чуть выше сегодня и МиГ-21 очень опасен.

Касаемо возможностей. Тут ничего фантастического нет. МиГ-29 рассчитан на стандартную перегрузку 9g. Хотя Фисбен, это парень с МиГа известный под этим ником в рунете, говорит про 10g, чего естественно нет в РЛЭ, но по его словам факт. В плюс МиГу очень высокая энерговооруженность. Имхо как платформа под новую РЛС с ФАР/АФАР, РВВ_АЕ он актуален и сегодня. Тем более, что по мелькающим в рунете сообщениям с дальностью вопрос порешали.

Вы все-таки про МиГ-31 гляньте. Зверюга. Вот кто может крошить всех направо и налево. Заслон бы модернизировать. И ракеты на замену Р-33 получить. Вообще убийца получится.

[zenturion]

2Aleksander

 

Хотел у Вас спросить как у интересующегося авиацией...

 

В Западной группе войск в 1989 г. был забавный случай, когда во время учебного полета пилот катапультировался, а самолет продолжал лететь и упал когда закончилось топливо ( аж в Бельгии ) В западных СМИ было много шума по этому поводу... А наши генералы всё списали на какую-то неисправность или попадание птицы в воздухозаборник..

http://nato.radioscanner.ru/records/article25

Комментируя инцидент, тогдашний первый заместитель командующего ВВС генерал-лейтенант Е.Шапошников сказал "Случай в истории авиации уникальный. Еще не было такого, чтобы боевая машина, покинутая пилотом, совершила столь продолжительный неуправляемый полет".

 

 

Случайно обстоятельств этого дела не знаете ? В смысле, почему пилот катапультировался, и что в узких кругах авиаторов рассказывали кроме официальной версии для СМИ ?

Мне один лётчик рассказывал как там все было.. Вот хочу удостовериться - правду или слухи ?

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем zenturion

[JoG]

В АиВ пишут так:

"...После отрыва на высоте 130 м произошло самовыключение форсажа, и обороты двигателя упали до уровня ниже "полетного малого газа" (гм...). В этих условиях летчикпринял решение оставить самолет, который должен был, по всем расчетам, упасть в воды Балтийского моря..."

[Шатун]

2Aleksander

 

Самолет-вертолет зависит от модели.

 

В принципе согласен.

Однако, маленькая ремарка (непринципиально)

1)срок в училище обусловлен не длительностью летного обучения, а необходимостью присвоить квалификацию инженера

2)в давние годы имело место "списать с самолета на вертолеты", но никак не наоборот

3)вышеуказанный знакомый, обучавшийся на с и на в, утверждал вполне определенно - вертолет проще

 

Поэтому и хотел узнать у Глока, с чего он взял, что вертолет сложнее.

[Aleksander]

2zenturion

История известная. Про АиВ камрад JoG уже сказал. Вот что рассказывает летчик http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=18250&postcount=43

Из тех пилотов с которыми общался про этот случай никто не рассказывал.

 

2Шатун

Определяющим является таки налет. Но тут все слишком индивидуально. Если брать ША/ИА/ИБА, как наиболее близкие к армейским вертолетам то там разницы во многие разы не отыщем.

в давние годы имело место "списать с самолета на вертолеты", но никак не наоборот

Нужно смотреть причины. Перегрузку в 9g на вертолете вдруг и сразу мы не найдем. Потолок тоже совсем другой. Причем сами вертолетчики на него и вообще вверх залезать не любят. Выходит с точки зрения здоровья вертолет может оказатся не столь вредным. А вибрации они везде присутствуют. Хотя и разные.

вышеуказанный знакомый, обучавшийся на с и на в, утверждал вполне определенно - вертолет проще

Могу только немного за борт сказать. Что у вертолета, что у самолета одно и тоже хрен разберешся. Но у самолета может быть могутная РЛС. Правда и вертолет этим сегодня не удивишь.

Тут ведь еще все индивидуально. Кому-то одно кажется проще. Кому-то другое. Это к тому, что не удивлюсь если какой-то тип самолета окажется проще в освоении конкретного вертолета. Ну например как про новые Апачи с новыми системами при осовении которых жутко болит голова, зато после глаза смотря в разные стороны. Попробуй освой такое чудо...

[Аналитик]

2Aleksander

Ну например как про новые Апачи с новыми системами при осовении которых жутко болит голова, зато после глаза смотря в разные стороны. Попробуй освой такое чудо... 

Одни и те же ресурсы просматриваем, похоже :-))

Зато можно читать сразу две книги :-))

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем Аналитик

[Tungsten]

2 Aleksander

Наверняка Тангстен скажет что все не так.

А что там "не так" может быть ?

Только стоит понимать , что программа то давно уже была оплачена , по бюджетам 2008 и 2009 годов в 2010-м никаких средств для покупок F-22 по любому не предполагалось .

ИТОГО - Барак зарабатывает дешевый авторитет на в общем-то уже давно решенном вопросе .

Show must go on . Театр в чистом виде .