Вооруженные Силы СССР и РФ

[Kapitan]

2Онагр

Заслуженный жыдокомиссар Крамнег жжёт не па деццки. Можно подумать, сейчас летать не на чем только на эти новые машины надежда "Вот получим и полетим!"...

[Берг]

Новейший атакующий российский беспилотник

http://www.rian.ru/video/20090822/181997413.html

[Берг]

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров 26 августа подтвердил намерения военных приобрести универсальный десантный вертолетоносец типа Mistral французской разработки. Как сообщает РИА Новости, на пресс-конференции в столице Монголии Улан-Баторе генерал сообщил, что до конца года Москва рассчитывает договориться о закупке боевого корабля. "Пока речь идет об одном, а потом планируем серию из 3-4 кораблей, когда наладим производство на родине", - отметил он.

 

Напомним, что о намерении военных приобрести французские вертолетоносцы сообщила 4 июля газета "Коммерсант" со ссылкой на La Tribune. На тот момент в официальных структурах России комментировать эту информацию "Коммерсанту" отказались. Тем не менее, эксперты отметили, что вероятность ведения таких переговоров Москвой и Парижем крайне высока.

 

Впервые о такой возможности косвенно заявил в октябре 2008 года главнокомандующий ВМФ Владимир Высоцкий во время посещения французского салона Euronaval. Он сообщил, что российский флот "интересует как проведение совместных разработок, так и прямые закупки некоторых типов французского оборудования". Журналисты также отметили, что адмирал проявил интерес к десантным кораблям типа Mistral производства DCNS, однако о переговорах об их покупке ранее военные не сообщали.

 

Отметим, что на вооружении ВМС Франции уже стоит два вертолетоносца Mistral, а также ведется строительство еще одного. Эти корабли могут использоваться для перевозки войск и грузов, высадки десанта, а также как штабные. Полное водоизмещение вертолетоносца Mistral составляет 21300 тонн, длина - 199 метров, ширина - 32 метра, скорость - 18,8 узла, дальность плавания до 19800 миль.

http://www.lenta.ru/news/2009/08/26/ship/

[vovich3]

Берг

 

Макаров 26 августа подтвердил намерения военных приобрести универсальный десантный вертолетоносец типа Mistral французской разработки.

Интересно зачем? Наши верфи простаивают, а МО развивает французскую промышленность.

[Берг]

2vovich3

Интересно зачем? Наши верфи простаивают, а МО развивает французскую промышленность.

Камрад, КАКИЕ верфи простаивают ? Та, которая может построить такой корабль - занята под АВ. + КБ проектирует АВ. А других КБ, способных спроектировать корабль такого класса попросту нет.+ экономим кучу средств и ресурсов на собственное развитие данного направления, приобретая лицензию, + необходимость БЫСТРОГО поступления в ВМФ такого корабля.( ИМХО - пойдет он ЧМ) и прочая....

[alxcruel]

2vovich3

 

Интересно зачем? Наши верфи простаивают, а МО развивает французскую промышленность

 

Может быть потому, что корабль строится 5-10 лет(постройка + все испытания), а нужен уже сейчас.

[vovich3]

Берг

 

экономим кучу средств и ресурсов на собственное развитие данного направления, приобретая лицензию

Т.е. мы получим полную техническую документацию?

А вооружение будет нашего стандарта или французское?

 

alxcruel

Может быть потому, что корабль строится 5-10 лет(постройка + все испытания), а нужен уже сейчас.

Логично.

Изменено 28 августа, 2009 пользователем vovich3

[Берг]

2vovich3

Т.е. мы получим полную техническую документацию?

Проскакивала инфа, что он будет не один, а бонусом - лицензия

А вооружение будет нашего стандарта или французское?

Не думаю, что французское. Больно это геморно. Наше приспособить - рентабельней

[Backguard]

Если я помню, у них два построено/заканчивают постройку, и один еще на стапелях. Который из них РФ покупает?

 

Проскакивала инфа, что он будет не один, а бонусом - лицензия

Вроде речь шла о 3-4 вымпелах...

 

Не думаю, что французское. Больно это геморно. Наше приспособить - рентабельней

Скорее всего. Тем более его основное вооружение - вертолеты...

[Берг]

Вот он :

http://warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html

[Aleksander]

См. работу тандерболта http://rutube.ru/tracks/525733.html?v=3813...2191ec5e08ec0f8 А-10 не наш девайс. Но красиво. И подали и машина в воздухе смотрится не так, как на картинках. Опасный противник.

[SlipJ]

2Aleksander известная машинка, и как оказалось, очень эффективная. На большой высоте летает как полное г*, но на малых высотах превосходит в маневренности многие истребители.

[Backguard]

2Берг

Вот он : http://warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html

Вооружение - 4 12,7-мм пулемета, 2 30-мм автоматические пушки и 2 ПУ ЗРК, как минимум не впечатляет. 16 вертолетов - это хорошо.

 

Это все-таки, скорее не вертолетоносец, а десантный корабль по нашей классификации (перевозка до 13 танков или до трех батальонов десанта впечатляет). Но вооружение и высокий (явно не бронированный борт) заставляет задуматься о том, как этот самый десант высаживать при огневом противодействии условного противника, мне было бы сцыкотно.

Изменено 31 августа, 2009 пользователем Backguard

[AlexMSQ]

Главная фишка этого вертолетоносца в том, что эта зараза оборудована командным пунктом ТВД на 168 мест с компами, экранами и пр. по самому кораблю 6 или 8 управляющих сеток, включая ADSL каналы и спутник. Практически этот корабль - больше АСУ ТВД, чем десантник.

[AlexMSQ]

Сам по себе А-10 классный самолет, но с устаревшим оборудованием. Его бы модернизировать.

Например у него отсутствует лазерный дальномер и возможность его установки в прицельный комплекс вообще. На Су-25 он есть и является частью прицела.

Собственно баллистический компьютер рассчитывает точку попадания снаряда пушки по высотам карты GPS. То есть целеуказание весьма приближенное. Лазерного целеуказателя нет - доставляется на пилоны под крыло.

Сам самолет построен вокруг пушки - пушка направлена по оси движения самолета, а у Су-25 она наклонена под углом 15 градусов, то есть Су-25 может попадать пролетая над целью, А-10 так не может - только пикировать прямо на объект или на сверхнизких высотах.

 

С управляемым оружием там трудности. В общем сейчас самолет требует модернизации.

[Берг]

2Backguard

2AlexMSQ

ИМХО конечно, но самая главная фишка - универсализм. А на ЧМ это будет совсем не лишним

Это все-таки, скорее не вертолетоносец, а десантный корабль по нашей классификации (перевозка до 13 танков или до трех батальонов десанта впечатляет). Но вооружение и высокий (явно не бронированный борт) заставляет задуматься о том, как этот самый десант высаживать при огневом противодействии условного противника, мне было бы сцыкотно.

Я думаю, что время бронированных БДК прошло. Высаживать десант при ОГНЕВОМ противодействии непосредственно с корабля никто никогда не собирался и не собирается. А вот высадить с него с помощью вертушек ДШБОСН, опять же, под прикрытием допустим "Аллигаторов" и опять же при спецоперации или после предварительной обработки цели- милое дело Тот же Поти например - раз-два и готово. И не надо десантуру гнать по дорогам

[Aleksander]

2SlipJ

В курсе. Последни моды круче немодернизированных Су-25, борт. Просто когда смотришь картинку или на земле А-10 особого впечатления вроде не производит, а когда в воздухе... И компоновка интересная и система вооружения. А главное живучий. пытались делать штурмовой мод Ф-16, военным понравилось. Но не взяли. Не живучий. Не помню есть ли он в Израиле на вооружении. насколько знаю нет. А мощу чувствуешь когда читаешь сколько чугунок-соток тащит наш Су-25 или Су-24, для А-10 то же самое. И эти гирлянды со счетом бомб за 20 очень впечатляют. И просто люблю когда ккрасивые машины.

2AlexMSQ

Сам по себе А-10 классный самолет, но с устаревшим оборудованием. Его бы модернизировать.

Как раз все наоборот. Последние моды А-10 круче. И модернизировать нужно сушки. Не берите последние моды Су-25, их мало. Да и дотягивают ли они до уровня Тандерболта-2 вопрос сильно дискуссионный.

Изменено 31 августа, 2009 пользователем Aleksander

[Backguard]

2Берг

ИМХО конечно, но самая главная фишка - универсализм. А на ЧМ это будет совсем не лишним

Ну какой же у него универсализм? Корабль управления (флагман) - да, вертолетоносец - да, БДК - да. Ну и все. Пара ракетных катеров против него могут оказаться ultimate weapon, ОДИН он и оборониться не сможет (другое дело, что такого быть не должно). Кораблик интересный, главное, чтобы он нашел свое место в структуре флота (насколько я понимаю, он на ЧФ предназначается?)

 

Кстати, я заметил, что он строился на двух верфях - носовая часть на одной, корма на другой, а потом их соединили. А почему наши так не строят?

 

А вот высадить с него с помощью вертушек ДШБОСН, опять же, под прикрытием допустим "Аллигаторов" и опять же при спецоперации или после предварительной обработки цели- милое дело

Не крутовато для спецоперации такую дуру гонять? Хотя, если речь идет о захвате такой точки, как например, Поти...

[Берг]

2Backguard

Хотя, если речь идет о захвате такой точки, как например, Поти

И, заметь, намного эффективней, чем гнать в Поти "Саратов" с морпехами

[AlexMSQ]

2Aleksander

А где можно про последние модификации А-10 на вооружении посмотреть? На него по-моему давно болт забили. хотя военные матом уже орут - модернизируйте этот самолет!

 

Су-25 мельче и легче А-10. Но не менее живуч. Летные качества лучше, в пилотаже проще несмотря на большую удельную нагрузку на крыло. Там и модернизации то с гулькин нос надо для А-10. Наворотить до состояния Су-39 думаю проблем нет.

[agnez]

2Aleksander

 

А-10 у нас нет. Такой узко специализированный самолет Израилю просто не по карману. Лучше вместо него ещё F-16I взять.

 

 

2Backguard

 

Таким кораблям вообще нечего делать в ЧМ, их главное предназначение высаживать батальон морпехов для пинков туземцев в Верблюдиях и Папуасиях, не более того.

[AlexMSQ]

Понимаешь - это не просто узкоспециализированный самолет. Это очень дешевый самолет по сравнению с F-16, а пользы от него на поле боя в разы больше чем от вышеупомянутого.

 

Кстати в отличие от Су-25. он может висеть над полем боя очень долго, а наша сушка при ненамного большей нагрузке может работать только с аэродромов. С другой стороны, наша сушка и так регулярно возвращается на аэродром пополнить боекомплект.

[SlipJ]

2AlexMSQ у нас вместо него во время войны "Кфиры" действуют. Тоже очень эффективно. А во время "операций" необходимости в таких самолетах практически нет.

[Backguard]

2agnez

Таким кораблям вообще нечего делать в ЧМ, их главное предназначение высаживать батальон морпехов для пинков туземцев в Верблюдиях и Папуасиях, не более того.

Так-то оно так, да только ближайшая Папуасия для РФ именно в ЧМ и находится... Вот я и пишу - сможет ли этот корабль вписаться в структуру ЧФ.

[agnez]

2AlexMSQ

А-10 предназначался для выбивания советских танковых дивизий рвущихся к Ла Маншу, что подразумевало в свою очередь боле-немение "чистое небо" и частичное подавление ПВО до армейского уровня включительно. В противном случае применение штурмовика будет затруднено, несмотря на его бронирование. Другой вариант использовать его против туземцев не обладающих средствами ПВО.

Для нас, этот самолёт просто избыточен, т.к. тот же F-16 при всех его немногих минусах имеет громадный плюс: это универсальный самолет имеющий кроме ударной компоненты возможность вести воздушный бой.

 

По поводу Сушек: к сожалению самолёты поля боя и Су-25 в том числе в сегодняшних условиях насыщения боевых порядков войк самыми разными системами ПВО, годятся гонять только туземцев в Папуасиях и Верблюдиях. Прошлогодняя грузинская война показала это со всей очевидностью.

Для выживания такого штурмовика требуется как можно меньше находиться в зоне ПВО противния, а это подразумевает качественно другое оружие, СУО и авионику. Такая модернизация сделает стоимость штурмовика сравнимой с ценой многоцелевого истребителя вроде того же F-16/F-18, МиГ-29М или Rafale с JAS.39 Gripen.

Изменено 1 сентября, 2009 пользователем agnez