Вооруженные Силы СССР и РФ

[Берг]

На днях встретился с двоюродным братом из Белорусии. Он - радиоэлетронщик ВВС. Рассказал много интересного про Стэлсы, про сбитые 2 в Югославии ( один - ЗРК, второй - МиГом ), про наши ракеты и прочая. Краткое резюме - у нас с пиндосами разные пути, свой Раптор мы лепить не будем (тут я начал начал понимать и причины отказа пиндосов от программы Раптора). Образцы супер-техники есть. Главная проблема - отсутствие их серийного производства.

[Kapitan]

2Берг

Краткое резюме - у нас с пиндосами разные пути, свой Раптор мы лепить не будем (тут я начал начал понимать и причины отказа пиндосов от программы Раптора)

А можно сформулировать кратенько?

[Берг]

2Kapitan

А можно сформулировать кратенько?

На деньги, необходимые для постройки одного супер-пупер-невидимого самолета можно построить столько самолетов просто со сниженным пятном засветки, что тот гарантированно уничтожается несколько раз. А во-вторых : задачу первого удара по ПВО гораздо эффективней выполняют крылатые ракеты. Иными словами - наличие такого чуда техники в современной войне совсем не обязательно.

ПыСы : и самая страшная военная тайна - никакой супер-пупер-невидимости нет

Изменено 20 июля, 2009 пользователем Берг

[Kapitan]

2Берг

и самая страшная военная тайна - никакой супер-пупер-невидимости нет

Ходят слухи, что впервые эту идею выдвинул советский конструктор. Но его коллеги признали её тупиковой. Товарищ жутко обиделся и уехал в Америку, где его идею приняли на "ура". Хитрая такая комбинация ГРУ-КГБ.

[Tungsten]

2 Берг

На днях встретился с двоюродным братом из Белорусии. Он - радиоэлетронщик ВВС. Рассказал много интересного про Стэлсы, про сбитые 2 в Югославии ( один - ЗРК, второй - МиГом )

Про сбитые В-2 ничего не говорил , нет ? И почему так мало , всего два ? "Пиши больше , чего их гадов жалеть !" )))

 

Краткое резюме - у нас с пиндосами разные пути, свой Раптор мы лепить не будем

БЕГОМ к Погосяну !!! Со всех ног !!! Он то бедолага , из кожи вон лезет , рожает "Рапторски" ! И не знает , что "простые белорусские парни" уже за всю страну всё решили . Ему только болезному , не доложили

 

тут я начал начал понимать и причины отказа пиндосов от программы Раптора

Вы опять бредите ? Не смотря на всю шокотерапию ? Никто он них не отказывается , военные двумя руками "за" . Политики - нет . Программа УЖЕ ДАВНО ОПЛАЧЕНА и будет выполнена ПОЛНОСТЬЮ .

Причём всё , решение об оплате 12 дополнительно принято окончательно и бесповоротно .

 

Образцы супер-техники есть.

В США - безусловно есть , уже более 160 штук

 

Главная проблема - отсутствие их серийного производства.

И продолжают серийно выпускаться , при этом планы только по расширению числа оных .

 

На деньги, необходимые для постройки одного супер-пупер-невидимого самолета можно построить столько самолетов просто со сниженным пятном засветки, что тот гарантированно уничтожается несколько раз.

Например ? 1 F-22 стоит ~150 миллионов . F/A-18E стоит порядка 80 . И что - сколько раз два "Суперхорнета" сделают одного "Раптора" ? Дай Бог - один раз из полста . "Голый" Су-30МКИ сейчас обходится порядка 50-70млн , с учётом всех работ по снижению ЭПР ( если там вообще возможно хоть что-то кардинально изменить ) выползет Су-35БМ по цене снова под 80 миллионов унылых енотов . "И чО ?"

ДУМАТЬ своей головой надо , хоть изредка . А не собирать макаронные изделия ушными раковинами .

 

А во-вторых : задачу первого удара по ПВО гораздо эффективней выполняют крылатые ракеты.

Как показала практика - с точностью до наоборот . При том что самолёты "стэлс" помимо этой задачи эффективнее обычных выполняют и кучу других .

 

Иными словами - наличие такого чуда техники в современной войне совсем не обязательно.

Говорила лиса , глядя на недосигаемый виноград ))

[Tungsten]

2 Kapitan

Ходят слухи, что впервые эту идею выдвинул советский конструктор. Но его коллеги признали её тупиковой. Товарищ жутко обиделся и уехал в Америку, где его идею приняли на "ура". Хитрая такая комбинация ГРУ-КГБ.

А кроме слухов есть что предъявить ?

 

Если не заниматься сбором мифов и слухов ( хотя некоторые сделали это своей профессией ) , то история выглядит прозаично :

Некто Уфимцев опубликовал в начале 60-х годов работу по дальнейшей проработке вопроса распространения электромагнитных колебаний . В общем и целом до него эту тему вспахал есчо Максвелл , потом немец ( забыл фамилию дядьки ) уточнил , углУбил и т.д. И вот Уфимцев положил очередной камень в фундамент физики электромагнитных колебаний . Принципиально нового ничено не открыл , никак свою работу к радиолокации не примазывал ( любой желающий может скачать книгу и ознакомиться с ней ) , но предложенные им методы позволяли более полно оценить картину взаимодействия радиоволн не плоской формы .

Примерно к тому моменту , когда книга была издана на английском , в Америке уже вовсю шла программа разработки малозаметного самолёта , и ознакомление с трудом советского учёного позволило сократить время расчётов ( по заявлениям - процентов на 40 ) , и оптимизировать программу "Эхо-1" , которая собственно и считала взаимодействие радиоволн с корпусом ЛА .

 

Вот и вся сказка .

 

В 1991 году Уфимцева пригласили в США , где он до сих пор и обитает , читая лекции в университете ( может быть прямо сейчас уже на пенсию вышел - не ведаю ) , ибо на родине его не оценили .

[Kapitan]

2Tungsten

Спасибо за уточнение.

[Kapitan]

2Tungsten

Про сбитые В-2 ничего не говорил , нет ? И почему так мало , всего два ? "Пиши больше , чего их гадов жалеть !

А скока?

Говорила лиса , глядя на недосигаемый виноград

Против впопуасов - великолепен. Против серьёзной ПВО = сольёт.

[AlexMSQ]

Во-1 F-22 сейчас стоит 220 лимонов а не 150. Во-2 работы Уфимцева 3 года были закрытыми, он сам об этом рассказывал. И только после проработки компетентными спецами с нашей стороны ему разрешили работу опубликовать.

Вы считаете наших спецов и вояк полными идиотами, неспособными оценить всю силу и мощь решения? Тогда, в 74 году, когда для армии ничего не жалели? Судя по тому, что российские самолеты регулярно ловят глубоко в воздушном пространстве стран НАТО, вопросы снижения радиозаметности прорабатываются и у нас.

[JoG]

2AlexMSQ

Вы считаете наших спецов и вояк полными идиотами, неспособными оценить всю силу и мощь решения? Тогда, в 74 году, когда для армии ничего не жалели?

Тем не менее "маємо те, що маємо" ©. В США в активе есть F-117, B-2, F-22, F-35 - явные "стелсы", и видимые невооруженным взглядом работы по снижению заметности "не-стелс" самолетов, например, F/A-18E/F. В СССР/России ничего подобного не наблюдается до сих пор, даже, например, на новейшем Су-35 никаких работ по планеру в этом направлении не видно вообще.

Судя по тому, что российские самолеты регулярно ловят глубоко в воздушном пространстве стран НАТО, вопросы снижения радиозаметности прорабатываются и у нас.

А сейчас, пожалуйста, примеры "регулярного" отлова...

Изменено 20 июля, 2009 пользователем JoG

[Aleksander]

2JoG

С тем, что меньшая ЭПР это плюс думаю никто спорить не будет. Тут думаю следует учесть несколько моментов. Во первых в семидесятые у нас готовились к иной войне. В большом конфликте по уже не раз упомянутой здесь проблеме второй недели актуальной и сегодня все ВТО исчезнет к этому моменту как класс, как и весь хайтек. Останутся только истребителей чуть-чуть и штурмовики и прочие простые дешевые машины вроде нашего ИБА. Вот тогда и придет их час. Когда кило и мегатонны летают направо и налево, пусть даже только по военным, какие там стелсы.

Кроме того истребители и сегодня ведут бой с включенными РЛС. На Авиабазе парень из израильских ВВС приводил расклад и сегодня 90% пусков на учениях как условных так и реальных по РЛС. Оставшиеся 10% это ракеты с инфракрасными головами. Естественно при включенных БРЛС говорить о стелсовости достаточно сложно. В результате четвертое поколение отметилось возрастанием ЛТХ, отличным поведением во всем диапазоне скоростей, рядом новинок в аэроджинамике. А пятое видели как красивые машины с использованием эффекта суперциркуляции, большим количеством управляющих поверхностей, в общем сильно сверхманевренные самолеты. Про HiMAT думаю слышали и фоты видели. Поэтому критиковать что у нас не было в восьмидесятые своего стелса имхо все-таки не стоит. У нас были наработки, в том числе и с плазмой снижающей ЭПР самолета. А на том техническом уровне стелс это хромой гоблин. Не уверен что нашим ВВС был нужен именно такой самоль.

Что было позже вы знаете.

С гоблином также не все так просто. Для обеспечения невидимости он летал слепой и глухой как котенок. Убирались и закрывались все антенны. На самолете их куча, в самых неожиданных местах и все они светятся. Летали без связи, как наши во вторую мировую в начале войны. ЭПР гоблина как говорят меньше чем у раптора и тем не менее один сбили(два видимо пересечение версий, поскольку одни говорят зенитчики, другие завалил гоблина истребитель).

видимые невооруженным взглядом работы по снижению заметности "не-стелс" самолетов, например, F/A-18E/F. В СССР/России ничего подобного не наблюдается до сих пор, даже, например, на новейшем Су-35 никаких работ по планеру в этом направлении не видно вообще.

Измерение ЭПР процедура недешевая, не минутная и достаточно непростая. Оценивать ЭПР на глазок это как бы сказать, женщина для красоты в лифчик ваты может подложить. На глазок тоже неплохо смотрится.

без оффициальных данных и говорить не очем.

Кстати на ред флаги, точнее после него на бизоны жаловались, что мелкие хрен увидишь. Маленький самолет тоже стелс.

В каждой шутке есть доля шутки.

А сейчас, пожалуйста, примеры "регулярного" отлова...

Видимо имеются в виду случаи когда пара Ту-160 гуляла у канадской границы или совсем интересный случай когда английская ПВО застукала белый лебедь в своих территориальных водах. У нас дело ограничилось двумя мелкими заметками на ленте.ру, а на ф-16.нет помнится народ пошумел по этому поводу. Вроде как англичане даже вопрошали где их ПВО. Можно понять, прилетел, отстрелялся и ушел. А его и не увидели.

Возвращаясь к стелсу. Бонусы в меньшем расстоянии на котором обнаруживается цель. Значит меньше время реакции. Хотя принимая реальные дальности пусков и то что дальше 20 км с подтвержденными попаданиями как-то не очень бонус не выглядит решающим. И второе это то, что как говорил Скайдрон сейчас БРЛС немного опередили СПО. Т. е. эти волшебные режимы, собственно АФАР и нужна ради интересных режимов, дают тактическое преимущество пока СПО не расшевелится. Поймает она факт облучения, не поймает. С учетом того что все это удалось впихнуть в махину с нормальной вихревой аэродинамикой той же четверки дополнив всякими там ОВТ(то что впихнули само по себе решение интереснейшее), несомненный плюс конструкторам. Поэтому сейчас вопрос действительно в цене. Вот где реально непонятно нужна ли малозаметность или нет это Ф-35. Поскольку первый взгляд это вопрос, за что так было самолет уродовать? Посмотрим конечно что получится в итоге. Могу повторить только что мне идеи восьмидесятых грезившие о сверхманевренных машина и отчасти нашедших воплощение в МФИ гораздо симпатичнее.

Изменено 21 июля, 2009 пользователем Aleksander

[Tungsten]

2 Kapitan

Против впопуасов - великолепен. Против серьёзной ПВО = сольёт.

Я-ж говорю - монолог лисицы ))

[Берг]

2Tungsten

Не люблю это делать, но Вам - минус за хамство, вкупе с невероятным апломбом и претензией на всезнайство. Больше комментировать ничего не буду. Пойду-ка дальше собирать макароны ушными раковинами.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Во-1 F-22 сейчас стоит 220 лимонов а не 150.

Для Японии . Все 175 строевых машин , что уже оплачены и выпускаются обошлись в среднем по 150 миллионов .

 

Во-2 работы Уфимцева 3 года были закрытыми, он сам об этом рассказывал.

Мало ли кто и что рассказывал . Его книга "Метод краевых волн в физической теории диффракции" была издана в 1962 году немалым для столь узкоспециализированной литературы тиражом 6500 экземпляров , и ЛЮБОЙ мог её купить , заплатив 70 копеек .

В США её перевели и опубликовали где-то в 1968 году .

 

И только после проработки компетентными спецами с нашей стороны ему разрешили работу опубликовать.

Конспирология чистейшей воды .

 

Вы считаете наших спецов и вояк полными идиотами, неспособными оценить всю силу и мощь решения?

Никакой "силы" и "мощи" в книге НЕТ . Всё равно что запретить публикацию таблиц Брадиса .

 

Тогда, в 74 году, когда для армии ничего не жалели?

В 1962-м ...

 

Судя по тому, что российские самолеты регулярно ловят глубоко в воздушном пространстве стран НАТО, вопросы снижения радиозаметности прорабатываются и у нас.

Ого ! Примеры попрошу !

[JoG]

2Aleksander

Во первых в семидесятые у нас готовились к иной войне. В большом конфликте по уже не раз упомянутой здесь проблеме второй недели актуальной и сегодня все ВТО исчезнет к этому моменту как класс, как и весь хайтек. Останутся только истребителей чуть-чуть и штурмовики и прочие простые дешевые машины вроде нашего ИБА. Вот тогда и придет их час. Когда кило и мегатонны летают направо и налево, пусть даже только по военным, какие там стелсы.

... и делали бооооольшой и недешевый Су-27, в то время как там принимали на вооружение смесь из легкого и дешевого Ф-16 и тяжелого Ф-15, аналогом которого и должен был стать тот самый Су-27...

Почему-то мне кажется, что там к тотальной войне тоже готовились. Но и о перспективном R&D не забывали...

Кроме того истребители и сегодня ведут бой с включенными РЛС

Сейчас - да, а вот в будущем - хз... Плюс Вы абсолютно правильно ниже заметили по поводу режима LPI, так и не назвав его .

В результате четвертое поколение отметилось возрастанием ЛТХ, отличным поведением во всем диапазоне скоростей, рядом новинок в аэроджинамике.

Вот тут поспорил бы по поводу терминологии... ЛТХ - это абсолютные показатели - скорость, потолок, скороподьемность и т.п. Так вот, по ЛТХ, ИМХО, 4-е поколение (как и 5-е, кстати) на фоне предыдущих поколений не сильно отличается. У Су-27, МиГ-29, Ф-16, Ф-15 и скорость пониже, чем у МиГ-25, и потолок поменьше, например.

А пятое видели как красивые машины с использованием эффекта суперциркуляции, большим количеством управляющих поверхностей, в общем сильно сверхманевренные самолеты.  Про HiMAT думаю слышали и фоты видели.

Честно говоря, не слышал и не видел - все-таки более-менее современная авиация меня интересует гораздо меньше, чем авиация ВМВ. Зато теперь буду знать .

А на том техническом уровне стелс это хромой гоблин. Не уверен что нашим ВВС был нужен именно такой самоль.

Наверное. Но этот самолет (Ф-117) позволил наработать многие технологии, решения, которые пригодились потом при создании новых поколений "стелсов". В СССР всего этого не оказалось.

ЭПР гоблина как говорят меньше чем у раптора и тем не менее один сбили(два видимо пересечение версий, поскольку одни говорят зенитчики, другие завалил гоблина истребитель)

Насколько я читал разные обсуждения, все сходятся на том, что сбили его все-таки с земли из-за грубой ошибки американцев при прокладке маршрутов полета. Причем ЗРК наводился не по РЛ каналу.

Измерение ЭПР процедура недешевая, не минутная и достаточно непростая. Оценивать ЭПР на глазок это как бы сказать, женщина для красоты в лифчик ваты может подложить. На глазок тоже неплохо смотрится.

Так-то оно так, но есть ряд общих правил, что позволяют снизить ЭПР самолета при проектировании планера - экранирование лопаток двигателя фюзеляжем (S-образные ВЗ), параллельность кромок, убирание всяких ненужных выступающих частей, лючков, использование пилообразных кромкок лючков, которые "убрать" невозможно и т.п. Повторюсь, если сравнить "Супер Хорнет" с "Хорнетом", то все эти нововведения видны невооруженным взглядом. Если сравнить Су-27 с Су-35 - все осталось, как и было. За счет одного спецпокрытия ЭПР сильно не уменьшишь, ИМХО (если оно вообще там присутствует).

 

Кстати на ред флаги, точнее после него на бизоны жаловались, что мелкие хрен увидишь. Маленький самолет тоже стелс.

Конечно! МиГ-21, МиГ-23 (в лоб) имеют ЭПР гораздо меньшую, чем, скажем, первые Ф-15 или Су-27.

 

Видимо имеются в виду случаи когда пара Ту-160 гуляла у канадской границы или совсем интересный случай когда английская ПВО застукала белый лебедь в своих территориальных водах. У нас дело ограничилось двумя мелкими заметками на ленте.ру, а на ф-16.нет помнится народ пошумел по этому поводу. Вроде как англичане даже вопрошали где их ПВО. Можно понять, прилетел, отстрелялся и ушел. А его и не увидели.

Ну, во-первых, Ту-160 как раз, ЕМНИП, разрабатывался с учетом требований пониженной заметности (Б-1, кстати, тоже ). Во-вторых, мне кажется, что тут корни кроются те же, что и в известном случае прохода русских разведчиков над палубой американского АВ в начале 2000-х. Просто отвыкли за столько лет британцы, что к ним в гости может кто-то заявиться, вот и проспали .

Вот где реально непонятно нужна ли малозаметность или нет это Ф-35. Поскольку первый взгляд это вопрос, за что так было самолет уродовать?

А почему бы и нет? Кстати мне и Ф-35, и Ф-22 эстетически нравятся... Просто эстетика у них немного другая, чем у Су-27 (тоже очень красивого самолета). Так что на вкус и цвет...

[Tungsten]

2 Aleksander

ЭПР гоблина как говорят меньше чем у раптора и тем не менее один сбили

Вот именно - всего один , и при чрезвычайно благоприятных обстоятельствах . Т.е. иных методов противодействия малозаметным самолётам , кроме как засады на заранее известном маршруте так и не придумали .

 

Кстати на ред флаги, точнее после него на бизоны жаловались, что мелкие хрен увидишь. Маленький самолет тоже стелс.

Порядка 2,6 кв.м. ЭПР у 21-го . Не сказать что особо много , тем более что современный "стандарт" истребителя для НАТО - это цель с ЭПР в 1 кв.м.

Видимо имеются в виду случаи когда пара Ту-160 гуляла у канадской границы

Так "у границы" , или "в глубине территории" ?

 

или совсем интересный случай когда английская ПВО застукала белый лебедь в своих территориальных водах

"Застукали" ВОЗЛЕ территориальных вод , скандальчик потому был , что слишком уж поздно застукали .

 

Бонусы в меньшем расстоянии на котором обнаруживается цель. Значит меньше время реакции. Хотя принимая реальные дальности пусков и то что дальше 20 км с подтвержденными попаданиями как-то не очень бонус не выглядит решающим

Посмотрите на дальность обнаружения в сравнении с обычными самолётами - бонус не просто решающий , он основополагающий .

ПВО требуется в разы больше для обеспечения равноценного покрытия , наряд истребителей растёт просто чудовищно . Дальность пуска - это уже третье дело , важно что малозаметный самолёт заранее информирован о противнике и навязывает бой . Обычный самолёт узнаёт о его присутствии обычно либо в момент пуска , либо в момент активации ГСН ракеты .

 

Поэтому сейчас вопрос действительно в цене. Вот где реально непонятно нужна ли малозаметность или нет это Ф-35.

Как ударнику - ему архиважна . Ибо на каждый затраченный на него доллар , стране - потенциальному противнику придётся тратить 10 на усовершенствование ПВО и увеличение числа РЛС для надёжного прикрытия объектов .

1991 год наглядно показал , как отличаются эффективности обычных и малозаметных самолётов . ПВО изменилась , но и F-35 это совсем не то что F-117 .

 

Могу повторить только что мне идеи восьмидесятых грезившие о сверхманевренных машина и отчасти нашедших воплощение в МФИ гораздо симпатичнее.

Напоминает сцену из Индианы Джонса - с арабом фехтовальщиком на двух мечах

Спор акробата со снайпером всегда будет решаться в пользу снайпера .

[AlexMSQ]

А вот американские спецы утверждают, что перспективным режимами обнаружения противника через 20 лет будут не режимы АФАР, а режимы ОЛС, в пример приводят ОЛС-35 и сами признают решения F-22 в этом плане тупиковыми. На F-22 ОЛС нет в принципе. А между тем ОЛС способен обнаружить пуск ракеты дальше, чем пустивший самолет обнаружится радаром.

 

Для Японии . Все 175 строевых машин , что уже оплачены и выпускаются обошлись в среднем по 150 миллионов .

Апломб не лечится. Мда. На последних сенатских слушаниях называлась цена закупки для ВВС 220 миллионов.

 

Я просто тупо не понимаю в чем претензия Tungsten к нашим ВВС? В том, что им такой самолет нафиг не нужен? И что преимущества такого самолета не столь однозначны, как он себе представляет, о чем специалисты понятие имеют не по иностранным мурзилкам?

[Tungsten]

2 AlexMSQ

А вот американские спецы утверждают, что перспективным режимами обнаружения противника через 20 лет будут не режимы АФАР, а режимы ОЛС, в пример приводят ОЛС-35 и сами признают решения F-22 в этом плане тупиковыми. На F-22 ОЛС нет в принципе.

Список "американский специалистов" в студию !!!

 

А между тем ОЛС способен обнаружить пуск ракеты дальше, чем пустивший самолет обнаружится радаром.

МБР - без сомнения . "Сатурн-V" наверное вообще обнаружит в пределах горизонта , вне зависимости от дальности .

 

На последних сенатских слушаниях называлась цена закупки для ВВС 220 миллионов.

Это сверх плана которые пойдут , и цена всей программы ( что туда входит помимо собственно самолётов , нам не доложили ) .

Цена уже заказанных и оплаченных 175 строевых ( +4 в начале года одобрили ) - от 137 до 165 миллионов за штуку , в зависимости от партии .

 

Я просто тупо не понимаю в чем претензия Tungsten к нашим ВВС?

Сложно понять то , чего нет . Принципиально невозможно .

 

В том, что им такой самолет нафиг не нужен?

"Такой" - это какой ? ПАК ФА , у которого требования по малозаметности первым пунктом ? Странно , ВВС не нужны , а Погосян зачем-то делает .

Становитесь в очередь за Берг-ом , он уже бежит сообщать "суховцам" об их фатальной ошибке .

 

И что преимущества такого самолета не столь однозначны, как он себе представляет, о чем специалисты понятие имеют не по иностранным мурзилкам?

И снова - список "специалистов" в студию !

Погосян наверное в первых рядах будет .

Поймите , ВЕСЬ МИР оценил необходимость требований по снижению заметности самолётов . И ВСЕ кто могут хоть что-то в это области делать , ДЕЛАЮТ . Что получается в итоге , это другой вопрос - выше головы не прыгнуть , и если проспали тенденцию , сразу в лидерах не оказаться .

 

Все остальные пестни про "да не очень то и хотелось" , до боли напоминают монолог :

"Ну что ж!

На взгляд-то он хорош,

Да зелен - ягодки нет зрелой:

Тотчас оскомину набьешь"

 

Особенно забавны эти ужимки на фоне бравурных рапортов о снижении ЭПР Су-35БМ "на порядок" и так далее

Т.е. там , где что-то сделано , это "вдруг" оказывается архиполезно и крайне важно . А там , где не получается - "ягодки нет зрелой..." .

[AlexMSQ]

МБР - без сомнения . "Сатурн-V" наверное вообще обнаружит в пределах горизонта , вне зависимости от дальности .

Ну в общем все понятно о вашей компетентности в вопросе Американская контора, которая делает ОЛС для модернизации F/A-18 целый пресс-релиз по этому поводу выпустила. И даже гордилась, что по качеству своего ОЛС приблизилась к ОЛС-30! Но зачем это знать такому специалисту по суперневидимости как вы? Который уверен что F-22 даже в 20 километрах обнаружить нельзя ни в каком ракурсе и он может пускать ракеты безнаказанно оставаясь невидимкой

 

"Такой" - это какой ? ПАК ФА , у которого требования по малозаметности первым пунктом ? Странно , ВВС не нужны , а Погосян зачем-то делает .

ПАК-ФА еще никто не видел, а вы уже в курсе о первом требовании От кого вы это слышали? Говоря вашими же словами: список специалистов в студию!

Изменено 21 июля, 2009 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Ну в общем все понятно о вашей компетентности в вопросе

Апломб не лечится. (С)

 

мериканская контора, которая делает ОЛС для модернизации F/A-18 целый пресс-релиз по этому поводу выпустила. И даже гордилась, что по качеству своего ОЛС приблизилась к ОЛС-30!

Ссылку , ссылку !

 

Который уверен что F-22 даже в 20 километрах обнаружить нельзя ни в каком ракурсе и он может пускать ракеты безнаказанно оставаясь невидимкой

Кроме апломба очевидно , что не лечится и глупость

Лживость впрочем - поддаётся излечению , не запускайте .

 

ИТОГО - поздравляю вас гражданин , соврамши .

[Svetlako]

Я тоже считаю ветку ф-22 тупиком, но табуретки ломать не собираюсь - особенно словесно и об чужие головы.

 

Это к вопросу об корректности ведения дискусии. Побольше инфы - поменьше наездов!

 

Насчет же малозаметности ПАК-ФА - так ее надо сравнивать в реальных числах.

[Tungsten]

2 Svetlako

Это к вопросу об корректности ведения дискусии. Побольше инфы - поменьше наездов!

Я вот попросил подтверждений своим громким заявлениям - один сразу в несознанку ударился , второй отвечивается пока .

 

Если посмотрите выше , я свои утверждения подкрепляю соответствующими ссылками , а не апеллирую к неким "специалистам" . Особенно , когда приходится разоблачать очередное враньё тутошних "некоторых" .

Изменено 21 июля, 2009 пользователем Tungsten

[Aleksander]

2JoG

и делали бооооольшой и недешевый Су-27

ТЗ не видел. но по той информациии которую можно найти в открытый источниках и для МиГа и для Су задача стояла одна и та же. Сделать самолет лучше Ф-15 на сколько то там процентов. Что то вроде на 1,15 или около того. С МиГом был бы двигатель сделали бы однодвигательным. Но нужный двигатель появился позже.

Ф-16 в ЮСААФ, подчеркиваю именно в ЮСААФ, это не истребитель, а ударник. Истребительные возможности фалкона никоим образом не оспариваю. Речь о применении.

У нас концепции разные. Те ниши которые у амеркианцев перекрывали А-10, Ф-16, Ф-111, а потом Ф-15Е у нас закрывали ША, ИБА, ФБА сиречь Су-25, Су-17/МиГ-27(ну и ибашные моды МиГ-23 ессно) и Су-24. Своя концепция ВВС. Кстати простой перенос их опыта на нас имхо в общем случае не нужен. Задачи разные.

Почему-то мне кажется, что там к тотальной войне тоже готовились. Но и о перспективном R&D не забывали

В смысле? Изначально Ф-16 таскал из управляемого оружия по земле единственное что было- маверики. Это потом долгими и трудными доработками его сделали нынешним носителем целой номенклатуры вооружения. Так это можно сделать на основе любого планера. Что показывает история ну скажем Су-34 и голоса зачем он, если есть Су-30.

А Ф-15Е не факт что как ударник лучше Ф-111. Его тряска и чувствительность к турбулентностям на малых высотах не есть хорошо. Но вооружение Ф-111 потихоньку списывали, а так получили не сильно тратясь на разработку нового ударника машину неплохую и в воздушном бою. Своего рода экономия средств.

Сейчас - да, а вот в будущем - хз... Плюс Вы абсолютно правильно ниже заметили по поводу режима LPI, так и не назвав его

Пишу по памяти. А ошибится с названием не хочется. Покуда имеем то что имеем. Когда придет светлое далеко поговорим о пусках без РЛС. Ок?

Вот тут поспорил бы по поводу терминологии... ЛТХ - это абсолютные показатели - скорость, потолок, скороподьемность и т.п.

Не только. Но мы с вами просто не аэродинамики. Специально консультировался у соседа. Он большой спец по аэродинамике. Там и повендение на разных углах атаки и на разных скоростях и диапазонах скоростей. В общем много всего. И отличия по поколениям в этом плане существенные. Четвертое четко выделяется из предыдущего. просто не хочу лезть в дебри. нам это лет пятнадцать назад читали. И курс был не основной.

Наверное. Но этот самолет (Ф-117) позволил наработать многие технологии, решения, которые пригодились потом при создании новых поколений "стелсов". В СССР всего этого не оказалось.

Как бы сказать. Об опытах в СССР в этом направлении можно говорить уверенно. Отрабатывают обычно на всякого рода летающих лабораториях. У нас не было именно серийной машины. А вот здесь вопрос о целесообразности ее создания вполне адекватен. Например по оценкам наших ИБАшников на авиабазе самую сильную ПВО в мире(по крайней мере из тех, что не у нас) в ФРГ они должны были подавить. Но там и условия все-таки были иные. атомные удары и все такое.

Насколько я читал разные обсуждения, все сходятся на том, что сбили его все-таки с земли

Ну да. Тем не менее вресия о МиГ-29 довольно живуча. Видимо оттуда и растут ноги о двух гоблинах. А как вели, тут причин опять же может быть миллион. Может светится не хотели, может еще что-то. А может и правда станция старая и не видит. Все одно что мерить случаи сбития раптора AMRAAM`ом условно пущенным с гроулера и Т-38 не зная подробностей.

Так-то оно так, но есть ряд общих правил, что позволяют снизить ЭПР самолета

Камрад, это общие правила. Просто доводилось сталкиватся правда немного в другой области с нюансами, которые могли в корне изменить дело. Поэтому без конкретного замера, а результаты будут лет через дцать, когда спишут и рассекретят давать оценки с потолка конечно можно, но ценность их околонулевая. Ну например Погосян сказал что меры приняты и ЭПР упадет. Верим/не верим. локхид заявил о превышении ТЗ. Опять верим/не верим. нет точных данных. А верить не верить рекламным заявлениям сами понимаете. Причем у американцев и вовсе с этим делом беда из-за вопроса с продолжением программы. Уже под это дело пытаются подписать Израиль и Японию. Лично мне, как человеку имевшему отношение к авиации, жаль если раптор снимут с серии. Есть вещи которые не понимаю не зависимо от того чей это самолет.

 

А насчет видно невооруженным глазом. Знаете сколько там антенн? Один обход с осмотром достаточно показателен. Тут посмотри, там загляни, там наверх. И все это светится. Причем порою не зная что там антенна и не догадаешься, что она там вообще может быть.

Конечно! МиГ-21, МиГ-23 (в лоб) имеют ЭПР гораздо меньшую, чем, скажем, первые Ф-15 или Су-27.

насколько я знаю отмечали именно бизоны. МиГ-23 в целом хоть и однодвигательный не такой уж и маленький. Но без конкретных данных и здесь воздержусь от раздачи оценок. По крайней мере в долине Бекаа МиГ-23 Хокаи видели без проблем. А какие меры были на МиГ-23-97 нужно лезть смотреть и вряд ли опубликована его ЭПР. оценка бизона конечно качественная но она хотя бы в таком виде есть.

Просто отвыкли за столько лет британцы, что к ним в гости может кто-то заявиться, вот и проспали

просто показатель того что везде можно найти дыры.

Нет ничего абсолютного в мире.

А почему бы и нет? Кстати мне и Ф-35, и Ф-22 эстетически нравятся

о вкусах не спорят. Но если брать те самые опытные машины которые были путем как считали раньше к пятерке, то мне они нравятся больше. Кстати возможно будет интересно http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=56635 продолжу позже.

[AlexMSQ]

Нач так - если ты так живо интересуешься темой 5-го поколения, то не слышать, не читать, не видеть обсуждения такого оборудования как ОЛС-35 или перспективной ОЛС-50 не мог. Значит или ты заливаешь, либо так интересуешься.

[McSeem]

Moderatorial

2Tungsten

Устное предупреждение за оскорбление собеседника.

2Берг

Устное предупреждение за переход на личности.