Вооруженные Силы СССР и РФ

[анри]

2Glock

Вот именно. Политики. Откуда у тебя уверенность, что политики успешно решат этот вопрос до 2017 года? У меня, пока, такой уверенности нет.

у меня уже тоже...

[Kapitan]

2Glock

2анри

Давай сначала доживём до 2017 года, а там будем посмотреть.

[Kirill]

2 Tungsten

Всего два сообщения , и оба - сугубо мимо тазика . Тут и понятно , кто хочет обсуждать , а кто вместе с тапочками поржать да пообсуждать оппонента .

Согнутые пальцы и безапелляционные заявления из области американской физики способствуют только здоровому смеху. Ибо РЛС, пока она РЛС, а не что-то еще - отражала, отражает и отражать будет. Точно так же как самолет, пока он самолет - будет летать по Жуковскому, а не как захочется тем или иным авторам. А говорить об эффектах конкретных мер можно только по практическим результатам. Заявления же типа "раз наклонная АФАР, то ЭПР гарантированно ниже плинтуса" есть гнилой агитпроп. И никакой список английских заголовков здесь не спасет.

Ну а крейсерский сверхзвук (в понимании наиболее экономичного по затратам топлива на километр) современному истребителю, скажем мягко, не комплимент, а совсем наоборот (в отличие от сверхзвука бесфорсажного). Так как означает излишнюю прожорливость на дозвуке.

Изменено 24 февраля, 2009 пользователем Kirill

[Aleksander]

2Tungsten

Изобрели радиопрозрачную РЛС? "Нет, сынок, это фантастика" - это не спор , это клоунада .

Утверждение про радиопрозрачную РЛС клоунада и есть. В чистом виде. Хотя вот еще:

Антенна как ей и положено - старается ПРИНЯТЬ максимум электромагнитной энергии , падающей на неё ( в определённом диапазоне ) .

Принимает приемник. Излучает передатчик. А антенна отражает. Чтобы сигнал шел куда надо и как надо. Чтобы понятнее было. Берем обычную тарелку. И смотрим где на ней приемник и передатчик. Точнее где у них идет излучение сигнала на тарелку и прием сигнала с тарелки. Суть тарелки собрать рассеянный сигнал чтобы на приемник пришло хоть что-то что можн распознать и обработать. Если тарелка будет полностью поглощать сигнал. Как вы это только что описали, то сама по себе радиолокация становится невозможной. Антенна как раз отражает сигнал. В зависимости от типа по разному и во все стороны. Со здоровенными боковыми лепестками. И фонить металлическое полотно будет будь здоров. А принимает сигнал приемник. Стоит там СВЧ-тракт, замороченная весьма хитрая конструкция. Которая с этим сигналом разные фокусы и выделывает. Причем эти фокусы описываются такими уравнениями, что практики СВЧ-техники теоретиков просто не понимают, без переводчика.

Угу , а покрытие самолёта радиопоглощающими материалами меняет его оптические свойства .

Это шутка такая? Тогда нужно вставить слово лопата.

В обоих слйчаях , уменьшение площади фронтальной проекции антенны и изменение оптических свойств самолёта никак не связаны с изменением ЭПР радара и радиолокационной заметностью самолёта .

Очень сильное утверждение. Как его можно понять. Однозначно. ЭПР от площади антенны в указанной проекции не зависит. И как вывод, что 0,5 кв. м она, что 5 кв. м все едино. Мягко говоря спорное утверждение.

То что Вы назвали - это побочный и вредный эффект .

Т. е. уменьшение площади антенны в лобовой проекции еще и вредный эффект. Без комментариев.

И видеть она будет ... Вот куда наклонили , то и видит . Ибо имеет только механическое сканирование . В отличии от .

Камрад, без обид только. А вы не запутались случаем? Вся эта незаметность работает только при выключенных РЛС. Так как включение это вопль на весь двор, тута я. Вот он красавчег. Смотрите какой. А если РЛС выключена, да хоть в какое положение тарелку ставьте. Вот и поясните. Если ее отклонить для уменьшения площади в лобовой проекции, чем это будет отличатся от отклоненной АФАР. И почему в одном случае ЭПР по вашим словам уменьшится, а в другом нет.

Дык , а наклоняют то ради чего ???

Да чего тарелку то не наклоняют? Все то же самое. А станция пока молчит. Ибо стелс.

Именно для того , чтобы главный лепесток отражения уходил вверх .

Открою еще одну страшную тайну. Самолеты обычно лоб в лоб не летают. Возьмем два штука. Летят на разных высотах, расстояние между ними не только в длину, но и в ширину один светит на другого. А у того тарелка прямо смотрит. Что там по физике? Главный лепесток в сторону ведь уйдет. Вот вам стелс. Ушел в сторону и тарелка по направлению к источнику излучения под углом и лепесток в сторону съехал. Наверное супостат и не увидит его. Да вот видят заразы...

Просто нарийсуйте простейшую схему и поймете всю условность лобовой проекции.

Характер отражения от полотна АФАР носит характер , близкий к оптическому ( в диапазоне рабочих частот )

Весь электрмагнитный спектр отражается по тому же принципу, что и оптика. Законы физики. Может вы имели в виду, что в СВЧ диапазоне сигналы распространяются в прямой видимости, ну так это и в дециметровом диапазоне так и в милиметровом. К типу антенны отношения не имеет. Вы просто посмотрите на саму АФАР. Вот это полотно и светится. Со всеми сопутствуюющими.

плюс-минус боковые лепестки вызываемые различными причинами .

Боковые лепестки есть всегда. Оценивать их нужно для каждой конкретной антенны. Без соответствующей диаграммы тут говорить не о чем. Да и с диаграммой я бы не стал говорить на форуме, а предпочел бы показать тем кто в этом деле не одну собаку съел.

Чего говорить , качать и читать . Что я и делаю - посмотрите в подписи мою электронную библиотечку

Не вижу никакой нужды. Поскольку толку от чтения подобной литературы ноль. Особенно на иностранных языках. Чтобы не путатся в азах рекомендую найти учебник по СВЧ технике для ВУЗов. Любой. Но даже с ним, без лабораторных работ, не говоря об опыте реальной работы толку мало. О чем говорю знаю. Как впрочем имею представление об отличиях написанного в книгах от суровой действительности.

Вопрос уменьшения ЭПР антенн очень хорошо освещен , с графиками 3D диаграммами рассеивания и т.д.

Этот вопрос в теории и АФАР на Рапторе две как говорят в Одесе разные вещи. По хорошему с практической точки зрения интересен один вопрос. С какой дистанции Раптор обнаружат наши РЛС. Все. По гуляющим данным эта дистанции превышает дальность буска ракет для ДВБ. Есть мнение, что действия на малых высотах и РЭБ позволят используя малозаметность доходить до БВБ, но это другая песня. В ДВБ при таком условии, роль малозаметности сильно скрадывается.

Пока что не создаётся такого впечатления . Он тшательно маскирует своё знание предм

Видите ли, знания Кирилла, да и мои проверяли горадо жестче и люди которые это делали в теме гораздо больше любого из присутствующих. Именно поэтому я предпочитаю быть осторожным оценкам. А Кирилл махать шашкой. Сдавать СВЧ это жесть. Причем по ряду причин жестче чем сапромат. Кто сдавал поймет.

Просто лабу сдать жесть, не говоря об экзамене.

Отличие фундаментальное в том , что ЩАР Грипена будет светиться как новогодняя ёлка когда "смотрит" на противника и нехило фонить в остальных случаях . АФАР - нет .

Они все светят как новогодние елки. Металл он и есть металл. Вопрос в доле ЭПР РЛС в ЭПР самолета и того что получим в сумме. И опять же где и на какой дистанции обнаружат. А насчет фонить. Когда вы включите РЛС фонить уже поздно.

И найдите наконец определение крейсерской скорости .

Все просто. Километровые расходы по скоростям в студию. На дозвуке и на сверхзвуке. Без использования форсажа. А заодно расходы по Ф-15 в модификациях, Ф-16 и Ф-18. Чтобы было с чем сравнивать.

Для чего сверхзвук нужен? Быстро перебросить самолет в нужную точку. В идеале по концепции с одной посадкой на любой ТВД. Дальности на рапторе для этого не добрали. В глубину обороны крейсерствовать он также пойти не может. Вернее может, в один конец. Дальность недостаточна. А использовать заправщики это уже другие деньги. Можно, но дороже. А расход там такой не потому что кому-то хочется обозвать крейсерским режимом. А потому что на сверхзвуке можно идти без использования форсажной камеры. Что и позволяет совершать перелеты на сверхзвуке. За что заплатили степенью двухконтурности двигателя. Из чего также вытекает много разного. Например то что такой расход на сверхзвуке компенсируется относительной прожорливостью на дозвуке. И опять же, раз уж вы взялись сравнивать, неплохо бы сравнить с тем же Ф-16 на моделях с безфорсажным сверхзвуком. Есть ли смысл в одном при наличии другого.

По мне так раптор машина передовая и сильная. Но получили не что хотели, а что сумели. От чего вопрос, на что пошли деньги американского налогоплательщика.

Блок-60 - порядка 60-75 млн , ЕМНИП . Вы на цены 70-х , начала 80-х годов не смотрите

Ага. На сайте производителя мне попадались и меньшие расценки. Но ссылкой сейчас не кину. Цены ранних Ф-16 говорят об одном. Изначально это дешевый истребитель.

Угу , если на неё подать С ДРУГОЙ СТОРОНЫ сигнал .

Если на антенну подать сигнал с другой стороны, он и уйдет в другую сторону.

А это уж как угодно , но и про "радиопрозрачные антенны" хохмочки не зная тему лучше держать при себе .

Радиопрозрачных антенн не бывает. Как не бывает раиопрозрачных приемников, передатчиков, всяких СВЧ трактов состоящих из волноводов и прочей элементной базы. Вы же рисуете то идеально черное тело, что идеальное зеркало. При этом не стоит удивлятся, что уже начинают тыкать пальцами и прикалыватся. Мне в принципе достаточно перечня из одних англоязычных источников. При наличии достаточного количества литературы по СВЧ технике на русском языке.

2Glock

Если интересна тема, то лучше не залезать в импортные мурзилки неизвестного качества(может они и хорошие, но что говорят специалисты не знаю), а найти знакомого СВЧшника. И поговорить за рюмкой чая о цветных телевизорах. Лучше если этот специалист имел дело именно с РЛС. Там своя специфика. К сожалению или к счастью основная масса таких людей возрастом сильно за сорок и в инете не появляется. Ну а какой комментарий будет ко всему написанному даже говорить не буду. Чтобы не флеймить.

Все что есть это данные производителя. Которые и сравнить то особенно не с чем. А также куча мнений и лобби. Что прикольно всю эту мегкрутизну в основной массе отстаивают люди никогда не имевшие отношения ни к авиации, не к свч технике.

[Glock]

2Kapitan

 

Давай сначала доживём до 2017 года, а там будем посмотреть.

 

Давай. Только давай, тогда, не бросаться лозунгами о том, что ЧФ из Севастополя никуда не уйдёт.

Излишний оптимизм в этом плане нам ни к чему.

 

2Aleksander

 

Сильно...

[Kapitan]

2Glock

Планов перебазироваться у ЧФ нет.

[Tungsten]

2 Kirill

Ну а крейсерский сверхзвук (в понимании наиболее экономичного по затратам топлива на километр) современному истребителю, скажем мягко, не комплимент, а совсем наоборот (в отличие от сверхзвука бесфорсажного). Так как означает излишнюю прожорливость на дозвуке.

Вот тут бы как раз тапочкам и рассмеяться

 

Всё ясно - кроме "халва-халва" и "я самый умный" от оппонента ждать нечего .

 

 

2 Aleksander

Утверждение про радиопрозрачную РЛС клоунада и есть. В чистом виде.

А я как написал ? Вот оный заявивший этот бред Kirill и есть клоун .

 

Принимает приемник. Излучает передатчик. А антенна отражает. Чтобы сигнал шел куда надо и как надо.

Вот смотрю я на штыревую антенну ... Куда ей надо отражать ? Зачем ?

 

Берем обычную тарелку. И смотрим где на ней приемник и передатчик.

Потом берём полотно АФАР , и думаем - на кой ляд клоун №2 приплёл сюда тарелки ? С супом наверное , голодный он .

 

Если тарелка будет полностью поглощать сигнал. Как вы это только что описали, то сама по себе радиолокация становится невозможной.

Вот теперь либо мою цитатку с описанием радиопоглощающих мисок , либо извинения на бочку !

Не надо свои больные фантазии приписывать мне .

 

Очень сильное утверждение. Как его можно понять. Однозначно. ЭПР от площади антенны в указанной проекции не зависит. И как вывод, что 0,5 кв. м она, что 5 кв. м все едино. Мягко говоря спорное утверждение.

Утверждение нормальное , просто головой надо подумать хоть пол минуты . При угле обзора в 20° что 0,5 кв.м. , что 5 - будут иметь в идеальном случае гладного "зеркала" пренебрежительно малое значение ЭПР . Тем более что при таком угле площадь как либо существенно НЕ МЕНЯЕТСЯ - математика школьного курса в помощь неверующим .

Смысл наклона полотна АФАР совсем не в уменьшении площади лобовой проекции .

 

Т. е. уменьшение площади антенны в лобовой проекции еще и вредный эффект. Без комментариев.

Т.е. Вы считаете уменьшение мощности принимаемого сигнлал ПОЛЕЗНЫМ и даже - желательным ?!

Тут точно комментарии излишни - в пору санитаров звать .

 

Камрад, без обид только. А вы не запутались случаем?

Я - нет . Я не путаю АФАР с ЩАР и с супными мисками .

 

Вся эта незаметность работает только при выключенных РЛС.

Это Ваше личное , ничем не обоснованное мнение . Причём ошибочное .

 

Так как включение это вопль на весь двор, тута я. Вот он красавчег. Смотрите какой.

Курим Гугль , ключевое слово LPI .

И не порем больше чуш .

 

А если РЛС выключена, да хоть в какое положение тарелку ставьте. Вот и поясните. Если ее отклонить для уменьшения площади в лобовой проекции, чем это будет отличатся от отклоненной АФАР. И почему в одном случае ЭПР по вашим словам уменьшится, а в другом нет.

Вот и ответ - отклоняют полотно АФАР вовсе не для уменьшения площади лобовой проекции .

 

Если сбавите обороты и хоть на миг осознаете , что кто-то может знать чуть больше Вас в какой-то области , охотно объясню .

 

Да чего тарелку то не наклоняют?

Наклоняют - когда супа мало остаётся , ложкой черпать удобнее

Антенны ЩАР не наклоняют - они постоянно механически сканируют пространство .

 

Открою еще одну страшную тайну. Самолеты обычно лоб в лоб не летают. Возьмем два штука. Летят на разных высотах, расстояние между ними не только в длину, но и в ширину  один светит на другого. А у того тарелка прямо смотрит.  Что там по физике? Главный лепесток в сторону ведь уйдет. Вот вам стелс.

Открою есчо более страшную тайну - самолёты друг друга ищут радарами . И вот как только антенны ЩАР смотрят друг на друга , они светятся почище кремлёвских звёзд с лучшие годы . При том что всё пространство под радиопрозрачным обтекателем , особенно зазор между тыльной стороной антенны и приборным отсеком - нехилый такой отражатель .

 

Весь электрмагнитный спектр отражается по тому же принципу, что и оптика. Законы физики.

Дядька Релей щас в гробу перевернётся ...

Вы точно какой-то отношение к радиолокации имели ? Такие понятия как "резонансные частоты" и "область релеевского рассеивания" ничего не говорят ?

 

По хорошему с практической точки зрения интересен один вопрос. С какой дистанции Раптор обнаружат наши РЛС. Все.

Какие такие РЛС ? Вы вообще о чём ?!

 

Они все светят как новогодние елки. Металл он и есть металл.

Мда . Вот после этого не пытайтесь убедить меня в том , что Вы что-то там сдавали в вузе .

 

Вопрос в доле ЭПР РЛС в ЭПР самолета и того что получим в сумме.

ЩАР - одна из трёх главных "блестящих точек" самолёта в ППС . Если не ведущая даже .

 

Когда вы включите РЛС фонить уже поздно.

Лет эдак 20-25 назад - действительно . Однако много воды с той поры утекло .

 

Все просто. Километровые расходы по скоростям в студию. На дозвуке и на сверхзвуке. Без использования форсажа. А заодно расходы по Ф-15 в модификациях, Ф-16 и Ф-18. Чтобы было с чем сравнивать.

И ДОР по диапазонам в придачу Пока что - имеем только заявления компании-изготовителя .

 

Цены ранних Ф-16 говорят об одном. Изначально это дешевый истребитель.

Вот именно - по изначальной , ПРОВАЛИВШЕЙСЯ концепции он должен был быть "дешевым истребителем" . Вышло как всегда - цена росла по мере доводки до ума . Причём вместе с инфляцией .

В итоге цена СОВРЕМЕННОГО варианта и последних вариантов F-15 - отличаются от цены F-22 не более чем вдвое .

 

Радиопрозрачных антенн не бывает.

Вам показать такую ?

БРЛС "Foxhound" , схема Кассегрена . Переднее зеркало - прозрачно при горизонтальной поляризации , и нисколько не мешает заднему передавать/принимать сигнал .

Но это так - мелкий придиразм .

 

При наличии достаточного количества литературы по СВЧ технике на русском языке.

Пятьдесят-лохматых годов ?

Есть в списке кстати и вполне русскоязычная книга , как раз по современным проблемам . Ну да Вы её разумеется "не увидели" .

[McSeem]

Moderatorial

2Tungsten

2Aleksander

2Kirill

Настоятельная просьба снизить градус

[анри]

В ходе операции по принуждению Грузии к миру в августе 2008 года погибли 64 российских военнослужащих и 283 были ранены, заявил замминистра обороны РФ генерал армии Николай Панков.

 

Панков подчеркнул, что государство "очень серьезно повернулось к семьям погибших военнослужащих". Каждой семье, в которой погиб российский военнослужащий, уже на личные банковские счета перечислено по $100 тыс. Кроме того, общественные организации и бизнесмены выделили каждой семье погибшего военнослужащего по 150 тыс. рублей.

 

Генерал добавил, что всем семьям погибших военнослужащих, состоявших в браке, - а таких, по словам генерала, девятнадцать, - государство выделило по квартире. 14 семей погибших в Южной Осетии военнослужащих уже получили квартиры. На очереди - еще пять семей.

 

http://www.newsru.com/russia/21feb2009/poteri.html

 

Неожиданно удивили. Сравнительно быстро и что самое главное должным образом отреагировали. Так и должно быть.

[Glock]

2Kirill

2Aleksander

 

Господа. В самом деле. Давайте не портить такую интересную дискуссию взаимными оскорблениями. По вам обоим прекрасно видно, что ваши знания в СВЧ на высоком уровне, но это не значит, что необходимо считать комрада Tungsten-а диллетантом. На сколько я знаю вышеупомянутый комрад по роду профессиональной деятельности связан с электроникой не меньше вашего (может даже и больше). Так, что не нужно оскорблений. По сему предлагаю прекратить распри и вести дискуссию корректно, ибо, как я уже сказал, тема действительно интересная и интересует, кстати, не только меня. У меня в аське есть несколько человек, которые постоянно просят меня скидывать им информацию по поводу F-22 и я регулярно кидаю им ссылки на эту ветку каждый раз, когда у нас обсуждается этот вопрос.

[Svetlako]

По поводу оптимальных параметров двигателя порекомендую навскидку с профильного отдела обзорную "трепалку" - маленький раздельчик "Многорежимные маневренные самолеты" с двумя крайне информативными графиками.

 

http://www.sonbi.ru/tsiam/research/SU/R002/002_2.htm

 

Разберетесь там :) Все достаточно наглядно представлено Будут вопросы - задавайте.

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем Svetlako

[Tungsten]

Фуф ...

 

Мелкий ликбез .

 

Антенна БРЛС в прошлом имела значительный вклад в ЭПР самолёта с носовых ракурсов . Причины :

а) в случае когда полотно ЩАР , либо оптическая ось системы Кассегрена направлены на облучающую РЛС ( что случается часто , так как в большинстве случаев самолёт производит обзор воздушного пространства и хотя-бы "на проходе" сопровождает наиболее угрожающие цели ) ЭПР резко возрастает - ибо как тут верно заметили , антенна ведёт себя подобно зеркалу .

б) в тех случаях , когда антенна ориентирована в другую сторону , вклад в общую ЭПР самолёта всё равно остаётся велик , так как зазор сложной конфигурации между тыльной поверхностью антенны и приборным отсеком порождает "эффект каверны" - среди многочисленных переотражений наверняка найдётся немалое число , которые уйдут назад , в сторону облучающей РЛС .

в) у ЩАР добавляется картина дифракции на слотах ( тех самых щелях ) и кромках/стыках волноводов .

 

При переходе на фазированные антенные решетки вероятность нахождения облучающей РЛС строго по оси полотна резко уменьшилась , но существенно возросли другие составляющие - дифракция на решетке элементов , внутренние отражения ( переизлучение ) и т.д. Причём в силу наличия фазовращателей один из главных пиков обратного отражения направлен в сторону "взгляда" такой антенны , т.е. ситуация приближается в предыдущей - ЭПР антенны максимальна по оси диаграммы направленности в данный момент ( куда смотрит , оттуда же её и видней ) .

 

При создании малозаметного истребителя вопрос создания малозаметных антенн выходил в область приоритетных , иначе обесценивалась сама идея . Коренным образом оторваться от главного недостатка антенн с механическим сканированием и ПФАР ( резкое повышение ЭПР по оси диаграммы направленности ) можно было только перейдя на АФАР - каждый элемент которой сам по себе является и приёмником и передатчиком , без фазовращателя .

Но это только первый шаг .

Наклон полотна АФАР на 20° позволяет направить главный лепесток диаграммы отраженного сигнала вверх , при облучении с типовых ракурсов . Дополнительно это снижает риск направления в сторону облучающего радара вторичных отражений от обтекателя и при многократных отражениях внутри него ( так как малая часть энергии всё же отражается , не проходя сквозь обтекатель ) .

Характерно , что в отличии от других истребителей носовой радиопрозрачный обтекатель более не является частью планера , но составной частью самой БРЛС .

Теперь уже основными вклад в ЭПР антенны вносят дифракция от решетки элементов и внутренние отражения в ППМ ( переизлучение ) . Существуют методы снижения и этих факторов хотя полностью исключить их не удасться .

 

Итоги - АФАР не имеет ярко выраженного пика ДОР в сторону наблюдаемой цели ( в силу фиксированного положения самой полотна и отсутствия фазовращателей , ориентирующих переизлученный сигнал в направлении обзора ) .

ЭПР антенны уменьшена при обзоре снизу и в той же плоскости , что косвенно говорит о "заточенности" под полёты на средних/больших высотах .

АФАР , как и ПФАР не имеют каверны между антенной и приборным отсеком , что существенно снижает ЭПР БРЛС в целом .

 

Всё сказанное справедливо для диапазона частот , близкого к рабочим диапазонам самой БРЛС . При облучении радиоволнами с существенно отличающимися от рабочей длинами волн , картина может меняться . Для исключения появления нежелательных пиков отражения на "out of band" диапазонах применяются частотно-селективные поверхности , выборочно пропускающие только радиоволны определённого диапазона . Для других частот ЧСП будут являться отражателями , и наклон полотна АФАР так же поможет направить главный лепесток отражения в сторону от облучающей РЛС , в случае если она не находится непосредственно на оси антенны . Но это маловероятный случай .

[Tungsten]

На счёт уменьшения площади лобовой проекции .

Значимое уменьшение ЭПР при этом будет достигаться только в случае облучения строго по нормали , так как плоские поверхности большой площади ( относительно длины волны , что мы имеем в случае с антенной ) имеют крайне острую диаграмму рассеивания .

Но при облучении по нормали ЭПР на несколько порядков превосходит линейные размеры такой плоскости , и уменьшение площади на 6% даст пренебрежительно малое "улучшение" .

При этом следует помнить , что чуствительность антенны прямо пропорциональна её коэффициенту усиления и эффективной площади - т.е. уменьшение площади ввиду наклона полотна приводит к соразмерному ухужшению чиствительности , т.е. это вредный побочный эффект , а никак не самоцель .

 

Далее , сам факт работы БРЛС выдаёт её присутствие , причём современные ( на момент создания , т.е. конец 70-х , 80-е годы ) системы предупреждения об облучении давали выигрыш не менее чем в 20-40% по дальности обнаружения для типичного истребителя .

Т.е. в ситуации , когда два одинаковых истребителя сближаясь вели поиск , но один из них использовал БРЛС , а другой только СПО - самолёт ведущий пассивный поиск получал предупреждение о работе радара противника на дистанции в 1,2-1,4 раза большей , чем дальность , с которой он будет обнаружен .

Для преодоления данной дилемы была выдвинута концепция LPI - низкой вероятности перехвата . Как и сама концепция stealth , LPI не есть конечный рецепт , но совокупность методов позволяющих снизить дистанцию обнаружения пассивными методами собственного сигнала БРЛС . Основными направлениями являются :

а) снижение пиковой мощности

б) снижение спектральной мощности

в) сложная модуляция ( шумоподобный сигнал )

г) активное управление средней мощностью излучения в направлении конкретной цели

 

На испытаниях в 1979 году , работу экспериментального радара в режиме LPI достаточно продвинутая СПО истребителя-бомбардировщика F-111 не детектировала с дистанции до 25-30 километров ( при этом на расстоянии в десятки миль радар перешел в режим непрерывного сопровождения цели ! ) . Для современных серийных БРЛС даётся схожая оценка дальности вскрытия СПО - около 15 миль .

 

Разумеется , никоких конкретных технологических решений по F-22 и его APG-77 не разглашалось ( даже число ППМ в разных публикациях не совпадает ) , и известны широкой аудитории они станут весьма нескоро .

[Svetlako]

2Tungsten

Значимое уменьшение ЭПР при этом будет достигаться только в случае облучения строго по нормали , так как плоские поверхности большой площади ( относительно длины волны , что мы имеем в случае с антенной ) имеют крайне острую диаграмму рассеивания .

 

В общем, максимальная "видмость" собственной решетки будет в случае когда противник движется навстречу под тем самым углом в 20 градусов сверху-вниз. В реальности такие углы сближения маловероятны, поскольку основные режимы полета в режиме "никого не вижу" - горизонтальные.

 

Вообще-то главное, насколько я слышал о вопросе, не в этом. Есть некоторое количество отдельных собственных "излучающих элементов", которые нужно разместить осмысленно без взаимного затенения. Поэтому имеем некоторую "суммарную наружную площадь". Компонуя ее в поперечном сечении носовой части получаем, что ничего лучшего, чем наклонная плоскость не вытанцовывается А то, что вы говорите, это пояснения почему это решение не будет таким ПЛОХИМ. с точки зрения собственной заметности. В итоге когда ОБА самолета обладают такими БРЛА. сходными по принципу действия - они остаются на исходном уровне взаимной заметности , но новом технологическом уровне. Главное успевать наращиваться :)

 

Еще один фактор, который остался "за бортом". Матобеспечение. Выделение полезного сигнала в многоэлементной системе при высоком быстродействии и "не самой лучшей" электронике - это задача математиков. Они с этой задачей пока справляются

[Aleksander]

2Glock

Чтобы не было непоняток, моя специализация по образованию авиационная микроэлектроника. Опыт работы по специальности имеется. Ни на какую крутизну не претендую, сталкивался с реально крутыми спецами в области СВЧ, поэтому свой уровень знаний хорошо представляю. То что практика заставляет на многие вещи смотреть по другому ты и сам хорошо знаешь. Да и ракурс был интересный. У технолога всегда своя точка зрения.

А насчет резкости ты прав. Я лично ругатся не собираюсь. но все связанное со старой работой воспринимаю достаточно остро, поэтому может и занести.

2Tungsten

Ваша вера- дело ваше. Подробнее отвечу позже. Разве что:

Пятьдесят-лохматых годов ?

Семидесятых-восьмидесятых. Азы с тех пор не изменились.

[Tungsten]

2 Aleksander

Семидесятых-восьмидесятых. Азы с тех пор не изменились.

Азы не менялись с начала века , меняется реализация . Причём очень бодренько так меняется , и многие краеугольные темы в книгах скажем , 70-х годов просто отсутствуют начисто , не существовало тогда таких веяний.

 

Moderatorial

Ещё раз прошу не переходить на личности.

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем McSeem

[Glock]

2Kapitan

 

Планов перебазироваться у ЧФ нет.

 

По 10 раз отвечать надо?

Ещё раз повторяю: зато в планах идиотского правительства моей страны есть ВЫШВЫРИВАНИЕ его оттуда. А это, пока, гораздо весомее, чем желание или нежелание Москвы.

 

2Aleksander

 

Чтобы не было непоняток, моя специализация по образованию авиационная микроэлектроника. Опыт работы по специальности имеется. Ни на какую крутизну не претендую, сталкивался с реально крутыми спецами в области СВЧ, поэтому свой уровень знаний хорошо представляю.

 

Я в курсе. Я ж не говорю, что ты не прав. Я лишь призываю к корректной дискуссии, а не к взаимным обвинениям типа "Ты не шаришь, вот и не выступай!". Комрад изложил свою точку зрения, причём весьма в корректной форме, а на него сразу со всех сторон напали.

[анри]

Сейсчас по ТВ говорили о сокращении ВС ... Скоро вообще армии не будет. Куда еще больше сокращать ? Не понимаю.

[Kapitan]

2Glock

Ещё раз повторяю: зато в планах идиотского правительства моей страны есть ВЫШВЫРИВАНИЕ его оттуда. А это, пока, гораздо весомее, чем желание или нежелание Москвы.

В планах украинского правительства много чего. Есть место и станции на Луне. Ты сам, камрад, дал характеристику и правительству, и его планам.

Так что я гораздо серьёзнее отношусь к планам Москвы, чем Киева.

[Aleksander]

2Glock

Слышал бы ты как я с молодыми конструкторами порой беседовал. Потому и ходили самые матерые. С которыми были взаимные респект и уважуха. Я же говорю тема для меня больная, как красная тряпка для быка. Ладно хоть в инете, а не лично общаемся. Чес слово дискуссия была бы более горячей, а аргументация более веской(для тех кто понял неправильно кружка пива весит не так уж мало, особенно когда пополняется).

Причем дело не в личности оппонента. Думал время прошло, а нет. Все одно цепляет.

Лады. Я тебя понял, договорились. Если что лучше по асе.

2Tungsten

Давайте так.

Азы не менялись с начала века , меняется реализация . Причём очень бодренько так меняется

Знаете в чем прикол? Вы мне сейчас о моей прежней работе расказываете. Про реализацию.

 

Поэтому- вы сейчас вы извиняетесь за то, что наговорили выше. А я в свою очередь приношу свои извинения за то, что реагировал избыточно резко. До того как все успокоятся и помирятся в продолжении разговора в подобном тоне не вижу смысла. Из уважения к Glock`у и McSeem`у.

[Квинт Пехотинец]

Компания Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик единственного в мире истребителя пятого поколения – F-22A Raptor. Удельное поперечное сечение рассеивания излучения радаров удалось довести до уровня минус 40 дБ/м2. Крейсерская (без использования форсажных камер) скорость самолета составляет 1,78 Маха. Динамический потолок без задействования форсажа превышает 15 км. В ходе первых учений на авиабазе Elmendorf на Аляске машины достигали высоты около 22 км (вероятно, уже с использованием форсажа). Радар с АФАР разработки Northrop Grumman и Raytheon обеспечивает обнаружение целей на удалении до 210 км. Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет 145 млн. долл. (без учета затрат на НИОКР). Относительные потери «Рапторов» в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.

НВО 2009-02-20

 

К сожалению подробностей по расчетам аналитиков нет. Хм..а сколько наши птички стоят? Хм..и какие модификации они имели в виду? Впрочем..новый самолет должен быть лучше старых..это не вопрос.

Изменено 25 февраля, 2009 пользователем Квинт Пехотинец

[Tungsten]

2 Aleksander

Поэтому- вы сейчас вы извиняетесь за то, что наговорили выше. А я в свою очередь приношу свои извинения за то, что реагировал избыточно резко.

Приношу свои извинения за излишне эмоциональные комментарии и высказывания в данной теме .

 

Теперь по теме .

Есть возражения по моим сообщениям

Сообщение #547370 - Среда, 25 Февраля 2009, 12:22

Сообщение #547382 - Среда, 25 Февраля 2009, 12:44

с предыдущей страницы ?

[Svetlako]

2Квинт Пехотинец

новый самолет должен быть лучше старых

 

Ниоткуда не следует. Сколько их, недоносков, осталось в опытных образцах. Сколько потом на предсерийке почило в бозе.

 

А Раптор - это еще не серия :)

 

Проблема сегодняшней авиации в отсутствии права на замену. Слишком всё дорого и слишком долгий цикл разработки. Поэтому идеологические недостатки будучи заложенными изначально - так и сохраняются до самого конца во всех модификациях. Да, новый самолет может быть быстрее, малозаметнее, маневреннее или еще что-то - но при этоим ХУЖЕ предшественника. Это видно прежде всего по опыту оснащения войск. Если происходит не замещение, если продолжается выпуск предыдущих серий - ищи в новом изъяны.

[Tungsten]

2 Svetlako

А Раптор - это еще не серия

Вот те раз ... А что это ?!

[Svetlako]

2Tungsten

Вот те раз ... А что это ?!

 

Тоже самое, что наши Ка-50, например

 

В 2003 году первый истребитель поступил на вооружение ВВС США\US Air Force. Изначально речь шла о закупке, как минимум, 750-ти F-22. В 1996 году объем заказа был сокращен до 648-ми, в 1997-м - до 339, в 2003-м - до 277-ми, в 2006-м - до 183-х. То есть, объем заказов уменьшился в пять раз.

 

И что такое эти полторы сотни самолетов? Вот это и есть неудачный концепт. Стоимость съела преимущества. А если учесть сегодняшний кризис? Какая нафиг серия? Нет, формалльно ты прав, но войска-то ждут массового замещения! А его нет и не будет.

 

Вот о чем я говорил.

 

Конечно, приношу извинения. В определениях нужно быть точнее