Вооруженные Силы СССР и РФ

[Дмитрий 82]

2Kapitan

А то и Искандерами (ракетами с дальностью до 2000 км

 

Эт вы что то махнули. У экспортного 280 км, у нашего варианта 400 км. Искандер - это ж усовершенствованная "Точка-У" и усе. Из-за того что его распиарасили на каждом углу МБР он не становится

[Аналитик]

2Chernish

В рамках стремления гангстерскими методами вломиться в "золотой миллиард" политика ЕР выглядела разумной. Но кризис поставил под сомнение самую суть такой стратегии - нафик ломиться в умирающий строй? Это уже другая постановка вопроса. В ситуации подъема ее нельзя разглядеть.. а кризис очень прочищает горизонты

А, это меняет дело. Теперь я понимаю твою концепцию. Дело в том, что для меня как настоящего социалиста, вопрос п...ца сложившей глобальной ситемы был однозначен, поэтому я все не понимал, почему ты так держишься за ЕР и ВВП. А в идее взлома касты и принятия в элиту через шантаж действительно что-то есть... Хотя все равно я был бы против и без кризиса. "Пряников сладких не хватит на всех"(с).

 

2Kapitan

Нормальная ПВО не требует "много еропланов", по той простой причине, что кроме еропланов есть РЗК разных модификаций.

Правильно. Она требует очень много еропланов. Иначе противник выбирает место и время, и творит свое чОрное дело, а мы вынуждены ловить его (Вьетнам)

В то время как полноценная защита неба включает в себя работу на опережение, ответные удары, оперативный перехват по наведению и т.д.

 

Вы бы ещё немецкие цеппелины 1 мировой вспомнили...

Зачем мне цепеллины, если есть отличный пример тотального айрвара? Да, сейчас по еропланам пуляют не 128мм, а разными хитрыми ракетами. Но еали вспомнить тот же вьетнамский расход ракет на сбитие одного самолета - разница не так уж и высока, а принципы те же самые.

 

А для удара по аэродрому будет достаточно и десятка штурмовиков. Учитывая количество всякого горючего и взрывающегося сосредоточенного там, при внезапном налёте мало не покажется.

Ага. А буржуины такие тупые, что никак не прикроют свой аэродром. Не говоря о том, что они вряд ли расположат стоянки тяжелых еропланов в пределах досягаемости десятка штурмовиков.

 

Если вы прочли дискуссию, то всё началось с воплей камрада Анри про тактику амеров, которые сначала всё бомбят. Я резонно возразил, что это тактика против попуасов, у которых или почти нет ПВО (как Югословия), или в недоразвитом состоянии (как Ирак). Против российской эшелонированой ПВО, такая тактика не сработает.

Меня начали срочно убеждать, что амеры нас задавят

Во-первых, что за манера вешать ярлыки на собеседника? Я сам писал немало неласковых слов в адрес анри, но в данном случае были не вопли, а вполне резонные мысли. На форуме вопить вообще невозможно технически.

Во-вторых, в очередной раз возвращаю вас к опыту ВМВ и большой воздушной войне между великими державами. Никаких папуасов, а махались долго и упорно.

Даже советская система ПВО, лучшая в мире, не подразумевала, что "всех собьет". Она была нацелена на причинение неприемлемого ущерба. И на играх и обкатках буржуинских чценариев получалось. что в принципе задачи будут выполнены, но ценой 50-75% потерь еропланов, что приемлемо только в безысходном тоталваре на взаимное истребление.

РФ по определению уступает СССР практически во всех сферах военного дела и строителсьтва. От обычной матчасти до резко ухудшившейся географической ситуации. Поэтому и оказать адекватное советскому сопротивление буржуинам мы не можем.

Одна надежда на АО.

 

Аэродром, само собой наземный, где-нибудь в Европе. Кстати, такие аэродромы можно и с ТУ-160 и ТУ-95М обработать ракетами. А то и Искандерами (ракетами с дальностью до 2000 км

Один нюанс - сколько у нас тяжелых бумеров? а у них? Кто кого быстрее зафигачит на еродромах?

[Аналитик]

В то время как полноценная защита неба включает в себя работу на опережение, ответные удары, оперативный перехват по наведению и т.д.

В дополнение. Сейчас нет под рукой Сеидова с его разбором Корейской махаловки. Но по памяти - самое успешное время "аллеи мигов" это когда там подобрались агрессивные ребята, которые активно действовали на перехват, навязывая буржуинам бои на подходах и вызывая их на чисто воздушные сражения. Это было золотое время, когда бяшки горели и падали.

Потом сменился состав и наши стали работать пассивно, просто дежурно отбивая налеты. Нельзя сказать, что закончилось поражением. но успехов прошлого тоже не было, эффективность буржуинских налетов возросла весьма значительно.

Могу посмотреть точнее периодизацию и состав.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Потом сменился состав и наши стали работать пассивно, просто дежурно отбивая налеты.

 

Летчиков целиком стали менять без передачи опыта, на что наложилось подтягивание амами своих асов и увеличение количества F-82, в том числе и их новых модификаций.

Но корейские "черные дни" безусловно были серьезным остужением горячих голов у амов и в последующие лет 10 много чего не случилось именно благодаря этим урокам - средств доставки ЯО кроме стратегов тогда не было, а легкость их сбития новыми реактивными серьезно подкорректировала все их идеи и планы.

 

Правда потом уже у нас случилась просадка, т.к Миг 17,19 за RB-47 с пороховыми ускорителями уже не поспевал. Потом правда левши разродились Ту-128 и Миг-25 и усе стало в поряде

[Аналитик]

2Дмитрий 82

Летчиков целиком стали менять без передачи опыта, на что наложилось подтягивание амами своих асов и увеличение количества F-82, в том числе и их новых модификаций.

Сеидов указывает в т.ч. и на смену наших "бойцов" пилотами ПВО, которых учили не столько сражаться, сколько отлавливать тяжелые бумеры. Потеря опыта наложилась на смену концепции и получилась просадка.

Хотя. конечно, стремление быстрой и полной ротации понять можно - пропустить как можно больше кадров через "настоящую войну".

[Kapitan]

2Аналитик

Правильно. Она требует очень много еропланов. Иначе противник выбирает место и время, и творит свое чОрное дело, а мы вынуждены ловить его (Вьетнам)

Штука в том, что амы во вьетнаме обладали полным господством в воздухе. И бомбили усё подряд.

 

В то время как полноценная защита неба включает в себя работу на опережение, ответные удары, оперативный перехват по наведению и т.д.

Согласен. Однако лучше всего, если это сочетается с ударами РЗК разных модификаций. Сверху и с боков самолёты, спереди и снизу ракеты.

Зачем мне цепеллины, если есть отличный пример тотального айрвара? Да, сейчас по еропланам пуляют не 128мм, а разными хитрыми ракетами. Но еали вспомнить тот же вьетнамский расход ракет на сбитие одного самолета - разница не так уж и высока, а принципы те же самые.

Ну, со времён Вьетнама уже прошло много времени, уже и ракеты другие, ни самолёты тоже.

Ага. А буржуины такие тупые, что никак не прикроют свой аэродром. Не говоря о том, что они вряд ли расположат стоянки тяжелых еропланов в пределах досягаемости десятка штурмовиков.

Достаточно и с истребителями. Они будут в пределах достигаемости.

Во-первых, что за манера вешать ярлыки на собеседника? Я сам писал немало неласковых слов в адрес анри, но в данном случае были не вопли, а вполне резонные мысли. На форуме вопить вообще невозможно технически.

Ну, я воспринял его пост именно так.

Прошу прощения.

Во-вторых, в очередной раз возвращаю вас к опыту ВМВ и большой воздушной войне между великими державами. Никаких папуасов, а махались долго и упорно. Даже советская система ПВО, лучшая в мире, не подразумевала, что "всех собьет". Она была нацелена на причинение неприемлемого ущерба. И на играх и обкатках буржуинских чценариев получалось. что в принципе задачи будут выполнены, но ценой 50-75% потерь еропланов, что приемлемо только в безысходном тоталваре на взаимное истребление. РФ по определению уступает СССР практически во всех сферах военного дела и строителсьтва. От обычной матчасти до резко ухудшившейся географической ситуации. Поэтому и оказать адекватное советскому сопротивление буржуинам мы не можем. Одна надежда на АО.

Тогда о чём речь? Никакого тотального авиаудара в принципе быть не может. Грохнули цивилизацию ко всем чертям АО и всё.2Дмитрий 82

2Дмитрий 82

Эт вы что то махнули. У экспортного 280 км, у нашего варианта 400 км. Искандер - это ж усовершенствованная "Точка-У" и усе. Из-за того что его распиарасили на каждом углу МБР он не становится

Это из-за ограничей договора РСМД. А так есть разработка ракеты с такой дальностью. Как только кто-нить разорвёт договор, её можно пустить в серию.

[Аналитик]

2Kapitan

Штука в том, что амы во вьетнаме обладали полным господством в воздухе. И бомбили усё подряд.

В гипотетическом конфликте с РФ у них будет очень хорошее численное превосходство (по отдельным категориям ЛА - подавляющее) и вообще превосходная матчасть, намного больше подготовленных кадров, огромный опыт воздушной войны в т.ч. новейший. по Иракскому опыту.

Да, я знаю, что ирак - это не СССР, но опыт группировки. снабжения. транспортировки т .д.. полученный мируканами за последние годы - бесценен и такого нет ни у кого в мире.

Так что не факт что они не смогут захватить господство в воздухе.

 

Согласен. Однако лучше всего, если это сочетается с ударами РЗК разных модификаций. Сверху и с боков самолёты, спереди и снизу ракеты.

Не спорю. Речь то о том. что у нас нет ни широкого набора ЗРК, ни могучей летающей ПВО.

 

Ну, со времён Вьетнама уже прошло много времени, уже и ракеты другие, и самолёты тоже.

А суть та же. Идет развитие тттх, плюс процент, плюс километр и т.д. Но качественного скачка как в промежутке между Мировыми войнами или после ВМВ с переходом на реактив - пока еще нет.

Возможно, будет, напр. с широким распространением гиперзвуковых ракет.

 

Цитата

Ага. А буржуины такие тупые, что никак не прикроют свой аэродром. Не говоря о том, что они вряд ли расположат стоянки тяжелых еропланов в пределах досягаемости десятка штурмовиков.

 

Достаточно и с истребителями. Они будут в пределах достигаемости.

Но они будут очень хорошо прикрыты.

 

Цитата

Во-вторых, в очередной раз возвращаю вас к опыту ВМВ и большой воздушной войне между великими державами. Никаких папуасов, а махались долго и упорно. Даже советская система ПВО, лучшая в мире, не подразумевала, что "всех собьет". Она была нацелена на причинение неприемлемого ущерба. И на играх и обкатках буржуинских чценариев получалось. что в принципе задачи будут выполнены, но ценой 50-75% потерь еропланов, что приемлемо только в безысходном тоталваре на взаимное истребление. РФ по определению уступает СССР практически во всех сферах военного дела и строителсьтва. От обычной матчасти до резко ухудшившейся географической ситуации. Поэтому и оказать адекватное советскому сопротивление буржуинам мы не можем. Одна надежда на АО.

 

Тогда о чём речь? Никакого тотального авиаудара в принципе быть не может. Грохнули цивилизацию ко всем чертям АО и всё.

Может.

Тот самый сценарий с постепенной эскалацией конфликта. Не забудем, что у нас кризис на пороге, и не похоже, чтобы Двуединый сильно заботился оборонным заказом. Ведь по ВВП 5-го поколения вообще ни у кого на вооружении нет...

 

Это из-за ограничей договора РСМД. А так есть разработка ракеты с такой дальностью. Как только кто-нить разорвёт договор, её можно пустить в серию.

Разработка - это даже не подела, в лучшем случае - четверть. Поставить ее на массовое производство по нынешним временам - уже подвиг Геракла. А потом придется долго дорабатывать...

[Kapitan]

2Аналитик

В гипотетическом конфликте с РФ у них будет очень хорошее численное превосходство (по отдельным категориям ЛА - подавляющее) и вообще превосходная матчасть, намного больше подготовленных кадров, огромный опыт воздушной войны в т.ч. новейший. по Иракскому опыту. Да, я знаю, что ирак - это не СССР, но опыт группировки. снабжения. транспортировки т .д.. полученный мируканами за последние годы - бесценен и такого нет ни у кого в мире. Так что не факт что они не смогут захватить господство в воздухе.

Какой ценой?! Если после каждого вылета будет возращаться половина самолётов - долго они смогут поддерживать своё господство?

Но они будут очень хорошо прикрыты.

После внезапной атаки - да, чтоб не повторить последующих. Пока гром не грянет...

Может. Тот самый сценарий с постепенной эскалацией конфликта. Не забудем, что у нас кризис на пороге, и не похоже, чтобы Двуединый сильно заботился оборонным заказом. Ведь по ВВП 5-го поколения вообще ни у кого на вооружении нет...

Разве что на территории третьей страны и случайно. И то обе стороны постараются побыстрей разбежаться, чтоб не доводить дело обмена РЯУ.

Думают. Вот, выкупают акции Сатурна из-за угрозы увольнения 4000 работников.

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем Kapitan

[Archi]

2Kapitan

Какой ценой?! Если после каждого вылета будет возращаться половина самолётов - долго они смогут поддерживать своё господство?

А есди после каждого вылета у них у тебя от системы ПВО будет оставаться половина? У кого быстрее выбьют войска и кто быстрее сможет восполнить потери в производстве?

[Backguard]

2Archi

А есди после каждого вылета у них у тебя от системы ПВО будет оставаться половина?

НУ в данном гипотетическом случае последний самолет США будет сбит последней российской ракетой...

[Archi]

2Backguard

НУ в данном гипотетическом случае последний самолет США будет сбит последней российской ракетой...

Только вот США новых самолетов настрогают легко, а вот Россия новых ракет на эти самолеты маловероятно.

Изменено 5 декабря, 2008 пользователем Archi

[анри]

2Kapitan

 

Если вы прочли дискуссию, то всё началось с воплей камрада Анри про тактику амеров, которые сначала всё бомбят.

 

Что за глупость ?

1- в чем вопль то заключался ?

2- а что янки воюют по другому ?

 

2Аналитик

 

Осталось внятно объяснить - как мы будем защищать свои интересы АВ. И где эти интересы так высоки,

 

Я старонник той версии которую начали с месяц назад обсуждать на отдельной ветке ... название уже и не помню.

[Kapitan]

2Archi

Только вот США новых самолетов настрогают легко, а вот Россия новых ракет на эти самолеты маловероятно.

А новых опытных лётчиков откуда возмёшь? Клонированием от оставшихся?

Кстати, ракеты всё-таки легче сделать, чем самолёты.

Кстати, а откуда у амеров стратегические бомбёры? В-52 списывают, В1 списан, В2 крылатых ракет не несёт, разоружили.

[Аналитик]

2Kapitan

Какой ценой?! Если после каждого вылета будет возращаться половина самолётов - долго они смогут поддерживать своё господство?

Половина еропланов - это после ПВО СССР.

 

После внезапной атаки - да, чтоб не повторить последующих. Пока гром не грянет...

Т.е. вы полагаете, что организуя налеты на территорию РФ, буржуины не озаботятся прикрытием? Пока гром не грянет?..

 

Разве что на территории третьей страны и случайно. И то обе стороны постараются побыстрей разбежаться, чтоб не доводить дело обмена РЯУ.

Думают. Вот, выкупают акции Сатурна из-за угрозы увольнения 4000 работников.

Не думают. Потому что после восьми лет прогрессивного минипутства мы по-прежнему радуемся не массовому производству оружия а тому, что хотя бы работников не уволят...

А вы по-прежнему не понимаете, что вполне может создаться ситуация, когда американцы решат, что у них есть волшебное дао победы, которое позволит им нанести быстрый удар. не допустив ответной плюхи. Или, что вероятнее, целенаправленно пойдут на риск, поскольку альтернативой будет - мир еще хуже послевоенного. И в этой ситуации неожиданный удар с воздуха будет очень кстати как средство минимизации ущерба.

 

А новых опытных лётчиков откуда возмёшь? Клонированием от оставшихся?

Их больше чем у нас, притом значительно. И с подготовкой и боевым опытом дела так же куда лучше...

 

Кстати, а откуда у амеров стратегические бомбёры? В-52 списывают, В1 списан, В2 крылатых ракет не несёт, разоружили.

http://pentagonus.ucoz.ru/publ/24-1-0-601

В настоящее время на вооружении стратегической бомбардировочной авиации ВВС США состоят бомбардировщики типов В-IB, В-2А и В-52Н (всего 181 самолет с учетом самолетов, находящихся в активном резерве при частях и в составе командования резерва ВВС).

http://www.lenta.ru/articles/2008/07/25/strategic/

Таким образом, в настоящее время на вооружении ВВС РФ состоят 64 Ту-95МС и 16 Ту-160.

...

Что у американцев?

На вооружении стратегической бомбардировочной авиации ВВС США состоят бомбардировщики типов В-1В, В-2А и В-52Н (всего 181 самолет с учетом самолетов, находящихся в активном резерве при частях и в составе командования резерва ВВС).

...

Согласно существующим планам строительства в составе стратегической бомбардировочной авиации США до 2035-2040 годов сохранятся все три типа бомбардировщиков в количестве 156 самолетов (76 В-52Н, 60 В-1В, 20 В-2А). Из них 96 бомбардировщиков (36 В-1В, 16 В-2А и 44 В-52Н) будут использоваться для непосредственного выполнения боевых задач.

По расчетам руководства ВВС США, стратегическая бомбардировочная авиация из 156 бомбардировщиков, прошедших соответствующие программы модернизации и оснащенных современными и перспективными бортовыми средствами поражения, будет способна обеспечивать потребный уровень готовности и ударной мощи воздушного компонента вооруженных сил и соответствовать предъявляемым руководящими документами по строительству американских ВС требованиям в рамках всего спектра решаемых задач.

Машины, предназначенные для непосредственного выполнения задач (96 единиц), будут базироваться на пяти основных авиабазах СБА континентальной части США: Майнот (штат Северная Дакота) - 12 В-52Н, Элсворт (Южная Дакота) - 24 В-1В, Уайтмен (Миссури)- 16 В-2А, Дайс (Техас)- 12 В-1В и Барксдейл (Луизиана) - 24 В-52Н и 8 В-52Н резерва ВВС.

Планами строительства СБА предусмотрена разработка экспериментального образца ударной платформы дальнего действия нового поколения к 2018 году. При этом условии работы по созданию платформы должны начаться не позднее 2013 года.

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем Аналитик

[Kapitan]

2Аналитик

Половина еропланов - это после ПВО СССР.

Да нет, и российских ПВО хватит.

Т.е. вы полагаете, что организуя налеты на территорию РФ, буржуины не озаботятся прикрытием? Пока гром не грянет?..

Почему же, будет. Но обычное, внезапное нападение вряд ли способно предотвратить. Это после внезапного удара введут усиленное...

А вы по-прежнему не понимаете, что вполне может создаться ситуация, когда американцы решат, что у них есть волшебное дао победы, которое позволит им нанести быстрый удар. не допустив ответной плюхи. Или, что вероятнее, целенаправленно пойдут на риск, поскольку альтернативой будет - мир еще хуже послевоенного. И в этой ситуации неожиданный удар с воздуха будет очень кстати как средство минимизации ущерба.

Хуже чем послевоенный мир может быть лишь в одном случае: территорию страны, обладающей атомным оружием и средствами доставки, могут оккупировать. Лишь тогда наносится РЯУ.

Думается, получить вместо страны излучающие развалины никому не захочется.

И неожиданного удара с воздуха быть НЕ МОЖЕТ! В принципе.

Уже со времён 2 мировой невозможно было достичь стратегической внезапности. СССР и Германия вскрыли сосредоточение войск у своих границ. Что уж говорить о современности.

Американские генералы бредят об обезоруживающем ударе, но это воистину бред, потому как накрыть 90% РУ первым ударом НЕВОЗМОЖНО.

Рассматриваются планы размещения в космосе платформ, с которых можно будет ракетами накрыть цели в России. Но, во-первых, в России разрабатываются ракеты, чтобы уничтожать такие платформы, а во-вторых, двигатели для своих ракет, США вынуждены покупать в России, бо своих нет. Не могут сделать. Не продаст Россия двигатели и вся амерская программа накроется половым органом.

Их больше чем у нас, притом значительно. И с подготовкой и боевым опытом дела так же куда лучше...

Подготовка страдает: в последние годы мируканские летуны летают мало - денег не хватает на обслуживание техники и подготовку пилотов. К тому же опыта воздушных боёв у американцев нет: как известно, в Югославии и Ираке американцы лишь бомбили, воздушных боёв не было.

Спасибо за данные.

[Берг]

Впервые за 64 года военный корабль России пройдет по Панамскому каналу

03:19 РИА «Новости»

 

«Большой противолодочный корабль Северного флота “Адмирал Чабаненко” в ночь с пятницы на субботу пройдет по Панамскому каналу из Атлантического океана в Тихий океан и обратно», — говорится в сообщении российского посольства в Панаме.

 

МЕХИКО, 6 дек — РИА новости, Юрий Николаев . Большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» станет первым за последние 64 года российским кораблем, который пройдет по Панамскому каналу, говорится в сообщении российского посольства в Панаме.

 

«Большой противолодочный корабль Северного флота “Адмирал Чабаненко” в ночь с пятницы на субботу пройдет по Панамскому каналу из Атлантического океана в Тихий океан и обратно», — указывается в документе.

 

Последний раз российские военные корабли прошли через Панамский канал в 1944 году. Тогда четыре советские подводные лодки после ремонта совершили трансатлантический переход и прошли через Панамский канал в Тихий океан. В те времена канал принадлежал США, которые вместе с СССР и другими странами входили в антигитлеровскую коалицию.

 

Главная цель делового захода «Адмирала Чабаненко» в Панаму — пополнение запасов продовольствия и топлива, а также отдых личного состава, говорится в сообщении посольства РФ.

 

Для российских военных моряков запланированы экскурсии по историческим и культурным местам. Пройдут также матчи по футболу и волейболу российских моряков и личного состава Национальной морской службы Панамы.

 

«Дружеский визит российского корабля поднимет международный престиж Панамы, как морской державы, и продемонстрирует всему миру, что Панамский канал на самом деле является нейтральным», — указывается в документе.

 

Министр иностранных дел Панамы Самуэль Левис Наварро (Samuel Lewis Navarro) заявил в пятницу, что Панамский канал открыт для кораблей всего мира в рамках подписанных соглашений о нейтралитете этой центральноамериканской страны.

 

Помощник главкома ВМФ, начальник Службы информации и общественных связей ВМФ капитан 1 ранга Игорь Дыгало сообщил в пятницу РИА Новости, что «Адмирал Чабаненко» под флагом заместителя командующего СФ вице-адмирала Владимира Королева завершит прохождение Панамского канала и совершит деловой заход в порт Родман (Республика Панама). По его словам, пребывание БПК «Адмирал Чабаненко» в порту Родман продлится с 6 по 11 декабря.

 

Ранее БПК «Адмирал Чабаненко» в составе группы кораблей Северного флота ВМФ России принимал участие в совместных с Венесуэлой военно-морских учениях «ВЕНРУС-2008» в Карибском море. Группу возглавлял флагман СФ тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» , который в настоящее время выполняет задачи в Южной Атлантике.

http://news.mail.ru/politics/2222200

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Подготовка страдает: в последние годы мируканские летуны летают мало - денег не хватает на обслуживание техники и подготовку пилотов.

 

Вы страну часом не перепутали? Опускаете определенно лучшие ВВС мира потому что вам так хочется? Не стоит. Хуже они от этого не станут.

 

К тому же опыта воздушных боёв у американцев нет: как известно, в Югославии и Ираке американцы лишь бомбили, воздушных боёв не было.

Кому известно? В первую иракскую не было воздушных боев? И после нее в период патрулирований "зоны запретных для полетов"? И в Югославии не было?

Камрад вместо систематических заблуждений достаточно использовать гугл. Первый же результат поиска "воздушные бои в Югославии" выдаст вам ссылку на замечательный и известный сайт.

 

http://www.airwar.ru/history/locwar/europe...g/mig29yug.html

 

Даже в Вики можно глянуть статью Список потерь авиации сторон в ходе войны НАТО против Югославии (1999)

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Вы страну часом не перепутали? Опускаете определенно лучшие ВВС мира потому что вам так хочется? Не стоит. Хуже они от этого не станут.

Лучшие? Да ну?!

Вот, почитайте:

Военная авиация США за последние 5 месяцев потеряла 42 самолета и вертолета

http://www.aviaport.ru/digest/2002/02/28/23513.html

Статейка старая, за 2002 год, но тем не менее кое о чём говрит. Особенно хорош последний абзац:

"Несмотря на ведение активных боевых действий в Афганистане, ни одно происшествие не было вызвано поражением летательного аппарата огневыми средствами противника. По данным источника, основными причинами аварий и катастроф являются ошибки летчиков в технике пилотирования, низкая натренированность экипажей, отказы авиатехники, сложные метеоусловия, конструктивно-производственные недостатки."

А вот ещё об подготовке американских лётчиков:

"В ходе операции отмечалась также слабая подготовленность экипажей к действиям в сложных метеоусловиях и в условиях горного рельефа местности, что в 30% боевых вылетов не позволило выполнить поставленные задачи, особенно по поражению малоразмерных подвижных целей. Кроме того, возраставшие физические и психологические нагрузки отрицательно повлияли на эффективность действий экипажей боевых самолетов, а также на состояние аварийности, уровень которой возрос по сравнению с предыдущим годом на 25% Военные специалисты объясняют это интенсивным задействованием личного состава и техники в ходе боевых действий при проведении воздушной операции против Югославии и, как следствие, несоблюдением установленных сроков регламентных работ и технического обслуживания авиатехники, а также высокой нагрузкой на летный состав."

http://www.soldiering.ru/avia/file/balkan.php

Почитал я вашу ссылку.

http://www.airwar.ru/history/locwar/europe...g/mig29yug.html

Что сказать, интенсивнейшие воздушные бои...

[анри]

2Дмитрий 82

В первую иракскую не было воздушных боев? И после нее в период патрулирований "зоны запретных для полетов"? И в Югославии не было?

Дмитрий ... хочу сказать слово в защиту Капитана

Он не прав конечно бои имели место быть но все же их опыт незначителен. ИМХО. Как я понимаю опыт причем гиганский можно было приобрести в Корее ... во Вьетнаме ... ну а какой опыт из двух-трех-пяти боев с участием 1-2 самолетов противника ?

 

2Берг

 

НАЧАЛОСЬ СТРОИТЕЛЬСТВО БОЛЬШОГО ДЕСАНТНОГО КОРАБЛЯ ПРОЕКТА 11711 ДЛЯ ВМФ РОССИИ

 

 

23 декабря 2004 г. на судостроительном заводе "Янтарь" в Калининграде был заложен большой десантный корабль (БДК) проекта 11711. Таких кораблей в новой России еще не строили, последние БДК были переданы ВМФ еще Советского Союза.

"Иван Грен" должен стать головным в серии однотипных "десантников", судостроители передадут его ВМФ России через четыре года. Проект 11711 также разработан в Невском ПКБ Санкт-Петербурга - традиционном проектанте больших десантных кораблей. Бюро возглавляет начальник и генеральный конструктор А. Виглин, главный конструктор БДК - В.Н. Суворов.

 

Водоизмещение, т - около 5000

Длина, м - 120

Ширина, м - 16,5

Осадка средняя, м - 3,6

ГЭУ - дизельная

Скорость полного хода, узлов - 18

Экипаж, человек - около 100

 

Вооружение:

РСЗО - 2 ед.

Артустановки - одна 76-мм АК-176 и две 30-мм АК-630

Вертолет - Ка-29

Десантовместимость - 13 танков по 60 т (или 36 БТР); до 300 десантников

[Дмитрий 82]

2Kapitan

В ходе операции отмечалась также слабая подготовленность экипажей к действиям в сложных метеоусловиях и в условиях горного рельефа

 

Речь не идет о слабой подготовке вообще. А только к конкретным условиям.Это же Афган. См. действия и потери там нашей авиации.И проблемы применения авиации и пилотирования.

 

не позволило выполнить поставленные задачи, особенно по поражению малоразмерных подвижных целей.

 

Афган. См. действия и потери там нашей авиации.И проблемы применения.

Сложная местность, плохие для техники и двигателей окружающие условия - высокая температура, горячие ветры. Вертолеты и Грачи основа. Сверхзвуковые ИБ слишком быстро летают чтобы поражать типичные для этого театра цели. Да и прицелы сбоили по причине работы в горах и косяков в определении уровня в связи с этим.

Типичные малоразмерные цели думаю с тех пор не слишком изменились - Тойоты с ДШК, огневые точки в кишлаках, канавах вокруг них, ущельях и т.п.

 

Военные специалисты объясняют это интенсивным задействованием личного состава и техники в ходе боевых действий при проведении воздушной операции против Югославии

 

В качестве примера неготовности ВВС и их слабой обученности приводится как причина - их интенсивное использование.

 

Что сказать, интенсивнейшие воздушные бои...

 

Вы сказали что не было вообще. Я привел примеры обратного.

А вам что надо избиение марианских индеек? Ну извините не случилась еще третья мировая для широкомасштабного применения техники.

 

2анри

ну а какой опыт из двух-трех-пяти боев с участием 1-2 самолетов противника ?

 

Ну нету больше. Тем не менее люди летают, делают боевые вылеты, боевые пуски, сбивают самолеты "производства вероятного противника" кстати. А вот привести такие примеры Российские ВВС не смогут вовсе - наша новая авиационная техника вообще не применялась третьими сторонами в подобных конфликтах и никаких сведений о боевом применении получить нельзя и что там вылезет ежели ее вдруг придется применить неясно.А

Американские ВВС это совершенно не та область где стоит принижать реальные возможности и заниматься шапкозакидательством. Над ПРО там можно поглумиться, над попилом звездных войн и т.п.

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем Дмитрий 82

[анри]

2Дмитрий 82

 

 

Афган. См. действия и потери там нашей авиации.И проблемы применения.

Я подскажу по памяти. Смотреть не нужно. 147 самолетов и 333 вертолета ...

[Аналитик]

2Kapitan

Да нет, и российских ПВО хватит.

И вы можете назвать то, что будет сбивать полторы сотни буржуинских еропланов?

 

Почему же, будет. Но обычное, внезапное нападение вряд ли способно предотвратить. Это после внезапного удара введут усиленное...

Заметьте, буржуины по вашей версии на внезапное нападение не способны принципиально. А вот нас прозевают всенепременно.

 

Хуже чем послевоенный мир может быть лишь в одном случае: территорию страны, обладающей атомным оружием и средствами доставки, могут оккупировать.

Охохо... Вот сколько раз уже повторял: применение АО НЕ означает непременного апокалипсиса и п...ца. Слишком много переменных. Так, в зависимости от срока оповещения, потери в крупных городах могут ориентировочно варироваться от 90% до 10-15%. И т.д.

Поэтому вполне может сложиться ситуация, когда ожидаемые последствия войны могут стать более приемлемыми нежели кризисные.

Мировой кризис, кризис доллара и доверия к американской фин.стстеме, гиперинфляция, обесценивание всех цб, кризис перепроизводства и сбыта, голодные бунты, латино-негритянские выступления, массовые голодные бунты, уличные столкновения, военное положение, кризис тотального недоверия официальной власти, сепаратизм отдельных штатов...

И так далее.

 

И неожиданного удара с воздуха быть НЕ МОЖЕТ! В принципе.

Может. Только надо очень постараться.

 

Уже со времён 2 мировой невозможно было достичь стратегической внезапности. СССР и Германия вскрыли сосредоточение войск у своих границ. Что уж говорить о современности.

Вскрыли. Но тем не менее нападение, даже предполагаемое, оказалось внезапным и успешным.

 

Американские генералы бредят об обезоруживающем ударе, но это воистину бред

Тем не менее, они бредят.

 

Рассматриваются планы размещения в космосе платформ, с которых можно будет ракетами накрыть цели в России. Но, во-первых, в России разрабатываются ракеты, чтобы уничтожать такие платформы, а во-вторых, двигатели для своих ракет, США вынуждены покупать в России, бо своих нет. Не могут сделать. Не продаст Россия двигатели и вся амерская программа накроется половым органом.

Зачем фантазировать? Можно еще раз посчитать:

В настоящее время на вооружении стратегической бомбардировочной авиации ВВС США состоят бомбардировщики типов В-IB, В-2А и В-52Н (всего 181 самолет с учетом самолетов, находящихся в активном резерве при частях и в составе командования резерва ВВС).

Таким образом, в настоящее время на вооружении ВВС РФ состоят 64 Ту-95МС и 16 Ту-160.

и не забудем, что наши стратегические ВВС остановились в развитии. А американцы уже заглядывают в будущее.

 

Подготовка страдает: в последние годы мируканские летуны летают мало - денег не хватает на обслуживание техники и подготовку пилотов. К тому же опыта воздушных боёв у американцев нет: как известно, в Югославии и Ираке американцы лишь бомбили, воздушных боёв не было.

Спасибо за данные.

Не за что.

Как бы не страдала их подготовка, наша гораздо хуже. А американского опыта масштабной войны сейчас нет ни у кого. Да. можно предположить, что они слабоваты в воздушном бою. А кто силен? Мы? А сколько у нас сейчас часовой налет на пилота?

[анри]

2Аналитик

и не забудем, что наши стратегические ВВС остановились в развитии.

Вот меня это и удручает. Я тут задумался ... С одной стороны вроде начали что то делать с др. стороны одна болтовня по факту ...

Вот читаем в качестве примера :

"В ближайшие 10 лет в составе Тихоокеанского флота появится новый авианосец.

Об этом в понедельник во Владивостоке сказал командующий ТОФ вице-адмирал Константин Сиденко на традиционной ежегодной встрече с молодыми офицерами. «Правительством РФ и президентом одобрена программа по разработке концепции создания авианосца нового класса для Тихоокеанского флота".(ц) 07:21 27/ 10 /2008

 

И тут же в другой статье :

"Спорить с президентом трудно. Практически невозможно. Он абсолютно прав. Действительно, строить авианосцы в нашей стране негде. Для этого нет соответствующей базы. Раньше они создавались на Черноморском судостроительном заводе (ЧСЗ) имени 61 коммунара в Николаеве, который, как известно, находится в Украине. Там такие корабли давно не делают, перебиваются заказами на среднетоннажные танкеры водоизмещением в 45 000 тонн. Надеяться на то, что по этому поводу удастся договориться с Киевом, было бы наивно.Другие судостроительные заводы в самой России под строительство авианосцев не приспособлены. Ни санкт-петербургские, ни калининградский, ни Комсомольска-на-Амуре, ни даже северодвинский «Севмашпредприятие», где сейчас никак не могут достроить предназначенный для Индии «Адмирал флота Советского Союза Горшков», а теперь Vikramaditya. Нет соответствующих доков, эллингов, должного количества высококлассных специалистов. И опыта, без которого в таком деле невозможно".(ц)2008-10-13

 

Напрашивается вопрос - кому верить ? И главное ... откуда их возьмут если нет базы где можно строить АВ. А о самой верфи ни гу-гу ... Так ... мимолетом проскользнуло ... мол толи надо заложить толи уже начали ее строить ... Но даже если и начали то в обещания не верится ... До "появления" в составе ТОФ АВ осталось 7 лет. 5 на происзводство самого корабля 3 на верфь ... Не малоли ?

 

С одной стороны вроде радостное сообщение :

"Казанское авиационное производственное объединение восстановит серийное производство стратегических бомбардировщиков Ту - 160" ... С другой читаешь и хоть плачь ... Темп 1-2 самолета в год. А к 2030 в составе ВВС будет аж 30 (!) Ту-160 ...

А в связи с надвигающимся кризисом наверное и программы финансирования сократят ... или многие вообще заморозят ... Так что еще и не известно ... доведем или к 2030 до 30 штук или нет. Грустно.

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем анри

[анри]

2Аналитик

А кто силен? Мы? А сколько у нас сейчас часовой налет на пилота?

О налете :

 

"Молодые летчики у нас летают больше других, - доложил замкомандующего 14-й армией ВВС и ПВО генерал-майор Виктор Бондарев.

 

Да и в целом ситуация с налетом в авиаполках объединения, по словам замкомандарма, улучшается. Так, в 2007, например, общий налет летчиков объединения превысил аналогичный показатель 2006 почти на 30% и вышел на уровень 43 часов, что на час превышает средний показатель по ВВС. В этом же году, по словам генерала Бондарева, выполняя указание главкома ВВС генерал-полковника Александра Зелина, в объединении планируют довести среднегодовой налет летчиков и вовсе до фантастического по меркам предыдущего десятилетия уровня - 55 часов.

 

А вот общие данные в сравнении. Весьма интересно и на мой взгляд очень спорно :

 

"По информации профильного комитета Госдумы, ежегодный средний налет на летчика Военно-воздушных сил составляет (по различным родам авиации ) от 10 до 30 часов, а согласно показателям представителей ВВС (итоги 2005) - 33 часа: транспортники налетали 60 часов, вертолетчики - 55.

 

Дело даже не в том, что минимум налета для боевых летчиков НАТО - 180 часов в год (там несколько другой подсчет: сел в самолет, запустил двигатель - и уже считается, что "летишь", в России же "часы тикают" когда летчик стартовал в небо). Главное в другом - согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем считается налет не менее 60 часов в год. То есть наблюдается прямое нарушение техники безопасности полетов. "Парадокс в том, что мы много не падаем потому, что мало летаем", - сказал по этому поводу упомянутый выше источник в штабе ВВС.

 

На Украине, где нет нефти, а техника российская, летчики и то больше проводят в небе. По официальным данным, если в середине 2005 средний общий налет летчиков пяти бригад национальных воздушных сил и трех полков армейской авиации достигал 40-50 часов, то до конца года этот показатель уже равнялся 65-80 часам. А в нынешнем году, по словам начальника Генерального штаба вооруженных сил Украины генерал-полковника Сергея Кириченко, время налета украинских военных летчиков планируется увеличить до 120 часов. Там это считают "довольно достойным показателем". 2006г.http://nvo.ng.ru/wars/2006-03-17/1_aviation.html

 

Честно сказать не верю что на Украине летают больше да еще в 3 раза.

 

А вот об общем состоянии дел :

По сравнению с 1991 численный состав ВВС сократился с полумиллиона до ста семидесяти тысяч военнослужащих. За этот же период самолетный парк уменьшился с 11 тысяч единиц до 5. Количество авиаремонтных заводов сократилось с 57 до 23. Число вузов уменьшилось вдвое. Финансовые ограничения заставили авиацию до предела сократить расходы на закупки топлива и ремонт. В результате годовой налет пилотов упал до 10-20 часов. Средний возраст летчиков приближается к 40 годам,

[Kapitan]

2анри

Не читай НВО, вредно для психики.

2Аналитик

И вы можете назвать то, что будет сбивать полторы сотни буржуинских еропланов?

Есть С300 разных модификаций, есть С4000 "Триумф", ну и другого хватает. Буржуинам мало не покажется.

Охохо... Вот сколько раз уже повторял: применение АО НЕ означает непременного апокалипсиса и п...ца.

Вы это гражданам попавшим под РЯУ скажите, и их родичам.

Может. Только надо очень постараться.

Разведка бдит. НЕ МОЖЕТ!

Зачем фантазировать? Можно еще раз посчитать:

Им сначала долететь надо.

и не забудем, что наши стратегические ВВС остановились в развитии. А американцы уже заглядывают в будущее.

И какой же стратегический бомбёр амеры разрабатываю?