Вооруженные Силы СССР и РФ

[анри]

2Kapitan

А оно нам надо? Кажись, ещё лет пятнадцать Россия не будет к этому стремиться. А там посмотрим как карта ляжет.

 

и СНОГО русское - "авось" Или куда кривая выведет ...

[анри]

2Дмитрий 82

А что можешь сказать о "волчьей стае" ?

Красивая сказка или гениальная быль ? Может я просто статью помпезную читал но что то не особо поверил написанному.

[Онагр]

Дмитрий 82

Лично мне не встречались публикации о том,что Яком собирались заменить все палубные самолеты.Именно для имеющихся в то время авианесущих крейсеров его и делали.Понятно что если бы все было нормально,то те авианосцы бы не продавали на металлолом и Яку бы нашлось применение.Самолет безусловно знаковый.

Но отвлечь силы на серию АВ сейчас - прощай мечта о сбалансированном флоте.

Это да.

[Дмитрий 82]

2анри

А что можешь сказать о "волчьей стае" ? Красивая сказка или гениальная быль ? Может я просто статью помпезную читал но что то не особо поверил написанному.

 

Эт про что? Про залп "Гранитов" что ли? Кто ж его знает, вкратце то все читали, но кто ж нам все подробно расскажет - комплекс на вооружении.

[Онагр]

Немного оффтоп,но в общем в тему:

http://nikzubkoff.livejournal.com/43264.html

Хочу предостеречь Великую Россию: когда она станет размышлять о плодах Валентина Абрамовича, не особенно торопиться с выводами о его некомпетентности. Один только маленький штришок может много сказать знатоку мундиров: не просто так выродил Валентин Абрамович свой проект, массу исторических материалов и документов перелопатил он, сочиняя "форму победителей"(с). И то сказать: сколько же нужно было изучить матчасти, чтобы из целого океана покроев и образцов выбрать один-единственный достойный подражания - уникальный, редчайший, никогда и никем более не воспроизведенный, совершенный в своей логике, но прискорбно затерявшийся во тьме десятилетий - мундир трубачей 2-го драгунского полка США 1851 года.

[Backguard]

Э... я общих черт не наблюдаю. Пуговиц разное количество и расположение, а обшлаги на современном тоже красные? Не видно.

Разная форма "красной штуки" спереди...

[vovich3]

Backguard

К стати да. Совершенно не понятна причина полемики. пиндасский не пиндосский. Единственное сходство - наличие двух основных цветов.

На пустом месте создана проблема.

Видимо автору, просто не нравится Юдашкин. (наверно, отказался сшить костюмчик, то и обиделся)

[Backguard]

2vovich3

Так и цвета не сходятся! У трубача "почти-черный" и оранжевый, а у Юдашкина "сине-зеленый" и красный... И не понятно - с чего сыр-бор.

[AlexMSQ]

Больше прикалывает отсутствие петлиц на воротнике. Обшлага и воротник разного цвета.

[kraken]

Вы знаете что в двубортном уже никто не воюет? Безобразие, война на носу а мы не готовы!

©, Тот самый Мюнхаузен

[vovich3]

Backguard

 

Так и цвета не сходятся!

Вот именно. Создается сенсация на пустом месте.

[Берг]

Привет "Абрамычу" :

 

Государственное научно-производственное предприятие (ГНПП) "Базальт" на открывающейся 16 июня в Париже оружейной выставке Eurosatory-2008 представит новый реактивный гранатомет РПГ-28. Об этом 4 июня сообщает АРМС-ТАСС.

 

По оценкам экспертов, РПГ-28 имеет значительный экспортный потенциал и будет востребован странами Европы, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона.

 

125-миллиметровый гранатомет является оружием обороны на последнем рубеже и имеет прицельную дальность 300 метров. Он предназначен для поражения всех типов современных и перспективных танков и других бронированных и небронированных машин, а также живой силы и укреплений.

 

РПГ-28 имеет в длину 1,2 метра и весит около 12 килограммов. Тандемный кумулятивный боеприпас обеспечивает пробивание брони толщиной свыше 900 миллиметров.

 

Новый гранатомет принят на вооружение российской армии и включен в перечень разрешенной к экспорту продукции военного назначения.

[Берг]

2Дмитрий 82

А катапульты нет, ибо не втиснули. Или даже не разработали.

 

Пытались, но из опытной стадии емнип так кажется и не вышли.

Камрады, поверьте - разрабатывали, но не стали ставить по простой причине - ХОЛОД. Можете смеяться, но это оказалось РЕШАЮЩИМ при выборе ПРИНЦИПИАЛЬНО нового подхода к взлету самолетов с авианосца. Попутно "всплыли" еще и дополнительные бонусы в виде упрощения конструкции, увеличения объема подпалубных помещений, повышение живучести корабля и т.д.

[vovich3]

Берг

 

Привет "Абрамычу" :

 

Вот он! Красавчег!

 

[AlexMSQ]

Чет пенетрейшн слабый какой-то 100 миллиметров.

[Backguard]

2AlexMSQ

over 900. RPG-28 смотрите (верхний рис.)

[Kapitan]

В области оружия мы впереди планеты всей!

[Дмитрий 82]

2Берг

Камрады, поверьте - разрабатывали, но не стали ставить по простой причине - ХОЛОД. Можете смеяться, но это оказалось РЕШАЮЩИМ при выборе ПРИНЦИПИАЛЬНО нового подхода к взлету самолетов с авианосца. Попутно "всплыли" еще и дополнительные бонусы в виде упрощения конструкции, увеличения объема подпалубных помещений, повышение живучести корабля и т.д.

 

1) Отмазки.Амы только в тропиках плавают?

2) Ссылку можно?

 

Возможно были трудно сти на НАШЕМ образце катапульты.Но уж не в самом ПРИНЦИПЕ проблема.И уж РЕШАЮЩИМ это точно не было.

"Бонусы" - Сушки взлетают с уменьшенным составом вооружения и запасом топлива, притом еще сильнее зависит от того как ТАВКР должен держать максимальную скорость.Итого теряется смысл полноценного самолета на борту такого АВ, ведь "конкурировать" с аналогичными самолетами противника в таком облегченном виде он не смог бы.

 

ИМХО так:

1)Не было опыта.

2)Статус разработок неясен.Может и смогли бы, а может наша опытная конструкция не справлялась с разгоном такого тяжелого самолета как СУ.

3) Суховцы и Миговцы (которым светила разработка еще одной модификациия и конкуренция Яковцев) убедили что смогут обеспечить требуемые взлетно-посадочное х-ки при нормальной нагрузке и использовании трамплина.

4) Сроки - гримасы плановой системы -если бы не "заняли" верфи, то "конкуренты" строили бы на них десантные корабли,флотские предпочли занять их чем то почти авианесущим.

 

В совокупности решили отказаться от катапульт.Вот и получили в итоге х.з. что. Емнип "сушки" вообще штатно только с 2 ракетами поднимались.А уж когда силовая Кузнецоа почти дала дуба, то вообще без вооружения летали.

 

Короче очередной "экономичный ассиметричный ответ" вдарил по самим экономистам.

Сейчас в опытно-учебных целях стоило бы снять Граниты и установить таки опытную катапульту на "Кузе" для отработки.Все равно он фактически учебный.

Изменено 6 июня, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Берг]

http://paralay.com/atakr.html

 

На основе проектирования авианосцев пр.1153 и 1160 был спроектирован Невским ПКБ и включен в программу новый авианесущий корабль пр.1143.5. Это был тоже настоящий авианосец водоизмещением около 50 000 тонн с обычной энергетической (паросиловой) установкой, на 45–50 новейших самолетов горизонтального взлета МиГ-29 и Су-27, с двумя катапультами, что было новинкой для нашего кораблестроения, а также с комплексом дальнобойных противокорабельных ракет (ПКР).

 

http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pages&...howpage&pid=350

[Дмитрий 82]

2Берг

За ссылки конечно спасибо, но все таки согласитесь отсутствие катапульты вынужденный шаг, вызванный далеко не только техническими проблемами. А трамплин совсем не есть гуд.

Ну и про наши катапульты по ссылкам ничего нет Боюсь банально недоделали/неуспевали к срокам, вот и отказались от них чтобы побыстрее заложить полноценный как казалось АВ.

[Aleksander]

Наивный вопрос, а что мешает вертикалки вспомнить? Американцы вон на Як посмотели и Ф-35 делают.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Наивный вопрос, а что мешает вертикалки вспомнить? Американцы вон на Як посмотели и Ф-35 делают

 

Ну во первых до сих пор серию не сделали - сложно это и дорого.

 

Во вторых F-35 делают все же в основном варианте как перспективную замену F-16.

А его вариант с вертикальным взлетом на замену "Харриера" в морской пехоте. Для "нормальных" АВ использовать этот вариант не планируют.

 

Ну а в третьих вертикалки все равно уступают обычным самолетам по х-кам, в том числе жрут больше топлива,несут меньшую нагрузку и имеют более тяжелую либо вторую двигательную установку.

Хотя они и усилят вертолетоносцы и прочие малые корабли.

 

Лучше все таки сделать катапульту и пускать ею нормальные самолеты нежели спецконструкцию разрабатывать.

Изменено 7 июня, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Берг]

2Дмитрий 82

но все таки согласитесь отсутствие катапульты вынужденный шаг, вызванный далеко не только техническими проблемами

Cоглашусь.

 

А трамплин совсем не есть гуд.

И с этим соглашусь. Вопрос состоит какой "не гуд" выгоднее решать.

 

Ну и про наши катапульты по ссылкам ничего нет Боюсь банально недоделали/неуспевали к срокам, вот и отказались от них чтобы побыстрее заложить полноценный как казалось АВ.

 

Там же - чуть ниже.

 

Проектирование было доведено до стадии подготовки рабочих чертежей, то есть корабль был готов к строительству. На ЧСЗ в Николаеве проводились уже подготовительные работы по раскрою металла и закладке головного корабля. Но произошли события, сорвавшие такую закладку.

 

И еще ниже :

 

Комиссия Ахромеева работала почти два года и признала полную правоту ВМФ. Окончательно эта скандальная проблема была закрыта на совещании у министра обороны 20 ноября 1982 года. Строительство головного корабля пр. 1143.5 было санкционировано.

 

Привожу для иллюстрации остроты полемики на том совещании завершающий фрагмент выступления главнокомандующего ВМФ Горшкова. Отвечая на возражения, высказанные противниками авианосцев, Горшков с горечью и недоумением высказал следующее: «Если на сухопутных театрах вы конкретно требуете истребительное прикрытие войск и их боевых порядков, то почему вы отказываете флоту иметь истребительное прикрытие своих кораблей? А как же нам его иметь, если не «возить» за собой? Расчеты и оперативные, и военно-экономические показали необходимость иметь в районах боевых действий флота истребительную авиацию, а также самолеты радиолокационного дозора и средства управления авиацией в воздухе... Поэтому мы считаем закономерным и необходимым строительство полноценных авианесущих кораблей, в чем наш флот и страна недопустимо отстали. Сколько можно спорить?»

 

Противникам авианосцев парировать было нечем. На этом Устинов совещание закрыл, сказав: «Корабль будем строить».

 

Строительство на ЧСЗ головного корабля – нынешнего ТАКР «Адмирал Кузнецов» (ранее «Рига», «Леонид Брежнев», «Тбилиси») – началось, но по измененному проекту: с носовым трамплином для взлета самолетов вместо двух катапульт. Учтен был английский опыт использования авианосцев типа «Инвинсибл» со специальным трамплином для укороченного, а не вертикального взлета самолетов «Харриер» в Фолклендской войне (1982 год). Оперативное управление ГШ ВМФ предлагало оставить катапульты. Главнокомандующий ВМФ Горшков тоже склонялся к этому мнению. Что же касается трамплина, то он проигрывает катапультам в важнейшей тактической характеристике авианосца: времени подъема авиационной группы в воздух. С трамплином такое время примерно в два раза больше, чем с использованием двух катапульт. Но трамплин был оставлен.

 

С началом строительства головного корабля пр. 1143.5 на ЧСЗ был заложен второй такой же корабль «Варяг», а вслед за ним настоящий атомный авианосец «Ульяновск» (пр.1143.7) с тремя катапультами и носовым трамплином (впоследствии по проекту вместо трех катапульт оставили только две). Судьба этих двух кораблей печальна. С развалом Советского Союза «Варяг» и «Ульяновск» оказались в «нэзалэжной» Украине. «Ульяновск» сразу же «суверенные» хозяева разделали на металл. «Варяг» с разворованными «внутренностями» простоял у достроечной стенки ЧСЗ до 2001 года, когда его продали, наконец, в Китай.

 

Итак, осталось подвести итоги частично рассмотренной авианосной проблемы и определить, каким же должен быть наш перспективный авианосец по его «облику», основным характеристикам и возможностям и сколько авианосцев необходимо для российского ВМФ. По мнению большинства военно-морских специалистов, кораблестроителей, вооруженцев, основные требования к такому кораблю следующие: водоизмещение около 45–50 тыс. тонн; атомная энергосиловая установка; «легкий» палубный многоцелевой истребитель-бомбардировщик; количественный состав авиапарка 40–50 летательных аппаратов разного назначения; необходимый комплект средств ПВО, ПЛО и другого вооружения. Всего в составе ВМФ необходимо иметь минимум 4, оптимально 6 (лучше 8) авианосцев – соответственно по половине из них на СФ и на ТОФ.

 

P.S. кстати видел картинку проекта нового авианосца англезов - так он был с трамплином.

[Дмитрий 82]

2Берг

Там же - чуть ниже.

 

Это я видел, а про сами катапульты? Только кому поручили разрабатывать. А сколько их сделали, какие проблемы были, конструкция, т.е техническая часть проблемы - вот этого я не встречал в монографиях и статьях по Кузнецову.

[Kapitan]

Мастера боя: Спецназ / Fight masters: Special forces

Описание: Спецназ, лучшие из лучших, непревзойденные воины, обладающие железной дисциплиной и молниеносной реакцией. Узнайте секреты сверхчеловеческой силы и выносливости морских десантников ВМС США.

http://www.sharelita.com/file.php?fileid=8804

 

А про российский спецназ что-нить подобное есть?