Вооруженные Силы СССР и РФ

[Tungsten]

2 Берг

Ключевое слово в этой новости - DACT. Оно означает что один из противников сражается со связанными руками и на одной ноге. Вторая сторона учится его избивать в этих "суровых" условиях. Потом упражнение постепенно усложняют. Именно так Фу-22 и набил счет 104:0. Так что это наглый пиар без всяких комплексов.

Скоро уже наверное поговорка появится - "врёт как авантюристы"

[Миродин]

Чёта он какойто мелкий и резкий

думается не зря ВВП про авианосцы пару раз упоминал

[Aleksander]

Один из разрабов Локхид-Мартина похвалил. Цитирую: Pak-FA = metal marble (once they take all the flight test instrumentation off and apply the RAM coatings). Yes, IMO, its that good in the forward sector. Вот ссылка http://forum.keypublishing.co.uk/showpost....0&postcount=952

То что этот парень разраб факт вроде как известный.

2Берг

У нас условий учений нет. Поэтому выводов из аббревиатуры DACT делать нельзя. Мы знаем, что тайфуны атаковали Ф-15 шедшие на ударную миссию(судя по слову аттакер). Также мы знаем, что Ф-15 и в ударном варианте вполне способен к активному и главное успешному воздушному бою. Мы знаем о преимуществах 4++ и конкретно тайфуна над более старыми машинами. Поэтому сам факт удивления не вызывает. Обрати внимание, когда говорят о сайлент игле и модернизации Ф-15, пишут только про стелс и борт. А про аэродинамику ничего особенного не попадалось. Между тем машину подтянуть стоило бы. Как вариант молчат. Неясно, почему не ставят ОВТ. Которое для еврофайтера вроде как готовят.

У Ф-15 другое преимущество. Дальность.

[Берг]

2Aleksander

У нас условий учений нет. Поэтому выводов из аббревиатуры DACT делать нельзя.

А при чем тут МЫ ? Это у НИХ.

А насчет выводов - среди ответов по сочетанию букв DACT гуггл выдает и такое : Dissimilar Aircraft Combat Training.

[Aleksander]

2Берг

Так это учения разнородных сил. В которых принимают участие истребители разных типов. Появились, как и более известный Топган во время войны во Въетнаме. Чтобы улучшить подготовку летчиков к воздушным боям. Считается, что помогло здорово. Что было в конкретной ситуации, зависит от плана конкретных учений. Аббревиатура слишком широкая для выводов. Все одно что Ред флаг сказать или Запад-80. Ничего не скажет.

Теже рапторы били в хороших условиях так как агрессорам следовало атаковать ударную смешанную группу из примерно 50 машин. Которую прикрывали рапторы. А здесь мы видим Ф-15 играющием сами роль аттакеров, но при появлении перехватчиков вступающих в маневренный бой. Который они и проигрывают. Все.

А так мы не знаем были ли еще бои. Если были, то какие итоги. И почему из всей испанской эскадрильи Иглы атаковали только два еврофайтера.

ЗЫ: Всегда помним о простейшей оценке самолета. Его энерговооруженность. А с этим у тайфуна все в порядке. К слову суперхорнет по идее должен его побить.

[Glock]

2Берг

 

Сначала не врубился почему ты так считаешь, потом понял. Все "пятерки" более ТЕХНОЛОГИЧНЫ biggrin.gif

 

Не. Я именно за внешний вид говорю.

 

ИМХО - самый красивый самолет всех времен и народов - "Белый лебедь" smile3.gif

 

А слабо его на вскидку отличить от B1B? По цвету - не считается.

 

Опередил biggrin.gif ПАК ФА красивше и хряптора, и 35-го smile3.gif

 

Кому как. Лично мне, пожалуй, F-22 больше нравится. Хотя в некоторых ракурсах ПАК ФА действительно красавец.

 

2JoG

 

Ну, не знаю. Как по мне, Раптор красив и эффектен. Просто это красота... нового поколения (с) кто-то с Сухого

 

Да я, как бы, не спорю особо. Это сугубо индивидуально. Просто вот такой я пришибленный консерватор в плане вкуса.

К примеру: мне и автомобили современные в большинстве своём не очень нравятся внешне. Отдельные модели нравятся (Mitsubishi Lancer X, к примеру), но в большинстве своём, мне больше нравится тенденция дизайна конца 90х - начала 2000х.

 

- Рафаль побил Еврофайтера

 

Похоже на правду.

 

- Еврофайтеры побили Ф-15

 

Непохоже на правду.

 

Хотя, как и во всех подобных случаях, больше зависит от подготовки пилотов.

 

2Aleksander

 

Красота пятого поколения возможно не так заметна глазу, как треугольное крыло МиГ-21, КИС МиГ-23, интегральная компоновка МиГ-29, не говоря уже о МиГ-25, машине иного класса. Вроде бы все знакомо, но по другому. Мне понравилось. А то что есть сходство с 1.44 только в плюс. Очень красивая опытная машина, жаль, что на ней тогда остановились.

 

Я ж говорю: на вкус и цвет. Видимо я ещё не дорос до такой красоты

[Берг]

2Aleksander

Аббревиатура слишком широкая для выводов. Все одно что Ред флаг сказать или Запад-80. Ничего не скажет.

Если есть такая инфа :

Бой шел два еврофайтера на 8 Ф-15... И как будт-то тайфуны побили иглов что-то вроде 8:1

То выводы сделать очень легко : одним махом, семерых побивахом (с) Не камрад, предположить, что на пятнашках были слепо-глухонемые пилоты я не могу, нелюбить пиндосов - могу, а вот заявлять, что их пилоты лузеры, и у них х..евая подготовка - не могу, и поэтому сумлеваюсь, что все было "по-чесноку"

[Glock]

2Tungsten

 

Редкостный уродец . На беременную лягушку уронили бетонную плиту .

 

Это для нас с тобой, ср@ных консерваторов. Веришь, я уже в Аське от целой дюжины людей выслушал, что я не шарю ничего во внешнем виде самолётов и чтоб я шёл подальше и любовался 21м МиГом и Фантомом.

 

ЗЫ: F-22 мне кажется, в целом элегантней, но есть ракурсы при которых ПАК ФА действительно красив. Сверху, к примеру.

 

2Берг

 

То выводы сделать очень легко : одним махом, семерых побивахом (с) biggrin.gif Не камрад, предположить, что на пятнашках были слепо-глухонемые пилоты я не могу, нелюбить пиндосов - могу, а вот заявлять, что их пилоты лузеры, и у них х..евая подготовка - не могу, и поэтому сумлеваюсь, что все было "по-чесноку" biggrin.gif

 

Дружище, причин может быть масса. К примеру: через чур большее количество залитого топлива в F-15, при которых его манёвренность значительно падает или же чёткий приказ от американского командования своим пилотом соблюдать какие-либо ограничения.

Извини, но при соотношении 8:2 проср@ть со счётом 1:8 - это что-то абсолютно невероятное и асбурдное. Ты вообще представляешь себе что такое современный БВБ на реактивных истребителях?

[Берг]

2Glock

или же чёткий приказ от американского командования своим пилотом соблюдать какие-либо ограничения.

Во ! А я о том и толкую

Извини, но при соотношении 8:2 проср@ть со счётом 1:8 - это что-то абсолютно невероятное и асбурдное. Ты вообще представляешь себе что такое современный БВБ на реактивных истребителях?

Это не ко мне, это к камраду Александру

Сначала не врубился почему ты так считаешь, потом понял. Все "пятерки" более ТЕХНОЛОГИЧНЫ biggrin.gif

 

Не. Я именно за внешний вид говорю.

Так и я о внешности. В "пятерках" она более технологична, нет такой откровенной агрессивности, как в "четверках"

А слабо его на вскидку отличить от B1B?

Не слабо, хоть и похожи

[Glock]

2Берг

 

Не слабо, хоть и похожи smile3.gif

 

Ну просвети по каким же признакам можно на вскидку определить?

[Берг]

2Glock

Ну просвети по каким же признакам можно на вскидку определить?

Наш более хвостастый и клювасный, их - более головастый Хотя есть ракурсы, где различить может только профессионал

[Aleksander]

2Glock

Эк консерваторы, консерваторы. Видели бы фотки опытных машин. Тех же американцев. То что до серии не дошло. Вот где шли вперед-вприпрыжку. А у ПАК ФА вариации на заданную тему. У него и каналы сдвинуты, чтобы лопатки компрессоров где нужно не мелькали. И подвижная часть наплыва(ПЧН)- новинка. И кили раскосые. Много интересного. Аэродинамику этой машины разбирать и разбирать.

Кстати от Тангстена другой реакции и не ожидал. Собственно раз нас критикуют, значиит правильной дорогой идем товарищи!

Вкусы личное дело каждого. Например Ф-16 мне нравится. Хотя бы чисто внешне.

2Берг

В "пятерках" она более технологична

Как бывший инженер-технолог ответственно заявляю, у нас нет никаких оснований говорить о технологичности пятерки. Технологичность определяется количеством нормочасов и простотой изготовления. И зависит от имеющегося оборудования и кадров. Но судить о технологичности такого сложного изделия как самолет по внешнему облику, это как бы сказать корректнее- некорректно. Мои извинения за тавтологию. И тот кто будет так судить либо крайне редкий случай специалиста очень высокой квалификации(отметаем сразу), либо просто не в теме. По внешнему виду можно судить по сравнительно простым изделиям. И то не всегда. Очень много тонкостей. Так что услышишь слово технологичность, посылай смело. Сейчас не так много технологов осталось, кто понимает то что подразумевают под этим термином. К сожалению...

То выводы сделать очень легко : одним махом, семерых побивахом

Не следует такого вывода по результатам одного боя. Ну а если кто-то далекий от авиации сделает, ничего страшного в этом нет. Мы же с тобой понимаем, что в бою бывает всякое.

Лично для меня этот бой только лишее подтверждение преимущества современных машин 4++ над четверкой. И не более того. А то что преимущество есть известно давно. Уже писал, что американцы сами насчитали, что сверхманевренный истребитель в воздушном бою стоит трех своих обычных собратьев. УВТ на еврофайтере нет. Первый серийный с УВТ это Су-30(так вышло, хотя американцы в этой области имели приоритет, да и сегодня пожалуй имеют). На тайфугне УВТ нет. Появится может. Но не сегодня. Зато как уже говорил у него целый ряд преимуществ и по аэродинамике(те самые углы атаки) и по энерговооруженности. Если их грамотно использовать в сочетании с определенным везением, можно побить. Почему так упираю на энерговооруженность? Во первых она и правда ого-го, помоему больше, чем у МиГ-29, но точных данных под рукой нет. Во всяком случае около того. А Ф-15 если шли как аттакеры,значит что-то тащили. Что добавило преимущества тайфунам. Шли бы иглы в истребительной модификации, счет возможно был бы немного другим. Но все равно имхо преимущество будет за более современным еврофайтером. А кто там- американцы, испанцы, немцы, французы, англичане, индийцы, не суть важно. Аэродинамика для всех одинакова. Может конечно кто-то в этом видит рекламу. Но вполне естественно имея хорошую машину, говорить о ее успехах. Мы же не молчим, когда Су-30 в руках индийцев бью американцев. Или когда у нас же пишут, что дружеские встречи Су-27 с Иглами вызвали у американских пилотов целый ряд неприятных ощущений. Конечно сразу начинаются слова, что в Америке американцы говорят по иному, но в рунете встречал людей, лично беседовавших с пилотами иглов во время визита в Россию и "совместного маневрирования". Впрочем опять же, понимая насколько все зыбко в технике, лично мне достаточно признания высоких боевых качеств Су-27. А в реальном бою будет решать многое чего другого.

 

Кстати напомню, что МиГ-29 оказался для запада неприятным сюрпризом. А в боевых действиях МиГи сбивали. Что показывает всю условность выводов от учебных боев. Если кто-то кого-то порвал, это не значит, что на войне все будет именно так.

 

Вообще зря европейцев ругают. Неплохие машины под свои нужды. Мне нравятся все три. И рафаль и тайфун и гриппен.

[Берг]

2Aleksander

Так что услышишь слово технологичность, посылай смело.

Я так сказал просто образно, не в буквальном смысле слова, точно так же сказал и про "агрессивность" внешности четверок. Т.е. чистой воды эмоциональные оценки

Не следует такого вывода по результатам одного боя. Ну а если кто-то далекий от авиации сделает, ничего страшного в этом нет. Мы же с тобой понимаем, что в бою бывает всякое.

Не вызывает вопросов. Но в ДАННОМ случае вопросы появились из-за начального соотношения и результата. Я могу в теории представить, что один 4++ завалит трех четверок ПООЧЕРЕДИ, в схватках 1 на 1, но чтобы двойка 4++ выбила восьмерку 4 не в следующих друг за другом боях 2 на 2, а в одном бою, без ограничений какой-либо из сторон, т.е. в равных условиях, даже при учете того, что пятнашки несли что-то тяжелое - моя голова нихт это понимать

ПыСы : и кстати, что он может нести тяжелого, что нельзя сбросить при атаке перехватчиков ?

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Берг

[Archi]

2Берг

Я могу в теории представить, что один 4++ завалит трех четверок ПООЧЕРЕДИ, в схватках 1 на 1,

Если по очереди 1 на 1, то почему не 100 к 1, например, если машина объективно сильнее?

[Берг]

2Archi

Если по очереди 1 на 1, то почему не 100 к 1, например, если машина объективно сильнее?

Патроньев не хватит

[Aleksander]

2Берг

Я так сказал просто образно, не в буквальном смысле слова

Понятно. Видимо хайтечность имелась в виду. Или футуристичный облик. Без обид. Просто порою глаз режет.

 

Технологичность, это когда изделие собирается детьми детского сда, на коленке, за пять минут, из мусора собранного на помойке. И на мировом уровне! Идеал, к которому стоит стремится.

 

Насчет агрессивности облика не знаю. Помоему любой самолет когда тебя штурмует жуть как агрессивен. Когда впервые увидел МиГ-29, по телевизору конечно, первой реакцией было, какой же он красивый!

Я могу в теории представить, что один 4++ завалит трех четверок ПООЧЕРЕДИ, в схватках 1 на 1

Я конечно молодой и красивый. Но прогресс не стоит на месте. И нас учили когда летали бипланы. А сейчас трипланы.

Если очень грубо. Насколько помню остатки аэродинамики. 4++ обладая лучшей маневренностью может реализовать ее на неустановившихся маневрах. Т. е. резким уходм в сторону уклонится от атаки или наоборот найцти огневое решение. Подобное преимущество позволяет ему, опять же очень грубо, стрелять по противнику из ситуаций в которых противник стрелять еще не может. Кроме того желательно смотреть на скорости ведения боя и поведение машин в этих диапазонах скоростей. В них преимущество может быть довольно сильным. Если к этому добвит элемент внезапности в атаке, то сцценарий может оказатся например таким. появление тайфунов. Два сбитых Игла. Резкий маневр, удар, еще два сбитых. начинается карусель. В которой тайфуны имея преимущество в ЛТХ и возможно тактическое, сбивают еще три машины. Как видишь ничего невероятного здесь нет.

Подобратся перехватчики тоже могли по разному. Например на фоне земли. С последующей внезапно атакой.

 

Если есть время очень советую почитать статьи Павла Булата на сайте Паралая. По порядку. Для себя что-то освежил в памяти, узнал немало интересного. В этоху фанерных бипланов, про цельнометаллические трипланы нам не читали.

ЗЫ: Про тайфуны и рафали против рапторов конечно хотелось бы подробностей. Нам, что те, что другие машины чужие. Но интересно. Доктор, мне пожалуйста талеток от жадности.

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Aleksander

[Idot]

Технологичность, это когда изделие собирается детьми детского сда, на коленке, за пять минут, из мусора собранного на помойке. И на мировом уровне! Идеал, к которому стоит стремится.

в современных условиях это означать порыться на помойке куда компьютеры и прочюю электронику иностранного производства (за неимением отечественного) выбрасывают

[Берг]

2Aleksander

Если очень грубо. Насколько помню остатки аэродинамики. 4++ обладая лучшей маневренностью может реализовать ее на неустановившихся маневрах. Т. е. резким уходм в сторону уклонится от атаки или наоборот найцти огневое решение. Подобное преимущество позволяет ему, опять же очень грубо, стрелять по противнику из ситуаций в которых противник стрелять еще не может. Кроме того желательно смотреть на скорости ведения боя и поведение машин в этих диапазонах скоростей. В них преимущество может быть довольно сильным. Если к этому добвит элемент внезапности в атаке, то сцценарий может оказатся например таким. появление тайфунов. Два сбитых Игла. Резкий маневр, удар, еще два сбитых. начинается карусель. В которой тайфуны имея преимущество в ЛТХ и возможно тактическое, сбивают еще три машины. Как видишь ничего невероятного здесь нет. smile3.gif Подобратся перехватчики тоже могли по разному. Например на фоне земли. С последующей внезапно атакой.

Я так понял, что пилоты Иглов жить не хотят, а из оружия используют только пушки ? Тогда - да, согласен

Кстати, по сколько ракет дальней и средней дистанции на Иглах и Тайфунах ? А какой радар на Иглах, если они прошляпили не только выход на них Тайфунов, но и пуски и приближение ракет ? А станция РЭБ на Иглах есть или забыли поставить ? А какова вообще расчетная эффективность ракет воздух-воздух ?

[Idot]

техологичность в современном мире смахивает на то как Чукчи

вместо осовоения металлургии покупали у русских сковородки

и перековывали их в металлические доспехи обходясь старыми технологиями

[Aleksander]

2Берг

В конфигурации для воздушного боя тайфун берет 4, точнее до 6 ракет средней дальности AIM-120 AMRAAM и две ближних AIM-9. Игл берет те же самые ракеты. Игл 4-8 AIM-120 и 4 AIM-9. Естественно в ударной миссии ракет он тащит меньше. Сколько? Зависит от задания и условий учения. Вряд ли в данном случае каждый Игл тащил ракет больше, чем тайфун.

А какой радар на Иглах, если они прошляпили не только выход на них Тайфунов, но и пуски и приближение ракет ?

Пуск условный. СПО сейчас по ходящей в рунете информации(сошлюсь на Скайдрона, профессионал в вопросе) в развитии отстали от РЛС и потому можно и прошляпить. По обнаружению. РЛС мягко говоря не всемогущее. Иначе наши самолеты не появлялись бы внезапно над палубами американских авианосцев. Все дальности обнаружения весьма условны и зависят от многих факторов. При полете на малых высотах дальность обнаружения резко уменьшается. Так действовали МиГ-21 на совместных с американцами учениях. К тому же ЭПР Тайфуна может и не 0,1 кв. м как пишут в рекламе, но вряд ли сильно больше, чем у модернизированных МиГ-21. Самолет сам по себе маленький. Потому внезапное появление вполне возможно. Хотя возможно это все было не так. Моделирую можно сказать для себя.

А станция РЭБ на Иглах есть или забыли поставить ?

Нет. Не забыли. Но она снижает дальность пуска, но не устраняет его. К тому же ей нужно работать. А включить сразу, значит демаскировать себя. Специализированными постановщиками прикрывать нужно.

А какова вообще расчетная эффективность ракет воздух-воздух ?

Зависит от условий учений. Емнип в в районе 0.7. Но могу и ошибаться. Там ведь главное выйти в зону разрешенных пусков самому и не дать это сделать противнику.

 

Возможно потому и атаковала всего одна пара, что все остальные евры искали куда полетят иглы.Патрулируя на малой высоте. С возможным наращиванием сил по ходу боя. Но в этом случае хватило одной пары.

Если история про раптор хоть сколько-нибудь правдиво очень злой машин вышел из еврофайтера.

2Idot

Ага! Только к сожалению пока бытовуха в воздухе работать не будет...

[Берг]

2Aleksander

Т.е.

а) Тайфуны сбили 8 Иглов одним залпом ? Тогда как те свалили 1 Тайфуна ?

б) Тайфуны пальнули по 1 паре Иглов, другие 6 Орлов с олимпийским спокойствием пропустили это незначительное событие. Тайфуны пальнули по 2 паре. Оставшиеся 4 Орла опять с олимпийским спокойствием пропустили это незначительное событие. Тайфуны пальнули по 3 паре. Оставшиеся 2 Орла опять с олимпийским спокойствием пропустили это незначительное событие. Тайфуны пальнули по 4 паре. И тут один Орел проснулся и пальнул в ответ

в) Тайфуны пальнули по 1 паре Иглов, оставшиеся Иглы действуют как учили, но бравым Тайфунам пох, и они все равно расстреляли оставшихся, при чем в это же время каждые несколько секунд уворачиваясь таких же, как и у них убер-ракет (минимум 6 ракет воздух-воздух умножаем на 6= 36 штук ) Ай-да Пуш.., ай-да Тайфуны, один увернулся от 18 ракет, а второй - от 17.

Какой вариант тебе больше нравится ?

А какова вообще расчетная эффективность ракет воздух-воздух ?

 

Зависит от условий учений. Емнип в в районе 0.7.

Не выходит каменный цветок У одних ракеты вписываются в расчетные показатели, а у других - никак не хотят (мягко скажем)

Пуск условный.

Условному пуску должен предшествовать захват цели, пусть и без сопровождения

Т.е. получается, что ВОСЕМЬ Иглов - помойные ведра, т.к. они смогли захватить только 1 Тайфуна Хряптор отдыхает, у буржуинов новая вундервафля

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Берг

[Aleksander]

2Берг

Предполагаемая вероятность поражения в реальном бою и учения могут и не совпадать. Получил огневое решение, все стороны информируются о сбитии, подтверждении. Захватил- результат. В реальном бою факт захвата и возможности пуска сбития автоматически не означает. Так что вероятности здесь если и есть то смотреть нужно условия учений.

 

Вопрос два. А с какой дистанции стреляли тайфуны? У них ведь тоже ограничения на пуск. Крупную группу издали заметить проще, чем пару. В боевых условиях кроме случая с нидерландскими Ф-16, больше случаев успешных пусков со сбитием, на дальности больше 20 км как бы и нет. Максимальная дальность пуска AMRAAM 45 км. Стрелять могли и ближе. С учетом скорости сближения с момента пуска до перехода в БВБ менее двух минут.

Иными словами при внезапной атаке, иглы сразу теряют пару. Потом не успев опомнится оказываются в тактически невыгодной ситуации. Будучи атакованными более маневренными машинами они могут оказаться в ситуации, когда теряют еще пару не успев начать активно маневрировать. Учитываем дополнительную нагрузку для ударной миссии.

И еще. То что атаковали двое, не значит что других тайфунов не было. Они вполне могли играть роль группы обеспечивающей ввод в бой указанной пары. Чтобы ее удар стал внезапным. Ну а сбитие тайфуна, иглов все же больше. Машина хорошая. Как и пилоты. В догфайте повезло и им.

Лично у меня стойкая ассоциация с боями второй мировой. Группу могли подловить. Плюс высокие ЛТХ тайфуна. Все вполне объяснимо и без конспирологии.

 

К слову. По поводу матчасти. Залпом ни Игл, не тайфун стрелять не могут. См. сколько целей машины могут обстреливать одновременно. Второе. В зависимости от тактического расклада иглу при внезапной атаке нужно найти обидчика, это секунды, помимо осознания факта атаки. Потом занять удобную для пуска позицию, после чего успеть пустить. Противник естественно постарается минимизировать риск.

А причем здесь раптор? Если про Су-30 с УВТ можно сказать 3:1, почему в этом отказывать тайфуну в конкретном бою.

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Aleksander

[Берг]

2Aleksander

А причем здесь раптор?

Притом, что у буржуинофф новое поветрие. Просто хорошего самолета им мало, подавай непременно вундервафлю

И поскольку я немного знаю об Иглах, то отказываюсь верить, что восемь пятнашек в равных условиях слили 2 Тайфунам, да еще с таким счетом.

ПыСы : а Пентагон-то даже и при наличии F-22 и при предполагаемом наличии F-35 совсем не спешит отказываться от Иглов Что свидетельствует о том, что они не такие уж ведра с болтами

Ладно, закроем тему, каждый останется при своем ИМХО

[Aleksander]

2Берг

Чудо вафли здесь ни при делах. Ах да, вера. Ну раз вера, это личное дело каждого.

И поскольку я немного знаю об Иглах

Судя по вопросу о количестве ракет...

В учебных боях иглы не раз делали. Причем многие. Даже такой утюг как торнадо. Не говоря уже о томкете. А харриер используя пегас не давал иглу себя побить в БВБ. И что из этого?

то отказываюсь верить, что восемь пятнашек в равных условиях слили 2 Тайфунам, да еще с таким счетом

Мда. Одевающий шоры, забывает, что к ним полагаются узда и кнут. Иглы в этой ситуации изображали ударные машины. Т. е. конфигурация исходя из этого для ударной миссии, а не воздушного боя. Соответственно обе стороны в разных условиях. Чтобы убедится в этим достаточно прочитать маленькую заметку об учениях. Где фигурирует слово "attaker".

Пентагон-то даже и при наличии F-22 и при предполагаемом наличии F-35 совсем не спешит отказываться от Иглов

См. когда Ф-15С снят с производства. Сейчас выпускаются только страйк-иглы. Если речь идет об этом. А то, что не спешат верно. Машина для своего времени выдающаяся. Да и сегодня на уровне, хотя модернизация не помешает, о чем говорит презентация сайлент-игла.

Что свидетельствует о том, что они не такие уж ведра с болтами

Если МиГ-29 в частях лупили пилоты на МиГ-23, это не значит, что МиГ-29 хуже. Это повод разобраться почему так было. Причина окажется на поверхности. Причем МиГ-29 однозначно не ведро с болтами.

Ладно, закроем тему, каждый останется при своем ИМХО

Пусть другие остаются при своем имхо. А нас учили именно так. Крепко учили, еще по советской методе. Когда на фанерных бипланах летали.

Важны не чудо-вафли и национальность машины, а ее лтх и применение. Если же высокая оценка тайфуна задевает патриотические чувства рекомендую задуматся, почему Су-35 у нас сравнивают именно с суперхорнетом, а не кем нибудь иным. Даже цену назначили половину от стоимости суперхорнета. Могли бы и с иглом сравнить или тайфуном, ан нет, шершень.

[Aleksander]

Локхид запустил в серию EOTS, это пассивная ИК/ОЭ система предназначенная в основном ( :censored: ) ДВБ. Для БВБ у них EO-DAS интегрированная с предыдущей системой, состоит из шести датчиков. И дает картинку можно сказать вокруг всего самолета. Что и создает тот самый знаменитый борт Ф-35 с полным обзором пилотом всех закрытых секторов. Надо сказать впечатляет. тзыв Скайдрона по сабжу. Наш КОЛС штука для своего времени отличная, но сегодня день вчерашний, а EOTS завтрашний. Два дня разницы. Как-то не очень весело от таких новостей становится. Пахать придется, чтобы паритета добится.

Процитирую Скайдрона:

На шлеме пилота имеется специальный прозрачный щиток на который может проецироваться изображение от ОЭ сэнсоров + соответствующая выбранному режиму прицельная и навигационная информация.

 

С помощью специальных датчиков непрерывно отслеживается направление взгляда летчика (положения шлема) , при этом на щиток-индикатор проецируется изображение снимаемое именно тем сенсором который обеспечивает наилучший обзор в данном секторе.

 

По мере перемещения направления взгляда осуществляеться плавный переход передачи изображения в шлем от одного сэнсора к другому.

 

При этом элементы конструкции планера обзору не мешают.

 

Например летчик спокойно может "смотреть через крыло" - разумеется наблюдая изображение с сенсора обзору которого это самое крыло не мешает.

 

Это гораздо лучше (и разумеется сложнее и дороже) громоздких очков ночного видения , которые в силу естественных жестких ограничений по массе/габаритам не могут сравниться со стационарными сенсорами.

 

На случай маневрирования с высокими перегрузками (например в БВБ) когда летчику весьма затруднительно вертеть головой и воспринимать визуальную информацию , предусмотрены автоматические режимы работы системы.

 

В т.ч. это касаеться и сектора "вперед-вверх" о котором тут спорят.

 

Повидимому будут реализованы режимы автозахвата цели находящейся в заданной зоне - подобно тому как это делаеться в РЛС в режимах БВБ - Vertical Scan Mode и т.п.

 

Кроме того должны быть реализованы функции предупреждения об атаке в близкой к сферической зоне.

 

И того на выходе (когда сделают и доведут до ума) получиться несомненно самая передовая оптико-электронная система способная решать широкий спектр задачь. 

Оценивайте сами, что супостаты в серии имеют. Хочу у нас, такое же, но лучше.