Вооруженные Силы СССР и РФ

[Archi]

2Kapitan

А вообще модернизированных сушек уже два полка с лишним...

За какое время?

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Что интересно, коалицию планируют ставить на новые корабли.

 

Не планируют. Судьба ее не ясна. Скорее опытная конструкторская работа над интересной компоновкой.

 

Что интересно, в связи со сокрощнием европейских армий, Россия де-факто опять превращается в военную свехдержаву, но уже с тем фактором, что Старая Европа не считает Россию врагом. И в связи с отсутствием новой техники в армиях Европы, перевооружение на сверхновые образцы оружия Российской армии наталкивает на мысль, что в Кремле знают нечто, что неизвестно простым смертным

 

Хорош авантюрист перепостивать :) Ну я понимаю информационные ссылки, но чужие посты то зачем....

 

У нас просто разрыв был десятилетний по модернизации и получению нового вооружения, усугубленный разносортицей советских времен, поэтому сейчас и процесс унификации идет и модернизации и вооружении совершенно новым - и началось все это совсем недавно, вкупе с модернизацией сил вот и создается впечатление чего то аврального....

 

 

2Игорь

 

иногда хочется орать матом.

 

Действительно....

 

Если ты внимательно проанализируешь цифры,приводимые офицальным сайтом ВС Германии,то становится ясно,что нихрена неясно про численность Бундесвера.Общая цифирь только понятна.Следуя логике этого сайта,то в нашей танковой дивизии ,если выкинуть из структуры "ненужные войска" (связистов,сапёров,медиков и т.д. ) всего лишь 3000 бойцов окажется,а не порядка 15 000. Так что привет этой сумме в 93 000...

 

Используя джедайскую силу в виде попавшегося под руку гугл переводчика получаем понятную картину, ну если не хотите ее видеть то что уж тут поделать

 

Армия

В Сухопутных войск Вооруженных Сил в настоящее время 92463 солдат.

 

ВВС

Для этой части Бундесвера вооруженные силы включают 43317 мужчин и женщин в военной форме.

 

Морское

Немецкие военно-морские силы включают 17601 солдат.

 

Военная база

71791 солдат в поддержке со стороны военной базы в качестве службы во всех других областях бундесвера.

 

Центральная медицинская

Для медицинского обслуживания военнослужащих, около 23342 мужчин и женщин в военной форме.

 

Все эти ненужные "войска поддержки и снабжения" имхо указаны в 71791 солдатах.Цифра сухопутных войск совершенно определенная дана.

Что уж вам так в нее не верится? Времена давно изменились.

Изменено 7 апреля, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Дмитрий 82

Цифра сухопутных войск совершенно определенная дана.

Что уж вам так в нее не верится?

Дмитрий,я перевёл до того,как ссылку дал.

 

Не нравится цифра 71791 солдат на военных базах.А ещё раздел Status. У нас методика подсчёта численности видов ВС несколько иная - медиков точно не выносят за штат сухопутчиков,лётчиков,моряков. Или я не прав?

Посчитай в танковой дивизии только танкистов.Какая цифра получилась?

 

 

Времена давно изменились.

абсолютно верно.Только бундесвер знает,что делать,а мы ,похоже,не очень.

[Kapitan]

2Игорь

Только бундесвер знает,что делать,а мы ,похоже,не очень.

Все знают, кроме России...

[Аналитик]

2Archi

Какой месяц на дворе, а еще только первый вышел.

А ничего удивительного. У меня знакомый из Комсомольска и как раз с Кнаапо. Матчасть худо-бедно сохзранена, слава богу, в свое время отбили все попытки московских варягов приватизировать завод и распилить по частям. Но кадры потеряны. Есть на чем делать еропланы, но некем :-((

[Kapitan]

2Дмитрий 82

е планируют. Судьба ее не ясна. Скорее опытная конструкторская работа над интересной компоновкой.

Коалиция разрабатывается в двух вариантах: двуствольная и одноствольная. Сейчас думают, какому варианту отдать предпочтение.

Хорош авантюрист перепостиватьsmile3.gif smile3.gif smile3.gif Ну я понимаю информационные ссылки, но чужие посты то зачем....

Просто созвучие мыслей.

[Tungsten]

2Kapitan

ЕМНИП, Комплексов ПВО С-400 "Триумф" уже с десяток или даже больше дивизионов.

Господь с Вами , голубчик ! Какие "десятки дивизионов" ?! ДВА , не полных . Первый в Электростали развёрнут , второй не помню где НАЧИНАЛИ развёртывать . Причём по сути это старый-добрый С-300 с новым выч.комплексом и всё . Ни новый радар , ни сверхдальнобойные ракеты пока не развёрнуты .

[Дмитрий 82]

2Игорь

Не нравится цифра 71791 солдат на военных базах.

 

Ну даже если сложить всех то все сухопутные 160 тыс будут. Что не есть страшная угроза. О чем и речь.

[Kapitan]

Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации

http://www.imperiya.by/news.html?id=30106

[Idot]

С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ!!!! УРА!!!!!!!!!

наша Спираль

американский Space Ship One

Изменено 12 апреля, 2009 пользователем Idot

[Kapitan]

С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ!!!!!!!!!!!

2Idot

Наша лучше!

[Idot]

ещё бы у нас носитель - сверхзвуковой

от чего все ТТХ получаются круче

 

жаль что проект зарубили

Изменено 12 апреля, 2009 пользователем Idot

[Kapitan]

В СССР и "Энергия" была.

[Idot]

Энергия + Буран всег лишь копия Шаттла

спрашивается на фига было загонять в гроб Спираль а через 20-30 лет копировать Шаттл?!

не лучше ли было развивать Спираль?

 

Спираль круче всех ныне существующих космических систем

по стоимости эксуплатации она соотносима со SpaceShipOne

а билет на SpaceShipOne стоит не $20 милионов как с одноразовыми кораблями а всего лишь $200 тысячь

- почувствуйте разницу!

при это Спираль в отличие от SpaceShipOne не низкорбитальная а способна достичь и высоких орбит

да и груз она тоже способна вывести

получается очень эффективно и недорого!

[Kapitan]

Энергия + Буран всег лишь копия Шаттла

Не-а. Это разные системы с разными возможностями. Внешне Буран может быть и смахивает на Шаттл, но они разные. А Энергия вообще уникальный комплекс, у амеров подобного и близко не было, да и вряд ли теперь появится...

[Idot]

принцип у него - тот же самый что и у Шаттл

- многрозовый корабль при фактически одноразовой ракете

+ самое главное расход топлива что и у одноразовой системы

 

и Спираль и SpaceShipOne тоже разные но на одном принципе

- всё много разовое + самое главное пониженый расход топлива

ну и соответсвенно отношение полезной нагрузки к общему весу - лучше!

то есть на $20 милионов можно либо один раз запустить союз

либо целых 100 (СТО!!!) раз SpaceShipOne

то есть КПД что у Бурана с Энергией что у Спейс Шатла

явно ниже чем у SpaceShipOne и Спирали

а для серьёзного освоения космоса нужна система

которую можно запускать не раз в несколько месяцев а гораздо чаще

 

что касается уникальности Энергии

да уж уникальность - на один полёт

похоже при всех её чудесных ТТХ система очень получилась очень дорогая

и дешевле вывести тот же самый груз что поднимает Энергия

(вроде заявлялось что она способна вывести за раз весь Мир с его модулями)

за несколько полётов Союза и собрать затем на орбите

ещё дешвеле было бы это вывести на Спирали

[Kapitan]

2Idot

Энергия оказалась не только сверхдорогой, но и сверхмощной.

На 80 годы это оказалось излилишним. А там перестройка и прочее.

[Kirill]

2 Idot

Камрад, не пори чушь, ей больно.

Различий между Шатлом и Бураном не меньше чем между Шатлом и Союзом.

похоже при всех её чудесных ТТХ система очень получилась очень дорогая

Для России образца 90-х - неудивительно

то есть КПД что у Бурана с Энергией что у Спейс Шатла явно ниже чем у SpaceShipOne и Спирали

С таким расчетом на пальцах только разные космические системы и сравнивать... Пока что проще всего (и дешевле тоже) выходят старички Союзы и Протоны. А у систем с "самолетным" стартом сколько там успешных пусков?

+ самое главное расход топлива что и у одноразовой системы

Вообще-то у многоразовых расход повыше будет... из-за худшего соотношения массы полезного груза к общей.

[Idot]

Различий между Шатлом и Бураном не меньше чем между Шатлом и Союзом.

скорее как между Дельтой и Союзом :bleh:

 

насчёт Бурана и Шатла - это решения из разряда Колёсный Пароход с Парусами

и расход топлива у них высокий именно из-за ракетного старта

при самолётном старте расход топлива будет существенно меньше!

 

советую просто взглянуть на габариты SpaceShipOne и Восток

- т.е. на системы с одинаковыми возморжностями - можно сказать одинаковго класса

у Востока и без расчётов видно что носитель огромнейший

а полезная нагрузка маленькая

у SpaceShipOne - его носитель не намного больше его самого!

ну так у кого из них выше расход топлива и прочего?

 

а насчёт приписания Спирали повышенного рассхода топлива "как у Шатла"

опять советую опять же просто глянуть на размеры Спирали вместе с носителем

- ну где тут ОГРОМНЫЙ БАК С ТОПЛИВОМ ?!

- покажите мне!

Изменено 13 апреля, 2009 пользователем Idot

[Archi]

2Idot

Энергия + Буран всег лишь копия Шаттла

Отличие громадное, уже разбирали на форуме. Для американской системы наличие работающих двигателей на шаттле - необходимое условие для вывода на орбиту, в то время как Энергия выводит в космос груз и без собственных двигателей. Так что Буран это побочный результат.

[Idot]

типа парусник со съёмныеми колёсами - чтобы плавать не мешали

БАЛЬШОЙ "прАгресс"

Изменено 15 апреля, 2009 пользователем Idot

[Archi]

2Idot, нет просто птичку приделали по просьбам трудящихся в определенных местах, а разрабатывалась Энергия совсем для других целей. И тот же Буран сам по себе громадный шаг вперед в сравнении с тем, что есть у США. Хотя бы с системой посадки.

[Kapitan]

2Archi

уже разбирали на форуме.

А где?

[Idot]

ракетные системы - парусники

Спейс Шаттл - колёсный пароход с парусами

Буран - огромный парусник к которому приделали крохотные колёса с паром плававший лишь один раз

- может для парусников это и огромный шаг вперёд но для пароходов...

Спесйп Ши Уан и Спирапь - пароходы без парусов

Изменено 16 апреля, 2009 пользователем Idot

[Kapitan]

2Idot

На вашем колёсном пароходе лишь в прибрежных водах плавать можно...