Вооруженные Силы СССР и РФ

[Дмитрий 82]

2Svetlako

 

Это все для небольших авианесущих кораблей, как я уже отписал в альтернативном.

 

Многие страны имеют небольшие вертолетоносцы 12-16 000 тонн.И еще больше построило бы себе такие корабли было бы их чем вооружать. В данный момент кроме Харриера ничего просто нет, а его возможности все же ограничены.

 

Вооружив их 6-10 F-35 VSTOL - это обеспечить вполне себе хороший уровень авиации с минимумом затрат.

 

Скажем Японские "Хиюги" 13500 (полное 18 000), 11 ЛА, Иджис есть - строят быстро, один готов, корпус за 14 месяцев. Кажется 3 штуки планируют, прикрытых ЭМ с Иджисом же.

Если будет F-35 VSTOL - 20-30 современных истребителей в КУГ пусть и с ограничением дальности - это очень серьезно, превосходит и Китайский и Индийский флот по качеству и новизне. И дешевле 1 "нормального" атомного АВ.

 

Единственная радость VSTOL чет похоже отложился надолго

Изменено 13 марта, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

2Дмитрий 82

Вооружив их 6-10 F-35 VSTOL - это обеспечить вполне себе хороший уровень авиации с минимумом затрат.

 

Ну ты ж понимаешь, что это именно из-за тупиковости и невостребованности самой линейки, которая не позволяет экономически эффективно разрабатывать специализированные самолеты такого назначения. Так, слепим из чего попало.. Отправлять штурмовать за 50 км в ограниченной зоне десантирования... Это при М=1,5 и малозаметности, которая подразумевает отсутствие чего либо на внешних подвесках. Можно еще и из пушки по воробьям стрелять за неимением рогатки. В качестве же средства ПВО прикрытия он тоже при ВЕРТИКАЛЬНОМ взлете никакой - встречать-то надо далеко, а он далеко лететь не может.

 

В общем, я остаюсь при своем - взлетать самолеты должны по-самолетному. Иначе они гробят все свои самолетные качества. Уж лучше вертолеты разгонять :)

[Дмитрий 82]

2Svetlako

Ну ты ж понимаешь, что это именно из-за тупиковости и невостребованности самой линейки, которая не позволяет экономически эффективно разрабатывать специализированные самолеты такого назначения.

 

...но она позволяет строить куда меньшие, чем нормальные АВ, но достаточно эффективные авианесущие корабли - вот в чем дело!

И тут уже совсем иной экономический расчет...16 000 тонн или 44 000 тонн с трамплином (см.Горшкова без дорогущих катапульт, с 20 относительно легкими Мигами) имхо минимально необходимые для нормальных ЛА.

 

В качестве же средства ПВО прикрытия он тоже при ВЕРТИКАЛЬНОМ взлете никакой - встречать-то надо далеко, а он далеко лететь не может.

 

Да в основном именно взлет с коротким разбегом используется. Радиус конечно сокращается (ну с потолка возьмем лень искать) до 500 км вместо 1000 км, но это лучше чем НИЧЕГО вообще.

Т.е повторюсь вопрос просто стоит ребром - у "средней страны" или нет палубной авиации и надежды на полноценный АВ вообще (и базовая соответственно не развита) или хоть и кастрированная, но с новым самолетом и небольшим кораблем.

 

Отправлять штурмовать за 50 км в ограниченной зоне десантирования... Это при М=1,5 и малозаметности, которая подразумевает отсутствие чего либо на внешних подвесках

 

Да какая там малозаметность.Фиг с ней. Главное что современный самолет с современным бортом и вооружением может действовать достаточно далеко от базы..Да и поболее 50 км будет дальность.

Изменено 13 марта, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

Вот кстати можно посмотреть сколько стран получили бы легкий АВ от такого варианта F-35 и думаю сильно матерятся от того что статус его неясен.

 

Англия

1 HMS Ocean 21,758

Aviation: 12 Sea King transport helos, 6 Lynx or Apache attack helos

 

Франция

2 штуки "Мистраль" 20,000 tons

Aviation: flight deck for 6 helos; storage for 16-20 helos

 

Испания

"Хуан Карлос" 27 000 т. 30 VSTOL

 

Австралийцы

заказывают 2 штуки - один у французов, один у испанцев по вышеуказанным прожектам.

 

Япония

2 "Хиюги" 18 000 10 ЛА

 

Все эти корабли довольно шустро строятся/были построены в отличии от долгостроев-больших атомных АВ, которых больше не будет во Франции, никак не заложат у нас, в Англии и Китае. А 20 F-35 в 20 000 тоннах - это отличная синица по отношению к а атомному журавлю в 60-70 000 с 50 Хорнетами/...

Изменено 13 марта, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

2Дмитрий 82

Да в основном именно взлет с коротким разбегом используется. Радиус конечно сокращается (ну с потолка возьмем лень искать) до 500 км вместо 1000 км, но это лучше чем НИЧЕГО вообще.

 

И я про то же. То бишь делаем трамплинчег , тяговооруженность взлетную заказываем большую и ставим поворотные соплышки. И никакой ВЕРТИКАЛЬНЫЙ взлет не планируем. Я только об этом. А как только решаем от СКВП перейти к СВВП - теряем еще половину дальности, еще половину боезапаса и получаем геморрой вместо самолета.

 

Тупиковость для меня не в укороченном, а именно в вертикальном взлете. Об этом я камраду Idot-у говорил.

[Берг]

2Дмитрий 82

Все эти корабли довольно шустро строятся/были построены в отличии от долгостроев-больших атомных АВ, которых больше не будет во Франции, никак не заложат у нас, в Англии и Кита

В Китае средний строят, закладывают большой

[анри]

2Берг

В Китае средний строят, закладывают большой

В Китае пока еще ничего не строят насколько я понмаю. Одни слухи слухи слухи ... Хотя если верить той ссылке которую я сам выкладывал много раньше там якобы строят 2 АВ и оба на 50-60 ЛА.

[Берг]

2анри

В Китае пока еще ничего не строят насколько я понмаю. Одни слухи слухи слухи ... Хотя если верить той ссылке которую я сам выкладывал много раньше там якобы строят 2 АВ и оба на 50-60 ЛА.

Однако, как сообщило недавно агентство Associated Press со ссылкой на Kanwa Defense Review, китайские военные уже в следующем году намерены завершить строительство авианосца водоизмещением 48 тысяч тонн с обычной силовой установкой. А к 2020 году Пекин планирует принять на вооружение аналогичный атомный корабль водоизмещением 93 тысячи тонн.

http://www.lenta.ru/articles/2009/03/11/stealing/

[анри]

2Берг

допускаю ... вполне может быть ... но где их строят ?

[Svetlako]

2анри

допускаю ... вполне может быть ... но где их строят ?

 

 

Строительство такого размера объектов скрыть невозможно Пошарь гугломэпой Народ пошарил. Нашел. Наземного типа

 

http://www.murdoconline.net/misc/004302a.html

 

Другие нашли наши купленные как "металлолом"

[анри]

2Svetlako

Строительство такого размера объектов скрыть невозможноПошарь гугломэпойНарод пошарил. Нашел. Наземного типа

Если я правильно понял чем "шарить" надо то у меня комп сразу отключатся. Не знаю почему.

Я читал что ЯКОБЫ (!!!) эти АВ строят в специальных полностью закрытых доках ! Но вот где ?

[Kapitan]

2анри

Я читал что ЯКОБЫ (!!!) эти АВ строят в специальных полностью закрытых доках ! Но вот где ?

Вот именно, что ЯКОБЫ.

[анри]

2Kapitan

Вот именно, что ЯКОБЫ.

Тоже думаешь не строят ?

[Kapitan]

2анри

Нет.

[Дмитрий 82]

Да какое там строительство, и откуда такая секретность? Не стоит все таки считать китайцев всемогущими, наши к Кузе вон сколько шли, а они без опыта строительства больших военных вообще и авианесущих в частностии тем более атомных? анриал.

Скорее поверю в достройку "Варяга" с нашей помощью. В крайнем случае - его копия. На что то большее они имхо пока не способны.Опыта нема.

[анри]

2Дмитрий 82

Все эти корабли довольно шустро строятся/были построены в отличии от долгостроев-больших атомных АВ, которых больше не будет во Франции, никак не заложат у нас, в Англии и Китае. А 20 F-35 в 20 000 тоннах - это отличная синица по отношению к а атомному журавлю в 60-70 000 с 50 Хорнетами/...

 

Ну и сколько таких игрушек нужна например РФ иметь ? Или Индии с ее проблемами с Пакистаном ? А что смогут эти игрушки имей их США скажем в войне в заливе ?

Таким игрушечным АВ разщве что по Днепру ходить или в дельте Меконга МП поддерживать

[Берг]

http://www.lenta.ru/news/2009/03/14/base/

Уго Чавес предложил России временную базу дальней авиации

Президент Венесуэлы Уго Чавес предложил использовать аэродром на венесуэльском острове Арчила для временного базирования самолетов стратегической авиации ВВС РФ. Об этом агентству "Интерфакс" сообщил начальник штаба дальней авиации генерал-майор Анатолий Жихарев.

 

По словам Жихарева, в прошлом году во главе группы российских офицеров он посетил базу на острове Арчила и убедился, что аэродром после небольшой реконструкции будет пригоден для взлета и посадки российских стратегических бомбардировщиков с полной загрузкой. "Длина его взлетно-посадочной полосы 3200 метров, осталось нарастить 300 метров. Из них стоянка 200 метров, и в принципе 100 метров чистой земли надо превратить в бетон", - сообщил генерал.

 

Жихарев отметил, что Чавес предложил России использовать базу на острове Арчила во время прошлогодней встречи с российскими летчиками. До сих пор об этом предложении не сообщалось.

 

Генерал также заявил, что для базирования стратегических бомбардировщиков ВВС России могут использоваться аэродромы на Кубе. "Будет воля глав двух государств, воля политическая, мы готовы туда полететь", - заявил начальник штаба дальней авиации.

 

В сентябре прошлого года полет в Венесуэлу совершили два российских стратегических бомбардировщика Ту-160. Они выполнили задачи по воздушному патрулированию в акватории Карибского моря, после чего вернулись на базу в России. Уго Чавес назвал визит российской дальней авиации в Венесуэлу "предупреждением американской империи".

 

В июле прошлого года в российских СМИ появились сообщения о готовящейся переброске российских стратегических бомбардировщиков на Кубу. В газете "Известия" отмечалось, что российские экипажи прилетали на Кубу на транспортных самолетах, чтобы провести рекогносцировку и изучить инфраструктуру аэродромов.

 

Вот был бы гвоздь в амерской заднице

[Kapitan]

2Берг

Интересно вот что. В прошлом году глава правительство Исландии предложил бывшую натовскую базу России. Информация промелькнула и пропала. А что если переговоры уже ведутся?

[анри]

2Kapitan

В прошлом году глава правительство Исландии предложил бывшую натовскую базу России.

Да тоже ерунда какая-то. Как и строительство 2-ух АВ Китаем.

Амеры этого сделать 100% не дадут.

[Дмитрий 82]

2Kapitan

В прошлом году глава правительство Исландии предложил бывшую натовскую базу России. Информация промелькнула и пропала. А что если переговоры уже ведутся?

 

Да ничего там не ведется, Наши просто акции свои выкупали этим "исландским кредитом" и создавали любой информационный шум чтобы прикрыть экстренность мер и на что направлены.

 

2анри

Или Индии с ее проблемами с Пакистаном ?

 

Ну а почему бы той же Индии не заказать французам/Испанцам под последние Харриеры 25 тыс тонный такой корабль? Горшков невечен, а перспективы сроков его сдачи весьма туманные, а так хоть что то. Наши моряки тоже не зря демонстративно интересовались у французов такой возможностью - давили на своих, мол давайте.

Кстати забавно, но именно отсутствие Як-141 заставляет наших строить большие атомные АВ. В противном случае можно было бы обойтись таким эрзац вариантами. Но выхода уже нет, а потому тяжелый СУ-большой АВ с катапультами=атомный АВ в 60-80 тыс тонн который вообщем то и не так нам нужен именно в таком виде.

 

А что смогут эти игрушки имей их США скажем в войне в заливе ?

Они их вообще то и имеют и имели, камрад

Десантные корабли типа

"Тарава" - 5 штук, водоизмещенние 38 000, 30 вертолетов (с возможностью базирования Харриеров)

 

"Уосп" - 6 штук, водоизмещение 40 000, 30 вертолетов и 6 Харриеров

 

Таким игрушечным АВ разщве что по Днепру ходить или в дельте Меконга МП поддерживать

 

Камрад вы не понимаете.

Во первых смотрите Фолкленды. Небольшое кол-во Харриеров и вертолетов тем не менее решило исход кампании.

 

Во вторых это не легкие АВ специальной постройки, это десантные корабли, которые итак имеют почти все страны, в том числе и Россия. Просто наличие сплошной палубы и (в перспективе) современного VSTOL позволяет быстро сделать из них легкие АВ и обеспечивать ими второстепенные направления дабы не гонять тяжелые атомные либо в подмогу им. Опять же см. контейнеровоз в Фолклендах, а тут военный корабль специальной постройки.

 

В третьих опять же это все дешевле чем полноценный АВ, вероятность масштабного конфликта низкая, а если захочется пошугать какое нить Сомали то пожалуйста, ну а если чего большое случиться - эрзац АВ к вашим услугам. Но все это при наличии соответствующего самолета. Пока только Харриер во всем мире.

 

Вообще кстати на месте создателей F-35 надо было бы этой модификации большое внимание уделить ибо рынок то весьма велик, а из предложений - только Харриер.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Вообще кстати на месте создателей F-35 надо было бы этой модификации большое внимание уделить ибо рынок то весьма велик, а из предложений - только Харриер.

Ф-35 и так супердорогой, а скака тогда будет стоит в варианте ВВ? Пожалуй и пентагон его не потянет, несмотря на весь гигантский бюджет...

Да ничего там не ведется,

Жаль, коли так...

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Ф-35 и так супердорогой, а скака тогда будет стоит в варианте ВВ? Пожалуй и пентагон его не потянет, несмотря на весь гигантский бюджет..

 

Да че т запилились они с ним конечно. Требовался легкий универсальный однодвиг, упрощенный Раптор + морякам и морпехам на полтора десятка десантных кораблей требовалась замена Харриеру с укороченным взлетом. Чет они куда то не туда свернули в процессе разработке, думали что Пентагон все оплатит.

Изменено 16 марта, 2009 пользователем Дмитрий 82

[анри]

2Дмитрий 82

Ну а почему бы той же Индии не заказать французам/Испанцам под последние Харриеры 25 тыс тонный такой корабль?

 

Они могут заказать все что угодно. Я не против. Но зачем? Вроде и сами справляются.

 

Индия начала сборку своего первого авианосца

02.03.2009 04:10 / / Прочли: 19 человек

 

На судостроительной верфи в Индии , в порту Кочин торжественно заложен первый авианосец .

Новый индийский авианосец должен стать самым большим военным кораблем, который когда-нибудь строился на верфях страны. Он будет иметь 260 метров в длину и водоизмещение объемом 40 тысяч тонн. Максимальная скорость корабля составит 28 узлов, численность экипажа - 1600 человек.

Авианосец сможет нести до 30 самолетов, большую часть которых составят истребители российского производства МиГ-29К. Также, на корабле планируют разместить легкие индийские истребители и вертолеты Ка-31.

Планируется, что первый индийский авианосец можно будет принять на вооружение уже к концу 2014 г.

 

_ _ _ _ _

 

Планируют кстати второй строить. Читал что им 3 АВ нужно.

Они их вообще то и имеют и имели, камрад Десантные корабли типа"Тарава" - 5 штук, водоизмещенние 38 000, 30 вертолетов (с возможностью базирования Харриеров)

 

"Уосп" - 6 штук, водоизмещение 40 000, 30 вертолетов и 6 Харриеров

Правиьно.

Вместе с полноценными АВ.

Во первых смотрите Фолкленды. Небольшое кол-во Харриеров и вертолетов тем не менее решило исход кампании.

Единственный пример по большому счету. Но и бритовские потери были высоки если учесть уровень конфликта. А вот что бы делали янки в заливе имей они одни "игрушечные" АВ ?

[Kapitan]

2анри

На судостроительной верфи в Индии , в порту Кочин торжественно заложен первый авианосец .

У индусов руки не из того места растут. Они хрен знает скака не могут создать свой танк, нормальный самолёт сбацать, а теперь вот на авианосец замахнулись... Бог в помощь!

[Игорь]

Собственно пост перенёс из ОФФТОПа про военную форму.По настоятельной просьбе камрада Капитана.

 

2Kapitan

 

Цитата 

По российским ВС ноль информации нашли? 

 

 

ага.Полный ноль.

От нуля до единицы нужны следующие ответы.Заранее предвижу,что их осветят и углубят,ссылаясь на сайты минобороны (я тоже умею читать).

Однако никто в Историческом в твоей любимой теме не даст ответа.Поэтому задаю их в Оффтопе.

- какова наша военная доктрина?

- исходя из неё,кто наши враги?

- определив врагов (они есть всегда), как выстроить вооружённые силы?

- какие рода войск упразднить навсегда ?

- какие задачи поставить оставшимся?

- кто и где будет готовить командиров и в каком числе?

- почему нет закупок новейших вооружений?

- почему срочники не хотят служить?

- почему бюджет ВС непрозрачен?

- почему "реформа" заключается в форме Юдашкина,сокращении генералов и прапоров? И т.д.?

- почему панацея от всех бед армии видится только в контрактной форме ?

- почему устроили денежное соревнование между офицерами вместо того,чтобы поднять зп всем,а неумех уволить на гражданку?

- почему РФ с трудом может "потянуть" миллионную армию,а СССР легко "тянул" 5,5 миллионную?

 

Есть ответы?

Остальное неинтересно.

 

На седьмой вопрос,оказывается,есть развёрнутые ответы.Почитав посты с августа 2008 не нашёл таковых.Может,невнимательный?