Разгром Средней Азии армией Чингисхана

[Русланчик]

2Qasqyr

хм, имхо "десятки" и "сотни" тоже были чисто условными, нет?

ну вот допустим, есть, скажем так, "князь", командует "туменом", т.е. примерно десятком "тысячников"... есть примерно десяток нукеров этого "князя", которые командуют "тысячами"... у этих нукеров есть примерно по десятку "сотников", у "сотников" несколько "десятников" - каких-нибудь мелких баев, старшин небольших родов... ну и каждый приводит столько войнов, сколько может...

ну и, допустим, бежит один из людей этого "десятника" (мелкого бая), мочат всех остальных, кого он привел... бежит "десятник" с отрядом - мочат всех, кого привел "сотник" (нукер нукера "князя")...

я как-то примерно так все это себе представлял...

[T. Atkins]

2Qasqyr

Если изучать нашу историю по Уголовному кодексу... М-да. Других доказательств нету?

[Qasqyr]

2Русланчик

хм, имхо "десятки" и "сотни" тоже были чисто условными, нет?

 

Я зачем на Ясу ссылался? Вот теперь представьте себя рядовым бойцом. Хотели бы вы быть казненным за косяк чужих вам людей?

 

я как-то примерно так все это себе представлял

 

Правильно и представляли. Семеро или дюжина за десяток прокатить могли. А вот 18-20 сабель неизбежно делили на два десятка. Дальше по закону больших чисел. В итоге все равно с небольшой погрешностью примерно и выходили и тысячи и тумены.

[Русланчик]

2Qasqyr

Я, как бы это сказать, эээ...

Я зачем на Ясу ссылался?

"Не читал, но осуждаю..." (С) В-общем, вот так :-)

 

Может ссылкой поделитесь, если есть, где можно ознакомиться на досуге?

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Русланчик

[Недобитый Скальд]

http://oldchita.megalink.ru/lib/doc/14_poryadki.htm

[Hornet]

http://oldchita.megalink.ru/lib/doc/14_poryadki.htm

на первой же строке

разсудком

[Русланчик]

2Недобитый Скальд

Гран мерси, месье...

 

2Hornet

А еще

разсмотрим

 

1. Стилизовано под старину;

или

2. Перевод на олбанскей... :-)

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Русланчик

[Недобитый Скальд]

Так это ж Вернадский, заграничный.

[Игорь]

2Qasqyr

Если бежит один - казнят его десяток

 

Если бежит десяток - казнят его сотню

немножко перевод неверный,имхо...Всю сотню и тысячу не казнили.

[zenturion]

2Игорь

Выводы ясны и просты - никаких точных и стопудовых тысяч и туменов не существовало

 

Если кто-то так считает по причине слабого знания материала , то это не значит, что так было на самом деле. Никто не говорит, что во время войны постоянно были "стопудовые тысячи", ибо боевые потери и болезни далали своё дело. Но когда войско собиралось в поход, то тысячи были, скорее всего, полными ( если только не было "форс-мажора" в виде массовых эпидемий или чего другого). Я опираюсь прежде всего на " Ясу", которая соблюдалась беспрекословно и неукоснительно. А она гласит:

Место смотра и учет войска так устроены, что через них уничтожена необходимость смотрового приказа , и служащие такового и их помощники уволились. Все люди разделены на десятки, и среди каждой один человек назначен начальником других девяти; из среды десяти начальников одному дано имя сотника и вся сотня ему подчинена. Таким родом дело идет до тысячи и достигает десяти тысяч, над которыми поставлен начальник, нарицаемый тысяцким. В сем соответствии и распорядке, какое дело ни возникнет, потребуется ли человек или вещь, дело передается темнику, этим последним - тысяцкому и так далее до десятника.

Обратите внимание на фразу "Место смотра и учет войска так устроены, что через них уничтожена необходимость смотрового приказа " То есть, все настолько жёстко регламентировано, что не было смысла вести канцелярию и пересчитывать сколько войск прибыло к месту сбора, сколько там "набралось" (как некоторые думают) воинов в каждой тысяче и как их там распределять при составлении плана боевых действий. Сказано тысячнику прибыть со своей тысячей - он дает команду сотникам, сотники - десятникам, десятники приводят свой десяток в полном составе, иначе башку снесут! Оправдания про "больную бабушку" , я уверен, не принимались. Неужели это непонятно ? Вы меня удивляете , камрады.

Почему десятки непременно в полном составе ? А потому, что в походы ходило не всё боеспособное мужское население, а строго регламентированное число - десяток, сотня, тысяча и всегда оставался необходимый резерв ( соотношение было примерно 1:1.7-2) Я уже писал, что есть много примеров когда проводилась дополнительная мобилизация и набирали 10- 20 % (иногда даже более) сверх положенного по "штату". Чингисхан воевал постоянно, масса мужского населения годами была оторвана от своих семей. Спрашивается - а кто же делал новых солдат, учитывая, что за "прелюбодеяние" полагалась смерть?

Если вы читали Гумилева, то должны были заметить, что он считал точно также. Гумилёв насчитывал в монгольской армии 110-130 тыс. человек, а все население Монголии оценивал примерно в 1 млн., т.е. боеспособных мужчин было ок 200 тыс. или немного больше.

Читаем дальше:

А еще яса такая: чтобы никто из тысяч, сотен или десятков,к которым он приписан, не смел уходить в другое место, или укрываться у других, и никто того человека не должен к себе допускать, а если кто либо поступит вопреки этому приказу, то того, кто перебежит, убьют всенародно, а того, кто его укрыл, ввергнут в оковы и накажут. Посему никто чужого к себе допускать не может. К примеру, если будет царевич, то и наималейшого звания человека к себе не пустит и от нарушения ясы воздержится. Всеконечно, никто не может пред своим начальником зазнаваться, а другие не смеют его совращать.

 

Это ещё одна причина почему все подразделения, начиная с десятка и далее , могли пополняться до положенного по "штату". Никаких вольностей, никаких свободных перемещений - все всегда там, где им положено быть. Воины были приписаны к своим подразделениям, и "уклонистов" моментально могли казнить, а не посылать военкома уговаривать его маму отправить сыночка в армию. Поэтому, все ваши сравнения с другими армиями и эпохами абсолютно недопустимы - у них не было ЯСЫ.

 

Мало времени, продолжу позже.

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем zenturion

[zenturion]

Специально и по просьбе ХСВ

И ручками, ручками, блин, набирал, ибо не нашёл электронного варианта !

 

В.В.Бартольд "Образование империи Чингис-хана".

Разумеется, монголы собрали против своего могущественного противника так много сил, как только было возможно; это следует уже из того, что и тогда, как в 1211г, сам хан и его четыре сына находились при войске; однако и восточные земли не могли быть совершенно лишены войск, так как война в Китае продолжалась и в эти годы. В распоряжении полководца Мухули оставалась почти половина 129-тысячной монгольской армии (62 000 человек); из этого войска, вероятно, не отзывали из Китая ни одного или лишь незначительные отряды, так как в противном случае Цзинь могли бы, пожалуй, с большим успехом использовать это время. Таким образом, численность ядра монгольских войск, принявших участие в войне против хорезмшаха, по всей вероятности, была немногим более 70 000 человек; несколько большим был, быть может, контингент из подчиненных народов; два мусульманских государя - Арслан-хан, князь карлуков, и Сукнак-тегин, владетель Алмалыка, - со своимим отрядами также вынуждены были воевать на стороне монголов против единоверцев. То, что нам известно о составе монгольских войск во время войн в Мавераннахре и других странах, позволяет предположить, что общее число монголов и их союзников вряд ли превышало 200 000 человек." 

 

От себя добавлю, что Бартольд малость ошибся, причислив все 62 000 воинов корпуса Мухали к чисто монгольским войскам ( 129 000). У Мухали , по данным источников, было только 13 000 монголов, а остальные 40 000 (четыре тумена) - это рекруты из перешедших на сторону Чингиза цзиньцев, чжурдженей и пр.- они не входили в число "реестровых" 129-и тысяч. Еще в самой Монголии оставалось 5 000 для охраны границ и поддержения порядка. Таким образом, в Среднюю Азию пошло, скорее всего, не 70 тыс, а ок 100 тыс .

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем zenturion

[zenturion]

2Игорь

немножко перевод неверный,имхо...Всю сотню и тысячу не казнили.

Читаем у П.Карпини:

§ I. О разделении войск

О разделении войск скажем таким образом: Чингис-кан приказал, чтобы во главе десяти человек был поставлен один (и он по-нашему называется десятником), а во главе десяти десятников был поставлен один, который называется сотником, а во главе десяти сотников был поставлен один, который называется тысячником, а во главе десяти тысячников был поставлен один, и это число называется у них тьма. Во главе же всего войска ставят двух вождей или трех, но так, что они имеют подчинение одному. Когда же войска находятся на войне, то если из десяти человек бежит один, или двое, или трое, или даже больше, то все они умерщвляются, и если бегут все десять, а не бегут другие сто, то все умерщвляются; и, говоря кратко, если они не отступают сообща, то все бегущие умерщвляются; точно так же, если один или двое, или больше смело вступают в бой, а десять других не следуют,  то их также умерщвляют, а если из десяти попадают в плен один или больше, другие же товарищи не освобождают их, то они также умерщвляются.

Сей камрад был В Монголии в сер 13 века и очень правдиво и подробно описал всё что видел и слышал. Его свидетельства подтверждаются и другими современниками, почему я должен ему не верить. Особенно следует обратить внимание на фразу "говоря кратко, если они не отступают сообща, то все бегущие умерщвляются;" т.е. казнили именно паникёров и трусов, а за организованное отступление наказание было, вероятно, не столь суровым. Ещё обращаю внимание на то, что о казни всей тысячи речи не идёт - говорится только о сотне, которую могли казнить за бегство десятка из её состава. Вполне логичная круговая порука, так как в сотню обычно набирали из одного рода, члены которого хорошо друг друга знали с детства. Труса на поле боя скорее настигла бы стрела своих родичей, чем потом "топор палача".

 

А вот ещё одно свидетельство по уже набившему мне оскомину глупому спору о "десятичной ситеме" и "монголах-математиках", как некоторые здесь изволили выразиться.

 

§ III. О власти императора и его князей

I. Император же этих Татар имеет изумительную власть над всеми. Никто не смеет пребывать в какой-нибудь стране, если где император не укажет ему. Сам же он указывает, где пребывать вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячники сотникам, сотники же десятникам. Сверх того, во всем том, что он предписывает во всякое время, во всяком месте, по отношению ли к войне, или к смерти, или к жизни, они повинуются без всякого противоречия.

[xcb]

2zenturion

Ты что, издеваешься?

Где в приведенном тобой отрывке - РАСЧЕТ? И то что ты тут же поправляешь - Бартольда, о чем говорит? Либо ты глупости пишешь (ведь он Авторитет в данном вопросе), либо - Бартольд уже устарел. Тогда на кой на него ссылаться?

 

PS Я таки с тебя поражен, однозначно.

[zenturion]

2xcb

Я таки с тебя поражен, однозначно.

А я с тебя поражён ещё больше. Специально выискал, напечатал, и получил .... "спасибо":

Ты что, издеваешься?

Либо ты глупости пишешь (ведь он Авторитет в данном вопросе), либо - Бартольд уже устарел. Тогда на кой на него ссылаться?

Либо ты настолько шаблонно мыслишь и не вледеешь темой, что пишешь очевидные глупости и не можешь самостоятельно отследить "откуда ноги растут" у "бартольдовых" цифр, ибо это ясно как день. Непонятно - спрашивай тогда у Т.Аtkins-а , он вмиг те всё объяснит.

Где в приведенном тобой отрывке - РАСЧЕТ?

Сама собой напрашивается аналогия с банным листом.... Я что, где-то обещал тебе показать "РАССЧЕТ" в сочинениях Бартольда ?

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем zenturion

[xcb]

2zenturion

и не можешь самостоятельно отследить "откуда ноги растут" у "бартольдовых" цифр,

Дык чего от тебя и требуется. уже блин 30 страницу - покажи откуда Бартольд взял эти цифры. Вместо этого ты "виляешь как маркитанская лодка" (с). Типо - я знаю, но не скажу. ищите сами.

 

Сама собой напрашивается аналогия с банным листом.... Я что, где-то обещал тебе показать "РАССЧЕТ" в сочинениях Бартольда ?

ДЫк. Оно и надо.

 

Или покажи свой расчет - раз уж ты с Бартольдом не согласен.

[Игорь]

2zenturion

уважаемый,весь твой пафос и горячая речь основывается исключительно на Ясе.Плано Карпини ,которого ты процитировал, просто ее тоже пересказал.Если бы ты копнул глубже,то увидел бы ,что большинство и советских,и современных историков не берутся абсолютно точно пересчитать армию Чингисхана.Все цифры имеют оценочный характер

[zenturion]

2Игорь

Если бы ты копнул глубже,то увидел бы ,что большинство и советских,и современных историков не берутся абсолютно точно пересчитать армию Чингисхана.Все цифры имеют оценочный характер

Не надо путать мух с котлетами. Одно дело - сам принцип комплектования монгольской армии и его соблюдение, а другое - численность конкретной армии, где для более-менее точной оценки надобно иметь несколько разных источников, в которых цифры были бы одинаковы(или не сильно отичались). А если учесть, что численность союзных монголам контингентов вооще мало где описана, то становится понятным почему "все цифры имеют оценочный характер".

И основываюсь я не только на Ясе, а и на сообщениях источников. А вот те из вас кто думает, что армия Чингисхана комплектовалась по принципу "сколько получится", чем можете подтвердить своё мнение ? За мной - Яса и круглые цифры в источниках(даже если они и не верны) , а за вами что ? Приведите конкретные примеры и конкретные цифры подтверждающие, что в монгольских тысячах на момент начала похода могло быть , как здесь говорили, по 500, 600, 900 или 1200 человек ! Вот тогда и поговорим, а так ваше имхо мне понятно, но без доказательств оно ровным счётом ничего не стоит. Не мне доказывать, что монголы свято соблюдали Ясу, а вам опровергать что это не так (коли есть сомнения на этот счёт).

 

2xcb

Дык чего от тебя и требуется. уже блин 30 страницу - покажи откуда Бартольд взял эти цифры. Вместо этого ты "виляешь как маркитанская лодка" (с).

Ну дык, всё элементарно ,Ватсон ! Бартольд отталкивается от "Сокровенного сказания" и "Алтан дебтер" (перевод с монгольского у Рашид-ад-Дина), а там и сами цифры, и их объяснения практически одинаковы - 105 тыс. чисто монгольских войск в 1206 году, и 129 тыс. к 1218 г. Зная по источникам сколько войск осталось в Китае и Монголии, легко вычислить сколько монголов пошло в С.Азию потому, что туда пошла вся армия. Трудности возникают только при подсчётах контингентов монгольских "союзников", ибо по ним (за редким исключением) нет точных цифр, и потому общая численность армии вторжения ностит оценочный характер и колеблется в пределах от 120 до 200 тысяч( вероятно, ближе к истине будет 150-160 тыс). Это понятно как "дважды два" и странно что приходится разжёвавать как в первом классе.

[jvarg]

2zenturion

И основываюсь я не только на Ясе, а

У вас есть оригинальный текст Ясы? Не поделитесь?

[zenturion]

2jvarg

У вас есть оригинальный текст Ясы? Не поделитесь?

Есть желание записаться в "бригаду ловцов блох" ?

 

Для того чтобы уверенно говорить о указаниях Ясы насчёт организации монгольской армиии совсем необязательно иметь её оригинальный текст, который, как Вам известно, не сохранился. Зато сохранилась масса документов, которые её цитируют или пересказывают, причём документы древние и разные, но говорят об одном и том же. Плюс хорошо сохранились подробные сведения по организации и принципах комплектования армиии Тамерлана, которые вторят Ясе Чингисхана практически один в один. Да и не на одну Ясу опора, так как средневековые хронисты тоже приводят массу прямых и косвенных сведений по данному вопросу, и особых разночтений там тоже не наблюдается.

Изменено 30 ноября, 2007 пользователем zenturion

[Игорь]

2zenturion

Не надо путать мух с котлетами

а ты не горячись,горячий финский парень...

Вот заглянул сегодня в последнюю книгу,изданную у нас на русском - Доманин А. "Монгольская империя чингизидов.Чингисхан и его преемники".Если внимательно почитаешь ( а автор часто опирается на Храпачевского) ,то тоже Яса и Плано Карпини. Книгу рекомендую,имхо.Только революционных сведений там нет.

сам принцип комплектования монгольской армии и его соблюдение, а другое - численность конкретной армии, где для более-менее точной оценки надобно иметь несколько разных источников, в которых цифры были бы одинаковы(или не сильно отичались)

вот-вот...Принцип одно (Яса) - конкретика другая.

За мной - Яса и круглые цифры в источниках(даже если они и не верны) , а за вами что ? Приведите конкретные примеры и конкретные цифры подтверждающие, что в монгольских тысячах на момент начала похода могло быть , как здесь говорили, по 500, 600, 900 или 1200 человек ! Вот тогда и поговорим, а так ваше имхо мне понятно, но без доказательств оно ровным счётом ничего не стоит. Не мне доказывать, что монголы свято соблюдали Ясу, а вам опровергать что это не так (коли есть сомнения на этот счёт).

таких примеров и источников тебе никто не приведет (500,600,900,1200) - за отсутствием таковых.Я элементарно к тому,что монголов оценочно уже посчитали давно - их было не так много.Зато завоевали наибольшую территорию.Это есть факт.

[zenturion]

2Игорь

таких примеров и источников тебе никто не приведет (500,600,900,1200) - за отсутствием таковых.Я элементарно к тому,что монголов оценочно уже посчитали давно - их было не так много.Зато завоевали наибольшую территорию.Это есть факт.

А я элементарно к тому, что история - это и есть инерпретация фактов. Но только не голословно, а доказательно и со ссылками на существующие источники, какими бы они не были (это отдельный вопрос). Нет примеров или источников - нет разговора, ибо это уже будет просто бла-бла-бла, а не история.

 

вот-вот...Принцип одно (Яса) - конкретика другая.

Если нет доказательств тому, что "конкретика другая", то значит будет считаться что она соответствует принципу - иного не дано.

а ты не горячись,горячий финский парень...

А я и не горячусь. Просто попытки некоторых "высосать из пальца" нейкую свою новую теорию, которая не имеет ни малейшего аргумента в свою зашиту, вызывают вполне закономерное неприятие. С подобным подходом надо в "альтернативном" или в "псевдоисториках" посты строчить, а не здесь. Это - одно. Другое- меня обескураживает как можно, будучи в теме "не в зуб ногой", пытаться что-то громогласно кричать и доказывать соё имхо, ничем его не аргументируя.

Мне, например, интересны темы про А.Македонского и "Славяне и русь". Но там Гостья , Lestarh, Сколот и некоторые другие ведут очень предметный диалог с разбором источников и существующих науных теорий на таком уровне , что я если и позволю себе вставить пять копеек, то очень так скромненько.

А здесь я сколько не предлагал разобрать конкретный факт или событие - никто не откликнулся, а некоторые, элементарно даже не зная фактического материала, просто беспардонно превратили тему в "избу-флудильню".

Изменено 30 ноября, 2007 пользователем zenturion

[Chernish]

2zenturion

Если нет доказательств тому, что "конкретика другая", то значит будет считаться что она соответствует принципу - иного не дано.

усть... на сайте Александра Невского есть статья Д.Антова (7) Ратная сила Золотой Орды. Там приведены ссылки на источники (правда немного более позднего времени) свидетельствующие что в тумене было очень редко 10 000 воинов, обычно гораздо меньше, и даже поголовная мобилизация вроде как давала тумены по 6-7 тысяч человек. Поскольку тумены состоят из тысяч - видимо и в тысячах было примерно тоже.

Хотя м.б. и иначе.. у Д.Уварова есть работы на Х Легио - там видно что цифры до 1000 в СВ считали хорошо, десятки например - вообще точно а вот больше тысячи - это чаще всего округленные понятия и символическое изображение "множества" ("тьма-тьмущая" )

Так что спор может и такое решение иметь.

Сорри что сейчас точных ссылок не даю

[zenturion]

2Chernish

на сайте Александра Невского есть статья Д.Антова (7) Ратная сила Золотой Орды.

Скачал, прочитал. ИМХО, ценность этой статьи как исторического исследования весьма и весьма сомнительна. Автор сделал подборку сведений из источников, но ни критического анализа, ни нормального истолкования написанного у него нет. Более того, некоторые его выводы взяты буквально с потолка. Читаем в статье:

. Наибольшая численность в 6.1.5, где поименно названы пять эмиров темников и указано численность войска - 30 000, т.е. по 6 000 на тумен.

Читаем в источнике:

6.1.5. “ В 699 году ( 28 сентября 1299- 15 сентября 1300 г.) царь Токта решился пойти войной на Ногая, чтобы отомстить ему и затушить огонь гнева своего. Случилось так. Что несколько эмиров Ногаевых, на которых он вполне полагался и которые полагались на него, покинули его и ушли к Токте. Это были Маджи, Судун, Утрадж, Акбуга и Тойта , и сними 30 000 всадников.

На каких, спрашивается, основаниях он делает вывод что все упомянутые "эмиры" командовали в данный момент именно туменами ? Почему он делает вывод, что 30 000 всадников - это именно пять туменов и что они в полном составе ?

Читаем дальше . Здесь автор даже не удосужился внимательно прочитать используемый источник и сделал глупейший вывод!

Номинально туман мог выставить 10 000 воинов, но это только теоретически. Не следует забывать, что при монгольском праве никто не освобождал воина от налогов. В случае отсутсвия мужчины вся нагрузка ложилась на женщину - главу семьи. Кроме воинской повинности существовали другие - ямская служба, организация охот и прочее. Обычной практикой являлось “отряжение” от каждого десятка военообязаных одного или двух, реже более человек (1.4.11). Когда во время первой войны с Хулагу Берке объявил набор по 8 человек с 10 (2.11.1), ему пришлось посадить на коня всех кому более 10 лет от роду (2.2.4).

А теперь читаем сами о чём речь:

2.11.1. Зимою 662 г. (4 ноября 1263- 23 октября 1264 г.), ...... то войско монгольское, отвратительнее злых духов и бесов, да многочисленнее дождевых капель, по приказанию Берке-огула точно огонь и ветер прошло по замерзшей реке. От ржания быстроногих (коней) и от бряцанья (оружия) воинов поверхность равнины землинаполнилась грохотом ударов грома и сверканием молнии. Распалив огонь гнева, они дошли до берега реки Куры. Для отторжения искр злобы их Хулагу-хан  выступил им навстречу со снаряженным войском. После боя и сражения онобратил их в бегство и затем повел войско в погоню. В Дербенде Бакинском они снова расстелили поле битвы и уперлись стопами нападения. Из войска Берке не уцелел ни великий, ни малый и почти весь народ был перебит; остальные, потерпев поражение , обратились в бегство. Хулагу-хан не дал позволения войску вернуться, и они без стеснения стали переправляться через поверхность замерзшей реки. Таким образом день за днем, стоянки неприятелей становились привалами ильханского войска. Когда оно расположилось на равнине владений царевича, то у Берке-огула, вследствие поражения и расстройства его войска и победы и торжества государя, истребителя врагов, запылало пламя гнева. Он отдал приказание, чтобы все войско, из каждого десятка по 8 человек, село на коней и принялось за состязание и борьбу. Они неожиданно нагрянули на войско ильхана, преградили им путь улаживания и примирения и отверзли длань произвола, чтобы пространство своих областей очистить и освободить от бедствий захвата и насилия чужеземцев. Прогнав их, они несколько переходов гнались вслед.  ( стр.264- 265)

Не надо иметь "семь пядей во лбу" чтобы понять, что" 8 человек от десятка, кому более 10 лет от роду" - это дополнительная поголовная мобилизация после разгрома и уничтожения основных сил Берке - "Из войска Берке не уцелел ни великий, ни малый и почти весь народ был перебит;"!

 

Таких аффторов - фтопку!

 

Хотя, может и не стоит, так как он волей-неволей подтвердил то, что в административном "десятке" боеспособных мужчин было намного больше чем десять.(первые десять состояли в "штатном расписании"). Это позволяло проводить дополнительные мобилизации, о которых я говорил выше, и которые практиковали ещё во времена Чингис-хана. Да и сама подборка цитат из источников в основном пестрит сообщениями, что тумен=10 тыс. воинов.

Изменено 1 декабря, 2007 пользователем zenturion

[xcb]

2zenturion

Бартольд отталкивается от "Сокровенного сказания" и "Алтан дебтер"

Дык у него есть критический разбор данных источников?

 

Вон Храпачевский (при всем его безобразии) сделал Критический разбор источника.А Бартольд?

[Игорь]

2zenturion

Скачал, прочитал. ИМХО, ценность этой статьи как исторического исследования весьма и весьма сомнительна

но ты ее прочитал.Это тоже нужно.

Это позволяло проводить дополнительные мобилизации, о которых я говорил выше, и которые практиковали ещё во времена Чингис-хана. Да и сама подборка цитат из источников в основном пестрит сообщениями, что тумен=10 тыс. воинов.

ты о каком периоде говоришь? Давай их рассмотрим отдельно.Чингисха и Цзинь.Чингисхан и Хорезмшах.Чингисхан и Западное Ся.Батый и северо-восточная Русь .

Потом много вопросов - булгар и половцев тоже набирали по Ясе?