САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[McSeem]

2Idot

Во время предыдущего кризиса были линкорные каникулы

И кол-во крейсеров и прочих флаттопов, разрешенное к постройке, было весьма ограниченным

Активно строить флот они начали с началом ВМВ. А 39-й год - это, если и кризис, то самый его конец.

[Idot]

даже до 39 года на авианосцы ограничений не было

[Glock]

2Spoon

 

Ладно. Выражусь более развернуто: Ты спросил како смысл? - Смысл в следующем: 1. В прибыли, в первую очередь для самого ВПК, за счет экспорта. 2. В сохранении кадров, загрузке предприятий, а главное в привлечении новых сотрудников в этой сфере. 3. Модернизация.

 

Я для того экспорт и упомянул, чтобы предотвратить отмазки типа: "затратно", "не потянем", "да зачем нам"и т.п. Вооружение, одна из самых технологически емких отраслей, и приносит куда больше прибыли, чем сырьевые отрасли, не в нее ли и стоит вкладывать деньги в первую очередь?

 

Дружище, всё правильно, но есть одно больше НО: экспорт военной техники - это не просто базар, куда приходит каждый со своим товаром, выставляя его на прилавок, а богатые дядьки с разных стран приходят и выбирают лучшее по качеству и ценовой категории. Закупка военной техники какой-либо державой это ВСЕГДА политическое решение (не говоря уже об откатах и "волосатых лапах"). И хоть ты Звезду Смерти выстави на продажу за копеечную цену - если в соответствующей стране уже было принято решение, что они будут покупать танки в США - они так и сделают. Как правило все эти тендеры - не более, чем формальность. Я, просто, работал одно время в ВПК и я знаю о чём идёт речь даже на уровне мелких агрегатов, но говоря уже о более крупных масштабах.

В таких случаях остаётся, естественно, только вариант номер 2. Но здесь, как я уже писал выше, средств на всех не хватит. Мы не в СССР живём.

 

Если бы смысл разрабатывать был только в модернизации, то можно было бы поспорить, но учитывая первые два пункта я лично только за то чтобы в нашей стране разрабатывались любые виды вооружения, пока у нас еще база для их разработки.

 

Модернизация - одна из актуальнейших аспектов в наше время. Повторюсь: сейчас не 40е годы и выпускать каждый год по новому серийному образцу военной техники не может себе позволить ни одно государство мира. По этому хороший потенциал модернизации для любой единицы военной техники сегодня является одним из важнейших параметрам. Хороший танк или самолёт - это не тот, который будут выпускать в течении 5ти лет и ему не будет равных, а тот который можно будет ещё лет 20 модернизировать до уровня эффективности, соответствующего времени.

[Spoon]

2Glock

В таких случаях остаётся, естественно, только вариант номер 2. Но здесь, как я уже писал выше, средств на всех не хватит.

В банковский сектор бухнуть миллиарды, денег хватает, а на ВПК, ну совсем ни копейки...

 

Закупка военной техники какой-либо державой это ВСЕГДА политическое решение

Закупка вообще чего-либо существенного политическое решение, начиная от нефти и газа и кончая зерном. Это уже не проблема ВПК, а проблема нашего нынешнего правительства, вот и пускай поработают.

 

Хороший танк или самолёт - это не тот, который будут выпускать в течении 5ти лет и ему не будет равных, а тот который можно будет ещё лет 20 модернизировать до уровня эффективности, соответствующего времени.

Понятное дело. Но что мешает сейчас создавать подобные БМП?

Изменено 11 марта, 2010 пользователем Spoon

[Glock]

2Spoon

 

В банковский сектор бухнуть миллиарды, денег хватает, а на ВПК, ну совсем ни копейки...

 

Это не ко мне вопросы.

Но даже если предположить, что эти миллиарды бы вкинули в ВПК - там полно других более важных дыр, нежели БМП для морпехов.

 

Закупка вообще чего-либо существенного политическое решение, начиная от нефти и газа и кончая зерном. Это уже не проблема ВПК, а проблема нашего нынешнего правительства, вот и пускай поработают.

 

А кто спорит? Всё правильно - у России нет былой зоны влияния.

 

Понятное дело. Но что мешает сейчас создавать подобные БМП?

 

Не понял. Подобное чему? Принципиально новую БМП для морпехов или модернизацию БМП-3 и БМП-4 для этих целей?

[Spoon]

2Glock

Это не ко мне вопросы.

Хе-хе-хе. Отмазался.

 

А кто спорит?

Ну какбэ не я начал про базар...

 

Не понял. Подобное чему?

Подобное тому, что ты описал. Принципально новую БМП, с высоким потенциалом к последующей модернизации.

 

Дело в том, что независимо от того есть ли острая нужда в таких машинах в наших войсках или нет, если машина хорошая и если в ней есть потребность у других стран это всегда будет выгодным предприятием, а на сверхдоходы можно и своих перевооружить (думаю не откажутся).

[Glock]

2Spoon

 

Хе-хе-хе. Отмазался. smile3.gif

 

Ну какбэ не я начал про базар...

 

Дык...просто финансирование ВПК в целом недостаточное и надо, как минимум, с этим сейчас смириться. Надо рассуждать с позиции сложившейся ситуации, а не гипотетической.

 

Подобное тому, что ты описал. Принципально новую БМП, с высоким потенциалом к последующей модернизации.

 

Так она есть: БМП-4. Да и БМП-3 ещё далеко не устарела морально.

 

Дело в том, что независимо от того есть ли острая нужда в таких машинах в наших войсках или нет, если машина хорошая и если в ней есть потребность у других стран это всегда будет выгодным предприятием, а на сверхдоходы можно и своих перевооружить (думаю не откажутся).

 

Для этого нужно ввалить кучу денег сначала на саму разработку, потом на выпуск опытных образцов, обкатку, испытания и подготовить хотя бы ограниченную серию, а это огромные капиталовложения, которые просто так никто делать не будет, если на горизонте не видно отдачи.

[Spoon]

2Glock

Так она есть: БМП-4. Да и БМП-3 ещё далеко не устарела морально.

А я говорил о том, что они устарели?

 

Дык...просто финансирование ВПК в целом недостаточное и надо, как минимум, с этим сейчас смириться.

Ну вот мне лично не хочется мириться некоторыми вещами. По крайней мере пока я живу в этой стране.

 

Для этого нужно ввалить кучу денег сначала на саму разработку, потом на выпуск опытных образцов, обкатку, испытания и подготовить хотя бы ограниченную серию, а это огромные капиталовложения, которые просто так никто делать не будет, если на горизонте не видно отдачи.

На горизонте виден полный развал оборонной промышленности. И да, вливания туда нужны нефиговые. Если конечно хотим в перспективе производить что-то кроме газа, нефти и леса.

[Glock]

2Spoon

 

А я говорил о том, что они устарели?

 

Ты писал:

 

Принципально новую БМП, с высоким потенциалом к последующей модернизации.

 

Я так понял БМП-3 и БМП-4 тебя не устраивают.

 

Ну вот мне лично не хочется мириться некоторыми вещами. По крайней мере пока я живу в этой стране.

 

Бесспорно. Даже мне не хочется, несмотря на то, что в этой стране я не живу, а живу в соседней.

 

На горизонте виден полный развал оборонной промышленности. И да, вливания туда нужны нефиговые. Если конечно хотим в перспективе производить что-то кроме газа, нефти и леса.

 

Да не. Сдвиги есть, они ощутимые, но не на столько решительные, на сколько хотелось бы.

[Idot]

Я так понял БМП-3 и БМП-4 тебя не устраивают.

у БМП-3 и БМП-4 выход пехоты через люки сделан в худших пост-совестких традициях

(выглядит как диверсия Горбатого Мишки в ПолитБюро)

- хуже только у БМП-Т!

даже модернизированная БМП-2 (до уровня БМП-4) и то была бы лучше

Изменено 13 марта, 2010 пользователем Idot

[Idot]

опечатался: не БМП-Т а БТР-Т

но и БМПТ та ещё штучка типа многобашенного танка

[Idot]

насчёт БМПТ:

 

с одной стороны танк подобно БМПТ способный лихо справиться с хорошо вооружённой пехотой и активно вести гордские бои

- да очень нужен

 

а с другой реализация у этого Чуда в Перьях уж больно чудесатая

- так как огневая мощь у него не намного больше чем у той же БТР-Т

а ведь БТР-Т в отличие от БМПТ ещё и пехоту везёт при сравнимой огневкой мощи

то есть при всех недостатках БТР-Т она всё равно получается ощутимо полезнее

да и компоновка БМПТ а ля Пяти-Башенный-Танк вызывает подозрения

[Spoon]

2Glock

Ты писал:

 

Цитата: Принципально новую БМП, с высоким потенциалом к последующей модернизации.

 

Я так понял БМП-3 и БМП-4 тебя не устраивают.

 

Я писал:

 

Если бы смысл разрабатывать был только в модернизации, то можно было бы поспорить, но учитывая первые два пункта я лично только за то чтобы в нашей стране разрабатывались любые виды вооружения, пока у нас еще база для их разработки.

 

А БМП-3 мне очень даже нравится.

 

Сдвиги есть, они ощутимые, но не на столько решительные, на сколько хотелось бы.

Не на столько решительные, насколько это необходимо.

[Glock]

2Spoon

 

Не на столько решительные, насколько это необходимо.

 

Безусловно согласен. Однако на фоне ситуации в той же Украине - меня искренне радует, что дела в России идут лучше и ситуация более-не-менее налаживается.

 

2Idot

 

у БМП-3 и БМП-4 выход пехоты через люки сделан в худших пост-совестких традициях bangin.gif (выглядит как диверсия Горбатого Мишки в ПолитБюро) - хуже только у БМП-Т! sad.gif даже модернизированная БМП-2 (до уровня БМП-4) и то была бы лучше

 

К счастью, это только Ваше субъективное мнение.

 

 

Как видите, компоновка десантного отделения весьма существенно отличается от БТР-Т и, не смотря на то, что десантирование из данной машины несколько менее удобно, чем с БМП-1 или БМП-2, однако вполне в состоянии обеспечить защиту десанта во время высадки не только в условиях равного ландшафта, но и даже в горной местности. Для городских боёв, естественно, такой способ десантирования мало приятен (и то, если предположить чисто гипотетическую нелепую ситуацию, когда БМП с десантом в условиях городского боя влетает в самую гущу событий, где со всех сторон (в том числе и сверху) по ней ведётся плотный огонь, и в этот момент начинает вываливать наружу содержимое десантного отделения в виде несчастного пушечного мяса. Лично я себе такую ситуацию представляю с трудом), но для городских боёв любая бронетехника малопригодна. Разве, что БМПТ, которая, в теории, специально для этого создавалась.

Подобная компоновка десантного отделения связана не с какой-то идиотской прихотью конструкторов, а в связи с переносом двигателя в заднюю часть машины. При компоновке с двигателем спереди, попросту, невозможно было бы установить башню с огневой мощью и оборудованием, как на БМП-3 или БМП-4. Единственный недостаток в этом плане конкретно БМП-3 - невозможность перехода экипажа в десантное отделение. Т.е. если что-то произошло - придётся вылезать через "переднюю дверь".

 

Как мне нравятся вот эти специалисты, начитавшиеся мурзилок...

 

насчёт БМПТ:

 

с одной стороны танк подобно БМПТ способный лихо справиться с хорошо вооружённой пехотой и активно вести гордские бои - да очень нужен

 

а с другой реализация у этого Чуда в Перьях уж больно чудесатая - так как огневая мощь у него не намного больше чем у той же БТР-Т а ведь БТР-Т в отличие от БМПТ ещё и пехоту везёт при сравнимой огневкой мощи то есть при всех недостатках БТР-Т она всё равно получается ощутимо полезнее да и компоновка БМПТ а ля Пяти-Башенный-Танк вызывает подозрения

 

В прямые обязанности БМПТ и не входит доставка пехоты к месту назначения и никогда не планировалась. БМПТ машина узкого профиля применения. Это всё равно, что жаловаться на отсутствие пассажирского места в гоночном болиде.

Данная претензия была бы актуальна, если бы БМПТ планировалась как замена БМП, однако списывать БМПшки ещё никто пока не собирается.

Изменено 15 марта, 2010 пользователем Glock

[Idot]

В прямые обязанности БМПТ и не входит доставка пехоты к месту назначения и никогда не планировалась. БМПТ машина узкого профиля применения

при узком профиле

её огневая мощь могла бы быть и поболее

а так за что я её корю

- так за то что у неё огневая мощь увы не намного больше чем у машины широкого профилия

хотя узкий спец в хотя бы теории обязан быть лучше мастера на все руки

[Aleksander]

2Idot

А как насчет сравнить? В чем проблема с огневой мощью? Применительно к решаемым задачам. Как бы не сильно интересовался.

[Idot]

у БМПТ:

2 курсовых гранатомёта АГ-17 то есть в 90% случаев гордских боёв стрелять они не смогут

остаётся две 7,62-мм пулемёта ПКТМ и две 30-мм пушка 2А42

 

что по факту не намного сильнее чем у БТР-Т

30-мм пушка 2А42 + 30-мм гранатомёт АГС-17

(NB: есть и "бюджетные" варианты вооружения - для тех скупцов что любят платить дважды)

с учётом же пехоты которую она везёт...

=> её реальная огневая мощь (БТР-Т + пехота) получится чуть ли не выше чему БМПТ *не знаю смеяться или плакать*

 

при том что такая узко специализированная машина как БМПТ должна иметь огневую мощь хотя бы на пол-порядка выше чем у такой неспецилизированной как БТР-Т

иначе вместо узкоспециализрованных машин лучше наклепать универсальных - толку будет больше!

 

 

применительно соотвествия вооруженния к решаемым задачам:

БТР-Т + пехота не хуже зачистят здание чем БМПТ

(при том что пехота если что сможет ещё и в здание войти)

при том что БТР-Т может и другие задачи выполнять

 

другое дело что у БТР-Т выход пехоты сделан настолько дурацким что она рискует подохзнуть так и не встпуив в бой

однако в случае если пехота выйдет из неё заранее - ещё на подходе к городскому району

то с зачисткой БТР-Т + пехота справятся отюдь не хуже чем БМПТ

то есть фактически получается что БМПТ имеет недостаточную огневую мощь

Изменено 22 марта, 2010 пользователем Idot

[Spoon]

2Idot

Насколько я помню преполагалось использовать БМПТ непосрественно в танковом взоводе, как средство поддержки увеличивающее его эффективность. Конечно спектр задач при этом должен был вырасти но не сталько чтобы был возможен штурм города силами лишь танковых подразделений.

 

Конечно, всем бы хотелось запихнуть в БМПТ еще и мотострелков, но увы, тогда из БМПТ получается БТР-Т. Т.е. машина с более слабой броней, меньшим боезапасом, худшей СУО и т.д. Да и в обязанности БМПТ входит не только борьба с пехотой, но и эффективная поддержка танков в борьбе авиацией, бронетехникой и укрепленными сооружениями. Здесь уже вооружение и защита БМПТ значительно эффективнее БТР-Т.

Изменено 22 марта, 2010 пользователем Spoon

[Aleksander]

Парни, вся эта конструкция напомниает шилку, но на которой еще и пехтуру возят.

А что шилка очень серьезная машина. Надеюсь это утверждение ни у кого вопросов не вызовет.

[agnez]

Камрады, о чем вы вообще говорите, я тут почитал намедни о том, что средний возраст работающих в оборонке людей составляет 54 года, а в КБ так и вообще 63. У вас в РФ через несколько лет будет просто некому разрабатывать и производить новые системы вооружения. Останутся одни эффективные менеджеры и бюрократы, т.к. практически нет притока свежих людей на ИТР специальности.

[Aleksander]

2agnez

Не трогай больную тему. Не все так плохо как пишут. Но ситуация тяжелая. А насчет притока свежих людей, он есть. Но имеет место отрицательный отбор. Остаются те кого никуда больше не взяли. Нет целевых программ и спроса. А активному человеку просиживать штаны неинтересно. Писал много раз. Вернулся бы назад на тот же ПАК ФА, если бы было и позвали. Даже потеряв в деньгах, но чтобы в дело. А так в потолок плевать ну его в баню.

[Spoon]

2Aleksander

вся эта конструкция напомниает шилку

Чем же?

[agnez]

2Aleksander

 

Так если её не трогать, она сама не рассосется. Камрад, если без подробностей, то на своей прошлой работе я имел дело(КОСВЕННО) с попытками сотрудничества с российскими прадприятиями ВПК. Сам я туда не ездил, но по словам людей побывавших там(речь идет о 2007-2008 годах) положение просто ужасно. Причем многие из этих людей сами выходцы из того же ВПК, работавшие там в 80-90х годах, и приехавшие в Израиль в последние 12-20 лет.

[Idot]

вся эта конструкция напомниает шилку

по фактической огневой мощи БМПТ до Шилки увы не дотягивает

хоть и сильно превосходит её по броне

 

всем бы хотелось запихнуть в БМПТ еще и мотострелков

не обзяательно

было бы достаточно хотя бы сделать чтобы её АГС работали на все 360 а не только прямо по курсу

быть а так у узко специлизированной машины огневая мощь должна выше чем у универсальной

то есть огневая мощь должна быть не слабее чем у Шилки

Изменено 22 марта, 2010 пользователем Idot

[Idot]

У вас в РФ через несколько лет будет просто некому разрабатывать и производить новые системы вооружения. Останутся одни эффективные менеджеры и бюрократы, т.к. практически нет притока свежих людей на ИТР специальности

насчет притока свежих людей, он есть. Но имеет место отрицательный отбор. Остаются те кого никуда больше не взяли

не удивлён

в недавнем телеинтервью Мишка (но не тот который горабатый и не тот кто любит вкуснючие галгстуки) сказал что считает вполне нормальной ситуацию когда профессор зарабатывает меньше грузчика

так что при таком подходе в и в Российксой Науке и в Российском ВПК будут лишь блаженные старики и молодые лузеры