Переломный момент для немцев в ВМВ

[Marc Romiliy]

В теме не спец, просто стало интересно. Камрад Total Warrior как-то летом привел слова Манштейна: «менее всего Гитлер был готов создать возможность для большого оперативного успеха в духе плана группы «Юг» путем отказа — хотя и временного — от Донбасса. На совещании в штабе группы в марте в городе Запорожье он заявил, что совершенно невозможно отдать противнику Донбасс даже временно. Если бы мы потеряли этот район, то нам нельзя было бы обеспечить сырьем свою военную промышленность. Для противника же потеря Донбасса в свое время означала сокращение производства стали на 25 %. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить словами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее Запорожья) означала бы конец войны».

Просветите неуча, в чём состояло значение никопольского марганца? Хочется узнать для общего развития.

[Svetlako]

2Marc Romiliy

Для противника же потеря Донбасса в свое время означала сокращение производства стали на 25 %. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить словами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее Запорожья) означала бы конец войны».

Просветите неуча, в чём состояло значение никопольского марганца? Хочется узнать для общего развития.

 

 

Вопрос не такой тривиальный, как кажется на первый взгляд.

 

Грубый поиск информации по такому вопросу приведет Вас к простейшему заключению. Дескать в некоторых сталях использовался марганец, поэтому утрата его месторождений была чревата. Чуть подальше вы обнаружите утверждения, что такими сталями являлись бронестали для Тигров и Пантер. Дескать к 44-му после потери как раз Донбасса качество брони начало ухудшаться. Найдете пример как 122-мм снаряды на испытаниях раскалывали и выламывали бронещиты Пантер в этот период войны.

А вот это меня в свое время смутило. Марганец как низколегирующая добавка - вещь в себе. Твердость он повышает, но при этом способствует охрупчиванию. Кроме того, разные данные об составе немецкой бронестали (по нашим же испытаниям) говорили, что марганца там было весьма немного 0,7-0,9% ЕМНИП. Однако известно что при таком способе легирования необходимо оченьчеткое поддержание рецептуры (соотношения ВСЕХ легирующих добавок без которых просто марганец бессмысленен - хрома, молибдена, вольфрама). А кроме того если вы хотите добиться не только прочности, но и избежать охрупчивания стали (ударопрочность) то без никеля - не обойтись. Если сам марганец в целях повышения прочности можно чем-итоо заменить, то никель - проблемно. А описанные везде симптомы ухудшения качества немецкой бронестали - ИМХО именно симптомы нехватки никеля. И псоледующего общего снижения качества из-за сложности подбора новых низконикелевых рецептур.

 

А куда же тогда шел марганец и почему его количество было столь критичным для немецкой промышленности. ИМХО главным кандидатом на кртичность были ТРАКИ танков. Эти детали традиционно изготавливаются из стали легированной марганцем. Только уже не низколегированной по данному компоненту, а высоколегированной - до 12-14% марганца. На таких его содержаниях о хрупкости уже речи нет, а сталь становится самоупрочняющейся и как износостойкая - не имеет аналогов. Такие стали и сейчас варят для траков разного назначения. Так что скорее всего - тезис о плохой броне из-за потери Донбасса - не вполне верен. Марганец БЫЛ нужен немцам, но проблемы с броней у Пантер - это не его проблемы.

 

Кстати другое типичное применение марганца - это улучшение качества чугунов с повышенным содержанием серы, а насколько я помню в Руре - руда именно с повышенным загрязнением серой.

 

В общем, как всегда: всё не так просто.

 

По проблемам снабжения Германии разным сырьем и как следствие - по отдельным моментам, которые "чуть-чуть переломные" - нужно смотреть отдельно. Кто поставлял - когда нитка обрубилась...

 

Вспомнил еще в подтверждение. Наши подразделения которые воевали на трофейных Пантерах (были такие) в мемуарах жаловались на очень плохую ходовую часть пантер. А что такое прежде всего ходовая? Траки и есть... Дескать не было нормального перегона, чтобы половина пантер не поломалась по дороге. Вот это - возможно и есть - марганец.

Изменено 4 ноября, 2007 пользователем Svetlako

[Marc Romiliy]

2Svetlako

Благодарю

[Aleksander]

2Marc Romiliy

Попробую добавить к словам дяди Миши свои пять копеек. У Замулина в Курском изломе планы сторон на сорок третий год разобраны достаточно подробно. В том числе и отказа от наступления на Курской дуге весной. Та самая отсрочка против которой протестовал Манштейн. Элементарно нечем было наступать. Танки кончились. Может прозвучит несколько сильно, но немцы на востоке практически остались без танков. На конец января 1943 года 495 танков в строю. В условиях измотанности обоих противников после весенних боев 1943 года оставление Донбасса стало бы просто оставлением территории без каких-либо бонусов. А вот тут всплыают уголь, сталь, освобожденный вновь Харьков с его заводами. Не слишком выгодным обмен с учетом отданной инициативы. Отдавать которую как бы и не следует.

[Glock]

2Svetlako

 

Вспомнил еще в подтверждение. Наши подразделения которые воевали на трофейных Пантерах (были такие) в мемуарах жаловались на очень плохую ходовую часть пантер. А что такое прежде всего ходовая? Траки и есть...

 

Могу ошибаться, но жалобы на ходовую часть Пантер были, кажется, обоснованы хреновым состоянием торсионов. Как правило из-за их износа.