Стрелковое оружие - история,развитие,перспективы

[Дмитрий 82]

Для затравки повторюсь

 

Поскольку "Абакан" - название конкурса, в котором участвовали автоматы нескольких конструкций, называть им автомат Никонова несколько некорректно, ну да бог с нимsmile3.gif

 

Насчет "Абаканов" и АЕК. Хорошая подборка:

http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-10.html

и еще на 11 странице этого топика, да и вообще вся ветка интересная.

 

Если вкратце резюмировать, то АН-94 "Абакан" обладает очень сложной лафетной конструкцией со стальными тросиками и преимуществом при стрельбе "очередью" в 2(!) патрона. Преимуществ при стрельбе очередями у него нет.

Поэтому все ТВ-вопли о "генералах-идиотах не дающим армии эффективное оружие" ерунда.Преимуществ особых он не дает даже профи, значительно дороже и при этом сложнее в устройстве и сборке/разборке.

Особенно интересна статья про войсковые испытания в Чечне. В дальние рейды с АН-94 предпочитали не ходить, а принцип его работы и порядок разборки даже офицеры понимали с трудом, не говоря уж о рядовом составеsmile3.gif

АЕК значительно проще и у него больше преимуществ в точности и при автоматической стрельбе очередями.

 

Но при прочтении всех этих и других имеющихся у меня открытых материалов складывается мнение, что перевооружение вряд ли состоится в ближайшем будущем.Потому как даже сами создатели своих детищ оперируют такими понятиями как "в 1.2-1.3 раза эффективнее чем АК" и пр.

То есть преимуществ мизер, а конструкция усложняется на порядки. Это кстати касается и других автоматов, представленных на конкурс "Абакан" - автомат Стечкина опытный оружейник несколько часов с хранителем оружейного музея (тоже не последний человек в оружейном деле я думаюsmile3.gif разбирали. А следовательно растет и стоимость.

 

А про состав нашей армии тут тоже уже говорили. Такая же история, что и с точностью СВД , (меньшей чем даже у той же амовской самозарядки М-21, не говоря уж об AWC и пр.снайперках с ручным перезаряжением) - лучшему из стрелков-срочников дать лишь более точное и дальнобойное оружие, чем калаш и усе.

 

Вот оружие Барышева это уже интереснее - мощный патрон,но меньшая отдача. 7.62х54 с отдачей как у 7.62х39 и 7.62х39 с отдачей как у 5.45. Это уже реальные плюсы схемы.

 

Насчет РПК и иже с ними.

У нас РПК на основе АК.

Для AlexMSQ повторю, что и у англичан есть ручной пулемет на основе автомата L85.Это L86, отличающийся только утяжеленным стволом.

У амов были такие модели на основе М-16.

Дешево и сердито, но малоэффективно хотя бы уже из-за одной малой емкости магазинов и других вышеупомянутых камрадами причин.

 

Сейчас и те и другие переходят на бельгийский М249 Minimi - 5.56 мм ручной пулемет отделения специальной конструкции с ленточным и магазинным питанием с высокой скорострельностью 750-1000 в/мин.

Это не замена единых 7.62мм пулеметов М-60/М240 - это именно принятие на вооружение специально сконструированного(а потому и более эффективного) оружия взамен РП на основе автоматов.

Нашим тоже стоило бы об этом задуматься ИМХО.

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Опять молодец. Очень всё по делу.

Нашим тоже стоило бы об этом задуматься ИМХО.

Тут, кстати, вот какая мысль. Дело в том, что опираясь, на полученный опыт, наши "умные головы" и так думают.

Благодаря этому, например, в ВДВ появились СВД и ПКМ, не положенные по штату. И если в то время, когда я служил это было полуофициально, то сейчас вполне так нормально взяты на вооружение.

[Дмитрий 82]

Вообще интересны дальнейшие пути развития ручного оружия, а то все новинки как то неоднозначны.

 

1)Буллпап - перспективно,малогабаритно

но из-за смещенного назад ЦТ точность при стрельбе очередями как правило не ахти.Приходится принимать соответствующие меры - интегрированный подствольник и т.д.

2) Безгильзовость G-11 - легче, больше боезапас,

но трудности с покрытием пороховой шашки

3) Различные импульсокомпенсирующие схемы - меньше отдача, выше точность, но устройство оружия значительно сложнее.

4) Замена пороха- эксперименты все идут.

 

Из плюсов разве что диоптрич.целик и оптика устанавливаемая на последние автоматы. Да и то к диоптру возражения, а при разбитии оптики, тяжелее пользоваться штатными прицелами

Куда же двигаться дальше?

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Благодаря этому, например, в ВДВ появились СВД и ПКМ, не положенные по штату

СВУ по схеме буллпап вроде тоже специально для десантников сделали. Даже зачем то сделали вариант АС с автоматической стрельбой из 10 зарядного магазина.

 

Да вообще ИМХО огневую мощь пехоты надо всячески усиливать (дали же ей мощные средства "типа" легкой артиллерии - РПО и РПГ), а для этого облегчать и уменьшать отдачу не у автоматов 5.45/5.56, а насыщать пехоту усовершенствованными облегченными АГС и крупнокалиберными пулеметами или хотя бы более легкими и удобными 7.62 пулеметами.

 

Minimi, хоть и лучше РПК, но тоже не панацея из за своего мелкого патрона со всеми его "прелестями".

 

Не знаю уж в чем подвох у Барышева, может специалисты тоже не зря не обращают внимание на его конструкции, но если действительно его схема при сохранении надежности столь значительно понижает отдачу при использовании столь крупнокалиберных боеприпасов, то это открывает новые возможности по расширению использования в штате "улучшенного АГС", "улучшенного ПК" вместо РПК и возможно даже "облегченно-улучшенный 12.7мм" вместо ПКМ.

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

Не знаю уж в чем подвох у Барышева

Не кинете ссылкой, где про это можно почитать?

 

Да вообще ИМХО огневую мощь пехоты надо всячески усиливать

Ну в случае С ВДВ штатное вооружение завязано на возможность с ним десантирования. Хотя, к сожалению, должен признать, что в современной войне вести речь о каких-то масштабных воздушно-десантных операциях, а-ля немцы во ВМВ, уже нельзя.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Не кинете ссылкой, где про это можно почитать?

 

 

Да все там же 10,11 стр ветки.См.приложенные к сообщениям сканы из журналов.

http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-10.html

 

Ветка вообще очень интересная про создание АК, почитайте с самого начала, а в ветке выкладывают сканы из журналов "оружие" и пр. на эту тему, к концу и до конкурса "Абакан" дошли.

[Dee_Hlo_Foss]

2AlexMSQ

Тогда скажи, ЧТО я разбирал в 1990 году в Волгограде с 3 режимами огня и выглядящее как АК?

Камрад Glock абсолютно прав - АК-47, АКМ, АК-74, а также часто упоминаемый Вами РПК - имеют три положения предохранителя (может это Вас в Заблуждение вводит) и два режима стрельбы - одиночный/очередь.

[AlexMSQ]

А мне идея G11 понравилась. ОЧЕНЬ. Ресурс для увеличения магазина, гибкость в модернизациях... Устройство имеет потенциал к упрощению.

[Дмитрий 82]

2AlexMSQ

Камрад Idot уже ответил, что режим "очереди по 3 патрона" есть только у "сотой" серии АК(103 и т.д.), идущей на экспорт, под все калибры - 7.62,5.45,5.56 и с диоптром. Почему ее не принимают на вооружение хотя бы заместо АК-74М - загадка природы. Было бы для нашей армии самое то ИМХО. Без всяких Абаканов.

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

А мне вот этот "ствол" понравился:

http://world.guns.ru/smg/smg13-r.htm

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Останавливающее действие слабое, патрон особенный(снабжать военные части тяжело будет).Экзотика, но качественная что называется

Бельгийцы всегда были одни из зе бест в стрелковом оружии - FN FAL, M-240, M-249, браунинг...

Для военных ИМХО лучше использовать укороченные версии автоматов или ПП под 9х19.

Для полицейских мер лучше уж UMP взять под .45, если классического MP5 не хватает

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Dee_Hlo_Foss]

2AlexMSQ

А мне идея G11 понравилась. ОЧЕНЬ. Ресурс для увеличения магазина, гибкость в модернизациях... Устройство имеет потенциал к упрощению.

 

ЕМНИП у неё присутствует та же беда, что и у ранееназванной британской L85A1 - требование НАТО к унификации под натовский (5,56) патрон, что естессно сказывается на конструкции. И потом, вроде как немцы от неё отказались? Или я что-то путаю?

[AlexMSQ]

Оружие системы Барышева отличается от основной массы послевоенных образцов стрелкового оружия, созданных в СССР, тем, что сконструировано в инициативном порядке и без поддержки со стороны государства. Оружие Барышева начиная с момента разработки (1960е годы) неоднократно испытывалось вместе с другими образцами стрелкового оружия, однако поддержки как среди Российских производителей оружия, так и среди заказчиков (силовых структур СССР и России) не нашло. Однако, в конце 1990х годов чешская фирма LCZ Group попыталась выйти на мировой рынок оружия с комплексом стрелкового оружия конструкции А. Ф. Барышева. Оружие LCZ выставлялось на различных международных выставках но до сего момента данных о продажах этой системы не поступало.

Система стрелкового оружия конструкции Анатолия Филипповича Барышева базируется на довольно неортодоксальной конструкции затвора, использующего для работы автоматики энергию отдачи при стрельбе с открытого затвора. Такая система видится более пригодной для пулеметов, нежели чем для автоматов и винтовок, так как системы, стреляющие с открытого затвора обладают потенциально худшей точностью и кучностью стрельбы одиночными выстрелами по сравнению с системами, ведущими огонь с закрытого затвора. В пулеметах же огонь с открытого затвора наоборот, является преимуществом, а использование конструкции Барышева позволяет создавать достаточно легкие пулеметы под мощные патроны, калибром от 7.62х54мм R до 12.7х108мм.

 

Экспериментальные образцы стрелкового оружия конструкции Барышева используют оригинальную схему автоматики с использованием энергии отдачи при жестком запирании затвора и наличии в конструкции подвижного элемента - компенсатора отдачи, воспринимающего давление пороховых газов через дно гильзы и приводящего в действие всю подвижную систему. В целом конструкция затворной группы Барышева может быть считаться глубоко модифицированной схемой с полусвободным затвором, базирующейся на разработках венгра Поля Кирали более чем пятидясителетней давности.

Весь затвор системы Барышева состоит из 4 основных частей - тела затора, затворной рамы, запирающего рычага и компенсатора отдачи. Компенсатор отдачи своим нижним задним концом закреплен в продольно скользящем затворе и на передней поверхности имеет чашку для донца гильзы. Компенсатор может качаться относительно затвора вперед-назад, воздействуя при своем движении назад на массивную затворную раму.

Перед выстрелом затворная группа находится в заднем положении. В момент выстрела при нажатии на спусковой крючок затворная группа начинает движение вперед, досылая патрон в ствол. При приходе затвора с компенсатором отдачи в крайнее переднее положение затворная рама под действием возвратно-боевой пружины продолжает двигаться вперед, при этом расположенный в ее задней части запирающий рычаг входит в зацепление со ствольной коробкой, и жестко фиксирует затвор относительно ствола, а выступ на передней части затворной рамы поворачивает компенсатор отдачи вперед на небольшой угол, к казенному срезу ствола. Перед приходом затворной рамы в крайнее переднее положение выступ на запирающем рычаге наносит удар по бойку и происходит накол капсюля патрона и выстрел. Давление пороховых газов через донце гильзы действует на компенсатор отдачи и стремится повернуть его назад относительно жестко запертого затвора. При этом верхний конец компенсатора давит на затворную раму, и в процессе отдачи преодолевает ее момент инерции движения вперед и силу давления возвратной пружины, на что, по идее, и тратится значительная часть энергии отдачи. После того, как инерция затворной рамы преодолена и она начала движение назад, а компенсатор провернулся на заданный угол назад, затворная рама увлекает за собой запирающий рычаг и расцепляет затвор со ствольной коробкой, а затем под действием накопленной инерции и остаточного давления в стволе, действующего на компенсатор отдачи через гильзу, вся подвижная система отходит назад, извлекая стреляную гильзу. При стрельбе в автоматическом режиме после полного отхода подвижной системы назад весь цикл стрельбы повторяется, а при стрельбе одиночными выстрелами подвижная система перехватывается шепталом в заднем положении.

В остальном оружие системы Барышева вполне традиционно. Экспериментальные образцы различных калибров выполнены с использованием узлов уже существующих образцов оружия. Достоинствами этой системы являются заметное снижение ощущаемой стрелком отдачи и отсутствие газоотводного тракта со всеми присущими ему проблемами. С другой стороны, расчет затворной группы под заданные боеприпасы достаточно сложен, да и схема ведения огня с заднего затвора при выкате подвижных частей - не самая подходящая для оружия класса "штурмовая винтовка", в силу заметной задержки первого выстрела после нажатия на спусковой крючок, а также существенного смещения точки прицеливания при движении массивной затворной группы. Кроме того, проводившиеся в прошлом испытания показали недостаточную надежность данной системы.

 

Dee_Hlo_Foss

НЕТ. Не помню сколько положений имел предохранитель. Подробности уже забылись. И про очередь говорилось в 4 выстрела, а не 3.

Ну не инопланетяне же мне это дело показывали?!

 

Дмитрий 82

Мне тоже непонятно, почему не перевооружают на 100-е АК. Причем все партнеры приобретают именно 7.62 вариант, и Венесуэла тоже.

 

А мне вот этот "ствол" понравился:

http://world.guns.ru/smg/smg13-r.htm

G11 имеет такую же конструкцию затвора. Штучка реально прикольная

 

Еще про барышева

По этой схеме был сделан пулемёт под 12,7мм, позволяющий стрелять очередями с рук. Так что потенциал есть и энергия таки гасится. Другое дело, что система сложна , дорога и не терпит ни малейшего отклонения в параметрах патронов, потому для массового производства пока непригодна.

 

И потом, вроде как немцы от неё отказались? Или я что-то путаю?

Отказались. По неизвестной причине. Вроде проблемы с порохом решили - а всеж.

Изменено 22 июня, 2007 пользователем AlexMSQ

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

2AlexMSQ

Спасибо за инфу про систему Барышева.

 

2AlexMSQ

Ну не инопланетяне же мне это дело показывали?!

Не думаю Скорее, Вы за давностью, что-то путаете. Опять же очередь в 4 выстрела - не совем понятна её функция.

[Дмитрий 82]

2AlexMSQ

Причем все партнеры приобретают именно 7.62 вариант, и Венесуэла тоже.

 

Ну это то как раз понятно. 7.62х39 гораздо более распространенный патрон в мире, чем 5.45 мм, а 5.56 из за позиции руководства скорее всего не берут, а также из-за "проблемы 5.56/5.45 против 7.62" - Южная Америка все ж таки, джунгли, мангровые заросли и т.д.

 

2Dee_Hlo_Foss

И потом, вроде как немцы от неё отказались? Или я что-то путаю?

 

Ну после объединения Германий денег ушло столько, что программу закрыли.

Опять же скорее всего пришлось бы переделать ее под Натовский 5.56 мм, что опять дорого.

С другой стороны стороны работы над G36 и принятие ее на вооружение показывают, что дело не только в деньгах - традиционная схема оказалась лучше. С чем это связано - сложно сказать.

Читал, что все таки не смогли до конца покрытие пороховой шашки лаком довести до безопасного от возгорания состояния + стоимость работ+ скорее всего стоимость переделки под 5.56...так и похерили это дело.

 

Так же непонятно зачем понадобилась G36, если имелась 5.56мм G41 - немецкий аналог М-16, только гораздо более надежный и продаваемый (как и АК 100) на экспорт, тем более фирма одна и та же - "Хеклер Кох". Впрочем дважды выбить деньги из Бундесвера на одно и то же - почему нет?Так что чудны дела оружейные не только у нас

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[AlexMSQ]

Не думаю smile3.gif Скорее, Вы за давностью, что-то путаете. Опять же очередь в 4 выстрела - не совем понятна её функция.

Про 4 выстрела я хорошо помню. Ничего не путаю. Мал был еще чтобы о функциях спрашивать.

[Dee_Hlo_Foss]

2AlexMSQ

Ну тогда остаётся только предположить, что Вам дали пострелять из опытного образца какого-то неизвестного мне оружия...

[AlexMSQ]

Школьнику?

 

Вообще идея безгильзовых автоматов мне кажется очень интересной. И идея с поворотным затвором в G11, позволяющая увеличить магазин...

Изменено 22 июня, 2007 пользователем AlexMSQ

[Дмитрий 82]

Если уж говорить об оригинальных конструкциях, то мне больше вот это по душе

http://world.guns.ru/smg/smg57-r.htm

 

Шнековый магазин на 50-100 патронов это вещь Кстати у Шнекового магазина недостатки пружинного дискового устранены и появление скажем ручного пулемета/автомата по схеме буллпап с 50-100 зарядным магазином было бы интересно.

В армейском оружии все таки как то неактивно его используют, по всей видимости из-за большей длины армейских патронов по сравнению с пистолетными.

2AlexMSQ

Школьнику?

Я подозреваю, что все гораздо проще Некомпентентный или оговорившийся руководитель по начальной военной подготовке

 

Вообще идея безгильзовых автоматов мне кажется очень интересной. И идея с поворотным затвором в G11, позволяющая увеличить магазин...

Даешь Шнековый магазин с безгильзовыми патронами+схема буллпап с компенсацией импульса отдачи! выведем наконец то стрелковое оружие на новый уровень Ручной пулемет каждому солдату при габаритах ПП

А консервативные вояки все про какую то надежность и грязь талдычут...Эх топчут они конструкторскую мысль. Так что думаю все эти новинки не скоро еще применят. Надежность и технологичная массовость производства еще долго будут мешать принятию на вооружению чего то такого интересненького.

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[AlexMSQ]

Там что, патроны в магазин просто насыпаны? Я вижу они без крепления там движутся в несколько слоев... Прикольно. Если это работает - так даже лучше. Но не бывает ли перекосов при встряске? Можно кстати совместить механизм G11 и такой магазин. Никакого буллпапа.

[Dee_Hlo_Foss]

2Дмитрий 82

А консервативные вояки все про какую то надежность и грязь талдычут...

 

Сие и есть главная фишка росийского стрелкового вооружения. Что, на мой взгляд, вполне разумно.

[Дмитрий 82]

2Dee_Hlo_Foss

Дык на то и ирония.

Желание кабинетного конструктора сделать "тут поинтереснее", а вот "тут поизящнее" и "в 1.05, а то и в 1.1 раза" снизить импульс отдачи конечно понятно, но в боевых условиях все это в значительной степени нивелируется и на первое место выходит надежность, а вот с надежностью у участников конкурса "Абакан" скажем были проблемы почти у всех, кроме Коробова.

 

Проф. стрелки вообще пишут, что в экстремальных условиях им эти нюансы отдачи некритичны - гораздо важнее надежность оружия, удобство и быстрота приведения оружия в боевое положение (т.е работа предохранителя, замена магазина, хват рукоятки в руке и т.д.) и неудачно расположенный флажок предохранителя для них критичнее тмпульса отдачи калибра .45 .

 

2AlexMSQ

Там что, патроны в магазин просто насыпаны? Я вижу они без крепления там движутся в несколько слоев... Прикольно. Если это работает - так даже лучше. Но не бывает ли перекосов при встряске?

 

Так в том то и дело, что непросто так шнек - жесткая спиральная направляющая и не даст в отличии от "простой" пружины перекоситься патрону. Этакий возврат к дисковому магазину на ином техническом решении, призванным помимо компактности решить как раз и проблему надежности.

 

У нас такая шнековая схема питания в подствольном магазине ПП "Бизон" используется -опять же весьма органично смотрится.

Изменено 22 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Glock]

2Дмитрий 82

 

В принципе по Абакану я тоже самое слышал. Прирост эффективности не очень существенный, а вот надёжность подкачивает серьёзно. Именно по этому я до сих пор считаю АК лучшим автоматом, т.к. приемущества у других более современных образцов незначительные, а по надёжности и сложности в эксплуатации они серьёзно подкачивают.

[Kapitan]

Позже выяснилось, чтосамонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.

[badbug]

в 1.05, а то и в 1.1 раза

 

Эт еще что. Я где-то читал фразу "превосходит зарубежные аналоги в 0.5 раза". Думал...