Гражданская война в Российской Империи

[анри]

2еремей зонов

 

Суть - считать ли латышей и в частности ЛС в 17-м и в ГВ иностранцами или нет. Я привел доказы, что нет. Вы эти доказы оспариваете или нет?

конечно буду.

например мне не понятно коим боком к нашему разговору договор 20-ого года и что он может доказывать если учесть что РИ развалилась за три года до этого ?

Тем более что Сов. власть еще 2(15) ноября 1917 г. "Декларацией прав народов России" фактически узаконила право выхода из состава РИ всем желающим. Начиная с этого момента воюют уже не подданные одного гос-ва а разные гос-ва.

Конкретно Латвия распалась на две части : Латвия (назовем буржуазная) и Сов. Латвия. С вооруженными формированиями этих образований более менее ясно. Но латышские стрелки с момента развала РИ не являлись гражданами не этих двух Латвий не Сов. России. Вы правильно написали "в условиях революции и ГВ ..., да еще находясь в сотнях, а то и тысячах км от ..." родной стороны выбрать/принять гражданство - практически невозможно. Это можно сделать лишь в более менее спокойной обстановке. В 20-ых когда ситуация на внутренних фронтах можно сказать стабилизировалась они свой выбор и сделали - и далеко не в пользу Сов. России. Т.е. тут даже невооруженным глазом видно что в промежутке между 17 и 20-ым статус латышей откровенно неопределен.

Касаясь массовости исхода в 20-ых. Игорь правильно написал - по одному автору говорить о доскональном разборе нельзя. Нефедов приводит цифру в 7т. лат. стр. из которых лишь часть - уехала. Я уже писал по данным Андерса выехало в буржуазную Латвию 12.000 стрелков т.е. больше чем у Нефедова осталось. Это раз.

Дела по оптациям латышей делятся на три группы : в Польшу Латвию в Сов. Россию. Вопрос - сколько уехало в Польшу ? Может больше чем в Латвию а может и меньше - мы не знаем. Т.е. можно говорить 12т. + ... (?) Это два. Нефедов приводит и др. цифры - 45т. стрелков изначально всего из них погибло 30т. Получается что осталось не 7 а 15. Минус 12 уехавших по Андерсу - это не массовый исход ? Это три.

Многим отказывали в предоставлении гражданства в Польше и Латвии. Как Вацетису. Этого кол-ва мы тоже не знаем. Это четыре.

Общие цифры бежало в Россию и выехало назад в Латвию я тоже приводил ... они тем более не говорят о какой либо особой обольшевиченности латышей. А ведь латыши не только служили в латдивизии а и в др. формированиях ...

Массовое бегство (отъезд) латышей к себе в независимую Латвию в 20-ых как раз красочно иллюстрирует их отношение к России в целом ! Чужое гос-во. Именно к России ... слово "советская" я даже не использую т.к. это и не важно в целом.

[анри]

2еремей зонов

Но только заметь, что ЛС продолжали воевать в РККА и после окончания ПМВ, когда у них была возможность вернуться.

А как это они могли вернуться ?

Оголить фронт ? Из под Казани/Орла/Перекопа пешком домой рвануть ? Поезда захватить и на них двинуть ? Ну в этом случае их бы с превеликим удовольствием постреляли бы русские красноармейцы для которых они были как кость в горле. Я уже приводил примеры когда на выручку погибающим интерос русские идти отказывались мотивируя как раз тем что дескать это кровопийцы и хрен с ними ... не жалко.

В том то и дело что у интерос - латышей ли немцев ли или других пути назад уже не было. Отсидеться по деревням латыши не могли. Либо китайцы с австро-венграми постреляют либо мужички русские на вилы поднимут.

[еремей зонов]

2анри

например мне не понятно коим боком к нашему разговору договор 20-ого года и что он может доказывать если учесть что РИ развалилась за три года до этого ?

Самым непосредственным. Потому что этим договором официально признаются права России на латышскую землю и население до момента подписания этого договора. И что с момента его подписания официально Россия от этих прав отказывается и признает права Латвии, как государства. А значит до этого момента гражданство можно было определить исходя из документов о подданстве, а латыши были подданными России.

Во всяком случае, никаких документов, подтверждающих, что они подданные другого государства у них не было.

Тем более что Сов. власть еще 2(15) ноября 1917 г. "Декларацией прав народов России" фактически узаконила право выхода из состава РИ всем желающим. Начиная с этого момента воюют уже не подданные одного гос-ва а разные гос-ва.

Простите, Вы что действительно не понимаете разницы между декларацией прав и их фактическим воплощением?

Т.е. тут даже невооруженным глазом видно что в промежутке между 17 и 20-ым статус латышей откровенно неопределен.

Камрад, имхо, Вы сами себя запутали. То Вы утверждаете, что ЛС - иностранцы, то что их "статус откровенно неопределен." Определитесь.

 

Но латышские стрелки с момента развала РИ не являлись гражданами не этих двух Латвий не Сов. России.

Пожалуйста, попробуйте доказать этот тезис. Если не затруднит, методом сравнения.

Например. Товарищ Вацетис не был гражданином Советской России, что подтверждается наличием (отсутствием) у него таких то и таких то подтверждающих документов.

А, скажем, товарищ Троцкий - гражданин Советской России, что подтверждается... ну, и т.д.

Изменено 31 марта, 2011 пользователем еремей зонов

[еремей зонов]

2анри

Массовое бегство (отъезд) латышей к себе в независимую Латвию в 20-ых как раз красочно иллюстрирует их отношение к России в целом !

А м.б. иллюстрирует отношение к независимой Латвии?

[анри]

2еремей зонов

 

Самым непосредственным. Потому что этим договором официально признаются права России на латышскую землю и население до момента подписания этого договора.

Верно.

Юридически.

А право на самоопределение и отделение признано в 17. Т.е. В 20 лишь формально узаконили выход из состава произошедший за 3 года до этого ... Формальность не более.

А значит до этого момента гражданство можно было определить исходя из документов о подданстве, а латыши были подданными России.

Нет.

Латыши грузины литовцы эстонцы армяне и т.д. - все являлись гражданами Российской Империи которая прекратила существование в феврале 17 и стала - республикой ! Все вопросы касающиеся дальнейшего ГОС. устройства были отложены до УС. В октябре появляется РСФСР и порывает полностью с имперским прошлым ... 2еремей зонов

Камрад, имхо, Вы сами себя запутали. То Вы утверждаете, что ЛС - иностранцы, то что их "статус откровенно неопределен." Определитесь.

не вижу путаницы ... говоря о латышах-иностранцах изначально я и делал упор на различая в менталитете языке вероисповедании и пр. Теже поляки не иностранцы в составе РИ ? Формально конечно нет ... но реально они с Россией отродясь себя не отождествляли ... грубо сказать Россия им как кость в горле и класть они на нее хотели. Вековой враг. Тех же прибалтов называли иностранцами и в позднем СССР. А их массовый исход из России после ГВ и есть доказательством что и тогда они не особо к нам тянулись.

Речь о формальностях : граждане/неграждане зашла много позже ...

Во всяком случае, никаких документов, подтверждающих, что они подданные другого государства у них не было.

и так же не было документов о том что они являются гражданами сов. республики ... так кто они ?

[еремей зонов]

2анри

не вижу путаницы ... говоря о латышах-иностранцах изначально я и делал упор на различая в менталитете языке вероисповедании и пр. Теже поляки не иностранцы в составе РИ ? Формально конечно нет ... но реально они с Россией отродясь себя не отождествляли ... грубо сказать Россия им как кость в горле и класть они на нее хотели. Вековой враг. Тех же прибалтов называли иностранцами и в позднем СССР. А их массовый исход из России после ГВ и есть доказательством что и тогда они не особо к нам тянулись.

Речь о формальностях : граждане/неграждане зашла много позже ...

Камрад, в рамках нашей небольшой дискуссии о том, ЛС - наемники или нет, все, что Вы написали - не в кассу. Если угодно, то действительно

Речь о формальностях

Вы дали определение - иностранец в армии другого государства. Кто там и кем себя ощущал, кто и что на кого клал - это лирика, к данному вопросу отношения не имеющая.

Я привел доказы, что ЛС - не иностранцы. Хотя это Вы д.б. доказать, что они - иностранцы.

А Вы что пишите:

 

и так же не было документов о том что они являются гражданами сов. республики ... так кто они ?

 

Даже если вопрос риторический - это что доказ?

Да, и по существу, я уже спрашивал, какие, на Ваш взгляд, должны были быть у ЛС документы, подтверждающие то или иное гражданство. Я попросил показать это на примерах тех же Вацетиса и Троцкого. Вы ушли от ответа. Это не есть хорошо, имхо.

 

Перечитайте внимательно Ваши же последние посты, - в них Вы фактически признаете то, о чем сначала написал дядь Миша, а потом и я, - оперирование такими понятиями, как гражданство, иностранец и т.п., применительно к ситуации ГВ, территориям и подданым бывшей РИ, как минимум, неконструктивно.

Не понимаю, почему в данной ситуации и понимая это, Вы продолжаете настаивать на том, что ЛС - наемники, если в основе Вашего же определения наемничества лежат эти понятия - гражданство, иностранец?

 

Верно.

Юридически.

... Формальность не более.

 

Верно. Но понимаете в чем дело, необходимость перед дискуссией договориться о терминах тоже, своего рода, формальность. Только без нее дискуссия превращается в контрпродуктивную болтовню. Как это на новоязе - троллизм? Нам это надо?

[Игорь]

Хорошая статья Михаила Кожемякина выложена в сообществе Белое Движение.

 

Казачьи части в Советско-Польской войне.

 

Часть 1

 

Часть 2

 

 

 

Советско-польская война 1919-21 гг. известна отечественным любителям военной истории в первую очередь упорной борьбой на Украине в 1920 г., трагической «Бредовской эпопеей» белогвардейских частей, мощными прорывами польского фронта Первой Конной армией С.М.Буденного, ответным «чудом на Висле» - тяжелым поражением будущего «красного маршала» М.Н.Тухачевского и, наконец, гибелью десятков тысяч красноармейцев от болезней и истощения в «гнилых» польских лагерях военнопленных (Тухоле, Стшалкове и др.). Гораздо менее известным является факт, что после разоружения и интернирования польским военно-политическим руководством в феврале-марте 1920 г. группировки ВСЮР (Вооруженных сил Юга России) генерала Н.Э.Бредова, отступившей на соединение с Войском Польским с правобережной Украины, на польской стороне продолжал сражаться ряд белогвардейских добровольческих частей. Одни из них действовали в составе польских войсковых соединений, другие были переподчинены армии Украинской Народной республики, с 25 апреля 1920 г. связанной с Польшей военным союзом (и по мере наступления «красных» оказавшейся, по меткой характеристике современников, «директорией без территории»).

[Игорь]

Вышла новая книга Владимира Хандорина "Идейно-политическая эволюция политического либерализма в Сибири периода революции и Гражданской войны."

 

http://64vlad.livejournal.com/73933.html

 

Очень дефицитная и редкая.Буду охотиться.

[анри]

Чуть-чуть об "интервенции" Западных государств "против" Советской России в советских документах.

Полностью копипастить не буду по причине - у меня частично каракули лезут и приходиться в ручную исправлять. Сама суть по поводу "интервенции".

 

ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ В.И. ЛЕНИНА И И.В. СТАЛИНА С А.М.ЮРЬЕВЫМ

Ленин. Сталин.

 

26 марта 1918 г.

Примите наш ответ: Нам кажется, что Вы немножечко попались. Теперь необходимо выпутаться. Наличность своих войск в Мурманском районе и оказанную Мурману фактическую поддержку, как военно-политический акт определенного характера, англичане могут использовать при дальнейшем осложнении международной конъюнктуры как основание для оккупации.

Опубликовано частично: Ленин В.И. Военная переписка. М., 1957, с. 32.

Фонд 2, оп. 1, д. 25615, л. 4 - запись телеграфиста.

Пояснение к документу.

Речь идет об отношениях Мурманского совета рабочих и солдатских депутатов с представителями союзных держав, обосновавшихся в Мурманске с началом 1-й мировой войны. 1 марта 1918 г. Мурманский совет, ссылаясь на слухи о готовящемся нападении белофинских и немецких отрядов на Мурманскую железную дорогу, обратился в Совнарком РСФСР за руководящими указаниями «в особенности по вопросу о том, в каких формах может быть приемлема помощь живой и материальной силой», предложенная союзными миссиями. Своими воинскими формированиями, достаточными для отражения нападения, совет не располагал. В тот же день из Москвы пришел ответ за подписью наркома по иностранным делам Л.Я.Троцкого, в котором, в частности, говорилось: "Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий и противопоставить все препятствия против хищников"

Эта директива была подтверждена В.И.Лениным и И.В.Сталиным 9-10 апреля 1918 г. (см. док. 123).

 

документ 123

ЗАПИСЬ РАЗГОВОРА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ А.М.ЮРЬЕВА С И.В.СТАЛИНЫМ И В.И.ЛЕНИНЫМ

9-10 апреля 1918 г.

Срочная Записка

т. Юрьеву, Мурманск

Хотя Подвойского нет здесь, а записка Ваша адресована Подвойскому, тем не менее Ленин просил меня ответить Вам и я отвечаю:

Советуем принять помощь англичан, не давая им пока согласия о тральщиках, и во что бы то ни стало прогнать белогвардейцев.

....

Сталин.

Мурманск 9 апреля.

--------------------

Записка А.М.Юрьева В.И.Ленину

13 ч[асов]. 10 апреля 1918 г.

Тов. Ленину.

Первое. Вчерашняя утренняя вполне официальная телеграмма была адресована [в] Совнарком, лишь копия ‒ Подвойскому.

Второе. Ваши слова: советуем принять помощь англичан и «во что бы то ни стало прогнать белогвардейцев» ‒ значит ли принять военную помощь англичан и французов, выражающуюся в посылке их незначительного, однако, отряда в помощь нашей Красной Армии?

Третье. Можно ли по пункту второму официально заявить от имени Совнаркома о принятии помощи в обороне средней и северной части Мурманской дороги от финской белой гвардии.

Мы понимаем, что, быть может, этого Вы официально сказать не можете. Тогда возьмем ответственность на себя и сделаем сами. Но необходимо нам здесь быть уверенными, что наши действия не идут вразрез с Вашими планами. Точное выражение Вашего одобрения будет держать[ся] в секрете.

--------------------

10 ареля 1918 года

13 часов 30 минут.

У аппарата тов. Сталин. Примите ответ:

Помощь принять. О тральщиках справиться в тех учреждениях, о которых Вы говорите, причем с нашей стороны препятствий нет. Комбинация должна носить абсолютно неофициальный характер. Дело это относим как бы к разряду военных тайн; в сохранении же тайны Вы ответственны как и мы.

Кажется ясно; если Вы удовлетворены, то разговор считаю оконченным.

Ленин.

Сталин.

Юрьев: Считаю, что действуем не вразрез с Вами, но самостоятельно.

Сталин: Кроме того действуйте абсолютно секретно и более или менее автономно.

Юрьев: Значит будем просить англичан и французов помочь вооруженной силой оборонить среднюю часть Мурманской дороги от своего имени.

.....

Фонд 2, оп.1, док.25617 - копия.

 

Примечание.

Опираясь на директиву Троцкого, председатель Мурманского совета Юрьев заключил 2 марта 1918 г. «словесное соглашение» (о нем и говорится в записи переговоров) следующего содержания: "... 2. Высшее командование всеми вооруженными силами района принадлежит под верховенством совдепа Мурманскому военному совету из 3 лиц ‒ одного по назначению Советской власти и по одному от англичан и французов. ... 4. Союзники принимают на себя заботу о снабжении края необходимыми запасами» (документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957, с. 221). На основании этого соглашения 6 марта в Мурманский порт вошел английский крейсер «Глори», высадивший десант морской пехоты 170 человек. 14 марта был высажен десант с английского крейсера «Кокрейн», 18 марта с французского крейсера «Адмирал Об».

-----------------------------------

Т.е. утверждения совковых историков о какой либо интервенции против Сов. России со стороны англичан и французов на Мурманском направлении - летят в трах тарары. Это 1-ое.

Точно так же не выдерживают буквально никакой критики россказни о якобы самовольных решениях и действиях Мурманского совета и Юрьева. Решение о вводе британских и французских войск принималось в Кремле и санкционировалось Лениным Троцким и Сталиным. Это 2-ое.

Фактически т.н. интервенты вводились с целью оказания помощи молодой и слабой советской власти. Безусловно при этом они преследовали свои цели (глупо это не понимать) на что и указывал ВИЛ но изначально - приглашение местной сов. власти с целью помощи. Это 3-е.

 

Вах какая "жуткая интервенция" О Баку и прочих действиях "против" сов. власти со стороны "проклятых" империалистов продолжать ???

Изменено 4 июня, 2011 пользователем анри

[анри]

2еремей зонов

 

Если угодно, то действительно Цитата Речь о формальностях

ну как формальности могут соблюдаться в годы ГВ ?ИМХОих невозможно даже при желании соблюсти.

[Игорь]

2анри

Чуть-чуть об "интервенции"

угу.Не было никакой интервенции в гражданской войне.По моему,даже ёжик знает ,что это остаточный идеологический штамп.

Кстати,безымянные гомосоветикусы отчаянно отстаивают точку зрения большевиков в войне - интервенция помогала белым побеждать.И ещё помощь антанты.

В твоём посте тов. Сталин проявил себя как организатор.

Я даже предвижу всевозможные заначки против белых.

[Chernish]

2Игорь

Не было никакой интервенции в гражданской войне

Ну конечно не было. А японцы во владивостоке, англичане в Мурманске и Баку - так, пописать пришли.

[Svetlako]

2Chernish

Ну конечно не было. А японцы во владивостоке, англичане в Мурманске и Баку - так, пописать пришли.

 

Я, конечно, понимаю, что строго юридически моя позиция требует тщательного спора, но ИМХО наличие австро-германских войск в 1918 году на юге Российской Империи (кому не нравится название государства - на территории самопровозглашенных УНР, ОСР, ДКР, КСР и т.д.) - это такая же интервенция с оккупацией, что и антантовские.

 

Почему-то ее за рамки ставят. А то, что и ЭТА интервенция прежде всего оказалась ПРОТИВ КРАСНЫХ - тоже не акцентируют. Все они были ПРОТИВ КРАСНЫХ. В чем кстати и причина, что с тезисом "интервенция - миф" выступают исключительно поклонники белого движения

 

Даже рассказанная анри история о вилянии совнаркома хвостом в надежде позвать Антанту "против белых" вылилось в то, что их банально надурили. Антанта пришла и прищучила самих красных. Но анри уже обрадовался. Раз переговоры были - значит НЕ интервенция.

 

Какой-то резунизм-бис... Был Сталин заодно с Гитлером. Теперь Сталин заодно с Антантой

[Chernish]

2Svetlako

наличие австро-германских войск в 1918 году на юге Российской Империи (кому не нравится название государства - на территории самопровозглашенных УНР, ОСР, ДКР, КСР и т.д.) - это такая же интервенция с оккупацией, что и антантовские

 

А то, что и ЭТА интервенция прежде всего оказалась ПРОТИВ КРАСНЫХ - тоже не акцентируют. Все они были ПРОТИВ КРАСНЫХ. В чем кстати и причина, что с тезисом "интервенция - миф" выступают исключительно поклонники белого движения

 

согласен.

[Игорь]

2Chernish

Ну конечно не было. А японцы во владивостоке, англичане в Мурманске и Баку - так, пописать пришли.

в основном и писали.Участие их ,кроме англичан на Севере, в БД было смешным.Это всё большевицкая пропаганда про интервенцию.Чтобы оправдать ситуацию - как это они бОльшими силами целых 2 года бились в истерике от белой угрозы.

 

2Svetlako

Почему-то ее за рамки ставят. А то, что и ЭТА интервенция прежде всего оказалась ПРОТИВ КРАСНЫХ - тоже не акцентируют.

потому что в 18 году юридически никакой Российской Империи не было в помине.А немцы тем не менее продолжали БД в рамках ПМВ.Если ты имеешь ввиду,что в рамках войны противник захватывает территории,то чисто технически,наверное,можно назвать это интервенцией. Практически в наших башках укоренилось положение,что на бедных большевиков свалились все беды и страны.Вот это в коммунячей терминологии и есть интервенция в годы гражданской войны.

Херня полная. Они таким образом оправдывают свои поражения.Одно из самых дивных - польская компания.Это ж надо быть каким му...ком, чтобы вырвать из рук поражение! Сталин,конечно, собака,но Тухачевского расстрелял правильно.

Кстати, на стороне поляков воевали и белоэмигранты.Вот их я не считаю коллаборационистами и полностью поддерживаю.

[PathFinder]

2Игорь

Они таким образом оправдывают свои поражения.Одно из самых дивных - польская компания

Это поражение тоже оправдывают интервенцией?

[Игорь]

2PathFinder

Это поражение тоже оправдывают интервенцией?

нет.Это тупой большевицкий слив,показывающий,что все их победы в ГВ были не уменьем,а числом.

 

Кстати,о казачьей бригаде в совецко-польскую:

 

Михаил Кожемякин.

Казачьи части в Советско-Польской войне. (Часть 1).

Советско-польская война 1919-21 гг. известна отечественным любителям военной истории в первую очередь упорной борьбой на Украине в 1920 г., трагической «Бредовской эпопеей» белогвардейских частей, мощными прорывами польского фронта Первой Конной армией С.М.Буденного, ответным «чудом на Висле» - тяжелым поражением будущего «красного маршала» М.Н.Тухачевского и, наконец, гибелью десятков тысяч красноармейцев от болезней и истощения в «гнилых» польских лагерях военнопленных (Тухоле, Стшалкове и др.). Гораздо менее известным является факт, что после разоружения и интернирования польским военно-политическим руководством в феврале-марте 1920 г. группировки ВСЮР (Вооруженных сил Юга России) генерала Н.Э.Бредова, отступившей на соединение с Войском Польским с правобережной Украины, на польской стороне продолжал сражаться ряд белогвардейских добровольческих частей. Одни из них действовали в составе польских войсковых соединений, другие были переподчинены армии Украинской Народной республики, с 25 апреля 1920 г. связанной с Польшей военным союзом (и по мере наступления «красных» оказавшейся, по меткой характеристике современников, «директорией без территории»).

Казачество, сказавшее свое веское слово практически на всех театрах боевых действий Гражданской войны в России, также было представлено на фронте советско-польского противостояния (польские историки предпочитают употреблять термин «польско-большевицкое») несколькими довольно многочисленными формированиями. К сожалению, их история до сих пор остается крайне мало изученной. Некоторые данные по этой теме можно найти в трудах польских военных историков и мемуаристов. Как правило, они крайне отрывочны, что легко объяснимо: предметом их интереса является, в первую очередь, собственная армия. Исключение составляет интересный и содержательный очерк Ярослава Гданьского «Казаки, россияне и украинцы на польской стороне в войне 1920 г.» (Jarosław Gdański. Kozacy, Rosjanie i Ukraińcy po stronie polskiej w wojnie 1920 r.), где казакам отведено достойное место. Что же касается русскоязычной литературы, то на удивление большое внимание уделили «белоказакам в польской войне» советские авторы. Достаточно подробные отрывки своих воспоминаний посвятил им командующий Первой Конной армией Семен Буденный. Однако, принимая во внимание общие тенденции советской мемуаристки, нельзя охарактеризовать их как стопроцентно достоверный источник. То же самое относится и к знаменитому биографическому сборнику «Конармия» Исака Бабеля, который, при всех своих выдающихся достоинствах, остается художественным произведением. Белогвардейские авторы, к сожалению, обошли эту тему молчанием. Некоторые косвенные сведения можно найти только в «Бредовском походе» Б.А.Штейфона, но, благодаря широкому цитированию документов и подробному изложению хода событий, они очень ценны для восстановления обстановки, в которой создавались в Польше в 1920 г. казачьи части. Наконец, несколько строк посвятил последнему этапу их существованию последний командующий ВСЮР П.Н.Врангель в своих «Записках». Из современных исследователей к истории казачьих формирований в Польше обращался А.Кудрявцев в статье «3-я Русская армия», Е.Хворых в работе «Организация и боевые действия Русской народной добровольческой армии» и некоторые другие. Однако тема их исследований значительно шире, и казаки рассмотрены в этом контексте логически: конспективно. Словом, означенная проблема еще ждет тематического академического изучения, на которое данный очерк не претендует. Тем более, что ценным материалом передававшихся из поколения в поколение воспоминаний могут обладать потомки осевших в Польше после интернирования казаков, которые объединены в общественную организацию Союз казаков в Польше и бережно поддерживают казачьи традиции. (http://www.kazaczestwo.npx.pl/photogallery.php?photo_id=11).

Надо сказать, что представители казачества участвовали в боях и походах Советско-польской войны не только на стороне поляков, украинцев или «белых». В 1920 гг., после захвата «красными» казачьих областей Дона и Кубани, и, особенно, в связи с фактическим разложением Кубанской армии ВСЮР, значительное число казаков оказались в рядах Красной армии. Некоторые сами переходили на сторону бывшего врага, в надежде спасти тем самым от большевицких репрессий свои семьи (вспомним хотя бы шолоховского Григория Мелехова), другие были мобилизованы принудительно, зачастую под угрозой расправы. Кавалерийские части Красной армии, в первую очередь – элитная Первая Конная армия, в апреле-мае переброшенная на Польский фронт (в Украину), оказались насыщены казаками довольно густо. Уровень боеспособности этого контингента на стороне большевиков был неоднозначным. Очевидно, казаки, прирожденные потомственные конные воины, неплохо дрались и в конармейских эскадронах Буденного; тем более что противником теперь были в основном «иностранные» войска – поляки, украинцы, белорусы. Однако идеология Советской власти оставалась для подавляющего большинства из них глубоко чуждой. Случаи дезертирства или даже массового перехода на сторону врага были не редкостью. Борис Штейфон вспоминает о сдаче полякам, вероятно, в июле или в начале августа 1920 г., главных сил одного из «красных» полков, состоявших из мобилизованных кубанцев. Встречаются указания на аналогичные инциденты даже у советских авторов. Польские источники свидетельствуют, что число «передавшихся» казаков достигало 6 тыс. Такие перебежчики представляли собой почти готовый материал для пополнения казачьих частей на польской стороне, т.к. назад к «красным» им дороги уже не было, а «белым» после службы врагу они представлялись ненадежными. Для Советов же казаки всегда представлялись «враждебным сословием», которые подлежали если не полному уничтожению (смотри мрачную директиву Якова Свердлова от 24 января 1919 г.), то «расказачиванию». Следовательно, используя казаков, как расходный материал для пополнения поредевших в боях с «белыми» дивизий и полков Конармии, «красное» командование принципиально избегало официально употреблять сами термины: «казаки», «казачья часть». Все казаки, дравшиеся под красными знаменами в Украине и в Польше у Буденного и Тухачевского в 1920 г., именовались просто «красноармейцами», в лучшем случае – «конармейцами». Частей, имевших статус «казачьих», в доступных боевых расписаниях Западного фронта «красных» не значится (при этом наименования «Донской», «Кубанский» и т.п. – не редкость). Польский историк Ярослав Гданьский, приводящий хронологию перехода казаков-красноармейцев на польскую сторону с 31 мая по 9 сентября 1920 г. (пять крупных случаев), вероятно, называет перебежавшие части «казачьими» просто в силу преобладания в них казаков. Сложно не согласиться, что «казачий полк имени товарища Троцкого» звучит абсурдно. Таким образом, все казачьи формирования находились на противоположной стороне фронта, где, наоборот, их славное многовековое самоназвание активно эксплуатировалось в пропагандистских целях.

Итак, одним из важнейших источников комплектования «польских» казачьих бригад и полков стали красноармейцы-перебежчики казачьего происхождения. Писатель Исаак Бабель в своем рассказе «После боя» утверждает, что вся «бригада есаула Яковлева» (подробнее о ней будет рассказано ниже), состояла из «казаков, изменивших нам в начале польских боев». Вероятно, это своего рода литературное преувеличение, т.к. даже Семен Буденный в своих мемуарах «Пройденный путь» указывает на иной источник комплектования данной бригады – «из бывших солдат корпуса русского генерала Бредова», т.е. белогвардейских «бредовских походников». Но Буденный, как командир соединения, стыдился признать, что его бойцы массово бежали к противнику, и реально имели место все же оба источника казачьих добровольцев.

Какие же казачьи части из группировки генерала Бредова находились в Польше весной-летом 1920 г., когда проходило формирование «польских» казачьих частей? Согласно боевому расписанию «бредовских» частей, достигших 12 февраля 1920 г. расположения Войска Польского после своего отчаянного анабазиса из района Одессы через Румынию, в них числились следующие казачьи соединения: Отдельная казачья бригада 3-го армейского корпуса Новороссийской войсковой области ВСЮР под командой генерал-майора Склярова (42-й Донской, 2-й Таманский и 2-й Лабинский казачьи кавполки), а также 2-я Терская пластунская отдельная бригада (из состава войск Киевской области ВСЮР). Вполне очевидно, что некоторое количество казаков служило и в других частях. В большинстве своем это были опытные, испытанные бойцы: даже молодежь успела вдоволь навоеваться с «красными», а более старшие возраста прошли и через фронты Первой мировой.

По условиям договора, заключенного 17 февраля 1920 г. между генералом Николаем Бредовым и делегатами польского Главного командования, казаки, как и другие части, входящие в состав армии, подвергались интернированию (до последующей переправки на подконтрольную ВСЮР территорию), однако на несколько особых условиях: «…Пункт 9. Холодное оружие, составляющее частную собственность казаков, входящих в состав армии генерала Бредова, должно также отдельно храниться в цейхгаузах при данной части и перевозиться одновременно с эшелонами. Пункт 10. Главное Командование Войска Польского покупает всех лошадей, составляющих частную собственность офицеров и казаков по ремонтной цене 3000 (три тысячи) марок за лошадь… Владелец лошади представляет об этом удостоверение командира полка или части…». Летописцами «бредовского похода» немало написано о крайне скверных условиях, в которых содержались в Польше интернированные белогвардейцы, и в основном все это соответствует действительности. Но казаки изначально представляли для польского руководства как бы «привилегированную категорию», в некоторых правах уравненную с офицерами. К тому же, несмотря на систематические злоупотребления, после продажи частных лошадей у станичников завелись умеренные суммы наличных денег. В ход пошла и традиционная для казачества самоорганизация. Все это позволило немного улучшить условия содержания казаков в лагерях, покупая у предприимчивых польских «жолнежей» из охраны и местных жителей предметы первой необходимости, провизию и, по возможности, такие дорогие солдатскому сердцу развлечения, как табак и алкоголь. Все отрицательные моменты «лагерного сидения» также отразились на «бредовских» казаках. Негативно, если не враждебно настроенные к российским войскам и излишне подозрительные, польские офицеры позаботились об их разобщении, разбросав по трем основным лагерям: Пикулица, Дембия и Щалкув. Офицеры оказались фактически изолированы от нижних чинов, в результате чего командное управление частями и подразделениями было потеряно, а люди утратили привычку к дисциплине. Лишения и инфекционные болезни (в первую очередь, жестокая эпидемия тифа) собрали среди интернированных страшный урожай смертей и надолго задержали еще больше людей в плохо оборудованных госпиталях. Именно в этот период, не представляя, сколько реально может продлиться интернирование, деятельная и авантюрная натура многих казаков стала искать выхода из затхлой и смертоносной (в прямом смысле) атмосферы лагерей. У нижних чинов это выразилось в готовности завербоваться в своего рода «казачьи иностранные легионы» на польской службе. А у некоторых инициативных и независимых по натуре офицеров среднего звена – в проектах по созданию таковых формирований, разумеется, с наиболее выгодным для казаков статусом. Одним из первых инициаторов создания казачьих частей в Польше выступил кубанский есаул В.С.Яковлев, по словам Я.Гданьского, прибывший в Варшаву с Кавказа. К сожалению, о личности этого офицера известно крайне немного, если не считать красочно-зловещего описания у Исаака Бабеля: «Во рту его блестел золотой зуб, черная борода лежала на груди, как икона на мертвеце». Учитывая, что в начале мая 1920 г. в меньшевицкую Грузию (Грузинская Демократическая республика) бежало руководство кубанских «самостийников», т.е. партии, выступавшей за независимость этого казачьего региона, можно предположить, что есаул Яковлев имел от него полномочия. Версию о «самостийности» Яковлева косвенным образом подтверждает знаменитый революционер и литератор Б.В.Савинков, хотя его воспоминания о боевых действиях против большевиков в частях печально известного своими зверствами генерала С.Н.Булак-Балаховича («Русской народной добровольческой армии») относятся к более позднему времени. По его словам, есаул Яковлев «ни хотел никому подчиняться» и всячески отстаивал самостоятельность своей бригады.

Вадим Яковлев предложил следующие обоснования формирования самостоятельных казачьих формирований, подчиняющихся польскому командованию: повышение боевой мощи Войска Польского за счет привлечения опытных и испытанных в борьбе с большевиками бойцов; пропагандистский эффект появления казаков на польской стороне для усиления процесса дезертирства их соплеменников из Красной армии; усиление сильно потрепанной в ходе войны кавалерии Войска Польского свежими соединениями.

Проект, рассматривавшийся польскими властями в конце июня 1920 г., предусматривал создание трех казачьих полков – Донского, Кубанского и Терского. Позднее он был расширен до двух казачьих бригад (получившей проектные названия Донской и Кубанской), каждая в составе двух кавполков и артдивизиона. Заранее отметим, что эти бригады были созданы, однако в менее полном составе. 15 июля глава польского государства и главнокомандующий Юзеф Пилсудский официально «дал добро» на формирование казачьих частей для совместных действий с Войском Польским и армией УНР. Помимо «бредовских» казаков и перебежчиков из Красной армии, для их комплектования применялись интернированные в Польше еще со времени провозглашения независимости бывшие воины Российской императорской армии, ранее находившиеся в австрийском и германском плену. Привлекались также военнослужащие армии УНР, в годы Первой мировой служившие в казачьих частях.

Есаул Вадим Яковлев, которому принадлежал «приоритет проекта», спешил вывести свою бригаду, сформированную близ польского города Калиш, на фронт первой. Она вступила в бой в середине августе 1920 г. в составе 6-й польской армии на южном участке фронта, действуя против Первой Конной Семена Буденного. Советские оперативные источники оценивали численность бригады примерно в 750 сабель (обычная численность для Гражданской войны), а состав – в два кавполка: 1-й Терский и 2-й Сводный Донской. По всей очевидности, в жертву быстроте при ее создании были принесены многие важные организационные моменты. Командующий 6-й армией польский генерал Владислав Енджеевский первоначально вообще выразил сомнение в боеспособности бригады. «Бригада не подходит для действий на фронте, - докладывал он. – Нуждается в отправке в тыл для восстановления боевого значения и устранения недостатков». Казаки бригады, недавно вышедшие из лагерей для интернированных или военнопленных, были явно не в лучшей физической форме. Конский состав, укомплектованный за счет выбракованных польской кавалерией «разбитых» лошадей, еще не восстановивших силы, также оставлял желать лучшего. Снаряжение и обмундирование было старым, обоз отсутствовал вовсе. Впрочем, стрелково-пулеметное вооружение бригады оказалось вполне адекватным: Исаак Бабель вспоминает об опустошительном эффекте, произведенном яковлевскими пулеметчиками в конармейских рядах. На высоте был и боевой дух: станичники рвались в бой с большевиками. Признаком их мрачной решимости драться до конца был черный цвет униформы бригады Яковлева, о котором упоминают советские и польские авторы. Впрочем, возможно речь идет просто о форменных черкесках терских казаков, сохранившихся еще с имперских времен.

Несмотря на неоднозначный боевой потенциал бригады, новый командующий 6-й польской армией генерал Роберт Ламезан-Салинс (французский «военспец», прикомандированный в молодое Войско Польское) все же бросил ее в бой в связи с резким ухудшением ситуации на фронте. Казаки действовали совместно с оперативной группировкой генерала Станислава Халлера, созданной для ликвидации прорыва Конармии Буденного в район Замостья (польское прочтение: Замосць, Люблинское направление). Боевое крещение бригады Яковлева состоялось 27 августа 1920 г. в сражении, именующемся в польской военно-исторической традиции «битвой под Комаровом» (Bitwa pod Komarowem), а в советской – рейдом Первой Конной армии на Замостье. Двигаясь в авангарде группы генерала Халлера, казаки Яковлева в районе местечка Тышовице (к югу от Замостья) вступили в соприкосновение с главными силами 4-й кавдивизии «красных» (начдив – С.К.Тимошенко, еще один будущий «красный маршал»). Вот как описывает завязавшийся бой С.М.Буденный: «…при подходе к Тышевцам разъезды 4-й дивизии завязали перестрелку с разъездами белогвардейской казачьей бригады есаула Яковлева. Казаки стали разбрасывать листовки, в которых содержался призыв к конармейцам переходить на сторону белых и бороться против большевиков «за самостийность» Дона и Кубани. В момент, когда, преследуя этих агитаторов, разъезды дивизии столкнулись в Тышевцах с бригадой Яковлева, около батальона польской пехоты перешло в наступление из Лащува. Хорошо, что подошли главные силы 4-й дивизии. 2-я бригада с ходу развернулась против пехоты, а белоказаков атаковала 1-я бригада». Далее следуют типичные для советской мемуаристки победные реляции о разгроме и бегстве врага, богатых трофеях (3 орудия, пулеметы, 200 лошадей) и даже о том, что есаул Яковлев якобы «застрелился» (!!!). Что касается последнего, то это либо фантазия, либо пущенная пленными казаками дезинформация с целью «прикрыть» командира. Вадим Яковлев продолжал командовать своей бригадой на протяжении всего ее существования; даже Исаак Бабель «оживил» его в бою 31 августа. Орудий в казачьей бригаде на тот момент, насколько известно, не было, а авангард 13-й польской пехотной дивизии (13. Dywizjа Piechoty) не успел подтянуть артиллерию, потому и не устоял против «красной» конницы. В остальном, победа «красных» не вызывает сомнения: уступив в жарком сабельном бою численно превосходящему противнику, казаки из бригады Яковлева под огнем пулеметных тачанок противника откатились за реку Хучва (приток Зап. Буга). Их потери были очень велики – по данным Буденного, до 300 чел. Не возымела желаемого успеха и пропагандистская акция есаула Яковлева: конармейцы не стали сдаваться, а вот изрядное число казаков действительно оказалось в большевицком плену.

Потеряв связь с опергруппой Халлера, поредевшая казачья бригада начала отступление на Замостье. С этим маршем озлобленных поражением людей связана одна из наименее приглядных страниц в истории бригады. Советские источники утверждают, что казаки Яковлева «выместили злобу за поражение» на жителях городка Комаров, где проживало много евреев. «Окружившие нас жители наперебой рассказывали о страшных злодеяниях, чинимых белогвардейцами из бригады есаула Яковлева, - пишет С.М.Буденный. - Казаки устроили в Комарове жестокий погром. Они изнасиловали большинство женщин и девушек, вырезали 30 еврейских семей». Историография польской еврейской диаспоры признает, что в Комарове казаки «допустили произвол» в отношении евреев. Разгорелась стычка с местной еврейской молодежью, среди которой были военнослужащие Войска Польского; с обеих сторон появились погибшие. Казачьи и польские офицеры быстро взяли ситуацию под контроль и обещали сурово наказать виновных (когда каждый боец был на счету, в исполнение этого обещания верится с трудом). К сожалению, воинствующий антисемитизм был присущ многим казакам в начале ХХ в. Гражданская война в России знает немало примеров их участия в еврейских погромах. Можно предположить, что бойцы Яковлева не являлись исключением, да еще находились под психологическим влиянием неудачного боя. Но было бы ошибочным судить о масштабах происшедшего в Комарове по рассказу Буденного. Красный командарм, кстати, сам оговаривается, что не видел следов погрома, а узнал о нем со слов жителей деревни, в которой стоял его штаб.

[PathFinder]

2Игорь

нет.Это тупой большевицкий слив,показывающий,что все их победы в ГВ были не уменьем,а числом.

Да ну? По-моему, не слив ни фига, а боевая ничья. Сначала одни другим по мордасам надавали, потом вторые ответку выдали, а первые снова равновесие восстановили. Ты посмотри, где война началась и где закончилась.

[Игорь]

2PathFinder

Ты посмотри, где война началась и где закончилась.

ну,если сравнить с 19 годом,то по итогам войны поляки немного прирастили территорию.

[PathFinder]

2Игорь

ну,если сравнить с 19 годом,то по итогам войны поляки немного прирастили территорию.

Ок. Победа Польши решением двух судей из трех . Но не слив же

[Игорь]

2PathFinder

Но не слив же

хорошо.Не слив.Погорячился.

[Игорь]

Вернёмся к интервенции,однако (ядовито ухмыляясь).

 

Щас запощю цифири просовецки мыслящего товарища Куракина из МФТИ (в блохасфере имеет кличку ...эээ...ник халб литер.Часто постит в сообществе Вопросы истории). Для чистоты,так сказать,эксперимента.

http://polite2009.narod.ru/whites-west.htm

 

Правда смешные числа? Вот если бы автор ещё и весь восточный фронт Германии приписал,то Медведь бы обрадовался.

[Chernish]

2Игорь

Гражданская война сама по себе не смешная вещь. И помощь чужеземцев - пусть не слишком активная - вовсе не добавляет ей веселости.

 

СССР в Испании тоже не слишком то помогал, однако на Западе справедливо считают "Советская интервенция" - наряду с итало-немецкой (немцы не много дали - "Кондор" в основном - а итальянцы десятки тысяч солдат ввели, намного больше интербригадовцев)

[xcb]

А помощь вооружением, боеприпасами и снаряженеим ты почему не считаешь?

[Игорь]

2xcb

А помощь вооружением, боеприпасами и снаряженеим ты почему не считаешь?

ты видел цифры,которые привёл халб литер? Хочется спросить,откуда он их высосал.Кроме того,учитывая,что почти все военные заводы (источник - ВПК СССР Симонова,хотя бы) находились в руках красных,то было бы странно,если бы белые не покупали оружие у иностранцев.Не с голой же жопой им воевать.Кстати,покупали ,а не получали.

 

2Chernish

Гражданская война сама по себе не смешная вещь.

согласен.Это страшная трагедия.