Книги Исаева

[Недобитый Скальд]

2Mad Max

Вообще, пренебрежение рассказами участников событий, если этого нет у кабинетных историков, уже к сожалению стало обыденностью. То есть, если чего-то нет у Дельбрюка (например), то слова очевидцев не в счет. Очень странная логика.

 

Запросто. Коли речь пошла о Дельбрюке. Сравните воспоминания Абд Аллаха, участника битвы при Заллаке 1086 г., и данные других хронистов, в той битве лично не бывших. Ну, чтоб голову не ломали, уточню - в той битве Абд Аллах со своими драпал аж до соседнего города Бадахоса, что зафиксировали источники независимые, но попробуйте найти этот факт в мемуарах самого эмира... Так что нечего трясти бубенцами - свидетельство очевидца само по себе значит немногое от древности до наших дней...

[Chernish]

2Недобитый Скальд

есть даже поговорка у следователей: "Врет как очевидец" )

[Недобитый Скальд]

Я с нее и начал.

[vergen]

2Chernish

есть даже поговорка у следователей: "Врет как очевидец" )

 

Скальд её и сказал а Mad Max на это обидился

[McSeem]

И напомнить реакцию даже на этом форуме на Бешанова? ЧТД.

Ну и сколько на ТВОВ народу ходит? В лучшем случае, сотни.

А тираж книги поболе будет.

Мне до сих пор встречаются люди, отравленные резунизмом. Причем, люди вполне адекватные, умеющие мыслить логически. Приходится разъяснять и т.п.

[Недобитый Скальд]

Приходится разъяснять и т.п.

 

Я об этом и говорю. Реакция знающих людей очевидна.

[Аналитик]

2Недобитый Скальд

И напомнить реакцию даже на этом форуме на Бешанова?

Зато издают. А речь шла именно о походе в издательство. Смеются, но исправно печатают.

[Недобитый Скальд]

А речь шла именно о походе в издательство.

 

Поскольку фразу изначально сказал я, наверное, все же смысл ее ясней мне же, а? Речь шла о реакции не издательств (только идиот верит в то, что редакторы не то чтобы существуют, но работают), а именно тех знающих людей (откуда им взяться в издательстве?), кто прочитает и обсудит в первую очередь на форумах.

[Аналитик]

http://kv-71.livejournal.com/823.html

Недавно вновь перелистовал книгу Алексея Исаева. "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"

 

Весьма неплохой историк, рекомендую, но в этой книге, похоже, он в паре моментов слегка перегнул палку, впрочем, об этом в следующий раз.

А сейчас о том ляпе который, право, от него никак не ожидал.

 

В главе 7. "Неуязвимые чудо-танки"

 

Алексей Исаев пишет:

"По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в "Т-34" распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% -- 37 мм, 10,1% -- 75 мм, 4,7% -- 20 мм, 3,4% -- 88 мм, 2,9% -- 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа

попаданий) калибра 50 мм, 7% -- 37 мм, 7% -- 88 мм, 2% -- 105 мм. Большая часть попаданий -- 81 % -- пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались "Т-34". Больше всего попаданий было в борта

корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня -- это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет.

Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.

При тактически грамотном использовании танка он подставляет противнику преимущественно свой лоб. По опыту Второй мировой войны даже был выработан принцип дифференцированной защиты танков, когда вместо равномерной по периметру машины защиты танки получили резко усиленное бронирование лба корпуса и башни. Если не нарушаются базовые принципы тактики, большая часть снарядов пойдет именно в лобовую часть танка. В 1941-- 1942 гг. с тактикой применения танков были определенные проблемы."

 

Когда из чистой статистики, без анализа того, что за этим стоит сразу же делаются безапелляционные выводы - это как-то настораживает.

 

И, действительно, в его же книге "Георгий Жуков" (ст. 443) приводиться похожая статистика: 53% - борт корпуса, 14.6% - лоб, 5.3% - корма, 23.9% - башня и 3.54% ходовая часть. Только касается она штурма Зееловских высот и Берлина 1-й гвардейской танковой армией. 1945 год. Что так и не научились воевать?

 

И опять "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" ст. 297:

"Наконец, 22 танка из числа осмотренных были подбиты артиллерией.

Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь." Курская дуга. 1943 год.

Т. е. 41.4% - борт корпуса, 27.6% - лоб.

И здесь?

Конечно, по поводу, сражения на Курской дуге есть,

разные мнения... Но, раз статистика говорит, что танкисты победоносно прошедшие всю Европу, - недоучки, так наверное оно и есть... И как им только доверили новейшие танки? А ведь вождь, возлагал на этих вояк большие надежды! Похоже, ошибся коротыша...

 

Или дело в чем-то другом? Ведь в последнем примере приведены данные по оставшимся на поле боя фашистским "пантерам" - т. е, похоже, соотношение 2:1 интернационально.

 

Ну во-первых, откуда мы имеем такие цифры?

Из "морга"! Т.е. если попадание приходилось на лоб корпуса - танк скорее всего не попадал в статистику и спокойно ехал дальше.

"Георгий Жуков" (ст. 444) "...за весь период действий 199 бронеедениц получили боевые повреждения, неприводящих к гибели... ...были осмотрены 103 машины, получившие 199 попаданий, причем большая часть попаданий, не приводивших к уничтожению танка или САУ, приходилось на лобовую часть. Среди осмотренных поврежденных машин только 17.4% имели попадания

в бортовую броню.".

Иными словами, в соответствии статике взятой из морга в голову

человека попадает 100% упавших на него кирпичей.

 

Во-вторых.

А какой КЮ будет стрелять в лоб танку? Какой смысл стрелять в неуязвимое место и демаскировать себя? Т. е. противник изначально стремился поразить более уязвимые места танка - борт, корму, ходовую часть, в конце концов башню. Учитывая, что танкам редко приходиться действовать против одиночных целей - т.е. огонь по ним мог вестись с разных направлений, можно даже задаться вопросом, а откуда вообще попадания в лобовую броню танка?

Похоже, что заметная часть из них - банальные промахи, когда наводчик, все же был вынужден стрелять, находясь по курсу танка, но целился в ходовую часть, башню, люк водителя (Т-34) и т. п.

 

Как говориться есть ложь, большая ложь и статистика…

 

Похоже, можно вывести эмпирическое правило: лобовая броня должна выдерживать основные противотанковые средства, а противотанковые средства должны спокойно справляться с бортовой броней.

[Chernish]

2Аналитик

этот пассаж Исаева в точности повторяет хрень его оппонента Резуна.. так что спишем на влюбленность автора в своего героя)))) С кем поведешься....

[Дмитрий 82]

Ну у Т-34 лоб не подвергался модернизациям в отличии от всего остального и к концу войны сильно не дотягивал по этому показателя до Шермана и четверки - 45 мм. Так что тактика она конечно дело хорошее, но по большому счету ему со всех сторон хреново было(к концу войны подчеркиваю!).

 

Притом "стрейфиться" вбок танки не могут до сих пор и честно говоря эти "попадания в борта, свидетельствующие о..." слегка уже задолбали - да ни о чем это не свидетельствует!

Ну как на пересеченной местности атакуя протяженную линию обороны оказаться к каждому орудию лбом?

Вспомним и низкие немецкие САУ, которые могли за счет "С" быстро менять позицию.

 

Да и двигались опытные мехводы часто именно зигзагом, сбивая наводку одному орудию (но и давая шанс второму) , так что попадание в борт - это далеко не первоочередной признак необученности танкистов и неправильности их применения.

Ну и как сказал выше Т-34 по большому счету разворачиваться куда то лбом (и следовательно подставляя куда то борт) резона то особого и не было - слабоват был лоб, а ПТО к концу войны уже достаточно мощны для его пробития на хороших дистанциях.

Так что ехали танкисты куда приказали и как сами разумели на поле боя, а то что не кормой вперед надо и что не на "Тигре" и не на ИСе они - это надо думать они знали

Изменено 24 апреля, 2008 пользователем Дмитрий 82

[vovich3]

Аналитик

 

Весьма неплохой историк

Он, скорее журналист. Историк, не должен допускать таких проколов

А сейчас о том ляпе который, право, от него никак не ожидал.

Это, не единственный в "10 мифах". Он полную чушь писал о оветско-финской войне. В части местности и климата. Причем, даже не удосужился перепроверить инфу у спецов в "теме".

[Kapitan]

2vovich3

Исаев, видимо, не перечитывает, то, что пишет, иначе не было бы таких проколов. Для того уровня на который он тщится себя поставить, это недопустимо.

[Mad Max]

По поводу гироскопа, чтобы закончить эту тему. напомню, что "врать как очевидцу" моему деду было сложно, т.к.

1)до 1943 гироскопы не ставили точно (значит подсмотреть не мог).

2)воевал он исключительно на 34-ке и других танков в его части не было. На шермане не воевал, только видел их. Хотя говорил, что некоторые танкисты из его части брали предложенные американские танки. Интересно, как много известно о применении шерманов на русско-немецком фронте?

3)после войны демобилизовался. значит, не мог увидеть то, что стали устанавливать после ВОВ. Он после ВОВ вообще не был в армейских частях.

4)описывал он и устройство (как мог), и боевое применение прибора, и проблемы, которые действительно имели место быть.

5)дед не рассказывал о том, что данные приборы устанавливались на фронте. хотя обязательно бы это сказал, т.к. он великолепно помнил все, что связано с войной, даже спустя 50 лет помнил ФИО всех действовавших лиц. Это потом старые люди плохо запоминают то, что было полгода назад, а воспоминания молодости остаются навсегда. Деду в 1945 было меньше лет чем мне... Дед говорил, что данные машины "присылали". Где их оборудовали - мне не известно.

Вообще, практика развития вооружений такова, что процесс улучшения идет постоянно. И ничего удивительного в том, что отрабатывали улучшение наводки при движении на Т34 нет, т.к. этот танк жил пока двигался, и в отличии от КВ1, ему не нужно было останавливаться для стрельбы. А попробуйте стрелять прицельно, когда ствол буквально скачет... Тут уже не до точности попадания в какое-то место, тут вообще бы попасть хоть куда-то.

Вы представляете что происходит в танке, когда он получает удал бронебойника даже не сквозной? Да там у всего экипажа шок, это так сказать нокдаун. Такой танк гарантированно будет менее активен на какое-то пусть и не большое время. Да и вполне вероятны другие повреждения оборудования и экипажа. Так что точность нужна, и гироскоп д.б. помочь просто попадать почаще.

 

Кстати, вызвало улыбку то, что кто-то серьезно говорит о специальной стрельбе по особым частям танка. Ну со стабильной позиции в упор это возможно. Хотя если враг движется, то не факт, что попадешь куда хочешь - см. выше.

Если ты сам движешься, то попасть куда то конкретно вообще проблематично. Выигрывает тот, кто чаще попадает и кому везет в этих попаданиях. Конечно, я не рассматриваю случаев стрельбы из 88мм в противопульную броню.

 

Про статистику и Исаева - я имел ввиду как раз это. Из статистики делаются выводы, которые совсем не так очевидны на самом деле, основываясь на воспоминаниях участников.

Так напомню, что по данным Исаева в 1944-1945 г.г. Т-34 легко пробивался всем противотанковым оружием Вермахта и Панцерваффе, а именно и полевой артиллерией, и зенитной, и танками Т-4, Тигр, Тигр2, Пантера, и истребителями танков. В общем всем. Причем с больших дистанций, не говоря уже о близкой. "Наклон брони эффекта не давал" (кстати, эти данные не наших испытаний, а взяты из послевоенной немецкой книги. 100% пробиваемость не только борта, но и лобовой брони. То есть, по сути, Исаев утверждает, что на 1944-1945 года бронирование танка стало по сути противопульным.

Однако, мой дед постоянно говорил о рекошетах о броню. Да и тогда потери Т34 в бою были бы ну просто огромными - примерно, как БТ в 1941 году. Однако этого не наблюдалось.

Мой вывод - со статистикой нужно быть очень осторожным и искать недостатки в методах, и не в коем случае не отметать очевидцев. Так, действительно, если рассматривать только подбитые танки, то при лобовых ударах будут дырки. Логично. При бортовых тоже будут. Однако, трудно ожидать, что подбитые в борт танки обязательно должны иметь вмятины или следы от лобовых попаданий - это не КВ в 1941 против 37мм, такой танк при частых попаданиях долго не протянет. На самом деле, танк не много попаданий может выдержать.

Вообще, кстати, и Исаев, и Резун как-то обходят стороной тот факт, а что же было самым распространенным явлением, приводившим к оставлению танка своим экипажем? Отнюдь не сквозное пробитие или авиабомба. Ответ банален - удар по тракам или их подрыв на противотанковой мине. Дед очень часто приводил это как причину оставления танка. Гусеница не защищена, а обездвиженный танк, будь он хоть Королевский Тигр, очень быстро добъют, в тот же борт. Кстати, рота деда так и расправилась с Королевкими тиграми, когда те оказались увязшими в поле. Экипажи просто покинули машины и все.

 

 

Вообще, я конечно понимаю, что наука оперирует задокументированными фактами. Но не всегда есть бумажка. Тогда и факта нет? И как противоположность, есть огромный риск получить бумажного "поручика Киже", который, в силу своей несомненной бумажности, будет опровергать все небумажные данные.

Изменено 26 апреля, 2008 пользователем Mad Max

[Аналитик]

2Mad Max

Вообще, я конечно понимаю, что наука оперирует задокументированными фактами. Но не всегда есть бумажка. Тогда и факта нет? И как противоположность, есть огромный риск получить бумажного "поручика Киже", который, в силу своей несомненной бумажности, будет опровергать все небумажные данные.

Вот поэтому история - комплексная наука, а я сейчас с большим удовольствием начну читать "Я дрался на Т-34. Книга вторая."

[Mad Max]

2Аналитик

Вот поэтому история - комплексная наука, а я сейчас с большим удовольствием начну читать "Я дрался на Т-34. Книга вторая."

Читать ее пока не собираюсь.

Интересно из пересказа будет узнать в чем я ошибаюсь, а чем прав.

С точки зрения ее автора...

[vergen]

2Mad Max

Читать ее пока не собираюсь.

 

это ээ не авторская книга.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2370488/?type=308#308

это серия книг - сборников воспоминаний и интерьвью участников войны.

весьма качественно к томуже оформленных (т.е. с примечаниями и прочим, что нередко помогает понять кто что имел ввиду или возможно имел ввиду).

[vovich3]

Kapitan

Для того уровня на который он тщится себя поставить, это недопустимо.

Вот именно. В принципе, к Исаеву отношусь положительно, но по ходу, надо перепроверять некоторые его утверждения.

 

 

 

Mad Max

 

Интересно, как много известно о применении шерманов на русско-немецком фронте?

Лоза Дмитрий Федорович

Танкист на «иномарке».

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/

 

http://mkmagazin.almanacwhf.ru/armor/m4a2.htm

 

 

 

Кстати, рота деда так и расправилась с Королевкими тиграми, когда те оказались увязшими в поле. Экипажи просто покинули машины и все.

 

В Польше? Летом 44-го? По подробнее плз.

Какое подразделение? Фамилии? Количество танков с обеих сторон? Название местности.

Фактов избиения Королевских тигров не так уж и много.

 

 

"Я дрался на Т-34. Книга вторая."

Надо купить.

[Mad Max]

2vovich3

В Польше? Летом 44-го? По подробнее плз. Какое подразделение? Фамилии? Количество танков с обеих сторон? Название местности. Фактов избиения Королевских тигров не так уж и много.

Ну я сам не был в том бою, чтобы ответить на все эти вопросы.

Тем более, выглядит как допрос.

Если дед и называл местность, то я не запомнил, как и фамилии участвовавших танкистов. Его фамилия - Сатункин. Если вам это что-то даст.

На счет Польши или нет, тоже не скажу. Но не на Советской территории, однозначно.

Как дед говорил, Тигры 2 стояли на поле и в силу своей большой массы, а может и рыхлости грунта, увязли приблизительно на 20 см. То есть подвижность была потеряна.

От их позиции до леса было не далеко. Именно оттуда и выскочила на поле группа Т-34. Шли по полю уверенно. Количественного соотношения не помню. Несколько Тигров и несколько Т-34. Немцы не успели открыть прицельный огонь (что в упор было бы конечно смертельно), а Т-34 бысто достигли позиции Тигров-2, при этом их обстреливая. Когда Т-34 обошли лоб Тигров и смешались, то экипажи Тигров-2 бросили свои машины и убежали. Как я понимаю, Тигр-2 был уязвим перед выстрелом Т-34-85 в упор в борт и корму. Этого немцы и опасались. Потому и бежали. Быстро вращать башни у них тоже не получалось.

Вот и все, в кратце.

Больше подробностей не сообщу - это все, что запомнил. В чем не уверен - не добавляю. Как то, были ли пробитые Тигры-2 или нет. И были ли потери среди Т-34. Хотя, на счет последнего вроде бы дед не говорил и по хорактеру боя не должно было бы быть.

Дед был внутри этих трофейных Тигров-2.

Как говорил - огромный танк, очень толстая броня, огромный вес, большая пушка.

 

В общем, все решилось по-суворовски, быстрым натиском.

Ну и вес Тигров-2 сыграл с ними злую шутку.

С тактической т.з. конечно, немцы сильно просчитались, оставив эти убер-танки без прикрытия в голом поле. Возможно, они шли по полю, а не стояли на нем, но увязли на марше, чем быстренько воспользовались советские танкисты.

На войне не все продуманно и эффективно.

Много отдано на волю случая.

Изменено 28 апреля, 2008 пользователем Mad Max

[vovich3]

Mad Max

 

Тем более, выглядит как допрос.

Боже упаси!

Просто интересно.

 

 

Тигры 2 стояли на поле и в силу своей большой массы, а может и рыхлости грунта, увязли приблизительно на 20 см. То есть подвижность была потеряна.

От их позиции до леса было не далеко.

Описание местности, совпадает с местностью в Польше, на Сандомирском плацдарме в августе 44-го. Там, подразделения 53 танковой бригады Архипова схлестнулись с 16 танковой дивизией вермахта, в том числе и 501 тяжелым танковым батальоном состоящим их Королевских тигров.

Тигры вязли в песчаном грунте. И не могли маневрировать.

Жаль, не спросили деда подробнее. Бои с Тигром Б, мало описаны в литературе.

 

«В ночь на 13 августа в бригаде никто не спал. Во тьме, особенно летом, далеко и хорошо слышно. А звуки, которые до нас доносились, говорили, что утром будет тяжелый бой. За передним краем противника, в стороне Оглендува, непрерывно и слитно, все приближаясь и нарас--тая, гудели танковые моторы. Местность была здесь не просто песчаная, но с песком слабым и зыбучим. Достаточно сказать, что попытки танкистов отрыть укрытие для машин были тщетными — стены окопа оседали тут же. В предыдущих атаках мы не раз наблюдали, как буксуют в этих песках немецкие «пантеры», как их механики-водители вынуждены подставлять нам борта машин. В боях за Шидлуа и Оглендув эти поистине черепашьи маневры «пантер», значительно уступавшие тридцатьчетверке в подвижности, помогли нам нанести противнику очень чувствительные потери (только за 11 августа 53 гв.тбр уничтожила 8 танков противника — Прим.авт.). Надо полагать, что атаке в лоб по песчаным, открытым полям он предпочтет обходное движение. Перед нашим левым флангом (батальон Коробова) вся местность на виду. Зато на правом фланге (батальон Мазурина) есть глубокая \л широкая лощина, по которой из Оглендува к Сташуву, пересекая передний край, тянется полевая дорога. За лощиной, где занимала оборону стрелковая часть, танки не пройдут — там болото. Значит, надо плотно прикрыть огнем выход из лощины.

 

Решили поставить несколько танков в засаду. Есть неофициальный термин: «заигрывающий танк». Его задача — за--ставить вражеские танки развернуться так, чтобы они подставили борта под огневой удар главных сил обороны. Эту роль мы поручили группе танков из батальона Мазурина. Возглавил группу заместитель комбата старший лейтенант П.Т.Ивушкин».

 

Далее из воспоминаний В.С.Архипова следует, что в засаду поставили три танка (два средних и один легкий), обложив их копнами сжатой ржи и замаскировав таким образом под стога. Ближе к лощине стоял танк Т-34-85 младшего лейтенанта А.П.Оськина. Остальные танки бригады расположились справа и слева от дороги за грядой невысоких песчаных дюн. Впрочем, после нескольких недель непрерывных боев танков в 53 гв.тбр оставалось совсем немного — по-видимому, не более 15 машин. Но поскольку бригада находилась на направлении главного удара противника, в ночь на 13 августа командир 6-го гвардейского танкового корпуса генерал-майор В.В.Новиков передал в ее распоряжение много артиллерии. Прибыли корпусные 185-й гаубичный и 1645-й легкий артполки и 1893-й самоходный артполк СУ-85. Потом подошел 385-й армейский полк ИСУ-152. Хотя все эти части и не имели штатной численности, тем не менее представляли собой грозную силу. Кроме того, в тылу 53 гв.тбр был развернут 71 гв.ттп (11 танков ИС-2 и 1 ИС-85). Таким образом, выход из ло-щины находился под прицелом нескольких десятков орудийных стволов калибра 76- 152 мм.

 

На руку нашим танкистам было и то, что немецкая авиаразведка приняла вторую линию обороны 53 гв.тбр (батальон автоматчиков и часть артиллерии) за первую. В результате предшествовавший атаке удар вражеской артиллерии и авиации пришелся не по танковым батальонам. В 7.00 13 августа противник под прикрытием тумана перешел в наступление силами 16-й танковой дивизии при участии 11 (по другим данным 14) танков "Тигр» Ausf.B 501-го тяжелого танкового батальона.

 

«Туман мало-помалу рассеивался, — вспоминает В.С.Архипов, — тянулся ужо клочьями. Ивушкин доложил: «Танки пошли. Но вижу, послышу. Идут лощиной». Да я и сам слышал этот низкий, приглушенный откосами лощины гул. Приближался он очень медленно, нервы напряглись, чувствую, как капли пота катятся по лицу. Каково же им там, впереди?! Но копны были недвижимы.

 

Глаза были прикованы к выходу из лощины. Чудовищных размеров танк выби-оался из нее. Он полз на подъем рывками, буксуя в песке.

 

Радировал с левого фланга и майор Коробов: «Идут. Те самые, неопознанные». (8 ночь на 13 августа разведка бригады доложила о появлении в Шидлуве танков неизвестного типа. — Прим.авт.) Отвечаю: «Не спешить. Как уговорились: бить с четырехсот метров». Между тем, из лощины выползла вторая такая же громадина, потом показалась и третья. Появлялись они со значительными промежутками, То ли зто дистанция у них уставная, то ли слабый грунт их задерживал, но пока вышел из лощины третий, первый уже миновал засаду Ивушкина. «Бить?» — спросил он. «Бей!» Вижу, как слегка шевельнулся бок копны, где стоит танк младшего лейтенанта Оськина. Скатился вниз сноп, стал виден пушечный ствол. Он дернулся, потом еще и еще. Оськин вел огонь. В правых бортах вражеских танков, ясно различимые в бинокль, появлялись черные пробоины. Вот и дымок показался, и пламя вспыхнуло. Третий танк развернулся было фронтом к Оськину, но, прокатившись на раздробленной гусенице, встал и был добит».

 

«Заигрывающие танки» сыграли свою роль. Немецкие боевые машины, выходя из лощины, поворачивали в сторону засады, подставляя свои левые борта под пушки танкистов и самоходчиков. Прямой наводкой ударило три десятка стволов, гаубичные дивизионы накрыли лощину навесным огнем, и она на всем протяжении до Оглендува скрылась в тучах дыма и песчаной пыли. В довершение немецкие боевые порядки «проутюжили» наши штурмовики. Атака противника захлебнулась. Во второй половине дня 16-я немецкая танковая дивизия возобновила атаки, но, судя по всему, «королевские тигры» в них уже не участвовали. Во всяком случае, среди 24 подбитых в этот день немецких танков, оставшихся перед позициями бригады, их было только три. Причем все три сгорели, и, по утверждению В.С.Архипова, сжег их экипаж младшего лейтенанта А.П.Оськина, в который, помимо него самого, входили механик-водитель А.Стеценко, командир орудия А.Мерхайдаров (стрелял-то, строго говоря, именно он), радист А.Грушин и заряжающий А.Халычев.

 

Впрочем, сам же В.С.Архипов так комментирует этот эпизод: «Кто подбил и сколько — вопрос трудный, потому что вели огонь и танкисты двух батальонов — Мазурина и Коробова, и приданные нам два артиллерийских и два самоходно-ар-тиллерийских полка. Отлично работала и штурмовая авиация, и не только в поле нашего зрения, но и за его пределами».

 

Маловероятно, чтобы «тридцатьчетверка» Оськина, пусть даже и с предельно короткой дистанции, когда каждый выстрел — в цель, за считаные минуты, если не секунды, успела подбить три немецких тяжелых танка. В засаде были ведь еще два танка, которые тоже стреляли. Наконец, на головные немецкие машины обрушился шквал огня основных сил 53 гв.тбр и частей усиления. Судя по фотографиям буквально изрешеченных снарядами «тигров», подбитых в этом бою огонь велся с разных направлений и отнюдь не одним танком. По-видимому, абсолютно точно можно утверждать, что экипаж А.П.Оськина подбил головной «Королевский тигр», что тоже немало.

 

За этот бой командир танка Александр Петрович Оськин был удостоен звания Героя Советского Союза, а командир орудия Абубакир Мерхайдаров — ордена Ленина. Натолкнувшись на мощную противотанковую оборону (а к полудню 13 августа и распоряжение 53 гв.тбр в дополнение к уже приданым частим усиления были переданы несколько батарей 1666-го иптап и дивизион 272-го гвардейского минометного полка БМ-13), немцы отошли на исходные позиции. К вечеру 53 гв.тбр заняла оборону по южному склону высоты 247,9 в 300 м от деревни Оглендув. Пополнив 1-й и 2-й батальоны танками за счет 3-го и 10 машинами, прибывшими из ремонта, около полуночи наша бригада без артподготовки атаковала Оглендув. К рассвету деревня была очищена от противника. Среди взятых трофеев оказались и немецкие танки неизвестного типа. Тут-то и выяснилось, что бой накануне пришлось вести с тяжелыми танками «Тигр-Б» (под "Кстати, в последние годы и рдде изданий появились утверждения, что якобы сам Оськин впоследствии вообще отрицал згот факт, иачиляя. что подбил только /шэ Pz.IV!

 

таким названием немецкая машина фигурирует в наших документах тех лет). Об этом узнали из инструкций по эксплуатации, обнаруженных в брошенных танках. Утром, в горячке боя, разбираться было некогда. Поэтому в первом донесении, сосчитав горящие танки, сообщили «наверх» об уничтожении трех «пантер». Учитывая их внешнее сходство с «королевскими тиграми», это было неудивительно. Захваченные боевые машины имели башенные номера 102, 234 и 502. Танки №102 и №502 оказались командирскими — на них имелись дополнительные радиостанции. Обнаруженный во дворе дома на окраине деревни танк №502 был технически исправен и брошен экипажем по весьма прозаической причине: чтобы бежать не мешал. В танке находился полный боекомплект и достаточный запас топлива. Судя по всему, в утреннем бою 13 августа эта машина участия не принимала. При попытке запустить двигатель он завелся с пол-оборота.

 

В 9.00 2-й танковый батальон 53 гв.тбр so взаимодействии со 2-й ротой 71-го гвардейского тяжелого танкового и 289-го стрелкового полков возобновили наступление. Находившиеся западнее Оглендува «королевские тигры» встретили их огнем. Тогда взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова выдвинулся вперед и открыл огонь по противнику. В результате короткого боя один «Королевский тигр» был подбит, а другой сожжен.

 

По мере продвижения вперед бригады 6 гв.тк организованного сопротивления противника уже не встречали. Бой распался на отдельные стычки и спорадические контратаки. На подступах к Шидлову в одной из таких контратак приняли участие 7 танков «Тигр-Б». Находившийся в засаде танк ИС-2 гвардии старшего лейтенанта В.А.Удалова подпустил «тигры» на 700 — В00 м и открыл огонь по головной машине. После нескольких выстрелов один танк был подожжен, а второй подбит. Затем Удалов лесной дорогой вывел свою машину на другую позицию и снова открыл огонь. Оставив на поле боя еще один горящий танк, противник повернул назад. Вскоре атака «королевских тигров» повторилась. На этот раз они шли на стоявший в засаде ИС-2 гвардии лейтенанта Белякова. С дистанции 1000 м ему удалось третьим снарядом поджечь вражескую машину. За одни сутки 14 августа танкисты 71 гв.ттп подбили и сожгли шесть «королевских тигров».

 

Всего же между Сташувом и Шидлу-вом осталось 12 подбитых, сожженных и исправных, но покинутых экипажами «королевских тигров». Столь плачевный для немцев результат, вне всякого сомнения, стал следствием грамотной организации боя с нашей стороны. За этот бой командир 53-й гвардейской танковой бригады полковник В.С.Архипов был награжден второй Золотой Звездой Героя Советского Союза.

[Mad Max]

На счет Сандомира не подтвержу, хотя вроде бы дед упомянал Сандомир, но в связи с тем боем или нет - не помню.

Названий населенных пунктов он упомянал море, и до сих пор не могу понять как он их запомнил. Я бы не смог. И фамилий тоже упоминал массу (большинство сгорело в танках, так что очевидцев не так много осталось). И это все спустя 50 лет...

Вообще, я распрошу родственников, может кто запомнил лучше его боевой путь. Только вот родственников почти не осталось. Все его братья погибли в ВОВ. По моей другой линии тоже. :-(

Я знаю, что дед воевал на Украине, по поводу Польши плохо помню, хотя вполне возможно, много рассказывал про завоевание Германии. Рассказывал про Австрию, как им там выдавали местные деньги (марки) чемоданами и гуляли с местными девушками. Рассказывал про марш-бросок на Прагу в мае 1945, в котором закончилась война.

Тогда их танки завязли в реке (брод), и к ним вышел целый батальон немцев - довольный, сдаваться. Как потом пили вместе с теми пленными за окончание войны и вытаскивали танки вместе.

Да много чего рассказывал...

[vovich3]

Mad Max

 

Да много чего рассказывал...

Э-э-х... какой источник информации...

[Mad Max]

Да, источник он был ценным.

Жалко дедушку, умер в возрасте 92 лет. Скоро година.

По госпиталям его таскал, думал что-то сделают, но куда там.., организм изношен.

За несколько месяцев до смерти хорошо перенес операцию под общим наркозом. Это большая редкость...

В последние годы водил его под руки на митинги 9 мая, когда фронтовиков почти не осталось, а лет 15 назад их приходило до 300 в поселке.

Тех, что оставались, он называл "молодежью", т.к. в 1945 им было лет по 18. Кстати, при оценке рассказов ветеранов неплохо считать то, сколько им было тогда лет.

 

После войны, когда в Европе стояли, он был лично знаком с Покрышкиным. Тот (по пьяному делу) после того, как дед поднял в воздух самолет и повиражил, сожалел, что дед не остался летчиком после авиашколы :-)

Дед имел контузию и 2 ранения, 1 из которых очень тяжелое - в кишечник, пролежал без операции 3 дня, чем, как сказал хирург после операции, установил рекорд выживаемости. Очень удивлялись, что он выжил.

Вот, еще вспомнил. Я как-то допытывался про применение командирского автомата, который по штату был на Т-34. По-моему, об этом читал у Резуна, вот и стал выспрашивать.

Так вот, дед говорил, что времени нет автомат вытаскивать из горящего танка. Выскакивали в чем были, и с тем, что на поясе. А это нож и револьвер. Немцы тоже. Деду пришлось не раз вступать в рукопашную с немецкими танкистами, и приемы сибирской борьбы, хулиганское детство (стенка на стенку), умение владеть ножом и револьвером не раз спасало жизнь. «Бывает, подобьют танк - лезешь из люка, а там уже ждут...» Вообще, убитых немцев на нем было, по-видимому, не мало, по различным причинам. И всех, похоже, помнил.

В танкисты брали многих, причем не только обычных в жизни людей. Один из его боевых товарищей был главным инженером какого-то ленинградского завода. К сожалению, сгорел в танке, раненным. А дед его спасти не смог - получил ранение в ногу, бежав под огнем к его танку. Очень жалел. Говорил, отличный был мужик и специалист.

Сложное было быть танкистом. Говорил, что не боялись штрафбата – там не так смертельно. Провинившихся и попавших под трибунал чаще всего расстреливали. Когда очень нужно было кого-то выручить, могли и на танке к штабу приехать и пушку навести. И не всегда даже после этого был трибунал, на них смотрели как на «отмороженных» смертников. Зато платили хорошо (да, танкист получал жалование) и отличное обмундирование.

Танки старались беречь, в меру возможного. Даже в походе старались сами ремонтировать, зубами крутили гайки – жить захочешь, и не так раскорячишься….

Про поддержку пехотой отзывался негативно. В основном, пехота не лезла за танками, да и не чего им делать в танковом бою – лежат в кустах и ждут. Но вот в городах этого очень не хватало. Восторженно отзывался о морской пехоте и моряках вообще, «черных бушлатах» – эти сопровождали хорошо. Еще, бывало, с танками оставались совсем юные «сорви-головы», безбашенные, гонишь – не спрыгивают. Так вот один и был зажат с автоматом в руках между 2 танками, столкнувшимися лбами и вставшими «домиком»….

 

Рассказывал и про Германию...

Как они брали немецкие виллы видных нацистов и генералов, грабили их (а куда без этого...) В танке возить бессмысленно (все равно сгорит), поэтому брали с собою что легкое. Из всего, что притащил, до моего детства дошла только серебряная ложка из Германии, стертая за годы почти до толщины бритвы... И медали, последняя из которых пришла уже в 2000-х.

Любопытно, что рядовые немцы (гражданские) имели абсурдное представление о русских - нацистская пропаганда. На полном серьезе некоторые думали, что у сибиряков на голове рога (так их стращали ;-) ). Бред для современного человека... Дед не мало веселился, говоря немцам, что родом из Сибири. :-)

Впрочем, все это - лирика. Чего-то я отвлекся на offtopic от темы Исаева…

Изменено 29 апреля, 2008 пользователем Mad Max

[Mad Max]

Чего-то потянуло на воспоминания и оффтоп... ;-)

Память о войне преследовала с самого деттства, и не только благодаря разговорчивости деда-фронтовика.

Я родился и вырос в Ленинградской области, как раз в местах блокадного фронта.

Помню, как для нас, мальчишек, было вполне нормальным делом иметь свою персональную коллекцию артифактов войны - гильзы, старые пули и т.п. Вообще в Ленинградской, Новгородской, Псковской областях наверное еще десятилетиями (если не больше) будут находить эти живые напоминания о той бойне, что там стояла. Вся земля в этом, изрыта как оспинами.

Недалего от Финского залива есть речка Воронка и озеро Копанское. В том озере наверняка до сих пор лежат те останки первых советских гидросамолетов, расстреляных 22 июня 41-го немцами. Все окрестности испещрены полузаваленными окопами, полуразрушенными ДОТами (некоторые еще нормальные), до сих пор сохранилась ржавая колючка. В лесах стоят монументами снятые корабельные пушки. На той речке (Воронке) обычно мой родной городок справляет 9 мая. Так вот, по обе стороны реки стояли наши и немецкие войска. С 41 по 43. Когда своими глазами видишь, что эта речка не больше хорошего ручья и легко переходится в брод, то сначала смеешься и не понимаешь, как это возможно, чтобы такие мощные войска не могли одним штурмом форсировать хилое препятствие. Но потом, задумавшись, понимаешь, что сколько же людей здесь полегло и как глубоко и часто усеяна земля железом. Настолько, что врага держали так долго. Те места были для нас одним из источников "эха войны".

После войны саперные части долго разминировали и взрывали остатки боеприпасов, но их там столько....

(когда я переехал в Горький (НН), то сразу опытным взглядом заметил в лесах "старых знакомых" - окопы, но без ДОТов и колючки. Видать, строили оборону про запас в 41-м. Сразу стал спрашивать местных сверстников - все как один не понимали что это. Внуки тыла... ;-)

 

Приходилось бывать на экскурсии в фортах Серая лошадь и Орешек. Форты еще дореволюционной постройки, как раз в таком снимали фильм про 1916 год с Меньшиковым. Форты мощные, громадные противокорабельные орудия, снаряды возит паровоз по короткой ж/д, поднимаются механизмами. Вот эти форты и держали под прицелом близлежащую акваторию залива от входа кригсмарине и десантирования противника. Как говорили старожилы, выстрелы достигали даже противоположного берега. Форты эти, насколько помню, мы отстояли, поэтому они остались в хорошем состоянии, иначе немцы бы все взорвали.

 

В общем, скоро 9 мая, хочу сказать в очередной раз спасибо нашим солдатам-фронтовикам, вечная память ушедшим и здравствующим, и нам, современникам, желаю почаще вспоминать их подвиги.

Слава России, ура!

[vergen]

2Mad Max

Кстати, вызвало улыбку то, что кто-то серьезно говорит о специальной стрельбе по особым частям танка. Ну со стабильной позиции в упор это возможно. Хотя если враг движется, то не факт, что попадешь куда хочешь - см. выше.

 

ну вот видите, Вы на основе одних воспоминаний делаете глубокие выводы, мол невозможно.

со стабильной позиции - по воспоминаниям же -прицельно били и очень активно (воспоминания противотанкистов только-что читал ).

думается и у танков были свои возможности (скорость же не всегда максимальна).