Флоты Второй Мировой

[Тарпин]

2Takeda

2McSeem

 

А откуда вообще пошла идея лин. крейсеров? Что мешало сделать аналог броненосных с турбинами и с 203 мм. орудиями максимум? Ведь к таким тяжелым крейсерам в итоге и пришли.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем Тарпин

[McSeem]

2Takeda

На войне без жертв редко бывает

А после - у англов приключился постютландский синдром, аналогичный послецусимскому.

Но это только в отношении строящихся кораблей. Существующие ЛКР (к слову, ЛК - это линейные корабли) они оставили в линии, списали только ЛКР первого поколения (впрочем, та же участь постигла и ЛК).

А Рипалс и Ринаун они тоже в линию поставили. И они принимали участие в БД.

Они даже свои линейно-легкие крейсера не держали в базе, хоть и недостатки бронирования там были более, чем вопиющие.

А "Перестройка" и "Переделка" - не из-за неудачной конструкции. А из-за Вашингтонского соглашения.

А откуда вообще пошла идея лин. крейсеров?

Что мешало сделать аналог броненосных с турбинами и с 203 мм. орудиями максимум

Это вершина эволюции броненосных крейсеров. Т.е. силовой разведчик при эскадре.

А тяжелые крейсера - это "выкидыш" Вашингтонского соглашения. Уж очень англам хотелось сохранить свои "Хокинсы". И получилось "ни рыба, ни мясо" - корабль такого водоизмещения сделать защищённым от 8" практически нереально.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем McSeem

[Тарпин]

2McSeem

Это вершина эволюции броненосных крейсеров. Т.е. силовой разведчик при эскадре.

 

Но ГК как у ЛК, тогда как у броненосных крейсеров 8 дюймов, а у эскадренных броненосцев 12, редко меньше.

 

Это все в классическом варианте, можно и на броненосец 240 мм поставить, и на крейсер 210-234-254

 

2McSeem

А тяжелые крейсера - это "выкидыш" Вашингтонского соглашения

 

Поздние тяжелые вышли за 10 000 тонн и стали вполне себе.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем Тарпин

[Takeda]

2McSeem

На войне без жертв редко бывает

Даже не войне редко, когда корабли тонут сериями в одном бою

 

Но это только в отношении строящихся кораблей.

Англы пересмотрели целиком программу строительства ЛКр. Наверное, решили, что от такой кучи картонных гигантов весь мир умрет от смеха и они окажутся в одиночестве

 

Существующие ЛКР (к слову, ЛК - это линейные корабли) они оставили в линии

Существующие ЛКр они старались не выпускать в заварушки, начали их переделывать и перестраивать.

 

Перестройка" и "Переделка" 

Наверное, это из-за крайней удачности концепции, которая, конечно, к проекту никакого отношения не имела

 

Если серьезно, то концепция ЛКр уже на перестройке и переделке себя изжила. Стало вполне ясно, что нужен просто скоростной линкор, а не компромисс пудового кулака и картонной брони. Кстати, некоторые умные головы говорили об этом еще в 1905 году

 

 

Рипалс и Ринаун они тоже в линию поставили. И они принимали участие в БД.

 

Предубеждение английских моряков против новых линейных крейсеров было таково, что адмирал Битти ствраяся не допускать “Рипалс” и “Ринаун” до активных боевых действий, а “Корейджес” и “Глориэс” вообще отказался включить в состав Гранд Флита. Адмирал оказался прав: в первой же случайной стычке с немцами “Корейджес” получил сквозную пробоину от снаряда легкого немецкого крейсера.

Изменено 18 декабря, 2013 пользователем Takeda

[Andron Evil]

При Цусиме я таки понял очень хорошо показали себя более легкие и скоростные корабли позволив охватить "голову" русской эскадры. оттуда и ноги растут. Идея подвижной группы с сильным "кулаком" и длинными "ногами" собственно витала в воздухе. Причем самое забавное самые поздние ЛК есть не что иное как развитие идеи линейных крейсеров. Проблема линейных крейсеров Британии была в их несвоевременности. Управление орудиями ГК осуществлялось оптическими методами. А на таком расстоянии Большой калибр весьма сомнителен. Вероятность попадания была 2-3%. Так что я хвалю немцев - их корабли более соответствовали тогдашним реалиям. Но всё поменялось с появлением радиолокационных дальномеров... Можно было уменьшить броневой пояс, увеличить горизонтальное бронирование и противоторпедную защиту (ибо на большом расстоянии снаряды падают менее полого). И как раз такое бронирование было хорошо против самолетов... Так что наследнички были в теме. Что до "Худа", то тут всё просто - он такой идее не соответствовал. И это хорошо осознавалось адмиралами. Но корабль был слишком нужен для представительских функций. Можно сказать, что "Худ" - жертва шоу. Трагичного по-сути...

[McSeem]

2Takeda

Из какой мурзилки цитаты?

Вообще-то, основные повреждения в вышеупомянутой стычке Корейджес нанёс сам себе. А та пробоина - скорее всего "от своих".

М.б. Битти и стрался, но корабли повоевали. Т.ч. старания Битти к делу не пришьёшь

Наверное, это из-за крайней удачности концепции, которая, конечно, к проекту никакого отношения не имела

 

Если серьезно, то концепция ЛКр уже на перестройке и переделке себя изжила. Стало вполне ясно, что нужен просто скоростной линкор, а не компромисс пудового кулака и картонной брони. Кстати, некоторые умные головы говорили об этом еще в 1905 году

Много кто чего говорил. Но экономика даже Великобритании это не тянула. Потому и получился Вашингтонский договор.

И появление быстроходного ЛК было отложено до 30-х

И переделывали их, как раз, с целью подтянуть к классу быстроходных ЛК, и делали это из-за Вашингтонского договора, т.к. новые корабли строить было нельзя (линкорные каникулы).

К слову, один из первых быстроходных ЛК (Вашингтон) был абсолютно проницаем для своего же ГК - он изначально проектировался под 14", а потом решили ставить 16". И амеры не пищали, что корабль слабый, хотя у противников 16" (и даже 18,1", но про это знали только владельцы-японцы) ГК.

[Takeda]

2McSeem

Из какой мурзилки цитаты?

Ясно не из той, где написано, как отважно они воевали после Ютланда.

 

Т.ч. старания Битти к делу не пришьёшь

Конечно, конечно. Мало ли что думал Битти о таких удачных кораблях. Профан был, однако

 

2Andron Evil

При Цусиме я таки понял очень хорошо показали себя более легкие и скоростные корабли позволив охватить "голову" русской эскадры.

Имхо, при Цусиме в первую очередь себя показала неудачная организация стрельбы русской эскадры.

 

Причем самое забавное самые поздние ЛК есть не что иное как развитие идеи линейных крейсеров.

Неправда Скоростные ЛК - это ЛК с более мощными машинами и все тут.

 

Управление орудиями ГК осуществлялось оптическими методами. А на таком расстоянии Большой калибр весьма сомнителен. Вероятность попадания была 2-3%. Так что я хвалю немцев - их корабли более соответствовали тогдашним реалиям.

Т.е. из большой пушки снаряд вблизи менее опасен? Что-то странное, камрад, говорите.

Кстати, если бы вероятность попадания была, действительно, мала - глядишь ЛКр и показали бы себя получше. Тот же Ютланд показал, что как раз в бою попадали и много попадали.

[McSeem]

Неправда  Скоростные ЛК - это ЛК с более мощными машинами и все тут.

Либо ЛКР с более мощной броней. Это с какой стороны смотреть.

Ясно не из той, где написано, как отважно они воевали после Ютланда.

Т.е. они не воевали, при том, что вошли в строй после Ютланда?

Интересное открытие.

[Andron Evil]

Именно. При близком расстоянии и настильной стрельбе выгодней снаряд малого веса, большой скорости, большей скорострельности. Т.е. снаряд меньшего калибра. Ибо пробитие будет обеспечено. Именно из-за сей концепции немцы вначале ПМВ ограничивали калибр 280-305 мм. Концепция применения была рассчитана на прибрежные воды. Практически как у наших ЛК... Но потом развитие техники опять изменило баланс . Кстати хваленные британские Большие Пушки делались по менее прогрессивной технологии. Таки у них были неустранимые пороки.

[McSeem]

2Andron Evil

Немцы и в ВМВ имели уклон с сторону бОльшей настильности (бОльшая начальная скорость, меньше вес снаряда). Правда, при равном калибре.

При том, что воевать они собирались не только в Северном море.

Т.ч. тут дело в другом.

[Takeda]

2Andron Evil

При близком расстоянии и настильной стрельбе выгодней снаряд малого веса, большой скорости, большей скорострельности.

В последний раз в линейном бою это было при Цусиме.

 

2McSeem

Либо ЛКР с более мощной броней. Это с какой стороны смотреть.Цитата (Takeda)

С какой ни смотри

Линкор- крейсер Худ - тупиковая ветка. Остальное - строилось сразу как линкоры

 

Т.е. они не воевали, при том, что вошли в строй после Ютланда?

Я это где-то писал? Я писал, что их старались не использовать. Как наши линкоры

[Chernish]

Насколько я понимаю ЛКР - это средство борьбы с крейсерами противника на океанских коммуникациях. Попытка перехватить "Эмдены" в море, куда тяжелые линкоры не ходили. Отмерли не столько из-за появления "просто скоростных линкоров" (скорость то у них может и была а цена? Гонять такую дуру по океану в погоне за пиратами себе дороже) - сколько из-за перехода роли главных крейсерских сил к ПЛ.

[McSeem]

Линкор- крейсер Худ - тупиковая ветка. Остальное - строилось сразу как линкоры

Потому что он закладывался как ЛКР. И он не ветка. Например, серия "Норт Каролайн" по бронированию скорее ЛКР, но относится к классу быстроходных ЛК.

Я это где-то писал? Я писал, что их старались не использовать. Как наши линкоры

Уж не знаю - чего старались, но по факту использовали, по противнику они постреляли, и небезуспешно (имею в виду Рипалс и Ринаун, "Белые слоны" из своих 18" монстров так и не попали ни разу ЕМНИП, но тоже стреляли).

А наши линкоры на Балтике ни одного столкновения с противником не имели.

Т.ч. дело в не бронировании, а в головах начальства.

К слову, Соммервил получил в 49-м "втык" за то что на Ринауне (на заднем плане помаячил Рамиллиес, но он смог выжать только 21 узел, т.ч. к месту боя не успел) не смог навязать бой Витторио Венетто с Джулио Чезаре - не смог догнать, давно не ремонтировали, тёк ЛКР, как решето, и машины тоже были не в отличном состоянии, т.ч. только 26 узлов смог дать. Но это не помешало обвинить адмирала в нерешительности.

[Takeda]

2McSeem

Блин... стоит только написать детальный пост на полстраницы, как глючит форум

 

Потому вкратце - по вопросу бронирования Норт Каролины - ваше утвердждение крайне спорно. Схема бронирования основывалась на новой концепции, кроме того, логично, было внушительное бронирование палуб. Потому НК уж никак не ЛКР по бронированию. На второй серии (Дакоты) схема получила дальнейшее развитие.

 

Т.ч. дело в не бронировании, а в головах начальства.

Дело в том, что концепция ЛКр - проблемная (что, конечно, из-за голов начальства )

Или вооружение избыточно для охоты за крейсерами - рейдерами или бронирование недостаточно для линейного боя на равных. Колоссы на глиняных ножках

[Kirill]

2 Takeda

Дело в том, что концепция ЛКр - проблемная (что, конечно, из-за голов начальства  )

Или вооружение избыточно для охоты за крейсерами - рейдерами или бронирование недостаточно для линейного боя на равных. Колоссы на глиняных ножках

Ну хватит уже чушь пороть.

ЛКр - ключевой класс кораблей ПМВ.

За всю войну ЛКр топились только другими ЛКр.

Это самые используемые и самые успешные крупные корабли с обеих сторон.

Битти столько потерял при Ютланде не из-за брони, а из-за ошибки проектирования - английские ЛКр при успешном попадании в их башни имели слишком большую вероятность подрыва погребов. Немецкие ЛКр были нещадно избиты, но даже при всех выбитых башнях артпобгреба у них не рвались.

Плюсуем отличную подготовку артиллеристов Хиппера - все остальные участники сражения стреляли много хуже.

Плюсуем лютый немецкий фарт - после Ютланда немецкие ЛКр де-факто строились заново.

Но черту над Т дважды ставили англичане, бегством спасались немцы, а на следующее утро Джелико проснулся полным хозяином Северного моря.

Теперь про концепцию. У ЛКр главное - это максимальная энерговооруженность и максимальная артиллерия ГК. Немцы этот момент не догнали, умудрившись построить не только абсолютно никакой "Блюхер", но дать части своих ЛКр 11-дюймовый ГК, который терпели даже устаревшие броненосцы.

Эскадра ЛКр позволяет навязывать дистанцию боя, сохранять и рвать контакт по желанию, нещадно избивать любые корабли противника, кроме главных сил (со своими одноклассниками битва будет равной). Крейсерская эскадра даже пукнуть в ответ Стэрди не смогла, догнать убегающие ЛКр основными силами тоже было нереально.

Теперь про участие в генеральном сражении - задачей ЛКр было разобраться с вражескими коллегами и легкими силами, после чего охватить голову колонны ЛК противника (уже связанных боем со своими ЛК), превратив сражение в избиение.

Никакого "линейного боя на равных" для ЛКр не предусматривалось.

В качестве "клея" между опорными дредноутами и ЛК у англичан служили быстроходные ЛК с 15-дюймовым ГК.

И несмотря на все промахи и неудачи англичан немцы не смогли ничего противопоставить концепции флота с ЛКр в качестве главной ударной силы.

Забавно, что ЛКр на самом деле не линейный и не крейсер

Айовы, кстати, как и Бисмарк (да-да) - типичные потомоки ЛКр. Почему куда более крепкие? Так технологии 30-х позволяли не жертвовать броней (хотя на Айовах таки пожертвовали дабы не отставать по скорости от авианосцев). А старички ЛКр, в отличие от своих одногодков-ЛК оказались, благодаря скорости и вооружению, полезны и в ВМВ.

[Takeda]

2Kirill

Ну хватит уже чушь пороть.

Тон измените. В излюбленном вами стиле - на базар, там найдете соответствующих уровню собеседников.

 

За всю войну ЛКр топились только другими ЛКр.

Только в ПВМ. И что это меняет в вопросе о уместности концепции?

 

не из-за брони, а из-за ошибки проектирования

Хе-хе. Вопрос, как уже сто раз говорили - в защищенности этого класса кораблей. И это, само собой, вопрос и проектирования и концепции.

 

Те же немецкие ЛКр получили крайнее бо-бо в столкновении с линкорами англичан.

 

Но черту над Т дважды ставили англичане, бегством спасались немцы

И это все благодаря ЛКр? И бежали немцы, верно, боясь что заденет взрывом очередного ЛКр. Хи-хи.

 

нещадно избивать любые корабли противника

Только при одном условии - если эти корабли уровня тяж. крейсеров при Фолклендах с вооружением, на порядок уступающим ЛКр. Во всем остальном - попаболь.

 

задачей ЛКр было разобраться с вражескими коллегами и легкими силами, после чего охватить голову колонны ЛК противника (уже связанных боем со своими ЛК), превратив сражение в избиение.

Как показала практика - это все мечты. Единственно, кого ЛКр могли топить - были старые крейсера.

 

А так, задача связывания немцев боев и преследования - в ютланде осталась полностью невыполненной.

 

Айовы, кстати, как и Бисмарк (да-да) - типичные потомоки ЛКр.

Почему куда более крепкие?

Потому что они обычные линкоры, только с более мощными двигательными установками.

нещадно избивать любые корабли противника

Лол От эпитетов действительность не меняется

 

Немцы этот момент не догнали, умудрившись построить не только абсолютно никакой "Блюхер", но дать части своих ЛКр 11-дюймовый ГК

Как показала практика - немецкая концепция была намного жизнеспособнее по сравнению с английскими картонными коробками. защищность (а не только бронирование) за счет макс. калибра, в целом, дали более удачный и устойчивый в бою корабль.

 

старички ЛКр, в отличие от своих одногодков-ЛК оказались, благодаря скорости и вооружению, полезны и в ВМВ

 

Особенно полезны были Худ, Рипалс, Корейджес и Глориес. Только очень недолго. Последние два - даже переделка не спасла

По сухой статистике из 15 лкр англичан 7 погибли в боевых действиях. Это говорит само за себя.

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Kirill

ЛКр - ключевой класс кораблей ПМВ.

За всю войну ЛКр топились только другими ЛКр.

Это самые используемые и самые успешные крупные корабли с обеих сторон.

 

Почему Вы их так хвалите?

 

Все равно основой флота в ПМВ были нормальные ЛК, а линейные крейсера предполагалось использовать для:

разобраться с вражескими коллегами и легкими силами, после чего охватить голову колонны ЛК противника (уже связанных боем со своими ЛК), превратив сражение в избиение.

, что не всегда возможно, т.к. противник не всегда 2 ТЭ и Рожественский

 

2Kirill

потерял при Ютланде не из-за брони, а из-за ошибки проектирования - английские ЛКр при успешном попадании в их башни имели слишком большую вероятность подрыва погребов.

 

Броня не уиновата.

[Andron Evil]

Спор закончился в тоне "мамой клянусь". Почти как все форумные "монологи"... А вместе с тем есть так называемая развесовка,ну типа скоко процентов массы уделено разным состовляющим корабля. Так вот, что более современные линкоры, что их предки имеют 40-50% удельной массы на броню. Изменилась роль и место брони. И англы например пытались грохнуть "Бисмарка" по устаревшим нормам боя, а он как раз и был под них заточен. Его просто не смогли утопить стреляя настильно... Но например по нормам ПМВ это было нормально и 11-12 дюймовки были выгоднее, чем английские 14-д. Тем более они были куда как современнее их...

[Takeda]

2Andron Evil

40-50% удельной массы на броню

Чего-то сомнительно

 

У Инвисибла - было, емнип, около 20 %, у Фон-дер-Танна - ок. 33.

У ЛК брони было поболее, но все-равно, в ПВМ, как правило, около 40 %, но уж никак не 50 %

 

И англы например пытались грохнуть "Бисмарка" по устаревшим нормам боя

В первом бою - они попробовали повоевать на дистанции ...

[Kirill]

2 Тарпин

Почему Вы их так хвалите?

Не хвалю, а констатирую факт. Сильнейший класс кораблей дредноутной эпохи.

Все равно основой флота в ПМВ были нормальные ЛК

"Все равно основой армии Александра Македонского была фаланга"

Опорные дредноуты обеспечивали устойчивость (наковальня), ЛКр - ударную мощь в нужном месте в нужное время (молот).

что не всегда возможно, т.к. противник не всегда 2 ТЭ и Рожественский

С главным противником в ПМВ разобрались. Сами немцы планировали своими ЛКр выманить английские на собственные главные силы и перетопить. Кое-что получилось, но на следующее утром хозяином в Северном море проснулся Джелико, а не Шеер.

Броня не уиновата.

Имей немецкие ЛКр такой же дефект (промежуточное снарядное отделение между башнями и погребами без нормальных конcтруктивных мер от детонации), как и английские - ничуть не хуже взлетели бы на воздух. Кстати, 15-дюймовые чемоданы немецкие ЛКр уже не держали, им повезло, что Рипалс с Ринауном после отставки Фишера достраивали слишком долго.

Разница в точности попаданий тоже не в пользу эскадры Битти и это реально никуда не годится вне зависимости от брони.

А откуда вообще пошла идея лин. крейсеров? 

Классический английский - корабль с "крейсерской" скоростью и "линейным" вооружением. Догнать и забить более медленного противника, удрать от более сильного, поставить черту над Т в генеральном сражении. Немецкие - ответка на английские, нужны, чтобы вытащить часть сил англичан на главные силы кайзеровского флота.

Что мешало сделать аналог броненосных с турбинами и с 203 мм. орудиями максимум? Ведь к таким тяжелым крейсерам в итоге и пришли.

Ну немцы сделали похожего Блюхера. Получился полный отстой.

В итоге пришли к Вашингтонским соглашениям (обусловленными экономическим давлением со стороны США), отсюда и изврат с 203-мм на тяжелых крейсерах.

 

2 Andron Evil

Но например по нормам ПМВ это было нормально и 11-12 дюймовки были выгоднее, чем английские 14-д.

С точностью до наоборот - 11-дюймовки даже броненосцы Черноморского флота успешно терпели. А 15-дюймовки королев были вполне актуальны и в ВМВ.

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Kirill

[Takeda]

11-дюймовки даже броненосцы Черноморского флота успешно терпели

4 попадания и 58 чел. вышедших из строя. Я бы не сказал, что это "успешно терпели".

Кроме того, бой то был в тумане, Гебен банально не мог реализовать преимущество в вооружении

[Kirill]

2 Takeda

4 попадания и 58 чел. вышедших из строя. Я бы не сказал, что это "успешно терпели".

Наши как раз удивлялись, что эффект от плюх оказался заметно ниже ожидаемого.

И это в хлам устревшие броненосцы против современного ЛКр.

15-дюймовых чемоданов в крейсера Хиппера попало ЕМНИП всего три. После этого немцы делали что угодно, лишь бы не попасть в зону досягаемости куинов.

Кроме того, бой то был в тумане, Гебен банально не мог реализовать преимущество в вооружении

В дальнейшем Гебен почему-то предпочитал использовать преимущество в скорости драпа. Ну против Императрицы Марии оно понятно, но и в размен с броненосцами Гебен больше не лез.

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Kirill

[Takeda]

2Kirill

Наши как раз удивлялись, что эффект от плюх оказался заметно ниже ожидаемого.

Туман... Бой начался на небольшой дистанции. При этом по меньшей мере один снаряд Гебена попал в броневой пояс и даже, по-моему, не пробил его судя по фото. Начнись бой на большей дистанции, где средняя артиллерия Ефстафия не смогла бы эффективно стрелять - все было бы иначе.

 

Надо, конечно, сказать, что коммендоры Ефстафия крайне отличись 14 попаданий за 14 минут - это жОстко.

 

15-дюймовых чемоданов в крейсера Хиппера попало ЕМНИП всего три.

 

Имхо, больше

 

Во время сражения пять немецких линейных крейсеров – «Лютцов», «Дерффлингер», «Зейдлиц», «Мольтке» и «Фон-дер-Танн» получили 70 попаданий тяжелыми снарядами, из которых не менее 24 были калибра 381-мм . Большая их часть пришлась на три первых корабля, которые к концу сражения практически потеряли боеспособность, однако остались на плаву.

 

Статейка, кстати, в твою пользу:

 

http://tsushima.su/RU/libru/ii/warsii/wwi/...danilov-utland/

 

Но, не стоит забывать о выводах самих англов (саботированных, кстати, Фишером), о том, что ЛКр нуждаются в усилении защиты башен, барбетов и палуб в районе боевых погребов

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Takeda

[Kirill]

2 Takeda

Имхо, больше

Вполне возможно.

Начнись бой на большей дистанции, где средняя артиллерия Ефстафия не смогла бы эффективно стрелять - все было бы иначе.

Тем не менее разрушительная мощь 280-мм снарядов оказалась явно недостаточной. Наши старались броненосцы по одному не выпускать, ну а Гебен в размен с тремя сразу по понятным причинам не лез.

Статейка, кстати, в твою пользу

Ну дело явно не в статье как таковой. Как только начинаешь вскрывать практически любые факты по ПМВ, первое, что вызывает удивление - а почему ругаются на ЛКр?

Понятно, что "белые слоны" - это маразм, но "кошки"-то чем не угодили? Да, немцы стреляли лучше, да, Битти надо было пристрелить своего сигнальщика еще за год до того, да, защита артпогребов при попадании башен кривая - но причем тут концепция ЛКр?

Именно эта концепция повзолила:

1) Получить инициативу в дредноутной гонке.

2) Развести Тирпица на бабки (Блюхер был спроектирован на базе заведомо неверных данных).

3) Выпилить крейсерскую эскадру (а там, между прочим, были призовые стрелки - лучшие во всем немецком флоте).

4) Избить немецкие легкие силы в первом Гельголандском сражении.

5) Выдать немцам по первое число у Доггер-банки.

6) Провести генеральное сражение по английскому плану (несмотря на всю немецкую доблесть и сказочное везение Шеера).

7) Оставить немецкую неограниченную подводную войну чисто подводной, что сразу сделало ее бесполезной тратой ресурсов.

 

О ЛКр во времена ВМВ:

Рипалс вляпался вместе с новейшим Принцем Уэльским.

Худ словил лаки-панч прямо в бороду уже с третьим немецким залпом. Конечно, Бисмарк был лучше корабля 18 года постойки, но "ЛКр-ность" тут не при чем.

Авианосцы, переделанные из артиллерийских кораблей имели недостаток маневренности - в отличие от ЛКр, авианосец должен уметь в любой момент развернуться против ветра и выдать максимальную скорость.

Ринаун успешно гоняли в хвост и гриву до конца войны. Пользы от него было явно больше, чем от никуда не успевавшего Нельсона.

Японские ЛКр серии Конго отлично проявили себя во время войны Разумеется, тягаться с новейшими американцами им было тяжко, но скорость позволяла сопровождать авианосцы, а вооружение - доминировать над любыми "вашингтонскими" крейсерами.

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Kirill

[Takeda]

2Kirill

Ну дело явно не в статье как таковой. Как только начинаешь вскрывать практически любые факты по ПМВ, первое, что вызывает удивление - а почему ругаются на ЛКр?

Да потому, что надо было слушать Говарда (емнип?) и строить не "ЛКр", а линкоры водоизмещением на 20 % поболе и с соответствующим увеличением скорости. Да, было бы их поменьше, но... жили бы они подольше.

 

да, защита артпогребов при попадании башен кривая - но причем тут концепция ЛКр?

Да при том, что концепция ЛКр по-английски (читай по-Фишеровски) это скорость +пушки. Где тут задатки для эскадренной службы, где нужна еще и защищенность?

 

Худ словил лаки-панч прямо в бороду уже с третьим немецким залпом. Конечно, Бисмарк был лучше корабля 18 года постойки, но "ЛКр-ность" тут не при чем.

Это как не причем? Вполне себе причем. Несоответствие горизонтального бронирования возможностям орудий. Как раз - лкрность в полный рост

 

Получить инициативу в дредноутной гонке.

Это не ЛКр помогли, а дредноут и орион

Ринаун успешно гоняли в хвост и гриву до конца войны. Пользы от него было явно больше, чем от никуда не успевавшего Нельсона.

Само собой, для крейсерской службы, сопровождения конвоев Ринаун был лучше. Только что тут "линейного"?

 

Японские ЛКр серии Конго отлично проявили себя во время войны Разумеется, тягаться с новейшими американцами им было тяжко, но скорость позволяла сопровождать авианосцы, а вооружение - доминировать над любыми "вашингтонскими" крейсерами.

Не надо про "вашингтонские крейсера". Над ними доминировать могли и Шархност с Гнейзенау без супер-пушек.