Французкая революция, причины и следствия

[fff]

2VikBig

Революция была единственным выходом Франции из того положения в котором она находилась. Феодализм в отношениях между крестьянами и помещиками, процветание дворянства и буржуазии на фоне повальной нищеты крестьян, аграрное по большей части производство, попытки дворянства и церкви помешать буржуазии прийти к власти, всё это мирным путём бы не закончилось. Единственным путём для Франции в то время была Революция. Она впоследствие и приодолела эти недостатки Французкокго общества.

[T. Atkins]

2fff

процветание дворянства и буржуазии на фоне повальной нищеты крестьян

Если крестьяне повально нищенствовали, то с чего они платили налоги, на которые процветало дворянство? Да и с буржуазией определитесь - процветала она, или к власти рвалась...

аграрное по большей части производство

Если во ФРАНЦИИ "аграрное по большей части", то где тогда вообще, кроме Англии, картина была лучше? Все познается в сравнении...

попытки дворянства и церкви помешать буржуазии прийти к власти

Это ничего, что революция началась с "бунта нотаблей"? И то, что среди "революционеров" дворян и священников было не меньше, чем буржуа?

Она впоследствие и приодолела эти недостатки Французкокго общества.

То есть, успела в короткий промежуток времени до Наполеона? Революция-то в 1799 году совсем закончилась... А дальше была империя, потом снова монархия, потом опять монархия, потом снова империя... И каждый раз - новая революция!

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем T. Atkins

[Blue Lines]

А крестьяне в Вандее за кого воевали?

Плюс.

 

процветание дворянства и буржуазии на фоне повальной нищеты крестьян, аграрное по большей части производство, попытки дворянства и церкви помешать буржуазии прийти к власти,

 

Противоречие некоторое, хотя на самом деле все понятно: буржуазия была экономически состоятельна и жировала, а вот к управлению допущена была минимально (хотя чиновники и судьи - аристократия мантии тогда что-то все же значили)

Т.е. буржуазия боролась за свои интересы, а к обнищанию крестьян это отношение имело вторичное. Если же крестьяне сопротивлялись делу буржуазии, их уничтожали.

 

Тут не было единого фронта, все было сложнее.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем Blue Lines

[fff]

2T. Atkins

Если крестьяне повально нищенствовали, то с чего они платили налоги, на которые процветало дворянство? Да и с буржуазией определитесь - процветала она, или к власти рвалась...

Эммм... Не понял. Слышали про оброк? Так вот его не только деньгами платили, а ещё и тем что крестьянин так сказать производил.

Так буржуазия такой слой общества который всё время хочет жить лучше. Так что стремление к власти и одновременное процветание для буржуа вполне естественны.

Если во ФРАНЦИИ "аграрное по большей части", то где тогда вообще, кроме Англии, картина была лучше? Все познается в сравнении...

Во франции проблема встала особенно остро. При том что буржуазия постепенно поднималась вверх, ей требовался приток новых рабочих из деревни. То есть ситуация такая: В отличии от Германии, Испании и России буржуазия во Франции заняла свое место, и индустриальный переворот должен был начаться, но этому мешали старые федальные повинности.

Это ничего, что революция началась с "бунта нотаблей"? И то, что среди "революционеров" дворян и священников было не меньше, чем буржуа?

Либерально настроенная дворянская молодёжь поддалась общим революционным настроениям. Вот собственно и всё.

То есть, успела в короткий промежуток времени до Наполеона? Революция-то в 1799 году совсем закончилась... А дальше была империя, потом снова монархия, потом опять монархия, потом снова империя... И каждый раз - новая революция!

Преодалела, преодалела. Ни одна из пост-революционных империй или монархий не возвращала прежних феодальных повинностей крестьян и потихоньку смирялась с господством буржуазии.

[fff]

2Blue Lines

В Вандее был типичный пример рабского самосознания. Крестьяне из провинции были настолько задурачены католической церквью, что полагали своё унижение порядком вещей, и свержение и казнь короля восприняли как как покушение на божий порядок и дьвольский промысел.

Насчёт буржуазии с вами согласен. Сам стронник пролетарско-мелкобуржуазного социализма. Но нельза отрицать основную роль буржуазии (как и мелкой так и крупной) в ВФР.

[T. Atkins]

2fff

Эммм... Не понял. Слышали про оброк? Так вот его не только деньгами платили, а ещё и тем что крестьянин так сказать производил.

Блин, если крестьянин НИЩИЙ, то какой с него оброк? Хоть ты трижды мироед, больше, чем есть, у него не заберешь. А надо еще и на сл. год оставить, правда? Так что не такие уж и нищие. У наших российских крестьян нынче тоже каждый год неурожай, скупщики все на корню перекупили, сеять нечем... А на личном подворье по два авто стоят.

Во франции проблема встала особенно остро. При том что буржуазия постепенно поднималась вверх, ей требовался приток новых рабочих из деревни.

Во Франции куда острее стояла проблема финансового банкротства ГОСУДАРСТВА. Для покрытия госдолга и было придумано облагать налогами знать и духовенство. Попытки решить вопрос в парламентах отдельных провинций провалились... Пришлось созывать Генеральные штаты - только они могли ввести новые налоги... А далее все известно.

Либерально настроенная дворянская молодёжь поддалась общим революционным настроениям. Вот собственно и всё.

Не считайте людей глупее себя - их раздевают, а они "поддались настроениям"... Просто многие, особенно вначале революции, искренне верили, что реформы необходимы.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем T. Atkins

[T. Atkins]

В Вандее был типичный пример рабского самосознания. Крестьяне из провинции были настолько задурачены католической церквью, что полагали своё унижение порядком вещей, и свержение и казнь короля восприняли как как покушение на божий порядок и дьвольский промысел.

А ничего, что они спокойно сидели на отнятой у помещиков земле до 1792 года, когда их стали призывать в армию?.. И тут из них монархизм так и попер, так и попер ))) )))Марксизм - серьезная доктрина, но она не объясняет всего в жизни. Это вообще всего лишь одна из теорий. Из многих.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем T. Atkins

[Blue Lines]

Либерально настроенная дворянская молодёжь поддалась общим революционным настроениям. Вот собственно и всё.

 

Не считайте людей глупее себя - их раздевают, а они "поддались настроениям"... Просто многие, особенно вначале революции, искренне верили, что реформы необходимы

 

Интересный пример, ИМХО, преобладания субъектиного фактора над объективным. Более того, оба поста не противоречат друг другу.

Я так понимаю, что благодаря Бомарше, Руссо, прочим энциклопедистам и интеллектуалам во Франции того времени среди молодежи было модно быть оппозиционером - это было "клево, прикольно и продвинуто". Вероятно этот фактор среди парижской молодежи мог возобладать над классовыми интересами.

Это было интеллектуальной модой и на того, кто поддерживал "царизм" могли смотреть как на странного чудака. Как у нас в 1989 в интеллектуальной среде смотрели бы на сторонников тогдашнего режима в широком смысле, Горбачева как раз могли любить.

 

Плюс молодежь всегда недовольна, в том числе и отсутствием, как ей кажется , перспектив, перспектив. ЕМНИП, бунты студентов элитных ВУЗов в США, бывало, жестоко подавлял тамошний аналог ОМОНа, укомплектованный из пареньков попроще.

Они поддались настроениям и искренне верили, что реформы необходимы.

Они просто не могли представить, что классовый фактор ступит в силу неумолимо.

Они действовали не как дворяне, а как интеллектуалы-оппозиционеры. Оставшись дворянами.

 

 

Марксизм - серьезная доктрина

 

Маркса не люблю, поскольку его в России как-бы-применили. То есть в 1918 и далее действовали на практике не совсем по Марксу, а исходя из практических соображений, но его идеями все же прикрывались. Плюс построение коммунизма как наука.

[fff]

2T. Atkins

А с точки зрения крестьян из самого захолустья что угрожало монархии до 1792?

Блин, если крестьянин НИЩИЙ, то какой с него оброк? Хоть ты трижды мироед, больше, чем есть, у него не заберешь. А надо еще и на сл. год оставить, правда? Так что не такие уж и нищие. У наших российских крестьян нынче тоже каждый год неурожай, скупщики все на корню перекупили, сеять нечем... А на личном подворье по два авто стоят.

Не горячитесь. Как вам такая точка зрения что они становились нищими из-за оброка?

Во Франции куда острее стояла проблема финансового банкротства ГОСУДАРСТВА. Для покрытия госдолга и было придумано облагать налогами знать и духовенство. Попытки решить вопрос в парламентах отдельных провинций провалились... Пришлось созывать Генеральные штаты - только они могли ввести новые налоги... А далее все известно

Причём тут проблема финансвого банкротства Франции и вопрос о феодальных повинностях и городской буржуазии?

Не считайте людей глупее себя - их раздевают, а они "поддались настроениям"... Просто многие, особенно вначале революции, искренне верили, что реформы необходимы

Хммм... Похоже это вы считаете молодых нотаблей глупее себя. Неужели вы считаете их настолько тупыми что они бы ни поняли когда отдавали свои привелегии, что ревормы после этого невозможны, а начнётся революция.

Кроме того от привелегий отреклось далеко не всё дворянство. Это сделали как раз молодые и либеральные дворяне, а те кто постарше и по-консервативней держались за эти привелегии всеми руками и ногами.

[T. Atkins]

2fff

Не горячитесь. Как вам такая точка зрения что они становились нищими из-за оброка?

Такая, что дворянин, забравший у своих крестьян столько, что они стали НИЩИМИ, на следующий год (или гораздо раньше) станет нищим САМ - ну, пораскиньте мозгами-то, на что он жить будет. если его крестьяне помрут, или если у них взять нечего? Тысячу лет крестьяне от оброков не умирали, а перед французской революцией прямо-таки свет клином сошелся... Просто-напросто появились газеты, "общественное мнение", Просвещение и карикатуры - вот все и "узнали новость", что крестьян "угнетают"...

Причём тут проблема финансвого банкротства Франции и вопрос о феодальных повинностях и городской буржуазии?

Притом, что революция как раз началась из-за банкротства, а не из-за оброка - хронологию событий полистайте. Повинности и буржуазия уже потом "нарисовались", при удобном случае.

Похоже это вы считаете молодых нотаблей глупее себя. Неужели вы считаете их настолько тупыми что они бы ни поняли когда отдавали свои привелегии, что ревормы после этого невозможны, а начнётся революция.

Во-первых, почему "молодые"? Мирабо, Лафайет, Ламеты все уже не мальчики были. Во-вторых, именно так они и считали - отдать ЧАСТЬ прав, которыми уже ОСОБО И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ (да тот же оброк, титулы громкие, но пустые), и сохранить главное - СОБСТВЕННОСТЬ на землю. Посадить на нее крестьян арендаторами, и вместо "курок и яек" брать с них денег. Деньги им нужны были для красивой жизни в Париже И вспомните, когда случился "День чудес" - когда крестьяне при вести о штурме Бастилии начали жечь помещичьи усадьбы... Отказ от привилегий в этой ситуации вообще был мерой самосохранения.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем T. Atkins

[fff]

2T. Atkins

Такая, что дворянин, забравший у своих крестьян столько, что они стали НИЩИМИ, на следующий год (или гораздо раньше) станет нищим САМ - ну, пораскиньте мозгами-то, на что он жить будет. если его крестьяне помрут, или если у них взять нечего? Тысячу лет крестьяне от оброков не умирали, а перед французской революцией прямо-таки свет клином сошелся... Просто-напросто появились газеты, "общественное мнение", Просвещение и карикатуры - вот все и "узнали новость", что крестьян "угнетают"...

А кто сказал что с голоду помирали? Просто жили бедно и всё.

Притом, что революция как раз началась из-за банкротства, а не из-за оброка - хронологию событий полистайте. Повинности и буржуазия уже потом "нарисовались", при удобном случае.

Революция началась из-за банкротства, проблемы феодальных повинностей и городской буржуазии, из-за неэффективности управления государством, ну а дальше перечислять долго. При совпадении этих факторов и началась революция.

Во-первых, почему "молодые"? Мирабо, Лафайет, Ламеты все уже не мальчики были. Во-вторых, именно так они и считали - отдать ЧАСТЬ прав, которыми уже ОСОБО И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ (да тот же оброк, титулы громкие, но пустые), и сохранить главное - СОБСТВЕННОСТЬ на землю. Посадить на нее крестьян арендаторами, и вместо "курок и яек" брать с них денег. Деньги им нужны были для красивой жизни в Париже И вспомните, когда случился "День чудес" - когда крестьяне при вести о штурме Бастилии начали жечь помещичьи усадьбы... Отказ от привилегий в этой ситуации вообще был мерой самосохранения.

ЕМНИП Мирабо, Лафайет и братья Ламет были осознынами противниками абсолютизма и феодализма, а Лафайет даже на Генеральных Штатах 1789 демонстративно присоединился к третьему сословию.

[T. Atkins]

2fff

А кто сказал что с голоду помирали? Просто жили бедно и всё.

процветание дворянства и буржуазии на фоне повальной нищеты крестьян

Да Вы и сказали. Бедный и нищий - это большая разница.

При совпадении этих факторов и началась революция.

А не будь банкротства, не началась бы и революция. А вот насчет всего остального не уверен - в других странах похожие ситуации длились долго...

Мирабо, Лафайет и братья Ламет были осознынами противниками абсолютизма и феодализма, а Лафайет даже на Генеральных Штатах 1789 демонстративно присоединился к третьему сословию.

А Мирабо вообще избирался от него же... Но кто это "осознанный противник"? Человек, который давал советы Людовику и Марии-Антуанетте и брал с них за это деньги? Читайте биографию Мирабо. И он, и Ламеты - денег они все брали, уважали и не отказывались (ну, может быть, Лафайет не брал. Вот на него и смотрели всю жизнь как на дурака...).

ЗЫ А про слово "феодализм" я уже все сказал...

[fff]

2T. Atkins

Да Вы и сказали. Бедный и нищий - это большая разница

Вот тут признаюсь переборщил. Но всё равно - разница в уровне жизни между крестьянством и привклигированным сословиями населения была огромной.

А не будь банкротства, не началась бы и революция. А вот насчет всего остального не уверен - в других странах похожие ситуации длились долго...

Банкротства так же случались во многих странах и не приводили к революциям. Так же как и некоторые факторы которые привели Францию к револиции обычно решались мирно. В России например вопрос старых феодальных повинностей и роста промышленности был решён по-средством Крестьянской реформы 1861 годы.

Но сочетание этих факторов вместе и в одно время привел францию к Революции.

А Мирабо вообще избирался от него же... Но кто это "осознанный противник"? Человек, который давал советы Людовику и Марии-Антуанетте и брал с них за это деньги? Читайте биографию Мирабо. И он, и Ламеты - денег они все брали, уважали и не отказывались (ну, может быть, Лафайет не брал. Вот на него и смотрели всю жизнь как на дурака...).

ЗЫ А про слово "феодализм" я уже все сказал...

А Мирабо сам называл себя противником абсолютизма и феодализма. А получая деньги особо и не помогал престолу.

[T. Atkins]

Но всё равно - разница в уровне жизни между крестьянством и привклигированным сословиями населения была огромной.

Ага, а разница между доходами Билла Гейтса и Джона Смита такова, что герцогу Рогану и не снилась... Но США все-таки далеки от революции.

Банкротства так же случались во многих странах и не приводили к революциям.

Так и повинности "фидальные" тоже не приводили... В Австро-Венгрии, например, их просто тихо-мирно отменили. В дании еще в конце XVIII века крепостное право СНОВА ВВЕЛИ... И ничего - датские крестьяне "Карманьолу" не танцевали.

А Мирабо сам называл себя противником абсолютизма и феодализма.

А я назову сам себя императором Луны ))) ))) И какого такого "фидализма"?

А получая деньги особо и не помогал престолу.

Ему король-лох и королева-лохиня их запросто так давали-давали... А когда после смерти Мирабо расписки нашли, так скандала не было, могилу не разрывали, бюсты отовсюду не выкидывали... Видимо.

[fff]

2T. Atkins

Ага, а разница между доходами Билла Гейтса и Джона Смита такова, что герцогу Рогану и не снилась... Но США все-таки далеки от революции.

Разница такова что Билл Гейтс один, а помещечье-церковной тусовки много. Кроме того священники и феодалы достигали своего уровня жизни засчёт старых феодальных повинностей, что прямо понижало уровень жизни крестьян. А Билл Гейтс хотя и крупный эксплуататор (что тоже плохо), но его обогащение прямо от понижения уровня жизни Джо Смита не зависит.

Так и повинности "фидальные" тоже не приводили... В Австро-Венгрии, например, их просто тихо-мирно отменили. В дании еще в конце XVIII века крепостное право СНОВА ВВЕЛИ... И ничего - датские крестьяне "Карманьолу" не танцевали.

ОДНИ феодальные повинности конечно не ведут. Но феодальные повинности и невозможность в связи с этим начала индустриального переворота (а развитие капиталистических отношений во франции уже прямо подошло к этому) + банкротсво + неэффективная система управления страной + стремление буржуазии к власти и всвязи с этим борьба с церквью и дворянством + дофига других факторов, всё это привело к революции.

А я назову сам себя императором Луны ))) ))) И какого такого "фидализма"?

А Мирабо был помогал монархии потомучто считал что исполнительная власть должна пользоваться хоть какимто авторитетом. И авторитет этот со временем должен был приобрести король. А деньги это так- дополнительный заработок.

А феодализма понятно какого. В внутренних сношениях между крестьянством и помещечьим дворянством.

[T. Atkins]

Разница такова что Билл Гейтс один, а помещечье-церковной тусовки много.

Неужели один? Один единственный миллионер?

ОДНИ феодальные повинности конечно не ведут. Но феодальные повинности и невозможность в связи с этим начала индустриального переворота (а развитие капиталистических отношений во франции уже прямо подошло к этому) + банкротсво + неэффективная система управления страной + стремление буржуазии к власти и всвязи с этим борьба с церквью и дворянством + дофига других факторов, всё это привело к революции.

Повинности не ведут... Банкротство от буржуазии не зависит... А чего это система управления-то стала неэффективной?.. Что остается? Сумма во многом случайных событий и "в принципе готовая" буржуазия. Как с бочкой с порохом - искра упадет, и взрыв. А не упадет?.. Не стой под стрелой и не влезай - убьет. Соблюдай правила безопасности - живи долго. Если бы депутатов, объявивших себя Национальным собранием, повесили, а штурмующих Бастилию - перестреляли, случилась бы великая революция?

А Мирабо был помогал монархии потомучто считал что исполнительная власть должна пользоваться хоть какимто авторитетом. И авторитет этот со временем должен был приобрести король.

Монархии помогал. Но престолу не помогал... Выберите-ка уж что-нибудь одно

[Hornet]

2T. Atkins

Вы случаем не монархист?...просто я не пойму сути дискуссии......

[T. Atkins]

2Hornet

Я, случаем, за то, что не все в истории решает буржуазия... И феодальные повинности.

А против любого кровопролития я в принципе - в мире нет такой причины, чтобы убивать людей.

А еще я за то, чтобы люди думали и ИСТОРИЮ лучше знали.

[Hornet]

2T. Atkins

Я, случаем, за то, что не все в истории решает буржуазия... И феодальные повинности.

А против любого кровопролития я в принципе - в мире нет такой причины, чтобы убивать людей.

А еще я за то, чтобы люди думали и ИСТОРИЮ лучше знали.

Не горячитесь....те кто эксплуатировал крестьян они тоже хороши!...не надо сравнивать тех феодалов и того же Билла Гейтса.....там крестьяне чтобы вырваться из бедноты не могли изобрести Виндоус...а Гейтс смог......

Любая революция происходит из-за близорукости угнетателей и ни важно кто это феодалы...или партийная верхушка.....

[T. Atkins]

не надо сравнивать тех феодалов и того же Билла Гейтса

Почему?

там крестьяне чтобы вырваться из бедноты не могли изобрести Виндоус...а Гейтс смог......

если бы изобрели - точно бы вырвались ))) ))) ))) Интересно, а у детей Гейтса тоже равные шансы с детьми Смита? Первые графы да бароны тоже ведь "из низов пробивались"...

Любая революция происходит из-за близорукости угнетателей и ни важно кто это феодалы...или партийная верхушка.....

Вот именно - никакие "повинности" и "предпосылки" тут не работают. Конкретные ошибки конкретных людей.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем T. Atkins

[Hornet]

2T. Atkins

Интересно, а у детей Гейтса тоже равные шансы с детьми Смита?

Даже у детей Смита шансов больше выбиться в люди, мотивация в разы больше а вот кем будет сын Гейтса еще вопрос..может прогулять папашкино состояние.

Первые графы да бароны тоже ведь "из низов пробивались"

Первые да....и то потому что были физически сильными людьми...а что потом....выбиться крестьянину в люди было практически невозможно. Все места заняты....

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем Hornet

[fff]

2T. Atkins

Неужели один? Один единственный миллионер?

Конечно нет. Но буржуазия не помещечье дворянство и не церковь. Да он получает деньги из-за эксплуатации трудящихся. Но прямо богатство Билли "Ворота" от уровня жизни трудящихся не зависит. В отличии от церкви и феодалов.

Повинности не ведут... Банкротство от буржуазии не зависит... А чего это система управления-то стала неэффективной?.. Что остается? Сумма во многом случайных событий и "в принципе готовая" буржуазия. Как с бочкой с порохом - искра упадет, и взрыв. А не упадет?.. Не стой под стрелой и не влезай - убьет. Соблюдай правила безопасности - живи долго. Если бы депутатов, объявивших себя Национальным собранием, повесили, а штурмующих Бастилию - перестреляли, случилась бы великая революция?

Разумеется ВФР не случайное событие. Она во многом была результатом неправильной внутренней политики Бурбонов, не желанием их открывать дорогу к власти буржуазии, и засилием феодальных повинностей. Из-за всего этого революционный взрыв 1789-1799 стал понятным итогом всей деятельности Бурбонов на протяжении 203-ёх лет их правления.

А система управления была плоха по причине того что сразу после революции её изменили. И она живёт до сих пор.

2Hornet

 

Вы случаем не монархист?...

камрад T. Atkins демократо-либерал. Он где-то на страницах треда сказал это.

 

просто я не пойму сути дискуссии......

Суть дискуссии - в необходимости ВФР для французского общества и обязательности её для французского же общества. В общем почитайте предыдущую страницу темы.

[T. Atkins]

2fff

Но буржуазия не помещечье дворянство и не церковь. Да он получает деньги из-за эксплуатации трудящихся. Но прямо богатство Билли "Ворота" от уровня жизни трудящихся не зависит.

Еще как зависит. Если у Смита не будет денег на еду, то ПО для ПК он точно не купит, сколько за него не задирай. У Гейтса ситуация даже хуже - если герцог мог просто разозлиться и приказать "палками их, палками!" (ну, глупые герцоги - не такая уж и редкая картина...), то у буржуя средств внеэкономического принуждения маловато. Ему нужно поднимать уровень жизни Смита - только тогда его продажи тоже пойдут вверх... Но ведь это же верно и для "умного графа", не правда ли - если крестьянин богаче, то он налога и оброка заплатит больше...

Так что бессмысленно говорить о "буржуазии, дворянстве, духовенстве". Есть смысл везде и всегда говорить об элите и "широких массах". И потому революции возникают не когда "подошло время смены формации", а когда элита теряет реальные инструменты влияния на "широкие массы"... Чувствуете, что пропадает? ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ процесса.

А система управления была плоха по причине того что сразу после революции её изменили.

))) Убедительный довод, ничего не скажешь... Только был ли за все время революции период, когда "новая эффективная" власть контролировала ВСЮ территорию страны?

камрад T. Atkins демократо-либерал

В душе я вообще анархист ))) Но абсолютная свобода невозможна. Поэтому чем больше свободы, тем лучше.

[Ольгерд]

2T. Atkins

Нда.. вы меня удивили...

Если бы депутатов, объявивших себя Национальным собранием, повесили, а штурмующих Бастилию - перестреляли, случилась бы великая революция?

Кто бы повесил? кто перестрелял? вспомните король пытался это сделать и что из этого получилось? королевская власть неспособна была справится с бунтом в одном городе, что же это за власть такая? ИМХО любая революция это шаг вперёд, и к сожалению переход на высшую ступень не проходит без крови.

Ну а на счёт крестьян вы меня удивили тоже, я конечно не часто бываю в России, но крестьянин с двумя машинами, я такое не часто встречал, у моих родичей на Кубани довольно большая деревня, но с двумя машинами там только бывший председатель (сейчас он там как-то по другому называется), хотя село считается багатым.

А на счёт Франции, значит вы считаете что французкий крестьянин жировал? Вам же камрад пытается объяснить что пропасть между дворянством и крестьянством была огромна,хотя Бог стой пропастью, проблема в том что большинство крестьян была действительно нищей, грубо говоря им оставляли столько чтобы могли засеять и дотянуть до следующего урожая. Вы же хорошо знаете историю того времени, посмотрите сколько крестьянских бунтов произошло во Франции с середины 18 в.

"стояла проблема финансового банкротства ГОСУДАРСТВА", а вот с этим согласен, с этого всё и началось, но если бы была только одна эта проблема, то никакой революции не случилось и не получилось бы.

[T. Atkins]

крестьянин с двумя машинами, я такое не часто встречал

Село Кинель-Черкассы, одноименный район Самарской области. По статистике 2002 года на 19 500 семей зарегистрировано 23 000 автомобилей. И, в принципе, для нашей губернии ситуация вполне нормальная. Ну. есть, конечно, немало "углов", где все уже растащено, но в крупных селах народ далеко не бедствует.

А на счёт Франции, значит вы считаете что французкий крестьянин жировал?

Один факт - имущество помещиков не РАЗДАВАЛИ крестьянам в ходе революции. Они его ПОКУПАЛИ. На какие, спрашивается, деньги? Вот то-то и оно. Не может быть большинство населения нищим.