Военные неудачники

[vergen]

2Августина

 

Почему? походы умеренно удачны

[Августина]

2vergen

Почему? походы умеренно удачны

Что добился,чем закончились?

[vergen]

2Августина

 

ну разбит не был))

[Недобитый Скальд]

Наверно еще один неудачник князь Василий Голыцын,руководитель Крымских походов 1687 и 1689.

 

Ага, тогда уж скорее неудачник Петр I, в отличие от Голицына продувший свою турецкую войну - Прутский поход 1711.

[Chernish]

Варрон (при Каннах). И видимо самый крупный неудачник всех времен и народов - был такой Фу Цзянь II з тангутской династии в древнем Китае. В 381 г. н.э. емнип он собрал для завоевания южного Китая такое огромное войско что не смог его ни организовать ни прокормить и вся эта колоссальная скопища развалилась под ударом небольших сил южных китайцев.. и после беспримерного краха вся северокитайская империя тангутов рассеялась как дым... рухнула..

[Брат Госпитальер]

Маршал Грациани, командующий итальянскими войсками в Северной Африке в 1940-м.

2VITOVT, он знал, насколько англичане превосходят его в оснащении, манёвренности и логистике, а также в воздухе - и поэтому и не начинал обречённого на провал наступления и требовал механизированных подкреплений и усиления ВВС. но не дождался...

 

никакого шанса у Красса не было, будь даже он самим Цезарем.....армия Рима еще тогда была не готова воевать с парфянами...имхо

2Hornet, боюсь, но римская армия никогда не была готова воевать с парфянами, а потом со сменившими их ещё более страшными воинами - Саксанидскими персами. Абсолютное превосходство в тяжёлой и лёгкой кавалерии парфян и персов легко компенсировали слабость пехоты.

 

он собрал для завоевания южного Китая такое огромное войско что не смог его ни организовать ни прокормить и вся эта колоссальная скопища развалилась под ударом небольших сил южных китайцев.. и после беспримерного краха вся северокитайская империя тангутов рассеялась как дым... рухнула..

2Chernish, есть мнение, что это миф- как впрочем и вся история Китая до династии Мин.

[vergen]

2Брат Госпитальер

2Hornet, боюсь, но римская армия никогда не была готова воевать с парфянами, а потом со сменившими их ещё более страшными воинами - Саксанидскими персами. Абсолютное превосходство в тяжёлой и лёгкой кавалерии парфян и персов легко компенсировали слабость пехоты.

 

толь ко вот римляне периодами владели междуречьем, и ктесфион кажись брали, а парфяне далее сирии не уходили

[Kapitan]

2Брат Госпитальер

2vergen

Траян завоевал Двуречье. кажется, именно при нём римский орёл появился на Каспие?

[Недобитый Скальд]

но римская армия никогда не была готова воевать с парфянами

 

Отнюдь.

[Брат Госпитальер]

Отнюдь.

2Недобитый Скальд, а обосновать сие мнение ?

 

 

вот римляне периодами владели междуречьем, и ктесфион кажись брали, а парфяне далее сирии не уходили

2vergen, Ктесифон брали, но так же успешно оставляли. и в полевых сражениях римляне очень часто проигрывали парфянам и персам. Ситуация изменилась к лучшем - да и то немного - только в период уже Византии.

 

Парфяне были немногочисленны и не ставили своей целью завоевание римского Бл.Востока, поэтому и не ходили далее Сирии. А вот Сасаниды - ставили более серьёзные цели - и выхоили даже к Константинополю и до Среднего египта добирались.

[Chernish]

2Брат Госпитальер

есть мнение, что это миф- как впрочем и вся история Китая до династии Мин.

мнений много. Есть и такое что вся история России до Романовых - миф придуманный Романовыми (это я про фоменкоидов). Так что мы уж при традиционной истории останемся...

Кстати а Варрон то остается.. Канны то..Канны!

[Августина]

Неудачник -это вообще кто:полководец на стороне которого были все обьективные факторы и тем не менее он проиграл,так? Или что другое?

И кто подходит под эту характеристику.По моему "единицы".

Варрон он должен был победить или нет?

Изменено 26 марта, 2007 пользователем Августина

[Egir]

2 Августина

 

Кстати надо вспомнить еще испанскую"Непобедимую Армаду"

 

Совсем нет. Проблема в операции 1588 года была не в адмирале, а в стратегии... Точнее виноват был в поражении не Медина-Сидонья, а Филипп, который обоим своим командующим (Медине и Фарнезе) связал руки. Паркер детально анализирует в какой мере macromanagement короля сыграл на руку англичанам.

 

 

2 dlook

 

В подписи оставте только нового стиля ударения. А то ни древнегреческий, ни новогреческий, ни катаревуса...

Изменено 26 марта, 2007 пользователем Egir

[Игорь]

2Egir

Совсем нет. Проблема в операции 1588 года была не в адмирале, а в стратегии

Калиспера-а.

Эвхаристо за комментарий.

[Egir]

2 Игорь

 

Калиспера-а. 

Эвхаристо за комментарий.

 

'Οποτε θέλεις, φίλτατέ μου!

[Недобитый Скальд]

2Недобитый Скальд, а обосновать сие мнение ?

 

причины поражения Красса подробно проанализированы в статье А.П. Беликова: Парфянский поход Красса: военно-технический ас-. пект // Para bellum. Санкт-Петербург, 2000. № 12.

и тут: Беликов А.П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. 402 с.

очень немножко есть и тут: http://orel3.rsl.ru/dissert/belikov_a_p/EB...9_belikovAP.pdf

 

Вывод: Красс продул поход еще до его начала. С другим полководцем вышло бы все по-иному.

[jvarg]

Считать ли Грачева неудачливым полководцем за его попытку взять Грозный за 2 недели? Или это главнокомандующий Ельцин? Или еще кто-то?

[Брат Госпитальер]

Скорее Ельцин и Грачёв "органично дополняли" друг друга... к несчастью для нас.

 

Ну а при римско-парфянских столкновениях - разве тактическое превосходство парфян не обусловило их поражение ? а так, дальше уже даже при успешном командовании операцией от римлян разве можно было бы выйграть генеральное сражение ?

 

 

Канны-же - очень много там непонятного. Ни с тактикой римлян, ни с численностью армий, не с вооружением сторон.

[xcb]

2Брат Госпитальер

разве тактическое превосходство парфян не обусловило их поражение

это чего написано?

[Недобитый Скальд]

- разве тактическое превосходство парфян не обусловило их поражение ?

 

Это мы про Траяна или Красса?

 

О парфянской тактике см. статью Никонорова (ныне лучший спец по Парфии в РФ) вот тут: http://www.nsu.ru/aw/showBiblio.do?action=abc&letterId=15

[Брат Госпитальер]

2Брат Госпитальер

 

Цитата

разве тактическое превосходство парфян не обусловило их поражение

это чего написано?

2xcb, конечно очепятка - тактическое превоходство парфян обусловило поражение римлян.

 

2Недобитый Скальд, мы всё же про Красса. Про Траяна и Антония - это скорее исключение. А после Траяна было и отступление из Двуречья, и неоднократные поражения римлян от сасанидских армий.

Изменено 27 марта, 2007 пользователем Брат Госпитальер

[Недобитый Скальд]

и отступление из Двуречья

 

ничего удивительного - у Адриана проблем и без него хватало, оборонительного этакого...

 

неоднократные поражения римлян от сасанидских армий

 

А они здесь при чем? И потом - да, римляне бывали биты пафянами и сасанидами. Но побывали в обеих столицах своих врагов.

[Недобитый Скальд]

Главный вывод: ни легкая, ни тяжелая конница не могли решить исход битвы самостоятельно. Первая сражалась только на дистанции, поскольку не имела доспехов и оружия ближнего боя, и при удачной контратаке противника одна, без поддержки тяжеловооруженных всадников была не способна противостоять классной греческой или римской пехоте. Вторая была, прежде всего, немногочисленной и к тому же маломаневренной, что в условиях неблагоприятно складывающегося боя и отсутствия помощи со стороны легкой кавалерии грозило стать катастрофой, особенно если неприятельским солдатам удавалось в рукопашной схватке сбить катафрактариев на землю – в такой ситуации бронированные воины были просто беспомощны.

Таким образом, соглашаясь с положением А. М. Хазанова, что лишь «при взаимодействии с легковооруженной кавалерией в полной мере раскрывается сила катафрактариев» , следует все же иметь в виду, что не последние обеспечивали успешный исход сражения, а только точная скоординированность действий обоих родов конницы.

 

В любом случае, парфяне ничего не могли поделать с римской пехотой, при ее стойком моральном духе и более или менее способных полководцах.

[VITOVT]

2Брат Госпитальер

он знал, насколько англичане превосходят его в оснащении, манёвренности и логистике, а также в воздухе - и поэтому и не начинал обречённого на провал наступления и требовал механизированных подкреплений и усиления ВВС. но не дождался...

Разве у англичан было превосходство в воздухе?

http://www.weltkrieg.ru/battles/jun-dec1940/

На июнь 1940-го у англичан 168 самолетов - против 315 итальянских.

[karlosxii]

Парфяне могли реализовать свое тактическое превосходство исключительно в степях и пустынях.Точнее именно в такой местности их конное войско превосходило в маневренности римлян. Как то все забыли что Красс саму битву не проиграл.Сурена сумел окружитиь и уничтожить тольлко небольшой отряд римлян во главе с сыном Красса.И то для этого ему пришлось стянуть всю свою армию прекратив атаки на основные силы римлян. Но эти постоянные ежедневные налеты парфян попросту лишили духа как простых римлян так и в первую очередь их полководца. И вслучае с Антонием ппарфяне действовали также. Антоний тоже отступил после того как его обоз с осадными орудиями прикрываемый двумя легионами был перехвачен и уничтожен.Разумеется и в том и другом случае вина полностью лежит на римских полководцах.