Бог войны

[Аналитик]

2McSeem

Получается, что немецкая полковушка имеет только два преимущества - может стрелять по танкам и вообще, прямой наводкой. Правда, при дальности эффективной стрельбы в 800м (дальность прямого выстрела не указана, но ПМПР реально можно стрелять только метров на 300), это очень неоднозначно - встречал упоминания о проблемах стрельбы по танкам из советской 122мм гаубицы (низкая начальная скорость).

В остальном же 120мм миномет лучше - скорострельность выше, масса ниже, вес мины выше.

Тот же вопрос: если

скорострельность выше, масса ниже, вес мины выше.

что делает полковая артиллерия? И у нас и у немцев? Миномет дешевле и эффективнее, почему он не заменил "конкурента"?

[Chernish]

2Аналитик

Миномет дешевле и эффективнее, почему он не заменил "конкурента"?

немцы наш 120-м миномет очень активно юзали и даже производили по чертежам захваченным в Харькове (емнип). Но вопрос резонный. Имхо - миномет - оружие ближнего боя. Пушка - орудие более эффективное на средней дистанции (200-800 м) а гаубицы - орудия дальнего боя и навесного огня. Немецкая пушка могла и на средней дистанции лупить навесом, а у нас для этого приходилось либо гаубицы либо миномет приспосабливать... надо книжки глянуть...

[Chernish]

120-мм образца 1938 г.

Масса миномета - 275 кг.

Масса мины - 16 кг.

Дальность стpельбы - 5700/450 м.

угол возвышения - 45-80 градусов,...

Боекомплект - 80.

 

В начале Великой Отечественной войны в каждом стрелковом полку Красной Армии имелась минометная батарея, вооруженная четырьмя 120-мм минометами обр. 1938 г. Эти же минометы состояли на вооружении отдельных минометных батальонов (по 48 минометов в каждом батальоне).

 

Для перевозки миномета был разработан колесный ход, который прицеплялся к передку с боеприпасами. Колеса этого хода имеют разъемные металлические диски и шины, заполненные губчатой резиной. Перевозка производилась четырехконной запряжкой.

 

Миномет на колесом ходе мог транспортироваться также в прицепе за автомашиной со скоростью, не превышающей 18 км/ч при движении по булыжной мостовой, и со скоростью до 35 км/ч при движении по асфальтовому шоссе. Транспортирование за автомашиной с большей скоростью не допускалось, так как вследствие отсутствия на ходе подрессоривания были возможны поломки хода. Кроме того, миномет с колесным ходом без передка мог быть погружен в кузов автомашины.

Известный расчет миномета, составленный из братьев Шумовых, стрелял так, что в воздухе одновременно находились восемнадцать мин. Это означает, что когда на позициях противника разрывается первая мина, в ствол опускается двадцатая мина, а восемнадцать уже летят на врага.

упрощеные варианты 41 и 43 гг. были процентов на 30 дешевле в производстве при тех же ТТХ

 

теперь пушка.

76,2-мм дивизионная пушка ЗИС-3 обр. 1942 г.

Тактико-технические характеристики 76,2-мм пушки ЗИС-3 обр. 1942 г.:

вес в боевом положении: 1120 кг;

вес в походном положении: 1850 кг;

калибр: 76,2 мм;

длина ствола: 2,994 м;

сектор вертикальной наводки: от -5° до +37°;

угол горизонтальной наводки: 54°;

дальность стрельбы: 13300 м;

дальность прямого выстрела: 820 м;

вес бронебойного снаряда: 3,02-6,50 кг;

скорострельность: 25 выстр/мин;

начальная скорость снаряда: 680 м/с.

Сталин распорядился провести войсковые испытания пушки и по результатам принял соответствующее решение. Мнение Сталина о новой пушке было такое: “Эта пушка шедевр в проектировании артиллерийских систем”. В это время во фронтовых частях уже имелось не меньше тысячи пушек ЗИС-3.

 

Запуск в производство ЗИС-3 позволил организовать изготовление пушек поточным методом (впервые в мире) с резким увеличением производительности. Приволжский завод 9 мая 1945 г. рапортовал партии и правительству о выпуске 100-тысячной пушки ЗИС-3, увеличив производственную мощность за годы войны почти в 20 раз.

Дальность прямого выстрела при стрельбе дальнобойной осколочно-фугасной гранатой и бронебойным снарядом 820 м (при высоте цели 2 м).

 

При разрыве осколочно-фугасной гранаты образовывалось 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15 м (немецкий 75-мм осколочно-фугасный снаряд давал 765 осколков с радиусом сплошного поражения 11,5 м). На дальности 500 м при угле встречи 90° бронебойный снаряд пушки пробивал броню толщиной 70 мм.

Пушку можно перевозить механической и конной (шестеркой лошадей) тягой. Для перевозки пушки применялись грузовые автомобили ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗИС-5 и другие. Перевозить пушку механической тягой разрешалось со скоростью: по шоссе до 50 км/ч, по проселочным дорогам до 30 км/ч, по бездорожью до 10 км/ч. Конной тягой пушка перевозилась со скоростью 8-10 км/ч.

 

75-мм легкое орудие обр. 18 (Le I.G.18) относится к тяжелым огневым средствам пехоты и предназначается для уничтожения живой силы, подавления огневых точек и для стрельбы по танкам и бронемашинам на дистанциях, не превышающих 300 м. Этими орудиями вооружались роты пехотных орудий пехотных полков. В каждой роте имелось по 6 легких пехотных орудий 1е IG-18 и два 150-мм тяжелых пехотных орудия sIG-33.

Орудие может вести огонь при углах возвышения от 10° до 73°. Угол же горизонтального обстрела составляет всего 5,5°, что обусловлено наличием однобрусной коробчатой станины. Впрочем, этот недостаток компенсируется малым весом орудия в боевом положении (около 440 кг), что позволяет без особого труда переставлять хобот и перекатывать орудие на поле боя. Малая высота линии огня и возможность стрельбы при больших углах возвышения облегчают выбор закрытых позиций, а малые габариты орудия позволяют хорошо маскировать его.

 

Существенным недостатком орудия является его относительно низкая скорострельность (до 12 выстрелов в минуту), обусловленная тем, что его боекомплект состоит из выстрелов раздельного гильзового заряжания.

 

это для размышления..

http://www.weltkrieg.ru/artillery

[Kirill]

2 Аналитик

Получается, что на ближней дистанции используются минометы, дальние дистанции и инженерия обрабатываются ими же и тяжелыми орудиями.

Пушки эффективны практически на любых дистанциях и если есть возможность поразить ими цель - быстрее всего (из артсистем) справятся именно они, их точность максимальна. Гаубицы - у них начальная скорость снаряда пониже, в результате ствол можно делать короче, лафет легче и добиваться больших углов возвышения, что помогает с одной стороны доставать цели за препятствиями, с другой - выиграть в весе снарядов или мобильности артустановки. Минометы - максимальные углы возвышения, минимальная масса (и габариты!) артустановки (по отношению к весу снаряда), идеальное средство запустить подарок врагу за шиворот.

2 Аналитик

Хорошо, тогда объясни мне, в чем практическая польза полковых и дивизионных пушек? Что они могут и что они должны?

Должны поддерживать пехоту огнем и маневром, вынося все в пределах досягаемости. Когда есть возможность поразить цель настильным огнем - ничего лучше пушки в ВМВ нет. Посмотри на ту же ЗиС-3 - нехилая номенклатура боеприпасов, высокая начальная скорость снаряда, малое рассеивание, боевая масса 1150 кг (можно перекатывать руками), высокая скорострельность.

Есть Дот. Хороший, укрепленный. Миномет его не берет.

Какой миномет? Если 120-мм, то...

Немцы задирают стволы своих пехотных и полевых орудий и долбят его навесным огнем.

...немцам потребуется как минимум что-то вроде 150-мм пехотного орудия. На что у нас есть 122-мм гаубицы и 152-мм гаубицы-пушки.

А из 75-мм пехотных орудий пусть долбят до посинения

Имею вопрос: в чем преимущества ЗИС перед немецкими аналогами?

В скорострельности (минимум вдвое против немецкого 75-мм легкого пехотного орудия!), мощности выстрела, угле горизонтального обстрела (лафет с раздвижными станинами).

Показатель отличной работы расчетов, разведки и целеуказания. А так же возможности вести огонь с закрытых позиций всей номенклатурой артиллерии.

Именно для "катюш" - нет. Их залп видно издалека, а его эффективность такова, что давить надо как можно быстрее и сильнее (пока наши не уехали на другую позицию). Кстати, так неплохо вскрываются позиции немецкой артиллерии.

Замечательно. Один нюанс. Сначала орудие надо вытащить на прямую наводку.

Совсем не обязательно Но на прямой наводке у пушки конкурентов нет.

[Chernish]

2Kirill

боевая масса 1150 кг (можно перекатывать руками),

дистанции боя - 200-800 м. Грабинская пушка наиболее эффективна на дистанциях 600-800 м. Весит больше тонны. Немецкая пушка наиболее эффективна на 200-300 метров весит менее полутонны и еще может как гаубица палить.. перекатывать ее куда лечге.. она подвижне в бою. Так что - вполне себе конкурент реальный ..единственный минус - скорострельность.

[McSeem]

Немецкая пушка наиболее эффективна на 200-300 метров весит менее полутонны и еще может как гаубица палить

На такой дистанции ещё более эффективен батальонный миномёт (82мм)

Вес мины у него сравним с весом снаряда немецкой полковушки.

А скорострельность выше.

О весе установки и говорить нечего

Вот и получается: полковая пушка имеет одно преимущество перед минометом - стрельба прямой наводкой (правда, по танкам она всё равно практически неприменима ... только если очень повезёт и танк упрется бортом в ствол пушки ).

А прямой наводкой лучше стрелять из "нормальной" пушки. В конце концов, наши использовали 45мм пушку до конца войны. Немцы после "Колотушки" начали городить всяких монстров, которых по полю на руках не протащить (50мм PaK-38 весила на центнер меньше, чем ЗиС-3, про 75-мм PaK-40 и говорить нечего - 1,5 тонны ... впрочем, рост массы понятен - у пушек была явная противотанковая направленность, т.е. нужен был рост начальной скорости снаряда)

[Kirill]

2 Chernish

Грабинская пушка наиболее эффективна на дистанциях 600-800 м.

На 600-800 метров - это полковушка с максимальной дальностью километра четыре.

Дивизионка ЗИС-3 максимум бьет дальше 10 километров ну, а 3000-4000 метров для нее вполне себе эффективная дистанция (по тяжелым танкам, естественно, поменьше).

перекатывать ее куда лечге.. она подвижне в бою.

Чем полковушка - конечно подвижнее. А вот с ЗИС-3 ситуация несколько сложнее - у нее раздвижная станина и благодароя этому широкий сектор обстрела без переката.

Так что - вполне себе конкурент реальный ..единственный минус - скорострельность.

Скорострельность, дальнобойность, кучность, мощность выстрела, снабжение боприпасами, квалификация расчетов. Конкурент для полковушки и правда реальный, а вот с дивизионкой - это уже разные классы орудий, наша - мощнее, немецкая - несколько мобильнее.

[Kirill]

2 McSeem

А прямой наводкой лучше стрелять из "нормальной" пушки. В конце концов, наши использовали 45мм пушку до конца войны.

А как же - она мааааахонькая, как и положено хорошему ПТО. Но это не "нормальная" пушка - это специализированная.

Вот и получается: полковая пушка имеет одно преимущество перед минометом - стрельба прямой наводкой (правда, по танкам она всё равно практически неприменима ... только если очень повезёт и танк упрется бортом в ствол пушки

Так выпуск полковушки по сравнению с тиражом ЗИС-3 не впечатлял

Кстати, что наши, что немцы минометы любили и умели использовать - по Хастингсу до 75% потерь в живой силе союзники в Нормандии понесли именно от минометного огня.

[Chernish]

2McSeem

На такой дистанции ещё более эффективен батальонный миномёт (82мм)

так немцы чрезвычайно успешно и использовали минометы...в 41 году все мемуары это отмечают..

а что дает на 300 метрах настильная траектория? Это же расстояние огня прямой наводкой... в чем тут плюс?

[McSeem]

а что дает на 300 метрах настильная траектория? Это же расстояние огня прямой наводкой... в чем тут плюс?

По живой силе, укрытой в складках местности или окопанной. Да и самим можно в каком-нибудь овражке спрятаться - пулеметы, они на 300м - самое то .

А на большее расстояние немецкая полковушка по прямой уже и не добьёт.

А как же - она мааааахонькая, как и положено хорошему ПТО. Но это не "нормальная" пушка - это специализированная.

Не уверен, что 45-ка - это ПТО. Она как полковая ПМПР тоже использовалась - больше универсальность (и пулемет подавить может, и по танку тоже).

[McSeem]

Вот, кстати, воспоминания ИПТАП-ца. С 43 года и до конца войны на 45-ках воевал. Оказывается, если с умом, то "Прощай Родина" - очень даже неплохое орудие

[Аналитик]

2Chernish

Существенным недостатком орудия является его относительно низкая скорострельность (до 12 выстрелов в минуту), обусловленная тем, что его боекомплект состоит из выстрелов раздельного гильзового заряжания.

Про скрострельность. Описывал Широкорад. Цифр на память не помню, суть: раздельное заряжание тормозит стрельбу только в начале стрельбы, максимум час. Ибо скорострельность определяется не только скоростью перезарядки, но и тепловым режимом работы систем наката/отката.

У Бивора в "Сталинграде" пример непрерывной артборьбы в 29 часов без перерыва.

 

2Kirill

В скорострельности (минимум вдвое против немецкого 75-мм легкого пехотного орудия!), мощности выстрела, угле горизонтального обстрела (лафет с раздвижными станинами).

Еще раз, что она может? В кого ты будешь стрелять прямой наводкой?

Какая польза от угла горизонтального обстрела, если к доту ее нужно катить под огнем? А ведь это одна из "официальных" задач - поражение амбразур. Согласимся, немецкие стволы не могут разобрать дот на составляющие, не та мощность. А что может наша чудо-пушка? Как будешь обеспечивать безопасность расчета, ведь чтобы поразить цель, орудие нужно перетащить на прямую видимость?

По дальности - какую цель ты будешь обстреливать ЗИСом на расстоянии скажем, десяти километров?

 

2McSeem

По живой силе, укрытой в складках местности или окопанной. Да и самим можно в каком-нибудь овражке спрятаться - пулеметы, они на 300м - самое то

Настильной - по "живой силе, укрытой в складках местности или окопанной"? Это как?

 

Вот и получается: полковая пушка имеет одно преимущество перед минометом - стрельба прямой наводкой (правда, по танкам она всё равно практически неприменима ... только если очень повезёт и танк упрется бортом в ствол пушки  ).

А прямой наводкой лучше стрелять из "нормальной" пушки.

Так... А не повторите ли еще раз, в кого вы собираетесь стрелять из "нормальной" пушки? Пехота? Ее гасят минометы. Что-нибудь бетонированное? работа тяжелых стволов.

В оборонительном сражении я еще могу представить: враг бежит и бежит, а мы все стреляем и стреляем... (правда, орудие стоящее на переднем крае атаки гораздо проще вычислить и уничтожить)

а в наступлении?

Изменено 28 марта, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Chernish

а что дает на 300 метрах настильная траектория? Это же расстояние огня прямой наводкой... в чем тут плюс?

Имхо здесь еще забывается один нюанс.

Пушка стоящая "на прямой наводке" - хорошая цель. Иначе теряются ее "потребительские качества", ведь стрелять "из-за спины" она не может, эффективна только при максимальном выдвижении вперед.

Орудие с возможностью "навесного огня" можно оттащить немного назад. Безопаснее будет.

Изменено 28 марта, 2007 пользователем Аналитик

[Kirill]

2 Аналитик

В кого ты будешь стрелять прямой наводкой?

В любого, кто покажется в зоне прямой видимости.

раздельное заряжание тормозит стрельбу только в начале стрельбы, максимум час.

Теперь осталось найти благодетеля, который даст батарее легких пехотных орудий стрелять час без перерыва (У тяжелых полевых артсистем раздельное заряжание и у нас и у немцев) Просто на войне, как и в прочей жизни, максимальная производительность нужна в течении короткого времени, но зато уж вся, без остатка. И для орудия непосредственной поддержки пехоты это очень важный параметр.

У Бивора в "Сталинграде" пример непрерывной артборьбы в 29 часов без перерыва.

Какими калибрами? Ну и данный конкретный источник надежным никак не является.

Как будешь обеспечивать безопасность расчета, ведь чтобы поразить цель, орудие нужно перетащить на прямую видимость?

Это еще откуда такой тезис? С чего это вдруг если пушка, то только "прямая видимость"? Особенно при угле возвышения до 37 градусов?

По дальности - какую цель ты будешь обстреливать ЗИСом на расстоянии скажем, десяти километров?

Коммуникации, рубежи развертывания, выявленные позиции артиллерии. Разумеется, на десяти километрах никакой прямой наводки нет. Хотя 10 км - это экстремальная дальность, зато 3-6 вполне себе рабочая. Там где цель можно поразить пушкой - у нее конкурентов нет.

Пехота? Ее гасят минометы.

У пушки существенно лучше с точностью попаданий. И дальностью тоже. (Контр-)Атакующий противник эффективнее всего останавливается именно огнем пушек. Активно перемещающиеся цели минометом давить будет контрпродуктивно.

Настильной - по "живой силе, укрытой в складках местности или окопанной"? Это как?

Это осколочно-фугасным или шрапнелью. Да и с углами возвышения у наших пушек все вполне хорошо.

Что-нибудь бетонированное? работа тяжелых стволов.

От "голой" пехоты до бетонных дотов куча промежуточных полевых укреплений, раздолбать которые после обнаружения проще всего пушками. Ну и наконец, а как же техника? Включая, но не ограничиваясь, бронированную? По машине из миномета стрелять будем? А по танку?

Орудие с возможностью "навесного огня" можно оттащить немного назад. Безопаснее будет.

Не будет. С эффективной дальностью 300-800 метров речь о безопасности не идет. "Немного назад" - ЗИС-3 вообще вполне эффективно бьет из-за пределов дальности немецкого легкого пехотного орудия.

Пушка стоящая "на прямой наводке" - хорошая цель.

... для другой пушки. После обнаружения естественно. Вот здесь-то без скорострельности и точности никуда - ни самому поразить цели, ни задавить чужие орудия. Без пушек дивизионную артиллерию противника крыть нечем!

[Аналитик]

2Kirill

В любого, кто покажется в зоне прямой видимости.

враг бежит и бежит, а мы все стреляем и стреляем...

 

Теперь осталось найти благодетеля, который даст батарее легких пехотных орудий стрелять час без перерыва  (У тяжелых полевых артсистем раздельное заряжание и у нас и у немцев) Просто на войне, как и в прочей жизни, максимальная производительность нужна в течении короткого времени, но зато уж вся, без остатка. И для орудия непосредственной поддержки пехоты это очень важный параметр.

Ошибся в цифре. торможение скорости по АБШ начинается уже после 20-30 минут стрельбы. Мой внутренний голос подсказывает мне, что в среднем сражения длятся несколько дольше, а огневое воздействие и прикрытие необходимо войскам на всем протяжении. К внутреннему голосу присоединяются толстые талмуды переизданий советских ДСП.

Немецкие орудия медленнее заряжаются, но быстрее маневрируют огнем, простреливают больший диапазон и при необходимости легче катаются.

 

Какими калибрами? Ну и данный конкретный источник надежным никак не является.

Хорошо, забудем Бивора. Я не поленюсь и позже соберу примеры боев по нескольку суток с использованием артиллерии полкового и дивизионного уровня. тебе будет неудобно.

 

Это еще откуда такой тезис? С чего это вдруг если пушка, то только "прямая видимость"? Особенно при угле возвышения до 37 градусов?

А как? Либо - прямая видимость ограниченная складками местности, либо довольно узкая полоса "из-за спины". Обстреливать близлежащие, но невидимые цели не получится - унитарный заряд и малый угол, стрелять на дальние дистанции из 76мм - тоже не айс. Конечно, если стволов и боезапаса очень много - почему бы и не потратить снаряды... В кого-нибудь точно попадешь.

 

Коммуникации, рубежи развертывания, выявленные позиции артиллерии. Разумеется, на десяти километрах никакой прямой наводки нет. Хотя 10 км - это экстремальная дальность, зато 3-6 вполне себе рабочая. Там где цель можно поразить пушкой - у нее конкурентов нет.

Что ты будешь бить на расстоянии 3-6км? Неприцельным огнем 76мм? Более-менее эффективным будет только стрельба по площадям осколочными. Мне кажется, будет больше пользы. если "туда" посылалает свои чемоданы дальнобойная артиллерия. компенсирующая неприцельность огня мощностью заряда. а полковые и дивизионные стволы пусть разят супостата на передовой и в непосредственном тылу.

 

У пушки существенно лучше с точностью попаданий. И дальностью тоже. (Контр-)Атакующий противник эффективнее всего останавливается именно огнем пушек. Активно перемещающиеся цели минометом давить будет контрпродуктивно.

Если пушка стреляет по прямой, ее надо устанавливать на передовой. Тогда она достаточно легко вычисляется и уничтожается.

Если ее убрать "назад", возникает проблема угла обстрела. Ближние дистанции выпадают, на дальних эффективная стрельба возможна только осколочным "на рикошетах".

А активно перемещающийся и атакующий противник будет выбивать в первую очередь то, что он может засечь визуально. Т.е. пушки на переднем крае.

 

... для другой пушки. После обнаружения естественно. Вот здесь-то без скорострельности и точности никуда - ни самому поразить цели, ни задавить чужие орудия. Без пушек дивизионную артиллерию противника крыть нечем!

А чем ее крыли немцы? У них чистые пушки - пожалуй. только трофейные. Как они справлялись?

 

Т.о. имеем следующее.

Немцы: стремление к универсальному стволу объединяющему св-ва мортиры, гаубицы и пушки. Цена - уменьшение дальности и замедление скорострельности.

Русские: создание отличных пушек. Но по настоящему раскрывающих свои высокие качества только в специфических условиях.

Мне более предпочтительной представляется немецкая организация.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Kirill

Ухожу с Твова на несколько недель. Мать со своими "подвигами духа" доигралась до осложненного тромбофлебита (или как его там). Видимо, будет ампутация.

 

По вопросу.

Перелистал Шунковский и Широкорадовский справочники.

В принципе, я понял твою точку зрения, принимаю.

Мы расходимся не в объективных показателях, а в понимании эффективности артогня.

Как мне видится суть:

Итак, условно есть три зоны огня артиллерии: ближняя, средняя, дальняя. Обозначим их соответственно как 1, 2, 3. Тяжелые стволы не берем.

 

А)

Русские (советские) пушки:

1 - очень плохо, необходима поддержка минометов

2 - очень хорошо

3 - малоэффективно, но проблема может решаться за счет массирования и концентрации стволов

 

Б)

Немецкие пехотные/полевые орудия:

1 - очень хорошо

2 - хорошо, но уступают русским по темпу огня

3 - так же малоэффективно + несколько меньшая дальность стрельбы

 

У наших пушек явная (и очень высококачественная) специализация по "средней" зоне, при этом они еще и работают за противотанковые.

Специализация "зонная" при универсализме "объектном".

У немцев гораздо выше маневренность огня, но при меньшей дальности и скорострельности. Кроме того, у них хуже противотанковость.

Картина противоположная советской.

 

Теперь я думаю, что сравнивать это "в лоб" так же сложно как организацию танковых войск, авиации и т.д.

Я по прежнему считаю, что у немцев "лучше", но не думаю, что у нас "хуже".

Каждый юзал свою собственную организацию и состав артиллерии обусловленные материальной базой, историей и текущими потребностями, и был в ней весьма искусен и эффективен.

Каждому свое.

[Chernish]

вопрос - а почему мы сравниваем немецкое легкое пехотное орудие 75-мм (полковую пушку) с дивизионной ЗИС-3? А не с полковой же советской 76-мм пушкой обр 1913/1927 гг.?

наша полковушка стреляла настильным огнем на 6700 м (макс. дальность немецкого легкопехотного орудия - 3550 м), причем реальные углы наклона нашей пушки - не более 24-25 градусов (у немцев 75 градусов). насчет скорострельности... Широкорад пишет что 76-мм советская пушка из-за своего поршневого затвора не могла сделать больше 10-12 выстрелов в минуту, что примерно равно скорострельности немецкого орудия.

при том наша пушка под тонну весила (900 кг) а немецкая вдвое меньше.. катать в порядках пехоты немецкую пушку куда легче было.. а дистанции батальонного боя все равно невелики и для непосредственного сопровождения пехоты немецкая пушка куда лучше подходила.. не прорыв же ей готовить...

[Kirill]

2 Chernish

А у нас полковую пушку де-факто вытеснил 120-мм полковой же миномет, даже модернизация с заменой лафета на изделие от 45-мм противотанкового орудия не сделало полковушку популярной.

Сравните:

Масса Масса снаряда Начальная скорость Дальность стрельбы

Легкое пехотное орудие leIG 18 - 440 кг 6 кг 216 м/с 3550 м (эффективная до 800м)

Полковой миномет образца 1938 г. - 275 кг 15,9 кг 272 м/c 5700 м

 

Орудия с эффективной дальностью в несколько сотен метров у нас не были популярны из-за уязвимости даже для стрелкового огня - замечу, что это аргумент использовался против ротного миномета весом 10 кг! Для орудия массой больше 400 такое уже почти эпитафия.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем Kirill

[basil13]

В оборонительном сражении я еще могу представить: враг бежит и бежит, а мы все стреляем и стреляем... (правда, орудие стоящее на переднем крае атаки гораздо проще вычислить и уничтожить)

 

Есть такая классная вещь - шрапнель .

[McSeem]

Настильной - по "живой силе, укрытой в складках местности или окопанной"? Это как?

Это я про минометы писал

В целом же, считаю немецкую полковушку третьей лишней.

От минометов немцы не отказывались, в то же время таскали в боевых порядках пехоты "нормальные" пушки (как ПТО преимущественно). А полковушка - ни вашим, ни нашим: миномету уступает по эффективности навесной стрельбы, пушке - по настильной стрельбе.

Так... А не повторите ли еще раз, в кого вы собираетесь стрелять из "нормальной" пушки? Пехота? Ее гасят минометы. Что-нибудь бетонированное? работа тяжелых стволов.

Между ДОТ-ами и просто пехотой есть ещё ДЗОТ-ы, например ... и прочая полевая фортификация (например, пулеметное гнездо гораздо быстрее давится прямой наводкой - пехота то всё это время лежит под огнём - времени на пристрелку нет) . Ну и бронетехника всякая

[Chernish]

2McSeem

От минометов немцы не отказывались, в то же время таскали в боевых порядках пехоты "нормальные" пушки (как ПТО преимущественно). А полковушка - ни вашим, ни нашим: миномету уступает по эффективности навесной стрельбы, пушке - по настильной стрельбе.

абсолютно то же самое - как следует из поста Кирилла - было и у нас с полковой пушкой...

[McSeem]

2Chernish

Наша полковушка была в этом плане ещё хуже - посморите на её угол возвышения. Навесом, как её немецкий аналог, она стрелять не могла.

[Chernish]

2McSeem

ну понятно что хуже Все же мне импонирует последний пост Аналитика с раскладкой по типам - дистанциям. Я с ним согласен... наши и немцы - разные.. и по взглядам на артиллерию и по пушкам применявшимся..

[McSeem]

2Chernish

Если только пушки считать, то да. Но почему он минометы выкинул? Это, вообще то, тоже артиллерия.

Можно гаубицы выкинуть - тогда для наших расклад ещё хуже получится

Изменено 29 марта, 2007 пользователем McSeem

[Аналитик]

2McSeem

Если только пушки считать, то да. Но почему он минометы выкинул? Это, вообще то, тоже артиллерия.

Я условно сравнил нашу полковую и дивизионную артиллерию (именно пушки) с немецкими аналогами - пехотными орудиями и полевой артиллерией.

А минометы и тяжелые стволы это вообще отдельная тема разговора.